Иван Охлобыстин: Мы живем в обществе, где единственным маяком является личное потребление и комфорт
– Когда у вас находится время писать, учитывая вашу занятость на съемках? За три года выходит уже седьмая ваша книга – после «Запаха фиалки», «Улисса», «Записок упрямого человека», «Небылиц и дум», «Песен созвездия Гончих Псов» и «Магнификуса II». Даже Бальзак не работал с такой производительностью.
– Пишу я в перерывах между съемками и во время коротких отпусков, когда они случаются. А вообще должен признаться, что мои писательские успехи в немалой степени заслуга моего редактора Игоря Воеводина. В свое время он убедил меня сесть за написание первой книги и постоянно вдохновляет на такой интенсивный труд. И справедливости ради надо сказать, что из книг, которые вы перечислили, только три – «Улисс», «Запах фиалки» и «Дом Солнца» – являются оригинальными. Остальные составлены из текстов, которые я писал в разные годы.
– «Дом Солнца» обращен к советской эпохе – в ностальгически-романтическом ключе или антиутопическом, как в повести «СССЭР». Сейчас многие писатели стали возвращаться к советскому прошлому, переосмыслять его. Советский Союз на глазах превращается в такую «новую Атлантиду». Лично вам очень хочется обратно в СССР?
– Будет неправдой сказать, что мне хочется в настоящий Советский Союз. Скорее, мне хочется вернуться в ту страну, где я вырос, где я был ребенком. И у меня было счастливое советское детство. Я думаю, интерес нынешних писателей к советскому прошлому – это такая ностальгия по жизни в обществе, которая подчинена определенной, но недостижимой цели, какой для советских людей был коммунизм, светлое будущее. Люди жили мечтой о грандиозном будущем, в котором мы построим первое в мире справедливое общество, где не будет своих и чужих, а наши дети полетят колонизировать Марс. Советская жизнь при всех ее бесспорных минусах давала возможность жить ради такой цели, за которую не жалко отдать жизнь.
Сегодня, увы, таких целей нет. Мы живем в обществе, где единственным маяком является личное потребление, комфорт, жизненный успех, а это чушь. И мы чувствуем, что это какие-то неправильные цели, и завидуем советским людям, у которых были правильные.
И вообще, я бы хотел, чтобы вы помнили: любовь – главное в жизни человека.
Но любовь, как и подвиг, как и вера, – далеко не комфортные понятия, с ними трудно жить.
Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20014
– Когда у вас находится время писать, учитывая вашу занятость на съемках? За три года выходит уже седьмая ваша книга – после «Запаха фиалки», «Улисса», «Записок упрямого человека», «Небылиц и дум», «Песен созвездия Гончих Псов» и «Магнификуса II». Даже Бальзак не работал с такой производительностью.
– Пишу я в перерывах между съемками и во время коротких отпусков, когда они случаются. А вообще должен признаться, что мои писательские успехи в немалой степени заслуга моего редактора Игоря Воеводина. В свое время он убедил меня сесть за написание первой книги и постоянно вдохновляет на такой интенсивный труд. И справедливости ради надо сказать, что из книг, которые вы перечислили, только три – «Улисс», «Запах фиалки» и «Дом Солнца» – являются оригинальными. Остальные составлены из текстов, которые я писал в разные годы.
– «Дом Солнца» обращен к советской эпохе – в ностальгически-романтическом ключе или антиутопическом, как в повести «СССЭР». Сейчас многие писатели стали возвращаться к советскому прошлому, переосмыслять его. Советский Союз на глазах превращается в такую «новую Атлантиду». Лично вам очень хочется обратно в СССР?
– Будет неправдой сказать, что мне хочется в настоящий Советский Союз. Скорее, мне хочется вернуться в ту страну, где я вырос, где я был ребенком. И у меня было счастливое советское детство. Я думаю, интерес нынешних писателей к советскому прошлому – это такая ностальгия по жизни в обществе, которая подчинена определенной, но недостижимой цели, какой для советских людей был коммунизм, светлое будущее. Люди жили мечтой о грандиозном будущем, в котором мы построим первое в мире справедливое общество, где не будет своих и чужих, а наши дети полетят колонизировать Марс. Советская жизнь при всех ее бесспорных минусах давала возможность жить ради такой цели, за которую не жалко отдать жизнь.
Сегодня, увы, таких целей нет. Мы живем в обществе, где единственным маяком является личное потребление, комфорт, жизненный успех, а это чушь. И мы чувствуем, что это какие-то неправильные цели, и завидуем советским людям, у которых были правильные.
И вообще, я бы хотел, чтобы вы помнили: любовь – главное в жизни человека.
Но любовь, как и подвиг, как и вера, – далеко не комфортные понятия, с ними трудно жить.
Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20014
izborsk-club.ru
Иван Охлобыстин: Мы живем в обществе, где единственным маяком является личное потребление и комфорт | Изборский клуб
Фёдор Папаяни: Железный закон единовластия
В статье сделана попытка научного обоснования неизбежности монархии.
В статье осуществлена попытка исследования общих социальных законов, а также выделения из них идеологически нейтральных и наиболее значимых с точки зрения тенденций формирования власти. Социальные законы носят вероятностный характер (причем при невозможности вероятностной оценки) и часто находятся в полной ментальной зависимости от собственного мировоззрения исследователя и/или от актуальной идеологии. Предложено разделить известные общие законы на два класса: безусловные (бесспорные) и условные (спорные, в которых требуется уточнение условий их действия). Показано, что сущность демократизации XIX-XXI веков сводится к скрытой жесткой диктатуре мировой олигархии и гегемонии США, поэтому современную западную форму правления правильнее называть «олигархической демократией». Особое внимание уделено современному прочтению известного «Железного закона олигархии» Михельса Р. – любая форма демократической социальной организации (партии, профсоюза, государства и т.п.), независимо от первоначального уровня в ней демократии, рано или поздно неизбежно вырождается во власть немногих – олигархию. В дополнение законов Михельса Р. и Парето В., а также в развитие идей Ницше Ф. и Адлера А. предложена авторская формулировка «Железного закона единовластия» – лидер любой социальной организации независимо от первоначального уровня в ней демократии, стремится к единовластию. Даны его следствие и исключение. Рассмотрено отличие понятий «единовластие», «самовластие» (или автократия), «монархия» и «самодержавие». Показано, что стремление к обретению единовластных полномочий естественно, оно заключено, во-первых, в самой природе человека (воля к власти, стремление к превосходству, властолюбие, стремление к единовластию), а, во-вторых, в естественно сложившейся иерархической системе подчинения-доминирования, характерной для социума. Это стремление проиллюстрировано рядом исторических примеров. Установлено, что политические процессы идут в противостоянии «Железного закона олигархии» и «Железного закона единовластия», определяющих актуальную форму правления.
Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/20015
В статье сделана попытка научного обоснования неизбежности монархии.
В статье осуществлена попытка исследования общих социальных законов, а также выделения из них идеологически нейтральных и наиболее значимых с точки зрения тенденций формирования власти. Социальные законы носят вероятностный характер (причем при невозможности вероятностной оценки) и часто находятся в полной ментальной зависимости от собственного мировоззрения исследователя и/или от актуальной идеологии. Предложено разделить известные общие законы на два класса: безусловные (бесспорные) и условные (спорные, в которых требуется уточнение условий их действия). Показано, что сущность демократизации XIX-XXI веков сводится к скрытой жесткой диктатуре мировой олигархии и гегемонии США, поэтому современную западную форму правления правильнее называть «олигархической демократией». Особое внимание уделено современному прочтению известного «Железного закона олигархии» Михельса Р. – любая форма демократической социальной организации (партии, профсоюза, государства и т.п.), независимо от первоначального уровня в ней демократии, рано или поздно неизбежно вырождается во власть немногих – олигархию. В дополнение законов Михельса Р. и Парето В., а также в развитие идей Ницше Ф. и Адлера А. предложена авторская формулировка «Железного закона единовластия» – лидер любой социальной организации независимо от первоначального уровня в ней демократии, стремится к единовластию. Даны его следствие и исключение. Рассмотрено отличие понятий «единовластие», «самовластие» (или автократия), «монархия» и «самодержавие». Показано, что стремление к обретению единовластных полномочий естественно, оно заключено, во-первых, в самой природе человека (воля к власти, стремление к превосходству, властолюбие, стремление к единовластию), а, во-вторых, в естественно сложившейся иерархической системе подчинения-доминирования, характерной для социума. Это стремление проиллюстрировано рядом исторических примеров. Установлено, что политические процессы идут в противостоянии «Железного закона олигархии» и «Железного закона единовластия», определяющих актуальную форму правления.
Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/20015
izborsk-club.ru
Фёдор Папаяни: Железный закон единовластия | Изборский клуб
Александр Проханов: Жрецы истории
Существует понятие, введённое в обиход американскими политологами: «глубинное государство» — deep state. Владислав Сурков в своей знаменитой статье ввёл понятие «глубинный народ». Это значит, что существуют некие константы, некие ядра, что остаются незыблемыми при смене правительств, при смене исторических эпох. Эти константы существуют, невзирая на все исторические смещения, на все исторические потоки, которые, казалось бы, формируются усилиями великих лидеров, коллективной волей народов и всего человечества, что стремится к своей сокровенной мечте.
Возникает конспирологическое предположение, которое гласит, что в недрах человечества, в недрах отдельных народов существуют закрытые группы, управляющие историей. В природе действуют свои законы, они меняют природу: таяние ледников, потепление климата, падение метеоритов. Всё это преображает ландшафт, растительность, животный мир, приводит к эволюции одних видов и исчезновению других. Эти природные воздействия влияют также на человеческое общество. Но в обществе действует и человеческий фактор. Создаётся впечатление, что чем дальше, тем в большей степени Господь поручает человеку делать то, что в прежние времена он делал сам с помощью гроз, землетрясений и огненных дождей — он поручает человеку управлять историей.
Если это так, то у человечества есть свои управленцы, существует управленческий штаб. Он скрыт от глаз. Первая мировая война, страшная и кошмарная, которая, казалось бы, не имела внешних причин, а лишь незначительный повод — убийство эрцгерцога Фердинанда, эта Первая мировая война огромной метлой смела большинство существующих монархий: австро-венгерскую, российскую, германскую, турецкую. Она уничтожила великий, существовавший веками, монархический проект, расчистила пространство для реализации новых проектов: это советский коммунистический проект, германский фашистский проект, либеральный проект Запада, возглавляемый Америкой. Три эти проекта явились на смену монархическому и некоторое время существовали одновременно. Фашистский и советский проекты, нанеся друг другу смертельные раны, последовательно ушли с мировой арены. Они уступили место проекту либеральному, монопольному, который казался незыблемым и всеобъемлющим, о чём пропел Фукуяма. Но и либеральный, казалось бы, неколебимый, вечный проект, оказался битым. Его разгромил исламский проект — исламская революция, китайский проект — Великий Шёлковый путь, по которому движется Китай, увлекая за собой всё человечество.
Полностью статью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/20018
Существует понятие, введённое в обиход американскими политологами: «глубинное государство» — deep state. Владислав Сурков в своей знаменитой статье ввёл понятие «глубинный народ». Это значит, что существуют некие константы, некие ядра, что остаются незыблемыми при смене правительств, при смене исторических эпох. Эти константы существуют, невзирая на все исторические смещения, на все исторические потоки, которые, казалось бы, формируются усилиями великих лидеров, коллективной волей народов и всего человечества, что стремится к своей сокровенной мечте.
Возникает конспирологическое предположение, которое гласит, что в недрах человечества, в недрах отдельных народов существуют закрытые группы, управляющие историей. В природе действуют свои законы, они меняют природу: таяние ледников, потепление климата, падение метеоритов. Всё это преображает ландшафт, растительность, животный мир, приводит к эволюции одних видов и исчезновению других. Эти природные воздействия влияют также на человеческое общество. Но в обществе действует и человеческий фактор. Создаётся впечатление, что чем дальше, тем в большей степени Господь поручает человеку делать то, что в прежние времена он делал сам с помощью гроз, землетрясений и огненных дождей — он поручает человеку управлять историей.
Если это так, то у человечества есть свои управленцы, существует управленческий штаб. Он скрыт от глаз. Первая мировая война, страшная и кошмарная, которая, казалось бы, не имела внешних причин, а лишь незначительный повод — убийство эрцгерцога Фердинанда, эта Первая мировая война огромной метлой смела большинство существующих монархий: австро-венгерскую, российскую, германскую, турецкую. Она уничтожила великий, существовавший веками, монархический проект, расчистила пространство для реализации новых проектов: это советский коммунистический проект, германский фашистский проект, либеральный проект Запада, возглавляемый Америкой. Три эти проекта явились на смену монархическому и некоторое время существовали одновременно. Фашистский и советский проекты, нанеся друг другу смертельные раны, последовательно ушли с мировой арены. Они уступили место проекту либеральному, монопольному, который казался незыблемым и всеобъемлющим, о чём пропел Фукуяма. Но и либеральный, казалось бы, неколебимый, вечный проект, оказался битым. Его разгромил исламский проект — исламская революция, китайский проект — Великий Шёлковый путь, по которому движется Китай, увлекая за собой всё человечество.
Полностью статью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/20018
izborsk-club.ru
Александр Проханов: Жрецы истории | Изборский клуб
Андрей Фурсов: Для Германии Горбачёв сделал намного больше, чем для России
В начале октября, по случаю 30-летия воссоединения Германии, в городе Дессау-Рослау, расположенном в федеральной земле Саксония-Анхальт, установили памятник Михаилу Горбачёву. На его открытии присутствовали представители местных властей и посольства РФ в Германии. Это не первый памятник Михаилу Сергеевичу в Германии — есть ещё бюст в Берлине, установленный перед зданием, принадлежащим медиаконцерну Акселя Шпрингера (Axel Springer SE), издающим, помимо прочего, самую популярную в Германии газету Bild. Берлинский Горбачёв является частью композиции из трёх бюстов под названием «Отцы единства»: бюсты Гельмута Коля, Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачёва.
— Всё очень логично. Германия помнит своих благодетелей. Ибо не было бы в СССР Горбачёва — не было бы нынешней единой Германии. Не было бы её претензий на доминирование в Европе, то есть политическое будущее немцев оставалось бы ничтожным.
— Тот факт, что Горбачёву поставили памятник в Германии — лишний раз говорит о том, что для Германии этот человек сделал намного больше, чем для России. Горбачёв действительно способствовал созданию единой новой Германии. И это ещё одна тайна, ведь он сделал это вопреки англосаксам. А это значит, что у немцев было на него нечто, чего он боялся больше, чем англосаксов.
Перестройка была и глупостью, и изменой. Сам тот факт, что наверху властной пирамиды Советского Союза в последние десятилетия его существования оказывались такие ничтожные персонажи, как Шеварнадзе, Горбачёв, Яковлев означает, что система полностью деградировала. Самого Горбачёва, безусловно, вели определённые силы. Сейчас появляется всё больше сведений, что вели его люди калибра Питовранова и Бобкова. Это был такой чекистский кластер, (куда, конечно, входила и часть номенклатуры), которому в середине 70-х годов понадобились такие недалёкие фигуры-ширмы, на которых имелся компромат (напомню, что прозвище Горбачёва в Ставропольском крае было «Миша-конвертик»). Вот этих управляемых людей выдвигали на первый план, и с их помощью планировали изменить социально-экономический строй — то есть превратить власть в собственность. Но я глубоко убеждён, что ни Бобков, ни Питовранов, ни Андропов, ни уж, тем более, Суслов не собирались ломать Советский Союз. Они хотели изменить соотношение сил между Госбезопасностью и Партией, изменить строй. Но вышло, как вышло. Строй был тесно завязан на систему власти КПСС, рухнула КПСС — рухнула и система.
Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20017
В начале октября, по случаю 30-летия воссоединения Германии, в городе Дессау-Рослау, расположенном в федеральной земле Саксония-Анхальт, установили памятник Михаилу Горбачёву. На его открытии присутствовали представители местных властей и посольства РФ в Германии. Это не первый памятник Михаилу Сергеевичу в Германии — есть ещё бюст в Берлине, установленный перед зданием, принадлежащим медиаконцерну Акселя Шпрингера (Axel Springer SE), издающим, помимо прочего, самую популярную в Германии газету Bild. Берлинский Горбачёв является частью композиции из трёх бюстов под названием «Отцы единства»: бюсты Гельмута Коля, Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачёва.
— Всё очень логично. Германия помнит своих благодетелей. Ибо не было бы в СССР Горбачёва — не было бы нынешней единой Германии. Не было бы её претензий на доминирование в Европе, то есть политическое будущее немцев оставалось бы ничтожным.
— Тот факт, что Горбачёву поставили памятник в Германии — лишний раз говорит о том, что для Германии этот человек сделал намного больше, чем для России. Горбачёв действительно способствовал созданию единой новой Германии. И это ещё одна тайна, ведь он сделал это вопреки англосаксам. А это значит, что у немцев было на него нечто, чего он боялся больше, чем англосаксов.
Перестройка была и глупостью, и изменой. Сам тот факт, что наверху властной пирамиды Советского Союза в последние десятилетия его существования оказывались такие ничтожные персонажи, как Шеварнадзе, Горбачёв, Яковлев означает, что система полностью деградировала. Самого Горбачёва, безусловно, вели определённые силы. Сейчас появляется всё больше сведений, что вели его люди калибра Питовранова и Бобкова. Это был такой чекистский кластер, (куда, конечно, входила и часть номенклатуры), которому в середине 70-х годов понадобились такие недалёкие фигуры-ширмы, на которых имелся компромат (напомню, что прозвище Горбачёва в Ставропольском крае было «Миша-конвертик»). Вот этих управляемых людей выдвигали на первый план, и с их помощью планировали изменить социально-экономический строй — то есть превратить власть в собственность. Но я глубоко убеждён, что ни Бобков, ни Питовранов, ни Андропов, ни уж, тем более, Суслов не собирались ломать Советский Союз. Они хотели изменить соотношение сил между Госбезопасностью и Партией, изменить строй. Но вышло, как вышло. Строй был тесно завязан на систему власти КПСС, рухнула КПСС — рухнула и система.
Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20017
izborsk-club.ru
Андрей Фурсов: Для Германии Горбачёв сделал намного больше, чем для России | Изборский клуб
Михаил Делягин: Горбачёв — вполне милый человек
В начале октября, по случаю 30-летия воссоединения Германии, в городе Дессау-Рослау, расположенном в федеральной земле Саксония-Анхальт, установили памятник Михаилу Горбачёву. На его открытии присутствовали представители местных властей и посольства РФ в Германии. Это не первый памятник Михаилу Сергеевичу в Германии — есть ещё бюст в Берлине, установленный перед зданием, принадлежащим медиаконцерну Акселя Шпрингера (Axel Springer SE), издающим, помимо прочего, самую популярную в Германии газету Bild. Берлинский Горбачёв является частью композиции из трёх бюстов под названием «Отцы единства»: бюсты Гельмута Коля, Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачёва.
Всё очень логично. Германия помнит своих благодетелей. Ибо не было бы в СССР Горбачёва — не было бы нынешней единой Германии. Не было бы её претензий на доминирование в Европе, то есть политическое будущее немцев оставалось бы ничтожным.
В России же к Горбачёву отношение, как правило, отрицательное. Его называют «Мишкой Меченым» и считают предателем типа легендарного Гришки-кутерьмы — героя сказания «О граде Китеже», который открыл путь к чудному граду татарам. Правда, для молодёжи Горбачёв практически ничего не значит, его фигура теряется в череде последних советских мимолётных генсеков.
Но Горбачёв загадочен. В нём таится ответ на вопрос: чем же была «перестройка». Сама по себе фигура Горбачёва — плоская и даже, в какой-то мере, пошлая, а вот связанная с этой фигурой «перестройка» — тема очень объёмная и интересная.
Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20019
В начале октября, по случаю 30-летия воссоединения Германии, в городе Дессау-Рослау, расположенном в федеральной земле Саксония-Анхальт, установили памятник Михаилу Горбачёву. На его открытии присутствовали представители местных властей и посольства РФ в Германии. Это не первый памятник Михаилу Сергеевичу в Германии — есть ещё бюст в Берлине, установленный перед зданием, принадлежащим медиаконцерну Акселя Шпрингера (Axel Springer SE), издающим, помимо прочего, самую популярную в Германии газету Bild. Берлинский Горбачёв является частью композиции из трёх бюстов под названием «Отцы единства»: бюсты Гельмута Коля, Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачёва.
Всё очень логично. Германия помнит своих благодетелей. Ибо не было бы в СССР Горбачёва — не было бы нынешней единой Германии. Не было бы её претензий на доминирование в Европе, то есть политическое будущее немцев оставалось бы ничтожным.
В России же к Горбачёву отношение, как правило, отрицательное. Его называют «Мишкой Меченым» и считают предателем типа легендарного Гришки-кутерьмы — героя сказания «О граде Китеже», который открыл путь к чудному граду татарам. Правда, для молодёжи Горбачёв практически ничего не значит, его фигура теряется в череде последних советских мимолётных генсеков.
Но Горбачёв загадочен. В нём таится ответ на вопрос: чем же была «перестройка». Сама по себе фигура Горбачёва — плоская и даже, в какой-то мере, пошлая, а вот связанная с этой фигурой «перестройка» — тема очень объёмная и интересная.
Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20019
izborsk-club.ru
Михаил Делягин: Горбачёв — вполне милый человек | Изборский клуб
Леонид Ивашов: Мы серьёзно просчитались с турками
В среду, 14 октября, конфликт в Нагорном Карабахе разгорелся с новой силой. О московских договоренностях по поводу прекращения огня, похоже, окончательно забыли по обе стороны разграничительной линии.
Так, в Минобороны Армении заявили, что до сих пор не выпустили «ни одной ракеты или пули в сторону Азербайджана», но теперь вправе наносить удары по любым военным объектам на азербайджанской территории.
Причина такого шага — удар Азербайджана по армянской военной технике.
«14 октября ВС Азербайджана нанесли удар по осуществляющей боевое дежурство военной технике на территории Республики Армении, приграничном с карабахским Карвачаром. Удар нанесен исключительно на предположении, что эта техника готова нанести удар по мирным населенным пунктам Азербайджана», — говорится в пресс-релизе военного ведомства Армении.
Предположение Баку в Ереване назвали необоснованным.
«В то же время заявляем, что отныне ВС Республики Армения оставляют за собой право в рамках данной логики наносить удары по любым военным объектам или военным передвижения на территории Азербайджана», — говорится в документе.
Ранее в среду об инциденте сообщил Азербайджан. По версии Баку, военные нанесли точечный удар по «легитимной военной цели» на армянской территории. И эта цель —
ракетный комплекс, готовый к нанесению ударов по мирному населению и гражданской инфраструктуре в Азербайджане.
Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20021
В среду, 14 октября, конфликт в Нагорном Карабахе разгорелся с новой силой. О московских договоренностях по поводу прекращения огня, похоже, окончательно забыли по обе стороны разграничительной линии.
Так, в Минобороны Армении заявили, что до сих пор не выпустили «ни одной ракеты или пули в сторону Азербайджана», но теперь вправе наносить удары по любым военным объектам на азербайджанской территории.
Причина такого шага — удар Азербайджана по армянской военной технике.
«14 октября ВС Азербайджана нанесли удар по осуществляющей боевое дежурство военной технике на территории Республики Армении, приграничном с карабахским Карвачаром. Удар нанесен исключительно на предположении, что эта техника готова нанести удар по мирным населенным пунктам Азербайджана», — говорится в пресс-релизе военного ведомства Армении.
Предположение Баку в Ереване назвали необоснованным.
«В то же время заявляем, что отныне ВС Республики Армения оставляют за собой право в рамках данной логики наносить удары по любым военным объектам или военным передвижения на территории Азербайджана», — говорится в документе.
Ранее в среду об инциденте сообщил Азербайджан. По версии Баку, военные нанесли точечный удар по «легитимной военной цели» на армянской территории. И эта цель —
ракетный комплекс, готовый к нанесению ударов по мирному населению и гражданской инфраструктуре в Азербайджане.
Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20021
izborsk-club.ru
Леонид Ивашов: Мы серьёзно просчитались с турками | Изборский клуб
Елена Ларина: Игры с разумом
Всевозрастающее число фактов позволяет неангажированным исследователям говорить о нисходящей деструкционной динамике не только в политэкономическом, но и в социально-культурном и даже в бытовом существовании людей. На наших глазах происходят процессы отрицательной конвергенции. В подавляющем большинстве стран одновременно, накладываясь друг на друга, всё яснее проявляют себя наиболее негативные черты реального социализма и деструктивные компоненты позднего капитализма. Ни США, ни Китай, ни ЕС, ни Россия не избежали этого процесса.
Технико-технологический прогресс, будучи динамикой «второй природы» мира вещей и технологий, формируется и изменяется в значительной степени под воздействием социально-экономических отношений и культурно-поведенческих тенденций. Помимо прочего, это означает, что один и тот же процесс, будучи реализованным в восходящей или в нисходящей фазах цивилизационной динамики, имеет существенно различное содержание и различную наполненность. Если содержание отражает, что называется, суть дела, и определяет алгоритмический, технологический порядок того или иного процесса, то наполненность связана с пониманием сути процесса со стороны общества и, прежде всего, групп, принимающих решения.
Столь витиеватое введение необходимо для обоснования не вполне тривиальной, но имеющей множество фактических доказательств мысли. Если сравнить тот или иной процесс, явление или феномен с конфетой или батоном колбасы, то в глаза бросается следующее. В восходящей фазе всех интересует суть дела — состав колбасы или вкус конфеты. В нисходящей же, деструктивной фазе всё внимание переключается на внешние проявления. Здесь действует принцип «Упаковка или обёртка — всё, а вкус и содержание — вторичны».
В нынешнее время ключевые факторы и процессы социодинамики получают поверхностную оценку. Причём это происходит не только на уровне публикаций в «жёлтых» массмедиа или в выступлениях политиков, но и в среде профессионалов тех или иных областей знания.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20020
Всевозрастающее число фактов позволяет неангажированным исследователям говорить о нисходящей деструкционной динамике не только в политэкономическом, но и в социально-культурном и даже в бытовом существовании людей. На наших глазах происходят процессы отрицательной конвергенции. В подавляющем большинстве стран одновременно, накладываясь друг на друга, всё яснее проявляют себя наиболее негативные черты реального социализма и деструктивные компоненты позднего капитализма. Ни США, ни Китай, ни ЕС, ни Россия не избежали этого процесса.
Технико-технологический прогресс, будучи динамикой «второй природы» мира вещей и технологий, формируется и изменяется в значительной степени под воздействием социально-экономических отношений и культурно-поведенческих тенденций. Помимо прочего, это означает, что один и тот же процесс, будучи реализованным в восходящей или в нисходящей фазах цивилизационной динамики, имеет существенно различное содержание и различную наполненность. Если содержание отражает, что называется, суть дела, и определяет алгоритмический, технологический порядок того или иного процесса, то наполненность связана с пониманием сути процесса со стороны общества и, прежде всего, групп, принимающих решения.
Столь витиеватое введение необходимо для обоснования не вполне тривиальной, но имеющей множество фактических доказательств мысли. Если сравнить тот или иной процесс, явление или феномен с конфетой или батоном колбасы, то в глаза бросается следующее. В восходящей фазе всех интересует суть дела — состав колбасы или вкус конфеты. В нисходящей же, деструктивной фазе всё внимание переключается на внешние проявления. Здесь действует принцип «Упаковка или обёртка — всё, а вкус и содержание — вторичны».
В нынешнее время ключевые факторы и процессы социодинамики получают поверхностную оценку. Причём это происходит не только на уровне публикаций в «жёлтых» массмедиа или в выступлениях политиков, но и в среде профессионалов тех или иных областей знания.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20020
izborsk-club.ru
Елена Ларина: Игры с разумом | Изборский клуб
Шамиль Султанов: У Азербайджана и Турции есть своя стратегия, которую надо учитывать
— На этой неделе глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия никогда не определяла Турцию как «нашего стратегического союзника». А по-вашему, возможен ли в обозримом будущем стратегический союз Москвы и Анкары? Как вы оцениваете нынешние отношения между странами, не войдут ли они вновь в откровенную конфронтацию, как несколько лет назад? И кто пытается рассорить Россию и Турцию?
— Реальная политика делается не на словах, а на основе дел. Слова надо оставить бабушкам перед подъездом. Нормальные страны основывают свою политику на делах, реальных.
Но меня во всей данной ситуации удивляет другое: господин Лавров именно сейчас это заявил. Почему не месяц тому назад или через месяц? Объяснение лежит на поверхности. У нас есть союзник по ОДКБ — Армения (хотя Азербайджан вроде тоже в число врагов не входит). И она оказалась на этой неделе в тяжелом положении. Фактически на юге Карабаха основные силы Армении попали в котел, стали окруженными. И, возможно, уже через день, два, три может начаться массовое бегство этих войск. Или они будут уничтожаться.
Конечно, в данной связи понятна эмоциональная составляющая, но меня интересует другое. Дело в том, что просто словами такие ситуации не разрешаются. Есть некая стратегия у Азербайджана: он хочет освободить свои земли. Они международным сообществом приняты как азербайджанские. В этой связи, если Россия хочет выразить свое «фи», она должна каким-то образом его показать. Представить свою реальную позицию. А здесь ничего не было сказано или сделано. Тут последовало какое-то афористичное заявление министра иностранных дел РФ, которое не понятно никому.
Вероятно, в Кремле или в МИДе решили, что вот Лавров это скажет сурово и после такого турки, азербайджанцы быстро побегут в Россию, для того чтобы спросить: «Чего изволите?» Но в нынешней ситуации это невозможно. Потому что у Турции есть своя стратегия и надо учитывать ее. У Азербайджана — своя. А глобальная политика — столкновение стратегий. Это не взаимодействие слов и даже не действий. Я остаюсь в недоумении. Мне кажется, что это какой-то просчет российской дипломатии и Лавров брякнул такое очень неудачно.
https://izborsk-club.ru/20022
— На этой неделе глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия никогда не определяла Турцию как «нашего стратегического союзника». А по-вашему, возможен ли в обозримом будущем стратегический союз Москвы и Анкары? Как вы оцениваете нынешние отношения между странами, не войдут ли они вновь в откровенную конфронтацию, как несколько лет назад? И кто пытается рассорить Россию и Турцию?
— Реальная политика делается не на словах, а на основе дел. Слова надо оставить бабушкам перед подъездом. Нормальные страны основывают свою политику на делах, реальных.
Но меня во всей данной ситуации удивляет другое: господин Лавров именно сейчас это заявил. Почему не месяц тому назад или через месяц? Объяснение лежит на поверхности. У нас есть союзник по ОДКБ — Армения (хотя Азербайджан вроде тоже в число врагов не входит). И она оказалась на этой неделе в тяжелом положении. Фактически на юге Карабаха основные силы Армении попали в котел, стали окруженными. И, возможно, уже через день, два, три может начаться массовое бегство этих войск. Или они будут уничтожаться.
Конечно, в данной связи понятна эмоциональная составляющая, но меня интересует другое. Дело в том, что просто словами такие ситуации не разрешаются. Есть некая стратегия у Азербайджана: он хочет освободить свои земли. Они международным сообществом приняты как азербайджанские. В этой связи, если Россия хочет выразить свое «фи», она должна каким-то образом его показать. Представить свою реальную позицию. А здесь ничего не было сказано или сделано. Тут последовало какое-то афористичное заявление министра иностранных дел РФ, которое не понятно никому.
Вероятно, в Кремле или в МИДе решили, что вот Лавров это скажет сурово и после такого турки, азербайджанцы быстро побегут в Россию, для того чтобы спросить: «Чего изволите?» Но в нынешней ситуации это невозможно. Потому что у Турции есть своя стратегия и надо учитывать ее. У Азербайджана — своя. А глобальная политика — столкновение стратегий. Это не взаимодействие слов и даже не действий. Я остаюсь в недоумении. Мне кажется, что это какой-то просчет российской дипломатии и Лавров брякнул такое очень неудачно.
https://izborsk-club.ru/20022
izborsk-club.ru
Шамиль Султанов: У Азербайджана и Турции есть своя стратегия, которую надо учитывать | Изборский клуб
Михаил Делягин: Брексит или пинок под зад
Затянувшийся сверх всякой меры выход Британии (применением химического оружия против российских граждан на своей территории с их последующим похищением, вероятным убийством и непристойным скандалом вокруг этого злодеяния Соединённое Королевство исключило применение к себе приставки «Велико-») из ЕС заканчивается.
Официально Англия (на русском, в отличие от английского, это слово означает и часть страны, и страну в целом) вышла из ЕС ещё 31 января, но неспособность сторон договориться об условиях брексита привела к продлению применения европейских норм до конца 2020 года. Подводных камней много (чего стоят хотя бы вопросы господдержки, рыболовства и сохранение свободного сообщения между Ирландией и её принадлежащей Англии северной частью), и если соглашение не будет достигнуто в разумные сроки (пока это начало ноября), с 1 января к Британии будут применяться только нормы ВТО. Это значит повышение таможенных тарифов, что снова ударит по английской экономике.
Договорённости мешают не только объективные преграды, вызванные «коронабесием», но и интересы — как политические, так и хозяйственные.
Английские производители, особенно в ВПК, имеют заметную долю в общеевропейских программах — и континентальные конкуренты с удовольствием, лишь усиленным нехваткой спроса, заберут их долю рынка себе. В то же время форсированное превращение Британии в «финансовый бутик» подавило её реальный сектор и обеспечило её зависимость от импорта, прежде всего европейского. Таким образом, Евросоюз сможет быстро отказаться от английских товаров, а для Англии аналогичная переориентация поставок будет сложной. Поэтому ЕС не хочет идти навстречу отвергнувшей его Британии: месть — блюдо, которое подаётся на переговорах.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20023
Затянувшийся сверх всякой меры выход Британии (применением химического оружия против российских граждан на своей территории с их последующим похищением, вероятным убийством и непристойным скандалом вокруг этого злодеяния Соединённое Королевство исключило применение к себе приставки «Велико-») из ЕС заканчивается.
Официально Англия (на русском, в отличие от английского, это слово означает и часть страны, и страну в целом) вышла из ЕС ещё 31 января, но неспособность сторон договориться об условиях брексита привела к продлению применения европейских норм до конца 2020 года. Подводных камней много (чего стоят хотя бы вопросы господдержки, рыболовства и сохранение свободного сообщения между Ирландией и её принадлежащей Англии северной частью), и если соглашение не будет достигнуто в разумные сроки (пока это начало ноября), с 1 января к Британии будут применяться только нормы ВТО. Это значит повышение таможенных тарифов, что снова ударит по английской экономике.
Договорённости мешают не только объективные преграды, вызванные «коронабесием», но и интересы — как политические, так и хозяйственные.
Английские производители, особенно в ВПК, имеют заметную долю в общеевропейских программах — и континентальные конкуренты с удовольствием, лишь усиленным нехваткой спроса, заберут их долю рынка себе. В то же время форсированное превращение Британии в «финансовый бутик» подавило её реальный сектор и обеспечило её зависимость от импорта, прежде всего европейского. Таким образом, Евросоюз сможет быстро отказаться от английских товаров, а для Англии аналогичная переориентация поставок будет сложной. Поэтому ЕС не хочет идти навстречу отвергнувшей его Британии: месть — блюдо, которое подаётся на переговорах.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20023
izborsk-club.ru
Михаил Делягин: Брексит или пинок под зад | Изборский клуб
Владимир Овчинский: Россия за рыжего кота или за родственника Сергея Мартинсона?
6 октября министерство внутренней безопасности США предупредило о повышенной угрозе безопасности американского избирательного процесса, представляемой иностранными игроками, особенно Россией. В отчёте «Оценка угроз безопасности страны» Россия занимает самое заметное место: «Россия, скорее всего, основной игрок, пытающийся оказать влияние и распространить дезинформацию в пределах США». Её цель, по мнению американской спецслужбы, ослабление Америки путем разжигания розни, расшатывания веры в американские демократические институты. Кремль, как считают эксперты, пытается подорвать позиции Джо Байдена и враждебного ей американского политического истеблишмента.
Американская корпорация RAND провела на этот счёт собственное исследование. «Радио Свободы» (17.10.2020) приводит слова одного из авторов отчета Марека Посард: «Мы считаем, что Россия пытается усилить и углубить существующие разногласия в американском обществе, – говорит Марек Посард. – Логику её действий можно объяснить так называемой теорией рефлексивного управления, разработанной в годы холодной войны советскими военными специалистами. Россия, судя по всему, концентрирует внимание на социальных и политических вопросах, связанных с расовой идентичностью, которые вызывают наиболее эмоциональную реакцию у американцев. Её цель – подтолкнуть людей к крайним позициям и уменьшить вероятность достижения ими консенсуса по важным вопросам, консенсуса, который является фундаментом американской демократии. А если это не удается, то по крайней мере вызвать в американских избирателях чувство апатии, нежелания идти на избирательные участки. Главный инструмент – интернет, социальные сети, которые позволяют при сравнительно небольших затратах манипулировать большими объемами материалов для достижения своих целей».
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20024
6 октября министерство внутренней безопасности США предупредило о повышенной угрозе безопасности американского избирательного процесса, представляемой иностранными игроками, особенно Россией. В отчёте «Оценка угроз безопасности страны» Россия занимает самое заметное место: «Россия, скорее всего, основной игрок, пытающийся оказать влияние и распространить дезинформацию в пределах США». Её цель, по мнению американской спецслужбы, ослабление Америки путем разжигания розни, расшатывания веры в американские демократические институты. Кремль, как считают эксперты, пытается подорвать позиции Джо Байдена и враждебного ей американского политического истеблишмента.
Американская корпорация RAND провела на этот счёт собственное исследование. «Радио Свободы» (17.10.2020) приводит слова одного из авторов отчета Марека Посард: «Мы считаем, что Россия пытается усилить и углубить существующие разногласия в американском обществе, – говорит Марек Посард. – Логику её действий можно объяснить так называемой теорией рефлексивного управления, разработанной в годы холодной войны советскими военными специалистами. Россия, судя по всему, концентрирует внимание на социальных и политических вопросах, связанных с расовой идентичностью, которые вызывают наиболее эмоциональную реакцию у американцев. Её цель – подтолкнуть людей к крайним позициям и уменьшить вероятность достижения ими консенсуса по важным вопросам, консенсуса, который является фундаментом американской демократии. А если это не удается, то по крайней мере вызвать в американских избирателях чувство апатии, нежелания идти на избирательные участки. Главный инструмент – интернет, социальные сети, которые позволяют при сравнительно небольших затратах манипулировать большими объемами материалов для достижения своих целей».
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20024
izborsk-club.ru
Владимир Овчинский: Россия за рыжего кота или за родственника Сергея Мартинсона? | Изборский клуб
Андрей Фурсов: С турками возможен только тактический союз
— На этой неделе глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия никогда не определяла Турцию как «нашего стратегического союзника». А по-вашему, возможен ли в обозримом будущем стратегический союз Москвы и Анкары?
— Я думаю, что такой союз невозможен. Во-первых, с учетом нашей длительной истории. Больше всего мы воевали с Турцией. А учитывая тот факт, что большевики поддержали в свое время Ататюрка, это был чисто тактический союз. С турками возможен союз только тактический. Не потому, что мы хорошие, а они плохие, или наоборот. Потому что, по логике геополитической, мы сталкивались с ними в Закавказье, в Центральной Азии, теперь еще на Ближнем Востоке.
Во-вторых, с учетом планов британцев и американцев по поводу Турции совершенно понятно, что ее готовят как таран против России. Неслучайно последние назначения в британских и американских спецслужбах связаны так или иначе с Турцией. Например, Хаспел, которая стала шефиньей ЦРУ, работала в Турции, знает их язык. Шеф Ми-6 Ричард Мур не то чтобы друг, но хороший знакомый, контактер Эрдогана. И такие назначения не случайны.
Хочу напомнить, что, когда коллективный Запад решил ломать социалистический лагерь и избрал в качестве слабого звена Польшу, тут же появился Бжезинский в качестве советника Картера. И, естественно, стали двигать Валенсу. Когда американцы решили ломать Сербию через Косово, то шефом ЦРУ стал, правда, не албанец, но человек, родившийся в Албании, Тенет. И тут же активизировалась албанская мафия. Потому можно предположить, что появление во главе двух англо-саксонских спецслужб людей, связанных с Турцией, говорит о том, что следующие удары по РФ коллективный Запад будет наносить с помощью Турции. Постаравшись, во-первых, сделать из нее такого регионального лидера. Во-вторых, завязать ее на проект «новой Речи Посполитой».
Правда, этот проект очень сильно тормозит белорусская ситуация, потому что, имея такую «кость в горле», как Беларусь, большую новую Речь Посполитую создать будет очень трудно.
Кстати, есть и «кость в горле» по созданию большой Великой Турции. Определенные англо-американские элиты не воспринимают Эрдогана. Но, думаю, Эрдоганы приходят и уходят, а проекты англо-американцев против России остаются. Так что очень может быть, что после нынешних событий между Армений и Азербайджаном у Анкары появится другой лидер, который будет по-иному играть с США и Британией. Более покладистый. У нас же, повторю, возможен тактический союз с Турцией, но, кажется, время и такого союза прошло и нам предстоит более-менее жесткое противостояние с этой «новой Турцией». По сути, Лавров мягко о подобном и сказал.
https://izborsk-club.ru/20025
— На этой неделе глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия никогда не определяла Турцию как «нашего стратегического союзника». А по-вашему, возможен ли в обозримом будущем стратегический союз Москвы и Анкары?
— Я думаю, что такой союз невозможен. Во-первых, с учетом нашей длительной истории. Больше всего мы воевали с Турцией. А учитывая тот факт, что большевики поддержали в свое время Ататюрка, это был чисто тактический союз. С турками возможен союз только тактический. Не потому, что мы хорошие, а они плохие, или наоборот. Потому что, по логике геополитической, мы сталкивались с ними в Закавказье, в Центральной Азии, теперь еще на Ближнем Востоке.
Во-вторых, с учетом планов британцев и американцев по поводу Турции совершенно понятно, что ее готовят как таран против России. Неслучайно последние назначения в британских и американских спецслужбах связаны так или иначе с Турцией. Например, Хаспел, которая стала шефиньей ЦРУ, работала в Турции, знает их язык. Шеф Ми-6 Ричард Мур не то чтобы друг, но хороший знакомый, контактер Эрдогана. И такие назначения не случайны.
Хочу напомнить, что, когда коллективный Запад решил ломать социалистический лагерь и избрал в качестве слабого звена Польшу, тут же появился Бжезинский в качестве советника Картера. И, естественно, стали двигать Валенсу. Когда американцы решили ломать Сербию через Косово, то шефом ЦРУ стал, правда, не албанец, но человек, родившийся в Албании, Тенет. И тут же активизировалась албанская мафия. Потому можно предположить, что появление во главе двух англо-саксонских спецслужб людей, связанных с Турцией, говорит о том, что следующие удары по РФ коллективный Запад будет наносить с помощью Турции. Постаравшись, во-первых, сделать из нее такого регионального лидера. Во-вторых, завязать ее на проект «новой Речи Посполитой».
Правда, этот проект очень сильно тормозит белорусская ситуация, потому что, имея такую «кость в горле», как Беларусь, большую новую Речь Посполитую создать будет очень трудно.
Кстати, есть и «кость в горле» по созданию большой Великой Турции. Определенные англо-американские элиты не воспринимают Эрдогана. Но, думаю, Эрдоганы приходят и уходят, а проекты англо-американцев против России остаются. Так что очень может быть, что после нынешних событий между Армений и Азербайджаном у Анкары появится другой лидер, который будет по-иному играть с США и Британией. Более покладистый. У нас же, повторю, возможен тактический союз с Турцией, но, кажется, время и такого союза прошло и нам предстоит более-менее жесткое противостояние с этой «новой Турцией». По сути, Лавров мягко о подобном и сказал.
https://izborsk-club.ru/20025
izborsk-club.ru
Андрей Фурсов: С турками возможен только тактический союз | Изборский клуб
Елена Ларина: Расползающийся хаос
Постоянные читатели блога знают, что в течение 10 лет я практически никогда принципиально не писала о событиях и процессах, вольно или невольно превращающих моих друзей и знакомых во врагов и даже смертельных противников друг друга. Например, во время конфликта на востоке Украины на блоге не было ни одной публикации ни в поддержку, ни в осуждение того, что в те времена называлось Новороссией.
Однако, у любого правила бывают исключения. Им, несомненно, стала армяно-азербайджанская война.
В православной эсхатологии существует концепция Катехона или Удерживающего. Удерживающий – это, согласно Иоанну Златоусту, субъект, препятствующий разгулу зла и насилия, воцарению всемирной анархии. Подобные богословские концепции есть и в других религиях, например, исламе, иудаизме, манихействе и т.п.
На протяжении столетий на геополитическом пространстве действовали различные Удерживающие. Например, в XIX веке это – прежде всего Российская империя времен Николая I. В ХХ веке таковыми были и СССР, и всемирный жандарм – Соединенные Штаты. Конечно, записные лоялисты скажут: какой же Соединенные Штаты – Удерживающий? Это – воплощение зла и насилия. Однако, если смотреть на жизнь прагматически, то необходимо признать, что в 90-е гг. наличие единственной сверхдержавы помогло удержать ряд конфликтов в определенных пределах. Хотя большинство из этих войн сама Америка и породила.
Однако ныне ситуация складывается так, что Удерживающего (Удерживающих) либо нет, либо они отвлеклись на какие-то другие дела. Мало кто сегодня не только из политиков, но и квалифицированных аналитиков осознает ужас происходящего на Кавказе. Пожалуй, впервые за последние 30 лет в районе, где проживают десятки национальностей, расположена АЭС, немалое число технологически сложных, а потому потенциально опасных производств, имеются первоклассные запасы нефти и газа, районе с повышенной сейсмикой, и неустойчивым водным режимом воюющие стороны в рутинном порядке осуществляют ковровые бомбардировки и наносят ракетные удары по войскам и мирному населению. Со времен войны на Балканах в 90-е годы мир впервые видит в Европе ракетные удары по городам и селам.
В отличие от типичных противоборств высокотехнологических вооруженных сил с иррегулярными воинскими подразделениями, которые имеют место в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, отчасти на Востоке Украины, на Кавказе идет полноценная война. Впервые с момента окончания, в основном в начале двухтысячных годов, Великой Африканской войны, на планете идет полномасштабный вооруженный конфликт с использованием авиации, ракетного оружия, танков, артиллерии, крупных пехотных подразделений и т.п. Самое страшное, что он завязан на религиозные, ментальные и исторические основания, теряющиеся в глубине веков, и уже преодолел черту, разделяющую локальные военные действия и тотальную войну с ракетно-авиационными ударами по городам и мирному населению.
Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20026
Постоянные читатели блога знают, что в течение 10 лет я практически никогда принципиально не писала о событиях и процессах, вольно или невольно превращающих моих друзей и знакомых во врагов и даже смертельных противников друг друга. Например, во время конфликта на востоке Украины на блоге не было ни одной публикации ни в поддержку, ни в осуждение того, что в те времена называлось Новороссией.
Однако, у любого правила бывают исключения. Им, несомненно, стала армяно-азербайджанская война.
В православной эсхатологии существует концепция Катехона или Удерживающего. Удерживающий – это, согласно Иоанну Златоусту, субъект, препятствующий разгулу зла и насилия, воцарению всемирной анархии. Подобные богословские концепции есть и в других религиях, например, исламе, иудаизме, манихействе и т.п.
На протяжении столетий на геополитическом пространстве действовали различные Удерживающие. Например, в XIX веке это – прежде всего Российская империя времен Николая I. В ХХ веке таковыми были и СССР, и всемирный жандарм – Соединенные Штаты. Конечно, записные лоялисты скажут: какой же Соединенные Штаты – Удерживающий? Это – воплощение зла и насилия. Однако, если смотреть на жизнь прагматически, то необходимо признать, что в 90-е гг. наличие единственной сверхдержавы помогло удержать ряд конфликтов в определенных пределах. Хотя большинство из этих войн сама Америка и породила.
Однако ныне ситуация складывается так, что Удерживающего (Удерживающих) либо нет, либо они отвлеклись на какие-то другие дела. Мало кто сегодня не только из политиков, но и квалифицированных аналитиков осознает ужас происходящего на Кавказе. Пожалуй, впервые за последние 30 лет в районе, где проживают десятки национальностей, расположена АЭС, немалое число технологически сложных, а потому потенциально опасных производств, имеются первоклассные запасы нефти и газа, районе с повышенной сейсмикой, и неустойчивым водным режимом воюющие стороны в рутинном порядке осуществляют ковровые бомбардировки и наносят ракетные удары по войскам и мирному населению. Со времен войны на Балканах в 90-е годы мир впервые видит в Европе ракетные удары по городам и селам.
В отличие от типичных противоборств высокотехнологических вооруженных сил с иррегулярными воинскими подразделениями, которые имеют место в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, отчасти на Востоке Украины, на Кавказе идет полноценная война. Впервые с момента окончания, в основном в начале двухтысячных годов, Великой Африканской войны, на планете идет полномасштабный вооруженный конфликт с использованием авиации, ракетного оружия, танков, артиллерии, крупных пехотных подразделений и т.п. Самое страшное, что он завязан на религиозные, ментальные и исторические основания, теряющиеся в глубине веков, и уже преодолел черту, разделяющую локальные военные действия и тотальную войну с ракетно-авиационными ударами по городам и мирному населению.
Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20026
izborsk-club.ru
Елена Ларина: Расползающийся хаос | Изборский клуб
Александр Дугин: Геополитика американских выборов
Столетний консенсус американских элит
Самое выражение «геополитика американских выборов» звучит весьма непривычно и неожиданно. С 30-х годов ХХ века противостояние двух главных американских партий – «красных» Республиканцев (Great Old Party – GOP) и «синих» Демократов – стало конкуренцией, основанной на согласии с основными и принимаемыми обеими сторонами принципами политики, идеологии, геополитики. Политическая элита США основывалась на глубоком и полном консенсусе – прежде всего относительно преданности капитализму, либерализму и утверждению США в роли главной державы западного мира. Независимо от того, имели ли мы дело с «республиканцами» или с «демократами», можно было заведомо быть уверенными, что их взгляд на миропорядок является почти тождественным – глобалистским,
либеральным,
однополярным,
атлантистским и
америко-центричным.
Такое единство имело свое институциональное выражение в Совете по Внешним Отношениям – CFR (Council on Foreign Relations), созданном во время заключения Версальского соглашения по результатам Первой мировой войны и объединившем представителей обеих партий. Роль CFR постоянно росла, а после Второй мировой войны стала главным штабом нараставшего глобализма. На первых этапах «холодной войны» CFR допускал конвергенцию систем с СССР на основании общих ценностей Просвещения. Но из-за резкого ослабления социалистического лагеря и предательства Горбачева «конвергенции» не понадобилось, и построение глобального мира оказалось в руках одного полюса – того, кто одержал победу в «холодной войне».
Начало 90-х годов ХХ века стало минутой славы глобалистов и собственно CFR. С этого момента консенсус американских элит, независимо от партийной принадлежности, еще более укрепился, и политика Билла Клинтона, Джорджа Буша-младшего или Барака Обамы – по меньшей мере, по основным вопросам внешней политики и преданности глобалистской повестке дня – практически ничем не отличалась. Со стороны республиканцев — «правого» аналога глобалистов (представленных, прежде всего, демократами) — стали неоконсерваторы, вытеснившие с 80-х годов палеоконсерваторов, то есть тех республиканцев, которые следовали изоляционистским традициям и оставались верными консервативным ценностям, что было характерно для республиканской партии в начале ХХ века и на более ранних этапах американской истории.
Да, демократы и республиканцы расходились между собой в налоговой политике, в вопросах медицины и страхования (здесь демократы были экономически левее, а республиканцы правее), но это был спор в рамках одной и той же модели, никак или почти никак не затрагивающий главных векторов внутренней политики, не говоря уже о внешней. Иными словами, никакого геополитического значения выборы в США не имели, и поэтому такое сочетание как «геополитика американских выборов» не использовалось в силу его бессмысленности и бессодержательности.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20027
Столетний консенсус американских элит
Самое выражение «геополитика американских выборов» звучит весьма непривычно и неожиданно. С 30-х годов ХХ века противостояние двух главных американских партий – «красных» Республиканцев (Great Old Party – GOP) и «синих» Демократов – стало конкуренцией, основанной на согласии с основными и принимаемыми обеими сторонами принципами политики, идеологии, геополитики. Политическая элита США основывалась на глубоком и полном консенсусе – прежде всего относительно преданности капитализму, либерализму и утверждению США в роли главной державы западного мира. Независимо от того, имели ли мы дело с «республиканцами» или с «демократами», можно было заведомо быть уверенными, что их взгляд на миропорядок является почти тождественным – глобалистским,
либеральным,
однополярным,
атлантистским и
америко-центричным.
Такое единство имело свое институциональное выражение в Совете по Внешним Отношениям – CFR (Council on Foreign Relations), созданном во время заключения Версальского соглашения по результатам Первой мировой войны и объединившем представителей обеих партий. Роль CFR постоянно росла, а после Второй мировой войны стала главным штабом нараставшего глобализма. На первых этапах «холодной войны» CFR допускал конвергенцию систем с СССР на основании общих ценностей Просвещения. Но из-за резкого ослабления социалистического лагеря и предательства Горбачева «конвергенции» не понадобилось, и построение глобального мира оказалось в руках одного полюса – того, кто одержал победу в «холодной войне».
Начало 90-х годов ХХ века стало минутой славы глобалистов и собственно CFR. С этого момента консенсус американских элит, независимо от партийной принадлежности, еще более укрепился, и политика Билла Клинтона, Джорджа Буша-младшего или Барака Обамы – по меньшей мере, по основным вопросам внешней политики и преданности глобалистской повестке дня – практически ничем не отличалась. Со стороны республиканцев — «правого» аналога глобалистов (представленных, прежде всего, демократами) — стали неоконсерваторы, вытеснившие с 80-х годов палеоконсерваторов, то есть тех республиканцев, которые следовали изоляционистским традициям и оставались верными консервативным ценностям, что было характерно для республиканской партии в начале ХХ века и на более ранних этапах американской истории.
Да, демократы и республиканцы расходились между собой в налоговой политике, в вопросах медицины и страхования (здесь демократы были экономически левее, а республиканцы правее), но это был спор в рамках одной и той же модели, никак или почти никак не затрагивающий главных векторов внутренней политики, не говоря уже о внешней. Иными словами, никакого геополитического значения выборы в США не имели, и поэтому такое сочетание как «геополитика американских выборов» не использовалось в силу его бессмысленности и бессодержательности.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20027
izborsk-club.ru
Александр Дугин: Геополитика американских выборов | Изборский клуб
Александр Проханов: Наджиб
Я увидел Наджибуллу в первую неделю моего пребывания в Афганистане. Его звали Наджиб, он возглавлял ХАД – службу безопасности Афганистана. Вместе с другими афганскими руководителями – партийными и военными – он выходил из президентского дворца и шёл по аллее сада среди цветущих роз. Мне издали показали этого высокого, черноволосого, с тёмными усами человека, перед которым трепетала вся страна, пережившая сначала революцию, затем мученическую смерть своего первого президента Тараки, потом убийство президента Амина, совершённое советским спецназом. А теперь – переживавшая исламскую революцию, когда тысячи хазарейцев, народа-изгоя, восстали и наполнили улицы Кабула рокочущей огненной, свирепой толпой. И страшно было смотреть на эту лаву слившихся воедино тюрбанов, накидок, раскосых лиц, взметнувшихся рук, зелёных транспарантов с афганской вязью. И перед этой мощной, двигавшейся по центральной улице толпой отступала редкая цепь солдат.
А потом по городу залязгали танки и прямой наводкой били по огневым точкам. Толпы разбегались. Активисты, партийцы ходили с мегафонами по трущобам, выкликая партийные лозунги, призывая народ к спокойствию. И я, писатель, наблюдавший этот хазарейский мятеж и его подавление, хотел повидаться с Наджибом, узнать подробности мятежа, но так и не мог пробиться к начальнику ХАДа, который день и ночь был занят допросами, разработками операций, поездками по провинциям.
То первое впечатление о Наджибе ассоциируется у меня с вечерним Кабулом, с красно-розовой зарёй над горами и неумолчным гулом множества репродукторов, по которым мятежники кричали: «Аллах Акбар!». В ответ на это голошение из неба пикировали советские истребители и на бреющем проходили над Кабулом, словно хлестали его железными бичами, с грохотом прорывали воздушный пузырь и уходили ввысь.
Полностью статью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/20032
Я увидел Наджибуллу в первую неделю моего пребывания в Афганистане. Его звали Наджиб, он возглавлял ХАД – службу безопасности Афганистана. Вместе с другими афганскими руководителями – партийными и военными – он выходил из президентского дворца и шёл по аллее сада среди цветущих роз. Мне издали показали этого высокого, черноволосого, с тёмными усами человека, перед которым трепетала вся страна, пережившая сначала революцию, затем мученическую смерть своего первого президента Тараки, потом убийство президента Амина, совершённое советским спецназом. А теперь – переживавшая исламскую революцию, когда тысячи хазарейцев, народа-изгоя, восстали и наполнили улицы Кабула рокочущей огненной, свирепой толпой. И страшно было смотреть на эту лаву слившихся воедино тюрбанов, накидок, раскосых лиц, взметнувшихся рук, зелёных транспарантов с афганской вязью. И перед этой мощной, двигавшейся по центральной улице толпой отступала редкая цепь солдат.
А потом по городу залязгали танки и прямой наводкой били по огневым точкам. Толпы разбегались. Активисты, партийцы ходили с мегафонами по трущобам, выкликая партийные лозунги, призывая народ к спокойствию. И я, писатель, наблюдавший этот хазарейский мятеж и его подавление, хотел повидаться с Наджибом, узнать подробности мятежа, но так и не мог пробиться к начальнику ХАДа, который день и ночь был занят допросами, разработками операций, поездками по провинциям.
То первое впечатление о Наджибе ассоциируется у меня с вечерним Кабулом, с красно-розовой зарёй над горами и неумолчным гулом множества репродукторов, по которым мятежники кричали: «Аллах Акбар!». В ответ на это голошение из неба пикировали советские истребители и на бреющем проходили над Кабулом, словно хлестали его железными бичами, с грохотом прорывали воздушный пузырь и уходили ввысь.
Полностью статью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/20032
izborsk-club.ru
Александр Проханов: Наджиб | Изборский клуб
Сергей Глазьев: Центробанк и Минфин сожгут деньги россиян
Либеральный блок правительства России, представленный министерством финансов и руководство российского регулятора намерены целенаправленно продолжать ослаблять позиции рубля. Такого мнения придерживается известный российский экономист, академик РАН Сергей Глазьев, сообщает ИА DEITA.RU со ссылкой на «Царьград».
Тем, что деньги россиян фактически просто «сожгут» обесцениванием национальной валюты в следствие полного устранения Центрального банка от своих прямых обязанностей по поддержке положения рубля, регулятор наносит гигантский удар по уровню жизни граждан и одновременно с этим приносит огромные бенефиты спекулянтам.
По словам Глазьева, в планах Минфина и Центробанка продолжение политики открытого доступа финансистов к возможности беспрепятственно зарабатывать на падении курса отечественной денежной единицы при полном отсутствии государственных инвестиций в развитие реального сектора экономики.
Как считает эксперт, все средства, доступные либералам, засевшим в высоких структурах управления Россией, уйдут на закупку долларов, что ещё больше повысит курс американской валюты и ещё сильнее понизит позиции рубля. Этот эффект домино будет работать до тех пор, пока стоимость доллара не превысит уж слишком большого значения.
При этом, всё время, пока будет происходить падение рубля, деньги обычных россиян будут продолжать «гореть», то есть фактически терять свою покупательную способность: с каждым месяцем на них можно будет купить всё меньше и меньше привычных товаров и услуг. Конец модели ограбления людей может положить только полная смена либеральной финансовой верхушки страны, подытожил Глазьев.
https://izborsk-club.ru/20031
Либеральный блок правительства России, представленный министерством финансов и руководство российского регулятора намерены целенаправленно продолжать ослаблять позиции рубля. Такого мнения придерживается известный российский экономист, академик РАН Сергей Глазьев, сообщает ИА DEITA.RU со ссылкой на «Царьград».
Тем, что деньги россиян фактически просто «сожгут» обесцениванием национальной валюты в следствие полного устранения Центрального банка от своих прямых обязанностей по поддержке положения рубля, регулятор наносит гигантский удар по уровню жизни граждан и одновременно с этим приносит огромные бенефиты спекулянтам.
По словам Глазьева, в планах Минфина и Центробанка продолжение политики открытого доступа финансистов к возможности беспрепятственно зарабатывать на падении курса отечественной денежной единицы при полном отсутствии государственных инвестиций в развитие реального сектора экономики.
Как считает эксперт, все средства, доступные либералам, засевшим в высоких структурах управления Россией, уйдут на закупку долларов, что ещё больше повысит курс американской валюты и ещё сильнее понизит позиции рубля. Этот эффект домино будет работать до тех пор, пока стоимость доллара не превысит уж слишком большого значения.
При этом, всё время, пока будет происходить падение рубля, деньги обычных россиян будут продолжать «гореть», то есть фактически терять свою покупательную способность: с каждым месяцем на них можно будет купить всё меньше и меньше привычных товаров и услуг. Конец модели ограбления людей может положить только полная смена либеральной финансовой верхушки страны, подытожил Глазьев.
https://izborsk-club.ru/20031
izborsk-club.ru
Сергей Глазьев: Центробанк и Минфин сожгут деньги россиян | Изборский клуб
Николай Стариков: Россия должна остановить войну в Карабахе
В. Ворсобин:
— У микрофона Владимир Ворсобин. И, конечно, мы сейчас будем говорить про это дикое преступление, которое было совершено во Франции. Был обезглавлен преподаватель Самюэль Пати. И так вышло, что убийцей оказался человек чеченской национальности, причем выходцем из Москвы, что растиражировали, конечно, очень многие. Напомню, почему это произошло. Потому что учитель показывал своим ученикам обнаженного пророка Мухаммеда, карикатуры, за что и был зарезан. И сейчас очень многие спорят (как ни цинично это звучит), не поделом ли ему. Николай, вам эта постановка вопроса не кажется дикой?
Н. Стариков:
— Мне она не кажется дикой. Мне кажется, надо разобраться в этой ситуации, потому что она не первая и, боюсь, к сожалению, не последняя. Смотрите, совершенно четко осуществляется провоцирование мусульман на какие-то действия, которые, с их точки зрения, категорически недопустимы. У меня возникает вопрос следующего характера. Если бы этот французский учитель не показывал карикатуры на пророка, это как-то отрицательно сказалось бы на учебном пророке? Что за необходимость осуществлять то, что заранее вызовет гнев, возмущение и, возможно, вот такие, на мой взгляд, конечно, неадекватные, жесткие действия. Это мы уже проходили с Charlie Hebdo, когда европейские лидеры ходили по центру Парижа, взявшись за руки, и считали, что тем самым они борются с международным терроризмом.
А сейчас случившаяся трагедия используется для того, чтобы в очередной раз демонизировать Россию. Логика очень нехитрая. Кто осуществил это преступление? Чеченец по национальности, выходец из России, значит, в некотором смысле виновата Россия. Тот факт, что он в Чечне был в 2 года от роду, потом жил в России, а всю свою сознательную жизнь на самом деле прожил во Франции, никого уже как бы не интересует. То есть эта трагедия становится элементом информационной войны против нашей страны. Это с одной стороны. А с другой стороны, есть преступление. И мы смотрим, как французские правоохранительные органы действуют. Они арестовывают всю семью этого молодого человека. Если бы то же самое произошло у нас в России, я представляю себе, какой бы крик подняли. Вопрос – а зачем вы арестовываете его близких, какие у вас к ним претензии? Если вы хотите их допросить, то допросите. Но французы действуют максимально жестко. Почему? Потому что это Франция, им можно, а если это происходит в России или в Чечне, то так правоохранителям поступать нельзя.
Здесь, мне кажется, это повод обсудить саму ситуацию, когда изначально провоцируется большая группа людей на какие-то действия, которые могут выйти за рамки закона. Потому что для них подобное поведение категорически неприемлемо, и это известно заранее. Зачем тогда это делать?
Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20034
В. Ворсобин:
— У микрофона Владимир Ворсобин. И, конечно, мы сейчас будем говорить про это дикое преступление, которое было совершено во Франции. Был обезглавлен преподаватель Самюэль Пати. И так вышло, что убийцей оказался человек чеченской национальности, причем выходцем из Москвы, что растиражировали, конечно, очень многие. Напомню, почему это произошло. Потому что учитель показывал своим ученикам обнаженного пророка Мухаммеда, карикатуры, за что и был зарезан. И сейчас очень многие спорят (как ни цинично это звучит), не поделом ли ему. Николай, вам эта постановка вопроса не кажется дикой?
Н. Стариков:
— Мне она не кажется дикой. Мне кажется, надо разобраться в этой ситуации, потому что она не первая и, боюсь, к сожалению, не последняя. Смотрите, совершенно четко осуществляется провоцирование мусульман на какие-то действия, которые, с их точки зрения, категорически недопустимы. У меня возникает вопрос следующего характера. Если бы этот французский учитель не показывал карикатуры на пророка, это как-то отрицательно сказалось бы на учебном пророке? Что за необходимость осуществлять то, что заранее вызовет гнев, возмущение и, возможно, вот такие, на мой взгляд, конечно, неадекватные, жесткие действия. Это мы уже проходили с Charlie Hebdo, когда европейские лидеры ходили по центру Парижа, взявшись за руки, и считали, что тем самым они борются с международным терроризмом.
А сейчас случившаяся трагедия используется для того, чтобы в очередной раз демонизировать Россию. Логика очень нехитрая. Кто осуществил это преступление? Чеченец по национальности, выходец из России, значит, в некотором смысле виновата Россия. Тот факт, что он в Чечне был в 2 года от роду, потом жил в России, а всю свою сознательную жизнь на самом деле прожил во Франции, никого уже как бы не интересует. То есть эта трагедия становится элементом информационной войны против нашей страны. Это с одной стороны. А с другой стороны, есть преступление. И мы смотрим, как французские правоохранительные органы действуют. Они арестовывают всю семью этого молодого человека. Если бы то же самое произошло у нас в России, я представляю себе, какой бы крик подняли. Вопрос – а зачем вы арестовываете его близких, какие у вас к ним претензии? Если вы хотите их допросить, то допросите. Но французы действуют максимально жестко. Почему? Потому что это Франция, им можно, а если это происходит в России или в Чечне, то так правоохранителям поступать нельзя.
Здесь, мне кажется, это повод обсудить саму ситуацию, когда изначально провоцируется большая группа людей на какие-то действия, которые могут выйти за рамки закона. Потому что для них подобное поведение категорически неприемлемо, и это известно заранее. Зачем тогда это делать?
Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20034
izborsk-club.ru
Николай Стариков: Россия должна остановить войну в Карабахе | Изборский клуб
Иван Охлобыстин: Я должен гореть в аду!
Иван Охлобыстин выпустил свою очередную книгу «Дом Солнца» о жизни советских хиппи и их противостоянии с советской официальной системой. Книга издана спустя 10 лет после того, как друг Охлобыстина Гарик Сукачев создал по этому тексту одноименный фильм, хорошо принятый критиками. Автор встретился с читателями в формате видеоконференции.
– Писатели для меня – древнеязыческие божества, – сказал Охлобыстин, заметив, что «литература – единственная область, которая не посрамила себя в рыночные времена».
Сам Иван Иванович является не только писателем, но и режиссером. Правда, в отличие от снявшего «Дом Солнца» Гарика Сукачева, к своим способностям на этом поприще относится скептически:
– Я плохой режиссер. Наверное, я мог бы быть хорошим режиссером, но сразу после этого впал бы в кому, потому что непосильны мне административные функции. Я не полководец, я контрактник. В войне Агамемнона был бы наемным лучником. Мне удовольствие – сидеть одному и писать сценарии. В экранизациях опасность еще вот какая есть. Возьмешь прекрасную литературную основу – книгу – и испортишь ее. Уже сколько погибло прекрасных произведений на телеэкранах!
Забавно прошел у Ивана Охлобыстина карантин за городом:
– Я бегал от полиции по соседнему лесу. Наша собачка была самой выгулянной в деревне. Хотела она этого или не хотела, но гуляла восемь раз в день. Читал книги. Смотрел кино из того, что не посмотрел раньше. Написал два сценария и Мише Ефремову пьесу.
Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20037
Иван Охлобыстин выпустил свою очередную книгу «Дом Солнца» о жизни советских хиппи и их противостоянии с советской официальной системой. Книга издана спустя 10 лет после того, как друг Охлобыстина Гарик Сукачев создал по этому тексту одноименный фильм, хорошо принятый критиками. Автор встретился с читателями в формате видеоконференции.
– Писатели для меня – древнеязыческие божества, – сказал Охлобыстин, заметив, что «литература – единственная область, которая не посрамила себя в рыночные времена».
Сам Иван Иванович является не только писателем, но и режиссером. Правда, в отличие от снявшего «Дом Солнца» Гарика Сукачева, к своим способностям на этом поприще относится скептически:
– Я плохой режиссер. Наверное, я мог бы быть хорошим режиссером, но сразу после этого впал бы в кому, потому что непосильны мне административные функции. Я не полководец, я контрактник. В войне Агамемнона был бы наемным лучником. Мне удовольствие – сидеть одному и писать сценарии. В экранизациях опасность еще вот какая есть. Возьмешь прекрасную литературную основу – книгу – и испортишь ее. Уже сколько погибло прекрасных произведений на телеэкранах!
Забавно прошел у Ивана Охлобыстина карантин за городом:
– Я бегал от полиции по соседнему лесу. Наша собачка была самой выгулянной в деревне. Хотела она этого или не хотела, но гуляла восемь раз в день. Читал книги. Смотрел кино из того, что не посмотрел раньше. Написал два сценария и Мише Ефремову пьесу.
Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20037
izborsk-club.ru
Иван Охлобыстин: Я должен гореть в аду! | Изборский клуб
Николай Стариков: За Зеленским стоит Ми-6
На прошлой неделе в государстве Украина произошло сразу несколько любопытных событий. Американское посольство на Украине заявило, что Киев не будет закупать у Москвы российскую вакцину от коронавируса. Президент Владимир Зеленский совершил визит в столицу Великобритании, прямиком в офис МИ-6. После объявил о проведении опроса, на котором выдвинул идею создать в Донбассе свободную экономическую зону и легализовать в стране марихуану. А также отправился в Стамбул, где вручил Реджепу Эрдогану орден князя Ярослава Мудрого I степени «за выдающийся личный вклад в укрепление украинско-турецкого межгосударственного сотрудничества» и поддержку независимости и территориальной целостности Украины.
То, что Зеленский не очень понимает, куда он ввязался и чем ему надо заниматься на своём посту, известно давно. То, что теперь Украина имеет перспективы стать базой для выращивания марихуаны и центром наркоторговли в Европе, – это, конечно, нечто новое. Турция как сподвижник освобождения киевских земель – ещё интереснее. В этом ряду прибытие на поклон к новому главе британской разведки Ричарду Муру выглядит вполне органично. Сначала информация об этом появилась в СМИ как утечка, однако вскоре последовало официальное подтверждение украинской стороны:
«Никаких секретов нет. У нас была встреча в офисе МИ-6. К сожалению, не всю информацию я могу говорить. То есть это государственные дела. Из всего объема вопросов нашей долгой двухчасовой встречи большинство составляла информация о помощи и защите нашего суверенитета и территориальной целостности. Детали, которые я не могу сейчас распространять. Был важный вопрос, о котором я в принципе могу сказать, и он связан с этими фейковыми новостями. Как раз они сказали, что у нас большая проблема с тем, что СМИ финансируются не только украинцами. Что на Украине, к сожалению, многие из тех телеканалов, что мы с вами знаем, финансируются различными группами. И поэтому главный вопрос, о котором мы говорили, – как раз о том, что должны быть независимые СМИ, которые сегодня, когда у нас с вами война, защищают наш суверенитет и территориальную целостность. Они говорят, что это дестабилизация внутри страны. Это одна из угроз, которая существует сегодня не только на Украине (вероятнее всего Зеленский сказал «в Украине»), а это происходит во всём мире. Это в принципе основной вопрос», – заявил украинский лидер журналистам во время рабочей поездки в Одесскую область.
Существуют нормы приличия, когда равный встречается с равным. Президент – с президентом, руководитель спецслужбы встречается с руководителем спецслужбы, министр иностранных дел – с министром иностранных дел. Когда президент независимого государства едет в офис к руководителю разведки одной из самых сильных стран мира, это выглядит как отчёт агента, которого давно завербовали, как рапорт тому, кто прив ёл к власти Зеленского и других президентов Украины. То есть это бесстыдство в высшей степени. А ещё это значит, что британская разведка ведёт разведывательную деятельность на территории Украины, что Зеленского это устраивает, и он этого не скрывает.
Зато теперь мы можем уже совершенно прямо говорить, что не Коломойский (он – ничто в мировом масштабе!) стоит за Зеленским, за Зеленским стоит Ми-6. Британия – вот кто занимается политикой на Украине. Вот кто приводит президентов к власти – в каком-то паритете с американцами. А Коломойский – просто посредник между ними, которому дают за это какие-то коврижки. Например, разрешают воровать украинский бюджет и отхватывать кусочки от зарубежных траншей.
Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20035
На прошлой неделе в государстве Украина произошло сразу несколько любопытных событий. Американское посольство на Украине заявило, что Киев не будет закупать у Москвы российскую вакцину от коронавируса. Президент Владимир Зеленский совершил визит в столицу Великобритании, прямиком в офис МИ-6. После объявил о проведении опроса, на котором выдвинул идею создать в Донбассе свободную экономическую зону и легализовать в стране марихуану. А также отправился в Стамбул, где вручил Реджепу Эрдогану орден князя Ярослава Мудрого I степени «за выдающийся личный вклад в укрепление украинско-турецкого межгосударственного сотрудничества» и поддержку независимости и территориальной целостности Украины.
То, что Зеленский не очень понимает, куда он ввязался и чем ему надо заниматься на своём посту, известно давно. То, что теперь Украина имеет перспективы стать базой для выращивания марихуаны и центром наркоторговли в Европе, – это, конечно, нечто новое. Турция как сподвижник освобождения киевских земель – ещё интереснее. В этом ряду прибытие на поклон к новому главе британской разведки Ричарду Муру выглядит вполне органично. Сначала информация об этом появилась в СМИ как утечка, однако вскоре последовало официальное подтверждение украинской стороны:
«Никаких секретов нет. У нас была встреча в офисе МИ-6. К сожалению, не всю информацию я могу говорить. То есть это государственные дела. Из всего объема вопросов нашей долгой двухчасовой встречи большинство составляла информация о помощи и защите нашего суверенитета и территориальной целостности. Детали, которые я не могу сейчас распространять. Был важный вопрос, о котором я в принципе могу сказать, и он связан с этими фейковыми новостями. Как раз они сказали, что у нас большая проблема с тем, что СМИ финансируются не только украинцами. Что на Украине, к сожалению, многие из тех телеканалов, что мы с вами знаем, финансируются различными группами. И поэтому главный вопрос, о котором мы говорили, – как раз о том, что должны быть независимые СМИ, которые сегодня, когда у нас с вами война, защищают наш суверенитет и территориальную целостность. Они говорят, что это дестабилизация внутри страны. Это одна из угроз, которая существует сегодня не только на Украине (вероятнее всего Зеленский сказал «в Украине»), а это происходит во всём мире. Это в принципе основной вопрос», – заявил украинский лидер журналистам во время рабочей поездки в Одесскую область.
Существуют нормы приличия, когда равный встречается с равным. Президент – с президентом, руководитель спецслужбы встречается с руководителем спецслужбы, министр иностранных дел – с министром иностранных дел. Когда президент независимого государства едет в офис к руководителю разведки одной из самых сильных стран мира, это выглядит как отчёт агента, которого давно завербовали, как рапорт тому, кто прив ёл к власти Зеленского и других президентов Украины. То есть это бесстыдство в высшей степени. А ещё это значит, что британская разведка ведёт разведывательную деятельность на территории Украины, что Зеленского это устраивает, и он этого не скрывает.
Зато теперь мы можем уже совершенно прямо говорить, что не Коломойский (он – ничто в мировом масштабе!) стоит за Зеленским, за Зеленским стоит Ми-6. Британия – вот кто занимается политикой на Украине. Вот кто приводит президентов к власти – в каком-то паритете с американцами. А Коломойский – просто посредник между ними, которому дают за это какие-то коврижки. Например, разрешают воровать украинский бюджет и отхватывать кусочки от зарубежных траншей.
Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20035
izborsk-club.ru
Николай Стариков: За Зеленским стоит Ми-6 | Изборский клуб
Владимир Овчинский: Пандемия паралогичности
С первых дней пандемии коронавируса повсеместно на планете наблюдаются странные алогичные решения в борьбе с ней. Борьба идёт уже много месяцев, но логика принятия решений не восстановлена. Можно констатировать наличие параллельной с COVID–19 пандемии паралогичности.
В теории психиатрии и психологии паралогичность (греч. paralogos – неразумный, противный разуму) относят к расстройствам мышления, нарушениям когнитивной функции. Мыслительная деятельность с подобной патологией характеризуется дефектной рассудительностью, странной для окружающих логикой повествования и ошибочным анализом самых обычных фактов и событий. Нарушение законов и правил логики происходит неосознанно, непреднамеренно.
Паралогическое мышление свидетельствует о расстройстве умственного процесса, возникающего вследствие мыслительных нарушений, из-за которых страдает логика рассуждений.
Люди с паралогическим мышлением не замечают своих логических ошибок, не воспринимают альтернативные суждения, игнорируют возражения и иные мнения, так как уверены в нежелании окружающих понять реальное положение дел.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20036
С первых дней пандемии коронавируса повсеместно на планете наблюдаются странные алогичные решения в борьбе с ней. Борьба идёт уже много месяцев, но логика принятия решений не восстановлена. Можно констатировать наличие параллельной с COVID–19 пандемии паралогичности.
В теории психиатрии и психологии паралогичность (греч. paralogos – неразумный, противный разуму) относят к расстройствам мышления, нарушениям когнитивной функции. Мыслительная деятельность с подобной патологией характеризуется дефектной рассудительностью, странной для окружающих логикой повествования и ошибочным анализом самых обычных фактов и событий. Нарушение законов и правил логики происходит неосознанно, непреднамеренно.
Паралогическое мышление свидетельствует о расстройстве умственного процесса, возникающего вследствие мыслительных нарушений, из-за которых страдает логика рассуждений.
Люди с паралогическим мышлением не замечают своих логических ошибок, не воспринимают альтернативные суждения, игнорируют возражения и иные мнения, так как уверены в нежелании окружающих понять реальное положение дел.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20036
izborsk-club.ru
Владимир Овчинский: Пандемия паралогичности | Изборский клуб
Олег Розанов: Мировая мафия вместо ООН
Глобальный, транспарентный, пронизанный миллионами торгово-экономических и логистических связей мир замер. Едва ли кто-то мог себе представить это еще несколько лет назад. Если вынести за скобки пандемию коронавируса, то со стороны может показаться, что мировая политика вернулась к началу XX-го или даже в XIX век. Нет глобально действующих институтов, на которые можно было бы положиться для обеспечения государственной безопасности. Каждая государственная и цивилизационная общность вынуждена полагаться на свои силы. В мире с каждый годом и месяцем становится все больше неконтролируемо развивающихся и переходящих в горячую фазу конфликтов: арабо-израильский, российско-украинский, ирано-саудовский, китайско-индийский и индо-пакистанский. Наконец, армяно-азербайджанский с возможным втягиванием в конфликт Турции и других региональных игроков.
Большая часть из этих конфликтных противоречий – старые, с многовековой историей. Однако в условиях краха однополярной системы и ненадежности глобальных институтов (НАТО, ООН, ОДКБ, ШОС и другие), которые не способны или не хотят вмешиваться в конфликты по блоковому принципу, заявляют о себе государства, которых глобальный американский мир пытался вытеснить на периферию.
Наши изборские предсказания и прогнозы становятся фактом. Американскую однополярность сменяет полицентричная многополярность, но в итоге мир конкретно для России не становится безопаснее, и в этот раз отнюдь не по вине США. Конечно, можно и в армяно-азербайджанском, и в других конфликтах заподозрить американский след, но они (конфликты) начинают стремительно развиваться по своей собственной логике, без вмешательства «мирового жандарма». Об этом же говорит постоянный член Изборского клуба Елена Ларина в статье о расползающемся хаосе и многие другие. Это признает даже либеральный Валдайский клуб в докладе «Утопия многообразного мира», но делает диаметрально противоположные выводы – будто бы мировые игроки вот-вот сядут за стол переговоров и договорятся о новом справедливом мировом порядке.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20038
Глобальный, транспарентный, пронизанный миллионами торгово-экономических и логистических связей мир замер. Едва ли кто-то мог себе представить это еще несколько лет назад. Если вынести за скобки пандемию коронавируса, то со стороны может показаться, что мировая политика вернулась к началу XX-го или даже в XIX век. Нет глобально действующих институтов, на которые можно было бы положиться для обеспечения государственной безопасности. Каждая государственная и цивилизационная общность вынуждена полагаться на свои силы. В мире с каждый годом и месяцем становится все больше неконтролируемо развивающихся и переходящих в горячую фазу конфликтов: арабо-израильский, российско-украинский, ирано-саудовский, китайско-индийский и индо-пакистанский. Наконец, армяно-азербайджанский с возможным втягиванием в конфликт Турции и других региональных игроков.
Большая часть из этих конфликтных противоречий – старые, с многовековой историей. Однако в условиях краха однополярной системы и ненадежности глобальных институтов (НАТО, ООН, ОДКБ, ШОС и другие), которые не способны или не хотят вмешиваться в конфликты по блоковому принципу, заявляют о себе государства, которых глобальный американский мир пытался вытеснить на периферию.
Наши изборские предсказания и прогнозы становятся фактом. Американскую однополярность сменяет полицентричная многополярность, но в итоге мир конкретно для России не становится безопаснее, и в этот раз отнюдь не по вине США. Конечно, можно и в армяно-азербайджанском, и в других конфликтах заподозрить американский след, но они (конфликты) начинают стремительно развиваться по своей собственной логике, без вмешательства «мирового жандарма». Об этом же говорит постоянный член Изборского клуба Елена Ларина в статье о расползающемся хаосе и многие другие. Это признает даже либеральный Валдайский клуб в докладе «Утопия многообразного мира», но делает диаметрально противоположные выводы – будто бы мировые игроки вот-вот сядут за стол переговоров и договорятся о новом справедливом мировом порядке.
Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20038
izborsk-club.ru
Олег Розанов: Мировая мафия вместо ООН | Изборский клуб