Александр Проханов: Мы изучаем удивительное явление — сталинскую техносферу

О книге «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду».

Сталин — это не бронза, это не гранит, не мрамор. Это не танк «Иосиф Сталин» и даже не Сталинград. Сталин – это скорость света. Попробуйте изобразить скорость света, попробуйте изобразить излетающую из космической бесконечности волшебную частицу. Она влетает в наше бытие и тут же исчезает, но оставляет после себя свет. Мы изучаем этот свет, стараемся представить себе эту волшебную частицу. Мы изучаем оставшийся от Сталина свет в нашей жизни и пытаемся понять Сталина. Мы изучаем планировку построенных Сталиным городов и заводов. Изучаем сталинское оружие, которое сегодня летает в мире с гиперзвуковой скоростью. Изучаем сталинскую физкультурную школу, которая позволила советским спортсменам долгие годы лидировать на олимпийских играх. Изучаем достижения советской науки- великой советской физики, медицины, космоса. Мы изучаем множество социальных технологий, позволивших народу в прошедшем веке совершить то, что не удавалось ему совершить за тысячелетия. Мы изучаем удивительное явление — сталинскую техносферу.

В книге Александра Галушки сделаны открытия, касающиеся великой техносферы, о которой многие забыли, иные и чураются её, иные умышленно замазывают сажей. Сталинская организация производства, сталинские пятилетки, сталинское строительство тысяч городов и заводов, сталинская система управления индустрией и отраслями хозяйства, сталинское управление заводами, цехами и отдельно взятым рабочим. Сталинские Наркомы, которые в страшную годину обеспечили Советскому Союзу превосходство над европейской техникой, помогли погрузить на товарные составы целые отрасли производства и увезти их из-под обстрелов фашистов на Урал и дальше- в Сибирь, родив тем самым великую послевоенную цивилизацию Сибири.

Эта книга бесподобна. Пусть её изучает каждый министр, каждый конструктор, каждый проектант, ибо, проектируя эту великую советскую техносферу, Сталин проектировал будущее – то, до которого мы не сумели долететь, сбитые в 1991 году.

Сможем ли мы перенести этот сталинский организационный опыт в сегодняшнюю Россию, которая лишена порыва, лишена этой светоносной энергии? Возможна ли эта универсальная организация без сталинизма? Возможна ли она в обществе, которое отрицает роль Сталина в русской и мировой истории? Прочитаем эту книгу и поймём, что невозможное становится возможным, неодолимое одолевается, умершее воскресает.
https://izborsk-club.ru/21461

Александр Дугин: Реализм vs либерализм. Преодоление политической деменции

Я обратил внимание, что политическая аналитика в России в последнее время стала стремительно деградировать. Эмоция и истерика полностью вытеснили рациональность. По мере контагиозного распространения видеоблогов и тик-ток стратегий, чтобы люди ни обсуждали – выборы или вакцинацию, гэй-парад или Высшую школу экономики, Санкт-Петербургский форум или натовские учения все сводится к дилемме Симпл Димпл или Попыт… Бедное сознания, что с тобой стало…

Вопреки тому, что слабоумие нарастает и все больше затрагивает политически и политологические круги экспертов, стоит все же сохранять определенную трезвость и рациональность. И чтобы добиться этого, необходимо посмотреть на Россию и ее политику в целом – с определенной дистанции. Мы постоянно забываем об этом, считая чем-то само собой разумеющимся… Но мало по мало это очевидное теряется из виду, забывается и никто больше об этом не помнит, не знает и знать не хочет.

Ключом к пониманию всех политических процессов, протекающих в современной России, является глобальное противостояние двух моделей будущего миропорядка. Это фундаментальный спор между глобализмом и многополярностью. В теории международных отношений это описывается как великие дебаты реалистов против либералов.

Путин классический реалист в международных отношениях. Он воспринимает национальный суверенитет России как нечто абсолютное. Не просто как условность, а именно как совершенную реальность или, как минимум, решительное движение к тому, чтобы это стало реальностью. Из этого вытекает вообще все остальное.

Россия должна быть самостоятельным центром принятия решений мирового масштаба, а внутренняя политика должна быть полностью свободной от каких бы то ни было влияний извне. Россия либо суверенная, либо ни ее, а возможно и всего человечества, не будет. Именно это дает понять Путин вполне однозначно. И как раз за это одни им восхищаются, другие ненавидят.

Но есть и обратная точка зрения. Она представлена либерализмом в Международных Отношениях. Джо Байден и его администрация стоят именно на этой позиции. Это обыкновенный глобализм, видящий мировую историю как линейный прогресс, ведущий через эпоху национальных государств, которая сегодня заканчивается, к наднациональному Мировому Правительству. Любой специалист в Международных Отношениях, читавший хотя бы какие-то учебники по этой дисциплине знает, что Мировое Правительство – это не продукт бредовых теорий заговора, а ясно обозначенная и открыто провозглашенная цель либерализма в Международных Отношениях.

В таком случае, суверенитет – а тем более настоящий подлинный суверенитет, на котором настаивает Путин, вступает в прямое противоречие с глобализмом и либеральным мировым порядком.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21463

Валерий Коровин: Мы освобождали Украину много раз

— Валерий Михайлович, в ЕСПЧ просто огромное количество жалоб на Россию от стран, организаций и граждан, в том числе России. Сама же Россия впервые подала такую жалобу. Вообще наше государство не любит жаловаться в международные организации.

Но в этой жалобе указаны десять исключительно серьёзных пунктов, на которые долгие годы международные организации не обращали внимания. Это Дом профсоюзов в Одессе, война в Донбассе, ситуация с «Боингом» и т. д.

Для этой уважаемой организации наступает своего рода момент истины, потому что она всегда говорила о каких-то нарушениях, связанных с Россией, и часто молчала по поводу того, что происходило на Украине. Что будет сейчас? Как вы это видите?

— Это действительно очень символический момент. И даже не потому, что Россия хочет добиться какой-то справедливости или хотя бы дождаться какой-то реакции со стороны ЕСПЧ.

ЕСПЧ — это совершенно ангажированный политический орган для расправы над неугодными. ЕСПЧ подразумевает конкретный тип человека, как его сейчас представляют на Западе.

Это мы думаем и говорим, что мы люди, поэтому у нас есть права, у каждого человека есть права. Ничего подобного.

ЕСПЧ отстаивает только права западного человека, определённого социально-политического, психологического, гендерного типажа, который описан в западной идеологической доктрине.

Лишь абсолютное меньшинство людей на самом Западе попадает под ту категорию, права которой отстаивает ЕСПЧ. Всё это к нам уж точно не имеет никакого отношения.

Вот если где-то нарушают права геев, какие-то гендерные свободы ущемляют, либеральные ценности критикуют, этот суд тут как тут. Если человек отстаивает интересы Запада, является носителем западной культуры, а его куда-то отодвигают, только в этом случае защита его прав интересует эту инстанцию.

Но принципиальным является то, что Россия обращается в ЕСПЧ, отстаивая интересы (вот тут самое главное) русских на Украине. До этого момента наши власти делали вид, что всё, что происходит на Украине, касается исключительно граждан Украины.

А если это граждане Украины, они имеют её синие паспорта, они — украинцы, значит, это дело Украины. И что они делают с украинцами: жгут, насилуют, убивают, отрезают головы, — нас это не касается.

До этого момента было строго так. Это обращение касается прав граждан Украины, но идентичность этих граждан — русские.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21465

Александр Дмитриевский: Могут ли американцы бросить Украину, как Афганистан, и уйти?

В студии Первого Республиканского в ходе дискуссии возникла мысль что основная опора проамериканского режима на Украине — это не национал-радикалы, а еврогастарбайтеры, которые, кстати, год назад были главной движущей силой смуты в Белоруссии. Наличие устойчивых связей с Западом в виде работы, бизнеса, семьи делает такого человека ревностным защитником прозападного курса, с которым не сравнится даже идейный националист.
https://www.youtube.com/watch?v=ONMiM-e4VL0

Александр Проханов: Сегодня политизировано всё

Е.Бунтман ― Добрый вечер! Это программа «Особое мнение». Я ее ведущий Евгений Бунтман. У нас сегодня в «Особом мнении» — писатель Александр Проханов. Александр Андреевич, здравствуйте!

А.Проханов ― Здравствуйте!

Е.Бунтман ― Я хочу предупредить зрителей YouTube и Яндекс.Дзена, что Александр Андреевич у нас сегодня будет статичной картинкой. Но это не меняет сути происходящего совершенно. Для радио будет всё, как обычно.

Давайте поговорим про театры и национальную безопасность. Общественный совет при Министерстве культуры первоначально сообщил, что будет оценивать репертуар театров на соответствие Стратегии национальной безопасности. Министерство культуры в первую очередь сказало, что цензура недопустима. Вы на чьей стороне здесь?

А.Проханов ― Я думаю, что я на стороне Совета безопасности. Потому что, когда Министерство культуры говорит, что цензура недопустима, оно лукавит. Цензура есть, цензура будет. Есть внутренняя цензура, есть цензура, связанная с поощрением или, наоборот, с угнетением того или иного неугодного театра. А мы с вами понимаем, что начинается новая политическая, идеологическая эра в жизни России. Всё, что, так или иначе, с продвижением западных, по мнению Совета безопасности, подрывных ценностей, будет ущемляться и усекаться. И это произойдет, это происходит, и это будет происходить. Здесь нечего удивляться. Нужно быть откровенным и честным и не делать вид, что у нас нет цензуры, что у нас свобода слова. Это всё не так. В условиях холодной войны и в условиях информационной войны, какая может быть свобода слова? Если давление — слово противника, того, что вещает нам из-за рубежа или того, что здесь транслирует западные информационные потоки в России. Это, естественно.

Е.Бунтман ― Западные информационные потоки к театру имеют какое отношение? Я не очень понимаю, честно говоря.

А.Проханов ― А вы думаете, что театры не являются информационными потоками? Есть театральная культура. Есть смеховая культура. Я же помню, что было в Советском Союзе. Культура — и театральная и кинокультура, и телевизионная культура, смеховая культура. Они все складывались в огромное поле, в котором тонули национальные коды, канонические представления граждан о своей стране, о своем государстве. И этих центров, этой экспансии, этой культурной, информационной экспансии очень много. Они находятся в разных местах. Они и в театрах, они в блогах, в кино, они в названиях ресторанов и улиц и в том, что конкурсы нашей песни проводятся на английском языке. Все это есть, и все это учитывается, и все это, так или иначе, будет подавляться и изменяться.

Полностью интервью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/21470

Александр Дугин: Нет ничего бесчеловечнее выживания

Выживание. Важнейший концепт Спинозы. У него он связан с длительностью и жизнью, как способностью сохранять свою идентичность какой-то срок. Способность=сила. Далее у Делеза, размышляющего над Ницше, сила=жизнь. Выживание есть упорство в длительности, в том, чтобы длиться. Воля к длительности.

Survivalism как стиль жизни, нацеленный только на одно — на выживание. То есть жизнь ради жизни, сила ради силы.

Агамбен, анализируя концепт Шмитта «чрезвычайное положение» (Ernstfall), приходит к понятию «голой жизни». Это тот объект, над которым устанавливает тотальное господство абсолютизированная воля к власти, достигшая предельной чистоты своей суверенности. Агамбен видит яркий пример этого в популяции концлагерей. Там у всех одна цель — выживание. Это и есть «голая жизнь» — без каких-то вертикальных амбиций, полностью купированных кристаллом суверенитета. Жизнь ради жизни. Жить чтобы жить. Длиться чтобы длиться. И всё? И всё!

Но вот, что интересно. «Голая жизнь» — в концлагере, мягче, в тоталитарном обществе, еще мягче, в любом обществе — есть чистая длительность. Но что должно длиться? Если бы жизнь была не «голой», то эта воля принарядилась бы в костюмы и маски ценности — буду тем-то и тем-то, живу для того-то и того-то, сделаю то-то и то-то… Но когда нас помещают в Матхаузен или ГУЛАГ (или Абу-Грейб или Гуантанамо), ценности упраздняются, связи рушатся, персоны стираются. Больше нет того, кто живет. Есть только сама жизнь с постоянной круглосуточной возможностью ее мгновенно лишиться. Не человек живет перед лицом смерти. Человека больше нет. Есть только «голая жизнь», она-то — а не «человек» — и хочет выжить.

В таком случае жизнь сама ищет пути, чтобы длиться. Человек больше не принимает решений. От него теперь ничего не зависит. И тут самое главное: а что если для выживания придется измениться? Перестать быть собой, стать другим человеком или вообще не-человеком. Для классической идентичности это равнозначно самой смерти — умереть как «я» и значит перестать жить. Но для «голой жизни» это не так. Важно не кто живет, а живет или нет — и уже не принципиально — кто и как. Если суть жизни выживание, то онтологический статус субъекта — человека — одна из бесконечных стратегий жизни. Чтобы выжить, «голая жизнь» сможет отказаться от старой человеческой идентичности и змеей ползти дальше.

Вот почему Спиноза так ценен для постмодернистов — его натуралистская метафизика не открывает Модерн, она его, скорее, закрывает, так как уже заведомо обозначает горизонт постчеловеческих мутаций.

Теория эволюции — это теория «голой жизни». Адаптация, естественный отбор, мутации видов — пример этой динамики. Чтобы спастись или просто получить дополнительный комфорт, рыба готова перестать быть рыбой, она выползает на берег и становится ящерицей. Птица готова утопиться и стать спрутом. Обезьяна может выбрать инструменты, смех и риск и стать человеком. А может и не выбрать. Это произвол «голой жизни». Это автономная логика длительности.

Нет ничего бесчеловечнее выживания. Как только мы обращаемся к этому аргументу, нас больше нет. Мы тут же пропадаем как люди, и присутствуем только как носители «голой жизни». Настоящий человек даже в концлагере в критической ситуации способен сделать выбор между жизнью и смертью — жизнью и смертью себя как человека. «Голая жизнь» уже свой выбор сделала. Жить чтобы жить. И желательно, хорошо жить — но жить кем угодно, тем или чем, что придется.

С пандемией, вакцинацией, тотальным медицинско-полицейским контролем, с вездесущим электронным наблюдением и складированием всех данных о нас в единых информационных центрах мы вступаем в прозрачные условия «голой жизни». Это значит, как в самых жестких ситуациях, перед нами выбор — быть или быть кем-то, быть или быть человеком.

Как только мы выбираем выживание, нам конец.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/21468

Михаил Делягин: Россией, как и при Ельцине, продолжает править «глубинное государство»?

«Коронабесие» показало не просто беспомощность, неадекватность официальных органов государственной власти Российской Федерации и их неспособность к восприятию и переработке информации. Оно зафиксировало то, на что целый ряд наблюдателей обратил внимание еще в связи с безнаказанным и системным саботажем «майских указов» президента Путина аж 2012 года: реальное управление Россией осуществляется, насколько можно судить, отнюдь не теми лицами и структурами, которые осуществляют его формально. Эти официальные лица и структуры производят крепнущее впечатление простых марионеток, исполняющих волю некоего внешнего центра.

В 90-е этот центр был очевиден: реформы «Гайдара и Чубайса» проводили сначала прямо прикомандированные к ним советники, в лучшем случае от госдепартамента и ЦРУ США. А затем — МВФ и другие внешние кредиторы властей, присылавшие «правительству РФ» его программы, машинным способом переведенные с английского.

В нулевые, и особенно в «десятые годы», возникло ощущение, что освобождение власти от ельцинской олигархии, демонстрация независимости в виде Мюнхенской речи, спасения Южной Осетии от геноцида в 2008 году, воссоединения с Крымом и спасения Сирии в 2015 году от организованной США международной террористической интервенции являются признаками некоего «суверенитета». Либеральная социально-экономическая политика продолжала вымаривать Россию искусственно созданным «денежным голодом», стратегия подавления «коренного населения» в пользу разного рода этнических мафий и замещения его носителями толерантно относящихся к коррупции культур велась неукоснительно, но эмоции затмевали разум и порождали надежду. «Коронабесие» прямо сейчас, на наших глазах, плавно переходящее в террор насильственного вакцинирования, эту надежду уничтожает.

Взывать к логике и милосердию вакцинаторов так же нелепо, как в 90-е взывать к логике и милосердию либеральных реформаторов, или взрывавших дома чеченских террористов и работорговцев, или крышуемых представителями власти рейдеров. Они реализуют свою целостную программу, нацеленную на переработку «биомассы, по праздникам именуемой населением», даже не в личные богатства (это для организаторов, а не для менеджеров-исполнителей), а в простой карьерный рост. Исполнители программы подчеркивают (возможно — невольно) свою зависимость и свободу от «химеры, именуемой реальностью», демонстративной алогичностью. Высказывания Гайдара и Чубайса, как и разрушителей образования и «оптимизаторов» медицины, памятны всем. Но их с легкостью переплюнул министр здраво (за)хоронения РФ Мурашко, объявивший, что доля заболевших коронавирусом после вакцинации составляет 2,5%.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21469

Состоялось открытие Памятника защитникам Сталинграда

31 июля, в преддверии Дня воздушно-десантных войск, состоялось торжественное открытие Памятника воинам 114 гвардейского стрелкового полка 37 гвардейской дивизии в Иловлинском районе недалеко от станицы Трехостровской.

В июле-сентябре 1942 года в районе ст. Трехостровский шли одни из самых кровопролитных боев Сталинградской битвы. Именно в этот район был нацелен удар трех немецких дивизий: двух пехотных и одной танковой, так как перебравшись через реку Дон, дорога на Сталинград была бы открыта для армии Вермахта. Удар на себя взяла 39-й гвардейская дивизия (командир генерал-майор Гурьев С.С.). 2 августа 1942 года 204-я воздушно-десантная бригада была преобразована в 114-й гвардейский стрелковый полк. Полк был включен в состав 37-й гвардейской дивизии и направлен с задачей занять оборонительные позиции в малой излучине Дона в районе станицы Трехостровской. Над расположением дивизии постоянно висело не менее 30 – 40 самолётов противника. Всё напоминало землетрясение, земля стонала от оглушающего рева и взрывов авиабомб. Всё вокруг горело. Благодаря мужеству, героизму и ценой своей жизни, гвардейцы не пропустили на этом участке фронта немецких захватчиков к Сталинграду.

Несколько лет назад к Фонду социальных проектов «Наследие» с инициативой установить Памятник воинам 114 гвардейского стрелкового полка 37 гвардейской дивизии обратился Чигридов Владимир Александрович — внук командира 114-го гвардейского стрелкового полка Фёдора Пустовгара, который по боевым документам и картам смог установить точное место сражений полка с немецкими захватчиками в 1942 году. Фонд «Наследие» поддержал идею создания памятника. Совместно с Изборским клубом удалось оказать финансовую поддержку проекту и реализовать его.

В торжественном открытии Памятника приняли участие представители Администрации Волгоградской области, общественных организаций, Вооруженных Сил, правоохранительных органов, молодежных патриотических клубов, местные жители, а также потомки командира Фёдора Пустовгара.
https://izborsk-club.ru/21456

Владимир Можегов: Россия — это последняя Европа

Историю гибели Римской империи вспоминают сегодня всё чаще. Что и понятно: слишком уж много общего у времени заката Рима с нашим настоящим и всё более очевидно приближающимся закатом Европы. То же отсутствие духовного стержня; то же засилье восточных культов, магов и чародеев; тот же наплыв варваров, затопляющих улицы европейских столиц и обращающих их в помойки, тот же распад нравов, семьи и традиций, тот же демографический кризис. Вспомним, ведь упадок Рима не в последнюю очередь связан с тем, что ему стало просто некем наполнять свои легионы – движущую силу римской цивилизации.

Сегодня дела обстоят еще катастрофичнее. Белые народы – основа мировой цивилизации – тотально перестали рожать. Сметены все миграционные барьеры. Социологи уверенно прогнозируют, что к 2040-му Соединенные Штаты перестанут быть преимущественно белой страной. Чуть позже то же ждет и Германию, и Францию, и Европу в целом.

Если же есть глобальные различия с кризисом Рима, то и они, увы, не в пользу нынешней цивилизации. В IV веке уставший Рим теснили молодые германские племена, полные юной пассионарной силы. Именно они, крестившись, составили костяк средневековой цивилизации Запада. А сегодня? Кому обновить цивилизацию? Древнему арабу-мусульманину или еще более древнему китайцу?

Именно потому «драма истории сыграна» – еще более ста лет назад замечал историк Сергей Соловьев, уточняя, что «эпилог ее может, как в драмах у Ибсена, затянуться еще на пять актов». Сын историка, Владимир Соловьев, пел об эсхатологическом «панмонголизме», наползающем тенью на мир: «Панмонголизм, хоть имя дико, но мне ласкает слух оно…». А эти строки Соловьева эпиграфом к своим пророческим «Скифам» ставил Блок. И, кажется, правда, недалеко то время, когда улицы европейских городов заполнит дикая орда варваров, когда «свирепый гунн / В карманах трупов будет шарить, Жечь города, и в церковь гнать табун, / И мясо белых братьев жарить».

Да, собственно, всё это уже и происходит: бунты БЛМ, Антифа, шествия ЛГБТ сметают традиционную цивилизацию и культуру не хуже блоковских «гуннов». А из глубины Азии глаза древнего китайца бесстрастно смотрят на то, как пески Азии заметают Европу: таково лицо нашего мира, точнее – лицо его неминуемого конца. Впрочем, конец истории – вещь трудно постигаемая и прогнозируемая. В 1990 году всем, вслед за Фукуямой, казалось – да, конец; спустя тридцать лет начали понимать, что конец близок, но далеко не столь эйфорический. А как оно обернется еще через тридцать? Да и правда ли, что совсем не осталось молодых народов?

А мы, русские? Да-да, конечно, мы не моложе германцев-готов. Мы создавали свою государственность и писали свои первые великие книги в то же самое время, что и молодая христианская Европа. Но потом опустился «железный занавес» татарского нашествия, и по-настоящему вернулись в Европу мы лишь пять веков спустя, со стуком топоров на адмиралтейских верфях Петра Великого. Вернулись в Европу уже глубоко больную, уже лихорадочно сворачивающую свой христианский проект, уже безнадежно зараженную вирусом демократий и революций. И русские войска 1812-го беззаботно несли европейскую заразу на своих сапогах домой. Но всё же, всё же… На то, что молодым и диким (по европейским меркам) славянским народам удастся, возможно, обновить Европу, осторожно намекал уже Гегель. Шпенглер (отец «Заката Европы») говорил об этом уже во всеуслышание (почитайте его «Пруссачество и социализм»).

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/21471

Сергей Потёмкин: МОК убивает олимпийский дух

Всемирное олимпийское движение всегда основывалось на принципах равного и непредвзятого отношения к спортсменам – представителям всех государств мира. Олимпийские игры и в Древней Греции, и в XX веке, и сейчас были призваны останавливать войны и политические распри, объединять представителей всех стран, представленных в Международном олимпийском комитете. Одним из основополагающих олимпийских принципов было миротворчество – возможность сильнейшим атлетам национальных команд встретиться под флагами своих стран для мирного спортивного соревнования. Все это, похоже, уходит в прошлое. Нынешняя Олимпиада теряет внимание зрителей во всем мире из-за политизированности, участия в женских состязаниях бывших мужчин и навязчивой либеральной повестки, из-за чего к привычному олимпийскому лозунгу «быстрее, выше, сильнее» зачем-то добавили «вместе». Тогда как личные и командные соревнования – это про бескомпромиссную спортивную борьбу национальных сборных, но точно не про «вместе».

Конечно, у нас в стране нынешняя Олимпиада известна больше тем, что российской сборной было запрещено использовать любую национальную символику. Подобные попытки отстранения стран от участия были всегда – и всегда заканчивались глубоким кризисом для самого олимпийского движения. За ними следовали бойкоты, политические протесты и попытки организации альтернативных игр. Так, в 1920 году Германия, Австрия, Венгрия, Турция и Болгария были отстранены из-за их милитаризма (однако уже в 1936 году ничего не помешало МОК одобрить проведение игр в гитлеровской Германии). В 1948 Олимпиада также была закрыта для Германии и Японии. В 1964 МОК из-за расовой дискриминации отстраняет ЮАР. В 2000 году Афганистану отказали в участии из-за дискриминации в стране женщин, а на Олимпийский играх 2014 года команда Индии была отстранена, якобы за вмешательства государства в дела национального Олимпийского комитета. Также неполный состав национальных сборных часто был на играх по причине бойкота самих стран.

Под олимпийским флагом и гимном вместо национальных за более чем вековую историю Игр выступали представители стран, руководство которых официально бойкотировало соревнования. Тогда спортсмены приезжали в индивидуальном порядке – и выступали под нейтральным олимпийским флагом. Так было, например, на Играх 1980 года в Москве, когда из-за ввода войск в Афганистан Олимпиаду бойкотировало 65 стран, и спортсмены просто приехали в частном порядке. Россия вообще была едва ли не главной страной, которой стабильно доставалось от МОК. Более полувека, до 1952 года, сборную Советского Союза вообще игнорировали и не приглашали на Олимпийские игры – Россия была представлена на них весьма посредственной в спортивном плане сборной русских эмигрантов. На Олимпийских играх 1992 года в Барселоне участники из стран бывшего к тому моменту Советского Союза выступали под олимпийским флагом. В 2018 году российские спортсмены были также вынуждены выступать под нейтральным флагом без национальной символики из-за обвинений в систематическом употреблении допинга. Вот и сейчас российские атлеты формально из-за применения допинга выступают под олимпийским флагом и гимном, а российские болельщики ищут альтернативные способы поддержки своих спортсменов.

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/21472

Александр Проханов: Бабушка надвое сказала

Государство подавляет либеральные сайты, ставит на либеральных организациях тавро иностранных агентов. Тащит в суд нарушителей общественного спокойствия. Борется с либеральной сыпью, которая выступила на теле России. Смазывает эту сыпь мазями, ставит на воспалённые места примочки. Их огромное множество — этих мелких и крупных прыщиков, усеявших тело Государства Российского. Экологические организации, школы парламентаризма, классы молодых журналистов, телеканалы, радиостанции, блоги. В каждом регионе России сотни таких организаций. Эти прыщики тихо сочатся ядами, заражающими общество иронией, нигилизмом, скептицизмом, неприязнью к своему государству, противопоставляющими мрачной, безнадёжной России светоносный Запад.

В Советском Союзе не было этих подрывных ячеек. А если такие угри появлялись, их тут же выдавливали. И всё же страна распалась.

В Советском Союзе постепенно возникали целые прослойки, уклады, для коих Запад становился идеалом, за которым Советский Союз гнался и никак не мог угнаться. При Хрущёве советская интеллигенция отправлялась на Запад множеством делегаций, туристических выездов, программ по обмену специалистами. Все они становились западниками и тайными антисоветчиками. Антисоветизм был очень силён среди дипломатов, находившихся в непосредственном контакте с западниками. Во времена разрядки, когда американцы и Советы снижали уровень ракетно-ядерных вооружений, а также уровень взаимной подрывной пропаганды, за этим процессом следила американо-советская группа разведчиков. В недрах этой группы произошла вербовка высших чинов КГБ, которые стали тайно работать на Запад. Западником был глава КГБ Андропов, западниками были Александр Яковлев и Михаил Горбачёв. Перестройка была тотальной вестернизацией Советского Союза, когда уничтожался весь советский опыт, вся конструкция, на которой держалось советское государство. В сознании людей укоренялся идеал Запада. Советский Союз пал, Россия потеряла государственность и получила внешнее управление.

После краха Советского Союза и расчленения империи американцы не стали вводить войска на территорию России. Управляя экономикой, армией, разведкой, культурой американцы заложили в беспомощное, бессильное общество множество самых разных сетей, агентур и агентов влияния. Эти грибницы сегодня пронизывают все российские сферы, все уклады. Образ идеального, совершенного, зажиточного Запада господствует в сознании русских писателей, музыкантов, инженеров, в сознании сырьевых миллиардеров, в сознании государственных пропагандистов, которые сражаются с западным влиянием здесь, в России, и строят на Западе свои виллы, дворцы. Советский Союз с его мощью, сталинскими традициями, идеологическим и политическим контролем не уцелел, растаял, как воск, и от него остался огарок — ельцинская Россия.

Путин, создав новое Государство Российское, укрепляя его флотом и армией, старается искоренить из российской жизни эти метастазы, прибегая к административным мерам. Но, прижигая эти болячки зелёнкой, он бессилен перед могучей правящей группировкой, видящей гарантии своего благополучия на Западе, тайно или явно презирающей Россию, лишающей её экономического и духовного развития

Сможет ли Путин нейтрализовать прозападный, антирусский, гибельный для государства уклад? Или эти антилиберальные примочки скоро высохнут, и под ними образуются огромные, наполненные гноем волдыри, в которых захлебнётся Россия?

Какая из сегодняшних политических партий, идущих в Думу, поставит этот вопрос? А ведь «быть или не быть — вот в чём вопрос». А в ответ — бабушка надвое сказала.
https://izborsk-club.ru/21473

Сергей Черняховский: Помнить о будущем

На первый взгляд, политика памяти — это вопрос об отношении к прошлому. Но в не меньшей степени – это вопрос об отношении к будущему. И не только в простой его постановке: «Без прошлого нет будущего. Нельзя идти в будущее, не сделав выводов из прошлого».

Это, как говорится в культовом фильме, «всем известно и никому не интересно», хотя в значительной степени и правильно.

При этом оно и правильно, но в расчет принимается далеко не всегда. И в каждую эпоху находится немало политических фигур, которые твердо уверены, что то, что они намереваются сделать, придумали они сами. А если история советует этого не делать – как наивная девушка полагают, что это только у других данный замысел всегда приводил к провалу, а уж у них-то наверняка удастся.

Но в данном случае дело в другом. В том, чтобы помнить о будущем.

В первую очередь, о том, что жизнь не заканчивается сегодня – и будет еще и завтра.

О том, что завтра придется платить за сегодня – но и о том, что завтра тебе придется что-то оставлять тем, кто придет следом.

О том, что будущее не появляется само по себе, а хочешь ты или не хочешь – ты создаешь его сегодня своими действиями.

О том, что, создавая его сегодня, нужно думать, каким ты его хочешь увидеть в итоге.

То есть в отношении будущего политика памяти включает в себя и память об ответственности перед завтра, и память о том, какие варианты будущего существуют.

И существует ли такая память или нет, прежде всего, характеризуется тем, в каком фокусе сосредотачиваются общественные дискуссии: на том, как оценивать прошлое, или на том, как и что создавать в будущем.

Похоже, что со времен 70-х гг. 20-ого века, когда социально-политическая мысль, в том числе на Западе, создала многоцветие букетов футурологических концепций, ситуация в интеллектуальной сфере изменилась настолько, что вопрос будущего как прогнозируемой категории оказался устранен из фокуса общественного влияния.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21474

Андрей Фурсов: Кромешный русский бал

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, издательство «Наше завтра» выпустило две книги — романы Александра Проханова «ЦДЛ» и «День», о которых хотелось бы с вами поговорить.

Напомню: «День» — это название газеты Александра Проханова, которая появилась в 1990-м году и была уничтожена, сгорела на баррикадах 1993 года, на которых я был, участвовал в том восстании, видел, как разрушили редакцию газеты. И название телеканала «День» связано с той газетой: создание телеканала — своего рода реванш за погромы 1993 года. Роман «День» является продолжением романа «ЦДЛ»; один посвящён событиям августа 1991 года, а другой — событиям 1993 года.

Андрей ФУРСОВ. Знаменательно, что наша беседа выходит в канун 30-летия фактического разрушения СССР с помощью провокации под названием «августовский путч». Разговор о романах Александра Андреевича Проханова «ЦДЛ» и «День», а точнее, о дилогии о крутом повороте нашей истории, произошедшем в 1991-м – 1993-м годах, я хочу в качестве эпиграфа предварить четверостишием Александра Андреевича:

В Кремле разбилось голубое блюдце,

И с колокольни колокол упал.

Зажглись над Русью люстры революций,

И начался кромешный русский бал.

«Кромешный русский бал» — великолепная метафора, она приложима не только к 1991-му, но и к 1917-му, и к 1905-му году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Смута.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21475

Валерий Коровин: Нам должно быть наплевать, что мнит из себя Эстония, Литва и Латвия

России должно быть безразлично, что мнят из себя Эстония, Литва, Латвия и другие страны Европы, суверенность которых — большой вопрос, отметил в разговоре с Лайфом директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. Так политолог прокомментировал заявление Таллина о высылке российского дипломата в качестве ответной меры на действия Москвы. Напомним, эстонская сторона считает провокацией задержание консула республики в Петербурге Марта Лятте.

«Если мы выявляем доказательно шпиона, а не дипломата, иначе мы поступить уже не можем (речь о высылке из страны. — Прим. Лайфа). Зачем нам эстонские шпионы, которые собирают информацию и отправляют её на Запад и дальше в США», — говорит Валерий Коровин.

По его словам, у Эстонии не может быть стратегических интересов в России. Если представители страны решили выслать российского дипломата в ответ на объявление соотечественника персоной нон грата в РФ, это их право, так как подобная практика складывалась столетиями, отметил эксперт.

«Нам должно быть наплевать, что мнит из себя Эстония, Литва, Латвия и другие страны. Это уже даже не суверенные государства, — сказал Валерий Коровин. — Нас не должна беспокоить комариная суета возле слона. Это проамериканская солидарность в Европе».

Как пояснил собеседник, если Вашингтон хочет что-либо продемонстрировать Москве, то незамедлительно обращается к европейским коллегам. В результате происходит хаотичная высылка российских дипломатов с расчётом, что подобные действия выведут Россию из равновесия.
https://izborsk-club.ru/21477

Владислав Шурыгин: Война, которую мы едва не проиграли

Анализируя «войну 08.08.08» с Грузией, нельзя не вспомнить и о других ключевых участниках этих событий – тогдашнем высшем военного руководства армии и главного военного органа управления – Генерального штаба. А ведь без анализа их действий любые выводы о войне будут не полными. Поэтому есть смысл закрыть этот пробел и рассказать, что же собственно происходило в Москве в дни юго-осетинского кризиса.

Сегодня в прессе регулярно появляются написанные, как под копирку, заказные статьи, восхваляющие военный гений и реформаторские способности тогдашнего министра обороны Анатолия Сердюкова и его правой руки начальника Генерального штаба генерала-армии Николая Макарова, в которых рассказывается о их прозорливой готовности к этой войне и блестящем военном командовании. Заказчику этих статей, видимо, кажется, что за давностью лет всё давно забыто и народу теперь можно впаривать любую чушь. Однако это не так! Как говорится, «все ходы записаны», и я предлагаю в подробностях узнать кто же был реальными героями той войны, а кто, мягко говоря, чуть не поставил Россию на грань военного поражения.

КАК ЭТО БЫЛО В МОСКВЕ?

8 августа 2008 года застало Главное оперативное управление (ГОУ — ред.) и Главное организационно-мобилизационное управление (ГОМУ — ред.) в прямом смысле слова – на улице… В этот день, выполняя строжайшую директиву министра обороны Анатолия Сердюкова, управления занимались переездом. Десяток КамАЗов выстроился у подъездов, и в них грузилось упакованное в ящики и узлы имущество двух главных управлений Генерального штаба.

Новость о том, что Грузия начала военную операцию против Южной Осетии, многие офицеры узнали лишь из утренних выпусков новостей. К этому моменту функционировавшая бесперебойно больше сорока лет система оповещения была демонтирована. Дежурных в управлениях и службах просто не было, так как дежурить было негде. Оповещать офицеров было некому. Поэтому ни о каком прибытии по тревоге офицеров и немедленном «включении» ГОУ или ГОМУ в ситуацию речи идти не могло. Включаться было некому и негде.

При этом само ГОУ уже два месяца было без руководства. Бывший начальник ГОУ генерал-полковник Александр Рукшин был в начале июня уволен за несогласие с планами Анатолия Сердюкова резкого сокращения Генштаба. Нового начальника ГОУ Сердюкову и начальнику Генерального штаба Макарову за это время найти было не досуг. Исполняющий же обязанности начальника ГОУ первый заместитель Рукшина генерал-лейтенант Валерий Запаренко был вынужден в одном лице совмещать сразу несколько должностей, что не могло не отразиться на состоянии дел в ГОУ.

Всё это усугубилось тем, что к этому моменту ГОУ и ГОМУ оказались полностью отрезанными от войск. В очищенных под ремонт помещениях не только вся ЗАСовская связь, но даже и обычная «эровская» были уже отключены, а в новом здании её ещё просто не провели. В итоге в самый драматичный момент цхинвальской драмы Генеральный штаб России едва не потерял управление войсками.

При этом, ещё в ходе вечернего доклада, до министра обороны Сердюкова была доведена информация о нарастающей угрозе войны и запрошено разрешение задержать переезд ГОУ до момента разряжения ситуации, в ответ на что на генералов обрушился царственный рык и жёсткий приказ: «Тут я решаю, когда война будет! Переезжать!»

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21478

Александр Дугин: Обновлённое общество без духовности не построить

— Александр Гельевич, вы не раз резко высказались в адрес российской элиты, даже называя её хамской. Чем это вызвано?

— Наверное, с эпохи Смутного времени отечественные широты не видывали столь антинациональной и примитивной элиты, как последние 30 лет. Когда-нибудь историкам понадобится краткий определяющий термин для обозначения и этого периода, думаю, что «Мутное время» в самый раз. И это не резкость, а констатация печальной реальности нашего времени. Надлом, вызванный революцией 1917 г., не прошёл бесследно. Он взорвал наше общество и вместе с кипящей лавой народного творчества швырнул на поверхность великого хама. Многие из тех, кто считает себя нынешней политической элитой, оторваны от глубинных пластов культуры — народной и интеллектуальной. Для них свет в окошке — это не поэзия Анны Ахматовой или проза нобелевского лауреата Ивана Бунина, а репризы Жванецкого или цитаты из кинофильмов с участием Джигарханяна. По ним они сверяют часы и живут с оглядкой на эти киношные мемы. Это культурные инвалиды. Посмотрите, что они напевают, что наигрывают, что предпочитают смотреть в кино. И подобная культура пронизывает верхи, и в ней, а не в поэзии Серебряного века они чувствуют себя уютно. Как далеки эти люди от блестящей русской интеллигенции XIX века, лучшие представители которой были перемолоты революцией и выкинуты на чужие берега вдали от Родины.

Страшные последствия коммунистической и либеральной заразы, которая одна из другой вытекает, — вот два пути, которые привели нас к обрыву дня сегодняшнего.

— Не во всём с вами соглашусь. Да, связь с Серебряным веком, возможно, была разорвана революцией 1917 г. Но революция породила, к примеру, тот же русский авангард, ставший сокровищницей мировой культуры. Символ конструктивизма — знаменитая башня архитектора Владимира Татлина — вдохновила на переворот в мировой архитектуре, а фильм Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потёмкин» стал эталоном для режиссёров во всём мире.

— Я не считаю, что всё в советский период было ничтожно. Речь о другом. Просто в обществе есть события, которые повторяются с определённой последовательностью. Вот монархическая форма правления у нас некая константа. Могут меняться династии, но монархия рано или поздно восстанавливается. Она проросла даже в сталинский период — это «красная» монархия. Ельцин, кстати, тоже был монархистом. А революция — одноразовое явление. Это бунт, который обычно в России не удавался. Бунт Степана Разина был жестоко подавлен. Бунт Емельяна Пугачёва привёл его лидера на Болотную площадь (там его казнили). Крестьянские бунты старообрядцев тоже были ликвидированы. А вот большевистская революция завершилась успехом. Она перевернула мир, но всё-таки для нас не стала нормой.

— То есть, по-вашему, это была патологическая аномалия?

— Безусловно. Хотя и чрезвычайно содержательная и насыщенная по своим последствиям. Но брать её за пример или норму совершенно безответственно. Скорее нам нужно с учётом опыта советского периода возвращаться к нашим исконным константам. А вот здесь как раз видим, что в российской действительности взращивание элит шло из глубины. Ротация в России была всегда — с самых низов поднимались люди, талантливые и яркие, но их явление миру было разным. В Средневековье такими кузницами кадров были монастыри. Позже появился патриарх Никон, который вышел из мордовских крестьян. Царь Борис Годунов — из опричнины. Любимец Петра Александр Меншиков торговал пирожками. Они могли оказаться во главе государства, используя те социальные лифты, которые тогда существовали и были в традиции российского государства. Такого рода приход к власти или подъём новых, сильных и свежих людей из глубин шёл именно таким путём, а не через парламентские и демократические формы ротации элит. И, конечно, не через восстания.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21479

Михаил Кильдяшов: Живоносный словарь


Русская мечта — это прежде всего слово. Поиск именования для того, что способно преобразить мир, приумножить в нём свет. Русская «стратегия», «доктрина», «идея», русский «проект» — всё не так ёмко, не так всеохватно, во всём тесновато душе. Лишь в «мечте» — желанный простор, заветная высота.

Мечте необходим язык — образный и меткий, вдохновенный и вдохновляющий. Языку необходима мечта, чтобы не допустить оскудения, упрощения, немоты. Русскому человеку необходима встреча языка и мечты. И такая встреча произошла — «Толковый словарь живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля.

Первое слово словарь произнёс на оренбургской земле, затеялся, затеплился именно здесь. Словарь родился, как рождается жизнь, рос, креп, мужал. Вбирал в себя лишь живое, родное, сторонился иноземных корней, умозрительных слов, в которых лишь зыбкие понятия, категории, но нет осязаемого, зримого.

Словарю было дорого многое, но особенно — слова живой русской речи из разных уголков отечества, те, что не услышишь в академиях, не прочтёшь в учёных статьях. В словаре встретились все губернии России: тамбовское «бадаг», калужское «баженый», вологодское «вадиться», тверское «дежа», новгородское «кужня», рязанское «махотка», псковское «стенок», архангельское «тоня», оренбургское «подмаячивать»… Словарь — это ещё и языковая карта.

Даль — разведчик русского языка, обладатель особого чутья, зрения и слуха. Даль — ловец русских слов. Всё написанное и записанное им — пословицы и поговорки, сказки и легенды, повести и стихи — было ради словаря. Вся жизнь Даля, все деяния его устремились к словарю. Моряк, военный врач, чиновник, этнограф — только такому многогранному человеку под силу объять русский язык. Ради этого предстояло стать Ломоносовым XIX века.

Даль — один из четырёх столпов нашего языка. Святые равноапостольные братья Кирилл и Мефодий создают для него письменность — и язык обретает удивительные символы, богоугодные знаки, способные обессмертить любую мысль. Ломоносов пишет «Русскую грамматику» — и язык получает стройную форму, необходимый порядок, основу, на которой будет держаться и художественная литература, и бытовой разговор, и ораторское воззвание. Пушкин в своём творчестве созидает общенациональный язык, сопрягает все его стихии, находит заветное равновесие церковного и светского, исконного и заимствованного. Даль же собирает сокровищницу русского языка, русскую вселенную в алфавитном порядке.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21481

Михаил Делягин: Как Запад пытается сломить Россию в информационной войне

Информационная война против России развертывается последовательно и методично, по всем правилам, разработанным Западом с середины нулевых годов прошлого века (когда английской элитой и был выработан концепт «политических войн», ведущихся на уничтожение врага всеми силами, кроме собственно военных).

Очевидность интенсификации этой войны в преддверии выборов в Госдуму заставила Министра обороны С.К.Шойгу (на встрече с коллективом красноярского «Красмаша») отметить, что «информация стала сегодня одним из видов вооружений».

Министр обороны подчеркнул, что Россия не готовит специалистов по информационной агрессии, — в то самое время, когда против нас развернута целая система центров по их подготовке.

Первой линией создания «информационного оружия, которое внедряется и распространяется по нашей стране», являются центр стратегии пропаганды, развернутый в Риге, и центры пропаганды, эффективно функционирующие в Таллине и Варшаве. Среди направлений их работы – выдумывание и распространение в России разнообразных разрушительных слухов, подготовка российских граждан («десятками в квартал») для подрывной работы в России.

В последнее время власти РФ прекратили или несколько затруднили (признав их «иноагентами») работу в стране нескольких НКО, признанных наиболее опасными. Однако эта работа не производит впечатление системной, так как ряд крупнейших западных структур ведения информационной войны продолжает действовать против России с ее же территории (как, например, пресловутый «Московский центр Карнеги»), а ряд других эффективно распространяет фальшивки или просто западную пропаганду через соцсети.

Дошло до того, что в России успешно ведут «подготовку к выборам» структуры, производящие впечатление конвейеров по подготовке экстремистов для подготовки уличных беспорядков, — «Мастерская блогеров» и «Школа местного самоуправления».

Структуры политической войны против России эффективно и системно поддерживаются в информационном пространстве (в том числе на деньги госкомпаний) «рукопожатными» для властей либеральными медиа – «Эхо Москвы», «Дождем» и рядом псевдоделовых изданий.

Признанные в России «нежелательными» организации ведут против нас информационную войну через сеть опорных пунктов не только в Польше и Чехии, но и на постсоветском пространстве – в Прибалтике, Грузии и на Украине.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/21482

Карен Шахназаров: Проблема нашего кино в том, что оно застряло между советским и рыночным

— Снимая «Курьера», вы понимали, что он станет знаковым и через пять лет после премьеры случится «величайшая геополитическая катастрофа»?

— Я не помню, чтобы снимал картины, думая о том, что они станут какими-то. Я, как все режиссеры, тщеславный, но не до такой степени. Мне это было интересно, это была моя повесть. Изначально фильм должен был снимать Андрей Эшпай, но на Студии Горького он не прошел по цензурным соображениям. Я тогда заканчивал «Зимний вечер в Гаграх», и мой соавтор, Сашка Бородянский, он писал сценарий Эшпаю, говорит: «Может, ты сам снимешь?» Я засомневался: «Но там же не прошел» — «Ну давай попробуем». Послали от «Мосфильма», и он прошел.

— Разве могли отказать сыну Георгия Шахназарова — сотрудника ЦК КПСС?

— Это не имело значения. Когда меня первый раз выдвинули на премию ВЛКСМ за фильм «Мы из джаза», то наверху отклонили именно по причине, что отец работает в ЦК. Типа «Это нескромно». Потом мне дали эту премию сразу за две картины — «Мы из джаза» и «Зимний вечер в Гаграх». А «Курьера» пропустили, потому что уже вообще все начали пропускать. Перестройка еще не началась, но новые веяния чувствовались. А может, просто повезло. В СССР как было: в одном кабинете сидит редактор идиот, а в другом — приличный. Один тебе сценарий зарубил, а другой тот же сценарий пропустил.

— Этот фильм о вечной проблеме отцов и детей. У вас были проблемы с родителями?

— Конечно! Хотя у меня прекрасные родители, но в молодости у меня с ними были жесткие конфликты.

— Политика или что-то другое?

— Бывали моменты, когда мы с папой не совпадали в политических взглядах, но это позже. В молодости я, наверное, как все и, кстати, как Иван в «Курьере», отстаивал свое место в жизни. Это оправдано: ты находишься в противоречии со взрослыми, поскольку входишь в мир и должен отодвинуть их, чтобы занять это место.

У нас на самом деле была очень скромная семья. Мать из-под Арзамаса, из крестьянской семьи. Папа из Баку, сам пробивался, после фронта приехал в Москву. Жили в бараках на Пресне. У него не было никаких замашек княжеских, он был очень демократичный человек. Настоящие аристократы вообще никогда не бывают надменными, это выскочки становятся такими. И никакой золотой молодежи в СССР не было, это все липа и вранье. Вот сейчас она есть, а тогда не было. Да, мой отец работал в ЦК партии, вершина его карьеры — помощник Михаила Горбачева. Но он же не был членом Политбюро. В то время семьи партийных работников жили достаточно скромно.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21483

Дмитрий Муза: Президент Украины плохо учил историю

Выборы в России деструктивные силы на Западе будут использовать для решения своих геополитических целей, при этом ситуация на линии соприкосновения в Донбассе остаётся сложной.
https://www.youtube.com/watch?v=rf3vV5NcjKY

Фёдор Папаяни и Сергей Веселовский: Крым и Донбасс — сходство и различие судеб

Гость студии – Сергей Веселовский — крымский тележурналист и общественный деятель.

Тема разговора: как коррупция и 23 года оккупации отразились на жизнь в Крыму? Украина, как часть большого, целого, единого и общего. Политическая партия "Русское единство". Каким будет будущее Крыма?
https://www.youtube.com/watch?v=31WibafDsS0