#РИНЦ

Студенческие публикации, сделанные под руководством Николая Лукьянова, старшего преподавателя НГПУ (Новосибирск). Восторгаемся разнообразием научных тематик - лошара да Винчи нервно курит в сторонке:

ПЕДАГОГИ - ФРОНТОВИКИ В ПАМЯТИ ПОТОМКОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ)

СМЕНА МОРСКОЙ ТАКТИКИ КАК ПРИЧИНА ОКОНЧАНИЯ ЭПОХИ ЛИНКОРОВ

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЙ СТАТУС ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЯ ПРЕЗИДЕНТСТВА В.В. ПУТИНА

РЕПТИЛОИДЫ СРЕДИ НАС. ОТКУДА БЕРУТСЯ ТАКИЕ ИДЕИ?

FILPIC - ПРОГРАММА ДЛЯ БЫСТРОЙ ОБРАБОТКИ ФОТОГРАФИЙ И ИХ КОНВЕРТАЦИИ В РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМАТЫ

ПОДГОТОВКА КАДРОВ ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛДПР (не иначе, навеяно рептилоидами)

ПРАВОВОЙ СТАТУС СПАРТАНСКОЙ ЖЕНЩИНЫ

В общем-то, понятно, откуда оно такое берется - сверху спустили pokazateli насчет "студенческой науки", вот ее и изображают как могут. А что студенты, имея к пятому курсу по 20 таких "публикаций", на выходе из вуза будут иметь крайне альтернативные представления о научной этике, да и вообще о науке - это будет потом, а pokazateli сейчас.

#возвращаясь_к_напечатанному

К нашему посту о пединститутском Лео да Винчи многостаночнике, под мудрым руководством которого студенты пишут работы на темы от рептилоидов и прав животных и до тактики морских сражений, пришел один дОцент и побрызгал вокруг кипящим возмущенным разумом - дескать, это публичный донос на коллегу, мы нечуткие и вообще:

Люди пытаются приспособиться к несправедливым требованиям (именно которые и снижают цену "научной этики" до ломаной копейки в базарный день), а Вы дополнительно публичите то, что они при "публикации для неограниченного круга лиц" особо публичить не хотели бы...

Ну какбэ не то чтобы мы были удивлены, но ок.

Во-первых, "каждый пытается приспособиться как может" - это, конечно, очень свежая мысль. Ну вот к несправедливой маленькой зарплате можно тоже приспособицца - отжать у старушки кошелек, пойти в кладмены, торгануть своей жопой, да масса вариантов. В вузовских реалиях - сплагиатить диссер и тырить чужие статьи, чтобы победить несправедливую (с) систему аттестации, фальсифицировать научные данные в знак протеста против несправедливого (с) отсутствия нужного оборудования, времени (угу, мы все помним про аудиторную нагрузку) и, наконец, таланта, потому что матушка-природа несправедливо (с) не отвесила мозгов.

Во-вторых, про то, что современная вузовская система требует от студентов и преподов какой-то там "студенческой науки", причем в условиях, где никаких предпосылок для нормальной научной работы нет, мы здесь писали очень и очень много раз (например, вот, а вот тут мы разбирали фееричненький кейс из мининского университета, что в Нижнем Новгороде). Да, это бред, да, так не должно быть, да, тут "всю систему менять надо". Значит ли это, что "раз Б-га нет, то все дозволено"? Наше мнение - нет, но, как писал т-щ Левитанский, "каждый выбирает по себе". Еще одна свежая мысль, правда?

В-третьих, наше отношение к таким историям определяется классической мыслью из одного высокоцитируемого, но не проиндексированного Scopus труда - "горе тому, кто соблазнит единого из малых сих". Нарушения научной этики - это вообще плохо, но когда они еще и ведут к тому, что юные падаваны (аспиранты и уж тем более студенты) на старте своей карьеры сразу усваивают, что так себя вести нормально - это несопоставимо хуже. Ровно по тому же принципу, почему закон отдельно и особо наказывает за вовлечение несовершеннолетних во всякие антиобщественные дела. Им еще какбэ жить.

Ну и последнее. Сама этимология слова "публикация" какбэ намекает на добровольное обнародование - "глядите, люди, я тут сделяль". Ну коли сделяль в штаны и громко об этом кричишь - не удивляйся, что об этом потом будут говорить.

#крамольные_мысли

Возвращение "Корчевателя"

Все никак не доходили руки откомментировать пост депутата Мажуги по поводу борьбы с лженаучными публикациями во вроде как научных (по меньшей мере, претендующих на этот статус) изданиях. Т-щ Мажуга, прочитав в нашем Зоопарке заметку из нашей любимой рубрики #РИНЦ про статейку по волновой генетике, возмутился и направил соответствующий запрос в РАН, чтоб журнал поперли из списка ВАК.

Негодование мы, конечно, разделяем (напомним, Мажуга - профессор РАН, химик с хиршем 34, то есть человек, который, в отличие от многих политиков, реально понимает, что такое наука и как она делается), но, к сожалению, так проблему качества журналов не решить.

Откровенно лженаучные публикации - это все-таки экзотика, она иногда попадает в поле зрения Зоопарка или коллег из КРИНЖ @rinc_kruto, но это единицы, максимум десятки статей в год. Можно попытаться за это прихлопнуть (то есть хотя бы вышибить из списка ВАК) один-два журнала, это потребует большой работы многих людей (запрос, если повезет, то РАНовская экспертиза, общественный резонанс, долгая переписка...) и не гарантирует результата, поскольку отлаженных процедур исключения из разнообразных "одобренных списков" не существует - это каждый раз долгая песня.

Гораздо более общая проблема - это крайне низкое качество контента огромного числа отечественных журналов (в том числе значительной части ВАКовских). Причин много, о них мы тоже уже писали, основная - это изначально порочное целеполагание (попросту говоря, когда журнал - это не средство обмена научной информацией, а помойка хранилище креативов, которые публикуют для закрытия формальных показателей по отчетам, защитам и т.д).

С технической точки зрения это неразрывно связано тем, что рецензирование статей в этих журналах либо фактически отсутствует (формально оно обязано быть всегда, это требования ВАК в том числе), либо делается в крайне компромиссном варианте. И беда в том, что: 1) такой дряни выходит слишком много, 2) доказать, что с рецензированием не все ок - это каждый раз отдельная задача для экспертов, никакой автоматической процедуры тут не придумаешь. Бороться точечными запросами - это все равно что изводить тараканов посредством тапка: занятие увлекательное, но неэффективное.

Как можно решить эту проблему? Можно вернуться к практике старого доброго "Корчевателя" и узаконить ее. То есть не просто создать или аккредитовать группу энтузиастов, которая будет периодически вбрасывать в журналы заведомо эталонно-бредовые (сгенеренные ИИ) рукописи, а оговорить, что по результатам таких проверочных вбросов будут следовать государственные оргвыводы. Например, если редакция облажалась один раз - желтая карточка, два раза - журнал вылетает из списка ВАК/"Белого списка"/ЕПНИ без права повторной подачи на включение в течение какого-то времени. Опционально - персональные санкции для главреда и членов редколлегии и прочие нехорошие последствия.

Такой инструмент точно сработает - и, если честно, это единственный эффективный вариант, который мы видим. Естественно, что такая инициатива будет воспринята многими титулованными уважаемыми людьми в штыки, поскольку они-то понимают, что многие их любимые "мурзилки" такую проверку не пройдут. Тут надо просто-напросто решить, что важнее - реальная борьба за качество отечественных журналов или интересы группы лоббистов. Но это, как и обычно в нашем Зоопарке, #крамольные_мысли

#дорогая_редакция

Иногда ACS бывает тоже немного #РИНЦ: нанотехнологии и китайская акупунктура - комбо на отлично

На волне очередных обсуждений судьбы списка ВАК, который некоторые особо ретивые дамы и господа очень хотят прилепить к "Белому списку" (тут должен быть мем про "в первый раз"), продолжим нашу старую добрую любимую рубрику #РИНЦ.

Вот вам прекрасная серия работ астраханских ученых (АГТУ), которые уже несколько лет подряд растят рыбов в структурированной воде, слово авторам:

Известно, что вода состоит из супермолекул, так называемых кластеров и ячеек, связанных между собой молекулярной структурой. Эта структура меняется при воздействии на воду различными способами: химическим, электромагнитным, механическим. Под этими воздействиями молекулы воды перестраиваются, образуя структурированную «живую» воду. Эффективность активированной воды обусловлена тем, что в процессе электролиза «мертвая» вода приобретает положительный, а «живая» – отрицательный электрический потенциал.

Результаты предсказуемо публикуются в АГТУшном же журнале " Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Рыбное хозяйство" (вот одна статья, вот другая - возможно, были и еще, лень смотреть).

Мы даже не знаем, что тут самое прекрасное - то, что вестник, естественно, из списка ВАК ("У вас журнал ВАКовский?" "Ну что вы, у нас научный" (с)) или то, что соавтором как минимум одной работы выступил не абы кто, а сам ректор АГТУ, цельный д.б.н. и профессор.

Сегодня в нашей рубрике #РИНЦ - инструкция труды конференции "Организация занятия проституцией и криминалистические методы борьбы с ней".

Авторы делают сенсационный вывод:

Таким образом, организация занятия проституцией требует комплексного подхода со стороны правоохранительных органов.

#возвращаясь_к_напечатанному

"Я поднял окуня за хвост. — А чего ты хочешь? Обыкновенная снулая рыбка.
— Дубина, — сказал Витька. — Вода-то живая…
— А-а, — сказал я и стал соображать, что бы ему посоветовать. Механизм действия живой воды я представлял себе крайне смутно. В основном по сказке об Иване-царевиче и Сером Волке"

Возвращаясь к теме Астраханского технического университета, где, как мы недавно писали, изучали влияние структурированной живой воды на здоровье рыбов - некоторые обновления.

Во-первых, проанализировав послужной список авторов упоминавшихся выше двух статей в "Вестнике Астраханского государственного технического университета. Серия: Рыбное хозяйство", мы делаем вывод, что люди это увлеченные, но в чем-то простые и бесхитростные: видят любую хрень - пытаются с помощью этого увеличить поголовье рыбов. Цель благородная, но со средствами проблема - в ход идет натурально все от структурированной воды и до всяких пробиотиков. Увы, слабая фундаментальная подготовка в сельхознауках - это настолько классика жанра, что даже боян. Ждем статей про применение в рыбоводстве астролябии, вибратора и тормозной жидкости.

Во-вторых, мы нашли еще одну работу из этой же серии, вышедшую уже в 2023 году в том же самом научном ВАКовском журнале, что только подтверждает наше предположение, что с рецензированием там все плохо. Впрочем, это тоже обычное дело - вузовские вестники, как правило, делаются не для того, чтобы их читали, а чтобы в них писали. Причем immune to reviewer magic attack дается только своим, а как вы хотели. Вопрос только в том, почему вот такие вот "научные" издания должны быть приравнены к нормальным, как некоторые уважаемые люди требуют.

В-третьих, во всех публикациях использовалась установка некой фирмы "Аквалид". Мы погуглили - в Астрахани есть такая компания, кстати, резидент "Сколково". Специализируется она на водоочистке, и вот тут мы напряглись конкретно. Потому что хотя на сайте мы ничего про структурированную воду не нашли, предприимчивые астраханцы утверждают, что могут обеззараживать воду с помощью одной лишь фильтрации:

Вода проходит через фильтрующие элементы, намытые перлитом. При этом удаляются все механические примеси, органические загрязнители и патогены.

Надо отметить, что в других установках у них таки используется гипохлорит натрия или УФ-облучение, и там вопросов никаких. Но "удаление всех патогенов" на сорбенте - это сильная заявка на победу, и за потребителей становится как-то тревожно.

Сегодня в нашей любимой рубрике #РИНЦ - учебник по семьеведению. Читатели нашего Зоопарка, вероятно, помнят недавний скандал, где были учебники с родологией и психогенеалогией, но нет, речь не о том.

Встречайте - "Семьеведение", пособие для студентов вузов от сотрудника Северного государственного медицинского университета» А.С. Сарычева, издано в 2024 году. В открытом доступе лежит оглавление - в принципе, хватает уже и его.

Целая глава книги посвящена представлению о семье и браке в различных религиях, при этом классификацию автор делает сам - и отжигает по полной. Так, раздел 2.2 называется "секты лже-православной церкви" (именно так), и первым же пунктом идет "старообрядничество" (а далее перечисляются различные его согласия - все, выходит, "лже-православные"). В число "разновидностей и сект протестантской церкви" (в среднем по полстранички пересказа Википедии) с какого-то перепугу попали мормоны (!) и свидетели Иеговы (!!!) - ну хорошо, что не пастафарианцы. Интересно, что аж 11 страниц из 317 посвящены пятидесятникам - за что-то их автор любит особенно, остается только догадываться, за что. Ах да, про собственно обещанные автором представления о семье и браке у пресловутых групп в главе, как правило, не говорится ничего или почти ничего.

Мы, конечно, понимаем, что у нас свободная страна и все такое. Но когда вот такое вот нечто, где примерно четверть текста - пересказ Википедии про разные религии, причем с грубыми ляпами, у нас внезапно оказывается рекомендованным вузовским учебником - это, по мнению нашего Зоопарка, как-то ту мач, и вопросов тут как минимум два.

Первый. Почему, судя по биографии, нормальный честный врач с ВМА в анамнезе (и, кстати, службой на подлодках до преподавательской карьеры, а туда абы кого не брали) кинулся писать барахольные учебники? То ли это "от души, от сердца", то ли обычное для вузов давление сверху и требование выдавать на-гора никому не нужные, но якобы новые методички и учебники - проблема, о которой мы писали многократно.

И второй - как так вышло, что эту ахинею одобрили сразу два гуманитария (А.М. Егорычев - профессор МГПУ и Н.П. Константинова - доцент РГСУ)?