Один из самых больших разбросов зарплат программистов в России (полагаю, и в странах СНГ тоже) я наблюдаю в C++ разработке. На первый взгляд это должно показаться странным, потому что это далеко не самый простой язык, не только сама возможность использования, но и грамотное применение которого требует наличия фундаментальных знаний в информатике. И такое требование подразумевает, что нижний порог зарплат никак не может начинаться с 600 долларов.
Можно было бы предположить, что это связано с популярностью языка, поддержкой множества парадигм программирования и возможностью применения в любой сфере. Соответственно и сложность задач может сильно варьироваться, а вместе с этим и стоимость часа работы.
Однако, как видно на первом скриншоте, за 75 тысяч рублей в месяц предлагается стать разработчиком бортовых систем космических аппаратов. Это очень интересная работа, на которой я бы работал с большим удовольствием. Но и сама по себе разработка приложений на плюсах весьма интересна, независимо от задачи. В инженерном плане управление памятью, разработка и оптимизация сложных алгоритмов — задачи очень интересные, в решении которых можно найти большой простор для творчества. Это гораздо интереснее того, чем занимается большинство современных разработчиков: клепанием веб-форм на фронте и перекладыванием JSON-ов на бэке.
Потому мы и наблюдаем такой разброс в зарплатах специалистов по C++: программировать на крестах (так ещё называет плюсы) само по себе интересно, а ещё есть крутые задачи, над которыми программеры согласны работать даже за маленькие деньги. Разве станет работодатель платить много, если итак найдутся желающие? Я лично знаю гениального программиста, который хорошо знает английский и, потратив время на прокачку своего резюме, мог бы зарабатывать 10 тысяч евро, решая повседневные задачи бизнеса, но вместо этого пишет на Си++ и работает только над тем, что ему интересно. Хорошо если получает при этом хотя бы 100 тысяч рублей.
Разумеется, российская специфика финансирования науки и ряда отраслей ещё больше способствует появлению вакансий с низкими для рынка зарплатами, но интереснейшими задачами. А некоторая отстранёность от материальных вопросов бытия, свойственная гениальным программистам, только усугубляет ситуацию, делая такие вакансии востребованными на рынке труда.
Можно было бы предположить, что это связано с популярностью языка, поддержкой множества парадигм программирования и возможностью применения в любой сфере. Соответственно и сложность задач может сильно варьироваться, а вместе с этим и стоимость часа работы.
Однако, как видно на первом скриншоте, за 75 тысяч рублей в месяц предлагается стать разработчиком бортовых систем космических аппаратов. Это очень интересная работа, на которой я бы работал с большим удовольствием. Но и сама по себе разработка приложений на плюсах весьма интересна, независимо от задачи. В инженерном плане управление памятью, разработка и оптимизация сложных алгоритмов — задачи очень интересные, в решении которых можно найти большой простор для творчества. Это гораздо интереснее того, чем занимается большинство современных разработчиков: клепанием веб-форм на фронте и перекладыванием JSON-ов на бэке.
Потому мы и наблюдаем такой разброс в зарплатах специалистов по C++: программировать на крестах (так ещё называет плюсы) само по себе интересно, а ещё есть крутые задачи, над которыми программеры согласны работать даже за маленькие деньги. Разве станет работодатель платить много, если итак найдутся желающие? Я лично знаю гениального программиста, который хорошо знает английский и, потратив время на прокачку своего резюме, мог бы зарабатывать 10 тысяч евро, решая повседневные задачи бизнеса, но вместо этого пишет на Си++ и работает только над тем, что ему интересно. Хорошо если получает при этом хотя бы 100 тысяч рублей.
Разумеется, российская специфика финансирования науки и ряда отраслей ещё больше способствует появлению вакансий с низкими для рынка зарплатами, но интереснейшими задачами. А некоторая отстранёность от материальных вопросов бытия, свойственная гениальным программистам, только усугубляет ситуацию, делая такие вакансии востребованными на рынке труда.
👍2
В одном из развлекательных пабликов айтишной тематики увидел такой пост:
Переключение на другую, менее объёмную и несложную задачу помогает расслабиться и отдохнуть, в результате увеличивается производительность. Опять же, когда одно занятие утомляет и хочется отвлечься, выручает возможность переключиться на что-то другое, а не заниматься бесполезной для себя и собственного кошелька прокрастинацией.
Есть лишь один минус — увеличивается продолжительность рабочего дня. Но для меня это минусом не является, потому что рабочие дни я предпочитаю целиком заполнять работой, а выходные — полностью отдыхом.
Всегда работайте над двумя проектами одновременно. Таким образом, занимаясь проектом А, вы сможете прокрастинировать, переключаясь на проект Б. А когда устанете от проекта Б, сможете прокрастинировать, работая над проектом А. В результате вы сможете прокрастинировать всё время, а производительность увеличится в два раза.Несмотря на то, что в этом высказывании есть ирония, в моей профессиональной деятельности такой подход действительно помогает. С той лишь разницей, что поскольку у меня постоянная, а не попроектная работа, к основной работе я люблю добавлять несколько смежных активностей. Сейчас это деканство в GeekBrains.
Переключение на другую, менее объёмную и несложную задачу помогает расслабиться и отдохнуть, в результате увеличивается производительность. Опять же, когда одно занятие утомляет и хочется отвлечься, выручает возможность переключиться на что-то другое, а не заниматься бесполезной для себя и собственного кошелька прокрастинацией.
Есть лишь один минус — увеличивается продолжительность рабочего дня. Но для меня это минусом не является, потому что рабочие дни я предпочитаю целиком заполнять работой, а выходные — полностью отдыхом.
Есть такое понятие «Принцип Питера», звучит этот принцип так: «В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности». Человек, работающий в компании, будет стараться повышаться в должности до тех пор, пока не займёт место, на котором он окажется не в состоянии так же эффективно выполнять свои обязанности, как он делал до этого. Не сможет развиваться, рост остановится, и на этом месте он, вероятно, досидит до пенсии.
Именно поэтому наличие некомпетентных кадров в руководстве нередкое явление. Часто они вырастают из людей, которые могли бы быть неплохими специалистами в своей профессии, но вместо профессионального роста они выбрали карьерный, достигнув в итоге уровня своей некомпетентности. Людей, которые стали управленцами по причине любви к профессии и наличию таланта я в этой заметке не рассматриваю, они молодцы и их труд очень важен.
В начале своей трудовой деятельности я планировал, что непосредственно программированием буду зарабатывать лет до 30, а потом уйду в руководители. В моей профессиональной карьере мне предоставлялась возможность примерить на себя роль руководителя, и каждый раз я понимал, что это явно не то, чем хотелось бы заниматься. Окончательно в этом убедиться пришлось два года назад, став начальником небольшого отдела разработки. Я понял, что плохо управляюсь с людьми, мне сложно делегировать задачи, я слишком требователен, не умею нивелировать недостатки сотрудников и извлекать пользу из достоинств. Кроме того, я обнаружил, что обязанности по написанию кода меня радовали и вдохновляли, а необходимость выполнять управленческие функции демотивировала.
Тогда я наконец-то понял, что мой путь — это путь инженера, а не руководителя. Быть крутым разработчиком лучше, чем быть посредственным начальником. Лучше для всех, не только для меня. Тем более, вступив на путь руководителя, нужно будет идти дальше, а дальше уровень некомпетентности будет только расти.
Да, карьерный рост — это самый эффективный способ увеличить свой доход. Но стоит ли ради денег отказывать себе в такой роскоши, как любимая работа? Я знаю немало успешных в карьере и бизнесе людей. Но тех, кто очень любит свою профессию, я знаю единицы. Очевидно, любовь к профессии бо́льшая ценность, чем доход от неё.
Может показаться, что я успокаиваю и оправдываю себя, но это не так: мне хватает денег на текущие нужды и остаётся для того, чтобы откладывать, но моё начальство, разумеется, всегда получало и получает больше. Я просто хочу сказать, что быть хорошим специалистом гораздо лучше, чем быть посредственным. И для этого приходится принимать подчас непростые решения, оказывающие большое влияние на собственную судьбу.
Именно поэтому наличие некомпетентных кадров в руководстве нередкое явление. Часто они вырастают из людей, которые могли бы быть неплохими специалистами в своей профессии, но вместо профессионального роста они выбрали карьерный, достигнув в итоге уровня своей некомпетентности. Людей, которые стали управленцами по причине любви к профессии и наличию таланта я в этой заметке не рассматриваю, они молодцы и их труд очень важен.
В начале своей трудовой деятельности я планировал, что непосредственно программированием буду зарабатывать лет до 30, а потом уйду в руководители. В моей профессиональной карьере мне предоставлялась возможность примерить на себя роль руководителя, и каждый раз я понимал, что это явно не то, чем хотелось бы заниматься. Окончательно в этом убедиться пришлось два года назад, став начальником небольшого отдела разработки. Я понял, что плохо управляюсь с людьми, мне сложно делегировать задачи, я слишком требователен, не умею нивелировать недостатки сотрудников и извлекать пользу из достоинств. Кроме того, я обнаружил, что обязанности по написанию кода меня радовали и вдохновляли, а необходимость выполнять управленческие функции демотивировала.
Тогда я наконец-то понял, что мой путь — это путь инженера, а не руководителя. Быть крутым разработчиком лучше, чем быть посредственным начальником. Лучше для всех, не только для меня. Тем более, вступив на путь руководителя, нужно будет идти дальше, а дальше уровень некомпетентности будет только расти.
Да, карьерный рост — это самый эффективный способ увеличить свой доход. Но стоит ли ради денег отказывать себе в такой роскоши, как любимая работа? Я знаю немало успешных в карьере и бизнесе людей. Но тех, кто очень любит свою профессию, я знаю единицы. Очевидно, любовь к профессии бо́льшая ценность, чем доход от неё.
Может показаться, что я успокаиваю и оправдываю себя, но это не так: мне хватает денег на текущие нужды и остаётся для того, чтобы откладывать, но моё начальство, разумеется, всегда получало и получает больше. Я просто хочу сказать, что быть хорошим специалистом гораздо лучше, чем быть посредственным. И для этого приходится принимать подчас непростые решения, оказывающие большое влияние на собственную судьбу.
🔥1
В коммерческой разработке важен баланс между скоростью выпуска релиза и сильной, масштабируемой архитектурой продукта. Соответственно, есть два противоборствующих лагеря: менеджмент, который хочет «быстро» и разработчики, которые хотят «качественно».
В этом вопросе я тяготею к позиции менеджмента. Но не потому, что меня интересуют показатели эффективности разработки, а потому что я прекрасно понимаю, что смысл работы инженера в том, чтобы создавать что-то, что приносит пользу людям. А не в том, чтобы это было архитектурно красиво и технологически круто. И чем раньше пользователь получит продукт, тем ценнее будет труд программиста, который над ним работал.
Сам я обожаю городить абстракции, пилить велосипеды, да и вообще программирование для меня — это вещь сама в себе, где мне важен процесс, а не результат. Но я позволяю себе это делать, только когда работаю над своими проектами, что является основной причиной того, почему до публикации моего очередного проекта дело просто не доходит 🙂
Когда я работаю на компанию или выполняю заказ, я понимаю, что главным становится не моё удовольствие от разработки, а соблюдение интересов заказчика и конечного пользователя. И вот это понимание, судя по моим наблюдениям, доступно не всем товарищам по профессии. В моей практике есть один очень показательный пример:
Необходимо было разработать минимально жизнеспособное приложение для удобной работы с заявками. С примитивнейшим механизмом авторизации, потому что приложение всё-равно пока будет работать в локальной сети. По сути нужен функционал выборки из базы, настройки колонок, фильтрации по произвольным полям. Если приложение зайдёт заказчику, можно будет дальше работать над развитием. Самая большая сложность в том, что в таблице около сотни колонок с различными типами данных, соответственно, нужна какая-то универсализация.
Вместо того чтобы реализовать минимум абстракций и сделать MVP за несколько дней, разработчик работает над защитой авторизации от перебора, CSRF, архитектурой бэкэнда, универсальными механизмами построения запросов, отображения данных, которые способны решить задачу выборки, сортировки и фильтрации каких угодно данных из каких угодно баз данных. На попытки объяснить, что на данном этапе это не нужно, что заказчику может попросту не понадобиться этот продукт, программист говорит, что плохие решения и костыли он не делает в принципе. По прошествии месяца активнейшей разработки, когда разработчик чуть ли не ночевал на работе, кодовая база проекта насчитывает больше 15 тысяч строк отличного кода, который никому не нужен, кроме автора, потому что заказчик за это время потерял интерес к продукту, так его и не увидев.
Хорошая архитектура — это синоним качества программного продукта. Чем лучше код, чем качественнее абстракции, тем проще автоматическое тестирование и тем меньше костылей нужно внедрять для реализации нового функционала. Поэтому если сосредоточиться исключительно на скорости выпуска, то качество кода может стать настолько плохим, что продукт не взлетит из-за забагованности и низкой производительности. Чтобы такого не допустить, нужно тоже руководствоваться пользой для пользователя: в конце концов, какой смысл в раннем выпуске приложения, если им невозможно пользоваться по назначению? Но зачастую даже продукт с косяками предпочтительнее, чем никакой.
Лучшее всегда враг хорошего.
В этом вопросе я тяготею к позиции менеджмента. Но не потому, что меня интересуют показатели эффективности разработки, а потому что я прекрасно понимаю, что смысл работы инженера в том, чтобы создавать что-то, что приносит пользу людям. А не в том, чтобы это было архитектурно красиво и технологически круто. И чем раньше пользователь получит продукт, тем ценнее будет труд программиста, который над ним работал.
Сам я обожаю городить абстракции, пилить велосипеды, да и вообще программирование для меня — это вещь сама в себе, где мне важен процесс, а не результат. Но я позволяю себе это делать, только когда работаю над своими проектами, что является основной причиной того, почему до публикации моего очередного проекта дело просто не доходит 🙂
Когда я работаю на компанию или выполняю заказ, я понимаю, что главным становится не моё удовольствие от разработки, а соблюдение интересов заказчика и конечного пользователя. И вот это понимание, судя по моим наблюдениям, доступно не всем товарищам по профессии. В моей практике есть один очень показательный пример:
Необходимо было разработать минимально жизнеспособное приложение для удобной работы с заявками. С примитивнейшим механизмом авторизации, потому что приложение всё-равно пока будет работать в локальной сети. По сути нужен функционал выборки из базы, настройки колонок, фильтрации по произвольным полям. Если приложение зайдёт заказчику, можно будет дальше работать над развитием. Самая большая сложность в том, что в таблице около сотни колонок с различными типами данных, соответственно, нужна какая-то универсализация.
Вместо того чтобы реализовать минимум абстракций и сделать MVP за несколько дней, разработчик работает над защитой авторизации от перебора, CSRF, архитектурой бэкэнда, универсальными механизмами построения запросов, отображения данных, которые способны решить задачу выборки, сортировки и фильтрации каких угодно данных из каких угодно баз данных. На попытки объяснить, что на данном этапе это не нужно, что заказчику может попросту не понадобиться этот продукт, программист говорит, что плохие решения и костыли он не делает в принципе. По прошествии месяца активнейшей разработки, когда разработчик чуть ли не ночевал на работе, кодовая база проекта насчитывает больше 15 тысяч строк отличного кода, который никому не нужен, кроме автора, потому что заказчик за это время потерял интерес к продукту, так его и не увидев.
Хорошая архитектура — это синоним качества программного продукта. Чем лучше код, чем качественнее абстракции, тем проще автоматическое тестирование и тем меньше костылей нужно внедрять для реализации нового функционала. Поэтому если сосредоточиться исключительно на скорости выпуска, то качество кода может стать настолько плохим, что продукт не взлетит из-за забагованности и низкой производительности. Чтобы такого не допустить, нужно тоже руководствоваться пользой для пользователя: в конце концов, какой смысл в раннем выпуске приложения, если им невозможно пользоваться по назначению? Но зачастую даже продукт с косяками предпочтительнее, чем никакой.
Лучшее всегда враг хорошего.
На этой неделе на Хабре появился перевод статьи «Programming is hard». Хороший перевод, рекомендую прочитать. Но если говорить кратко, лейтмотив статьи такой: слишком часто популяризаторы IT стали говорить, что программирование — это просто, хотя в действительности оно простое только в начале. И что не стоит завлекать людей в профессию этим обманом.
Скажу очевидную вещь: большинство профессий кажутся простыми вначале. Скажем, научиться сносно играть одной рукой токкату Баха на пианино, не имея никакого музыкального бэкграунда, можно за месяц. На понимание нот в связке с клавиатурой уйдёт ещё месяц. Через полгода занятий, в глазах людей, не умеющих играть ни на чём, вы будете выглядеть музыкантом-любителем. И это просто! Но в глазах профессиональных пианистов вы будете оставаться новичком ещё очень долго, а если не будете стараться, то всегда.
И так везде: в медицине, строительстве, банковском деле, юриспруденции, коммунальном хозяйстве и, подозреваю, даже в ведении блога. С программированием примерно то же самое: крутой программист не умнее врача, инженера-энергетика, адвоката или учителя-математика. Он, как и другие специалисты разных профессий, просто человек, посвятивший своей работе очень много времени.
Но с одной поправкой: в IT можно зарабатывать хорошие деньги, имея весьма слабые навыки и отсутствие понимания некоторых базовых вещей. И в этом действительно помогает «Stack Overflow». Но если не прилагать усилий для роста, не стараться понять суть вещей, с которыми работаешь, не тратить ночи напролёт на изучение языка, библиотек, фреймворков, то придётся нон-стопом страдать от синдрома самозванца, боясь разоблачения, и даже не надеяться на финансовый успех в профессии. А работа превратится в каторгу, как и любая другая нелюбимая работа, выполняемая за деньги, а не по любви. Сайт ebanoe.it (в РФ почему-то заблокирован РКН) процентов на 80 забит такими историями.
Тем не менее я не согласен с автором статьи и вот почему: на рынке настолько большая потребность в разработчиках, что нужны даже плохие программисты, причём в больших количествах. И если мы говорим про пользу для индустрии, то неважно, что люди приходят в профессию из-за того, что их обманули лёгкими деньгами, главное, что они приходят. Кроме того, их присутствие положительно сказывается на зарплате уже состоявшихся хороших специалистов — их становится меньше относительно общей массы разработчиков, соответственно растёт их ценность. А если учитывать, что из 100 человек, попавшихся на крючок маркетологов и популяризаторов, 10 человек действительно заинтересуются и полюбят профессию, а один станет программистом-звездой, игра тем более стоит свеч.
Скажу очевидную вещь: большинство профессий кажутся простыми вначале. Скажем, научиться сносно играть одной рукой токкату Баха на пианино, не имея никакого музыкального бэкграунда, можно за месяц. На понимание нот в связке с клавиатурой уйдёт ещё месяц. Через полгода занятий, в глазах людей, не умеющих играть ни на чём, вы будете выглядеть музыкантом-любителем. И это просто! Но в глазах профессиональных пианистов вы будете оставаться новичком ещё очень долго, а если не будете стараться, то всегда.
И так везде: в медицине, строительстве, банковском деле, юриспруденции, коммунальном хозяйстве и, подозреваю, даже в ведении блога. С программированием примерно то же самое: крутой программист не умнее врача, инженера-энергетика, адвоката или учителя-математика. Он, как и другие специалисты разных профессий, просто человек, посвятивший своей работе очень много времени.
Но с одной поправкой: в IT можно зарабатывать хорошие деньги, имея весьма слабые навыки и отсутствие понимания некоторых базовых вещей. И в этом действительно помогает «Stack Overflow». Но если не прилагать усилий для роста, не стараться понять суть вещей, с которыми работаешь, не тратить ночи напролёт на изучение языка, библиотек, фреймворков, то придётся нон-стопом страдать от синдрома самозванца, боясь разоблачения, и даже не надеяться на финансовый успех в профессии. А работа превратится в каторгу, как и любая другая нелюбимая работа, выполняемая за деньги, а не по любви. Сайт ebanoe.it (в РФ почему-то заблокирован РКН) процентов на 80 забит такими историями.
Тем не менее я не согласен с автором статьи и вот почему: на рынке настолько большая потребность в разработчиках, что нужны даже плохие программисты, причём в больших количествах. И если мы говорим про пользу для индустрии, то неважно, что люди приходят в профессию из-за того, что их обманули лёгкими деньгами, главное, что они приходят. Кроме того, их присутствие положительно сказывается на зарплате уже состоявшихся хороших специалистов — их становится меньше относительно общей массы разработчиков, соответственно растёт их ценность. А если учитывать, что из 100 человек, попавшихся на крючок маркетологов и популяризаторов, 10 человек действительно заинтересуются и полюбят профессию, а один станет программистом-звездой, игра тем более стоит свеч.
Хабр
Программирование — это сложно
Большинство новичков в программировании рано или поздно сталкивается с такой чарующей фразой: «Программирование — это просто, ему может научиться любой». Эта ф...
Недавно, создав очередной репозиторий на github.com, сделав первый коммит и попытавшись запушить ветку master, я обнаружил такое вот сообщение об ошибке 👇🏿
Посидев пару минут в ступоре, я начал вспоминать давнишние уже новости о том, что в исходниках open-source проектов переименовывают master/slave на server/client, primary/secondary, primary/replica, main/secondary и т.д. Потом я вспомнил, что когда-то читал о том, что в git ветку master собираются переименовать в main. Команда git push origin main отработала без ошибок.
Вчера, читая на Википедии статью о Mozilla, я заметил, что слово gay там встречается три раза в контексте должности CEO, которую занимал Брендан Эйх (создатель JavaScript, на минуту). Брендан в 2008-м году выступал против легализации однополых браков и его за это шеймили, даже было создано движение по бойкотированию браузера Firefox. Но мне странно натыкаться на слова, относящиеся к сексуальным предпочтениям, в статье про IT компанию, не имеющую отношения ни к порноиндустрии, ни к дейтингам, ни даже к интернет-магазинам и продаже интимных товаров.
Недавно на Хабре читал статью «В защиту Ричарда Столлмана». Ричард посвятил свою жизнь популяризации и продвижению свободного программного обеспечения, в частности, Linux. Но за какое-то неосторожное высказывание его начали шеймить рад-феминистки и SJW-сообщество в целом.
Потом мне вспомнилась история о том, что Линус Торвалдс чуть не бросил руководство разработкой ядра Linux из-за того, что его обвинили в жёстком стиле общения. Этот человек внёс огромный вклад в создание той технологической цивилизации, в которой мы живём. Его программами, в частности, тем же git, пользуется буквально каждый программист на планете.
Можно долго приводить примеры того, как миллионы «борцов за социальную справедливость», которым просто нечем заняться, донимают людей, занятых развитием технологий и нашей цивилизации. Людей, которые и дали этим борцам главный их инструмент — интернет. Настораживает то, что эти примеры стали появляться чаще. Раньше я думал, что эта вся движуха где-то далеко за океаном и мне не мешает. Оказывается, начинает мешать: привычные команды в терминале перестают работать.
Я за то, чтобы все люди жили счастливо, никто никого не обижал. Мне жаль, что из-за нетерпимости и заблуждений пострадало очень много людей, в том числе выдающихся. Я считаю, что трансгуманизм, к которому мы обязательно придём через развитие технологий, позволит нам создать социально справедливое общество, в котором не будет насилия, физических и нравственных страданий. Но я не понимаю, как помогают этого достичь переименование master в main, и шейминг людей, создающих технологии. Тут кстати такая фраза: если не можете помочь, то хотя бы не мешайте.
shibaon@shibaon-xps13:~/www/my/game01$ git push origin masterЯ пользуюсь git с 2010-го года и эти действия делаю на автомате. Да и ветка master в новом репозитории есть всегда, если только её специально по какой-то загадочной причине не удалили. Так что «ошибки быть не может», — думал я.
error: src refspec master does not match any
error: failed to push some refs to '[email protected]:otkiso/game01.git'
Посидев пару минут в ступоре, я начал вспоминать давнишние уже новости о том, что в исходниках open-source проектов переименовывают master/slave на server/client, primary/secondary, primary/replica, main/secondary и т.д. Потом я вспомнил, что когда-то читал о том, что в git ветку master собираются переименовать в main. Команда git push origin main отработала без ошибок.
Вчера, читая на Википедии статью о Mozilla, я заметил, что слово gay там встречается три раза в контексте должности CEO, которую занимал Брендан Эйх (создатель JavaScript, на минуту). Брендан в 2008-м году выступал против легализации однополых браков и его за это шеймили, даже было создано движение по бойкотированию браузера Firefox. Но мне странно натыкаться на слова, относящиеся к сексуальным предпочтениям, в статье про IT компанию, не имеющую отношения ни к порноиндустрии, ни к дейтингам, ни даже к интернет-магазинам и продаже интимных товаров.
Недавно на Хабре читал статью «В защиту Ричарда Столлмана». Ричард посвятил свою жизнь популяризации и продвижению свободного программного обеспечения, в частности, Linux. Но за какое-то неосторожное высказывание его начали шеймить рад-феминистки и SJW-сообщество в целом.
Потом мне вспомнилась история о том, что Линус Торвалдс чуть не бросил руководство разработкой ядра Linux из-за того, что его обвинили в жёстком стиле общения. Этот человек внёс огромный вклад в создание той технологической цивилизации, в которой мы живём. Его программами, в частности, тем же git, пользуется буквально каждый программист на планете.
Можно долго приводить примеры того, как миллионы «борцов за социальную справедливость», которым просто нечем заняться, донимают людей, занятых развитием технологий и нашей цивилизации. Людей, которые и дали этим борцам главный их инструмент — интернет. Настораживает то, что эти примеры стали появляться чаще. Раньше я думал, что эта вся движуха где-то далеко за океаном и мне не мешает. Оказывается, начинает мешать: привычные команды в терминале перестают работать.
Я за то, чтобы все люди жили счастливо, никто никого не обижал. Мне жаль, что из-за нетерпимости и заблуждений пострадало очень много людей, в том числе выдающихся. Я считаю, что трансгуманизм, к которому мы обязательно придём через развитие технологий, позволит нам создать социально справедливое общество, в котором не будет насилия, физических и нравственных страданий. Но я не понимаю, как помогают этого достичь переименование master в main, и шейминг людей, создающих технологии. Тут кстати такая фраза: если не можете помочь, то хотя бы не мешайте.
Если кто-то подумал, что я забросил свой канал, то могу сказать, что это не так 🙂 У меня не нашлось свободного времени в последние две недели, потому что я его уделял написанию инструмента, который должен привнести больше интерактива в этот канал.
До сих пор я писал на темы, осветить которые считал важным и нужным. И я буду продолжать так делать. Но если следовать исключительно такому подходу, то часть моих компетенций пропадёт зря в контексте ведения блога: мне просто может не прийти в голову написать о том, что я знаю и что было бы интересно узнать моим читателям. Например, меня постоянно тянет в вопросы карьеры, в то время как ценный опыт работы с криптовалютой не находит применения.
Поэтому я решил сделать инструмент, который позволил бы аккумулировать вопросы, на которые я мог ответить, и темы, которые я мог осветить. Итак 👇👇👇
До сих пор я писал на темы, осветить которые считал важным и нужным. И я буду продолжать так делать. Но если следовать исключительно такому подходу, то часть моих компетенций пропадёт зря в контексте ведения блога: мне просто может не прийти в голову написать о том, что я знаю и что было бы интересно узнать моим читателям. Например, меня постоянно тянет в вопросы карьеры, в то время как ценный опыт работы с криптовалютой не находит применения.
Поэтому я решил сделать инструмент, который позволил бы аккумулировать вопросы, на которые я мог ответить, и темы, которые я мог осветить. Итак 👇👇👇
qst.it-monk.ru — тут можно проголосовать за интересные вопросы или же задать свой.
Спрашивать можно про что угодно в контексте IT, например, «Как пропатчить KDE под BSD?», «Заменит ли в ближайшем будущем ИИ программистов?», «Мой знакомый пишет на COBOL, стоит ли мне его опасаться?». Я буду стараться отвечать на любые вопросы, а там, где мне не хватит своей компетенции, буду спрашивать у коллег.
В приоритете вопросы с наибольшим числом голосов.
Спрашивать можно про что угодно в контексте IT, например, «Как пропатчить KDE под BSD?», «Заменит ли в ближайшем будущем ИИ программистов?», «Мой знакомый пишет на COBOL, стоит ли мне его опасаться?». Я буду стараться отвечать на любые вопросы, а там, где мне не хватит своей компетенции, буду спрашивать у коллег.
В приоритете вопросы с наибольшим числом голосов.
Сразу хочу сказать, что в вопросе онлайн-образования я ангажирован, так как год работал в GeekBrains разработчиком и до сих пор остаюсь деканом факультета «Fullstack JavaScript» и преподавателем. Я не работал бы в/на GeekBrains, если считал онлайн-образование ненужным и/или неэффективным.
Почти любую профессию, которой обучают в институте, колледже, на онлайн-курсах, можно освоить самостоятельно и я тому живой пример. Однако тот же институт в идеальном случае — это конвейер, который эффективно выпускает специалистов и даже ставит на них пробу в виде диплома. Методические программы учебных заведений рассчитаны на то, чтобы давать необходимые знания в правильных порциях и в правильной последовательности. То есть, студенту не нужно самому ломать голову над тем, что прямо сейчас учить и где брать нужную информацию. Кроме того, в классической образовательной среде преподаванием занимаются специалисты, которых обучали преподавать эффективно.
С онлайн-курсами то же самое, но в меньшей степени: здесь методические программы не так формализованы, преподаватели не являются дипломированными учителями и сертификат о прохождении может получить каждый независимо от уровня полученных знаний.
Недавно в Skillbox появился курс «Академия Dota 2». Когда я его увидел, я захотел купить этот курс: всегда хотел уметь хорошо играть в Доту. Но для того чтобы научиться самостоятельно, нужно очень много времени, потому что методом проб и ошибок нужно будет набивать шишки и набираться знаний о предметах, тактиках и т.п. На курсе же мне могли бы дать уже готовые знания, упакованные в удобную для потребления форму. За каждый видео-урок я бы получал знания, для получения которых мне пришлось сыграть раундов двадцать. Это большая экономия времени.
Экономия времени — вот то, ради чего стоит покупать онлайн-курсы. И от этого стоит отталкиваться при принятии решения о покупке. Потому что никаких сакральных знаний никакое учебное заведение не даст, знания всегда общедоступны. Другое дело опыт самих преподавателей: мне очень нравится вебинарный формат обучения потому, что всегда можно поговорить с преподавателем и перенять его опыт. Опыт — это не общедоступная информация, а потому весьма ценная.
В моей личной практике есть ещё один пример, когда курсы оказались полезными. Моя девушка испытывала проблемы с профессиональной ориентацией. У неё было очень много свободного времени, но она не могла понять, чем она хочет заниматься, не находила в себе сил осваивать что-то самостоятельно. Поступление на факультет дизайна помогло ей определиться с профессией и начать её постигать. Логотип этого канала — её работа.
Есть смысл до покупки поинтересоваться есть ли методические материалы для самостоятельного изучения, потому что многие образовательные платформы ленятся писать полноценные методички и это плохо сказывается на качестве курса.
ВАЖНО: нельзя ожидать от онлайн-курсов волшебной инъекции знаний в голову! Всё-равно придётся напрягать извилины, стараться понимать и запоминать информацию, всё-равно придётся что-то искать самостоятельно и получать знания из собственного опыта.
Какую бы форму обучения вы ни выбрали, нацелиться надо на скорейшее трудоустройство пусть даже на непривлекательную по условиям позицию, потому что 95% профессиональных знаний вам придёт только через опыт работы и никак иначе. А хорошую работу можно будет найти немного погодя.
И самое главное. Если вы действительно захотите стать специалистом, вы им обязательно станете, с помощью курсов или без них. Ничто и никто не сможет вам помешать.
Почти любую профессию, которой обучают в институте, колледже, на онлайн-курсах, можно освоить самостоятельно и я тому живой пример. Однако тот же институт в идеальном случае — это конвейер, который эффективно выпускает специалистов и даже ставит на них пробу в виде диплома. Методические программы учебных заведений рассчитаны на то, чтобы давать необходимые знания в правильных порциях и в правильной последовательности. То есть, студенту не нужно самому ломать голову над тем, что прямо сейчас учить и где брать нужную информацию. Кроме того, в классической образовательной среде преподаванием занимаются специалисты, которых обучали преподавать эффективно.
С онлайн-курсами то же самое, но в меньшей степени: здесь методические программы не так формализованы, преподаватели не являются дипломированными учителями и сертификат о прохождении может получить каждый независимо от уровня полученных знаний.
Недавно в Skillbox появился курс «Академия Dota 2». Когда я его увидел, я захотел купить этот курс: всегда хотел уметь хорошо играть в Доту. Но для того чтобы научиться самостоятельно, нужно очень много времени, потому что методом проб и ошибок нужно будет набивать шишки и набираться знаний о предметах, тактиках и т.п. На курсе же мне могли бы дать уже готовые знания, упакованные в удобную для потребления форму. За каждый видео-урок я бы получал знания, для получения которых мне пришлось сыграть раундов двадцать. Это большая экономия времени.
Экономия времени — вот то, ради чего стоит покупать онлайн-курсы. И от этого стоит отталкиваться при принятии решения о покупке. Потому что никаких сакральных знаний никакое учебное заведение не даст, знания всегда общедоступны. Другое дело опыт самих преподавателей: мне очень нравится вебинарный формат обучения потому, что всегда можно поговорить с преподавателем и перенять его опыт. Опыт — это не общедоступная информация, а потому весьма ценная.
В моей личной практике есть ещё один пример, когда курсы оказались полезными. Моя девушка испытывала проблемы с профессиональной ориентацией. У неё было очень много свободного времени, но она не могла понять, чем она хочет заниматься, не находила в себе сил осваивать что-то самостоятельно. Поступление на факультет дизайна помогло ей определиться с профессией и начать её постигать. Логотип этого канала — её работа.
Есть смысл до покупки поинтересоваться есть ли методические материалы для самостоятельного изучения, потому что многие образовательные платформы ленятся писать полноценные методички и это плохо сказывается на качестве курса.
ВАЖНО: нельзя ожидать от онлайн-курсов волшебной инъекции знаний в голову! Всё-равно придётся напрягать извилины, стараться понимать и запоминать информацию, всё-равно придётся что-то искать самостоятельно и получать знания из собственного опыта.
Какую бы форму обучения вы ни выбрали, нацелиться надо на скорейшее трудоустройство пусть даже на непривлекательную по условиям позицию, потому что 95% профессиональных знаний вам придёт только через опыт работы и никак иначе. А хорошую работу можно будет найти немного погодя.
И самое главное. Если вы действительно захотите стать специалистом, вы им обязательно станете, с помощью курсов или без них. Ничто и никто не сможет вам помешать.
«Put the fun back into computing» или «верните веселье в работу с компьютером», — это один из девизов сообщества Linux.
«Just for fun» или «Ради удовольствия», — так называется биографическая книга Линуса Торвальдса, создателя Линукса.
Эти фразы хорошо описывают мой опыт и причину, по которой я использую Линукс. Дело в том, что я до сих пор не воспринимаю компьютер как инструмент: с детства он был и остаётся для меня игрушкой, чем-то вроде конструктора, с которым я не устаю играть. И при таком отношении очевидным выбором операционной системы становится Linux. Это операционная система, которая не пытается от тебя что-то скрыть, защитить механизм загрузки, спрятать настройки. Или вместо детализированной информации об ошибке выводить экран с кодом ошибки, который сам по себе ни о чём не говорит и т.п.
Я не люблю споры аля macOS vs Linux, Windows vs Linux. Я хорошо знаю достоинства и недостатки Windows, но у меня мало опыта работы с macOS. Однако, знаний хватает говорить о том, что самая сильная сторона Linux — это открытость и удобство кастомизации. Линукс не только даёт себя настраивать, он создан для этого, это в нём поощряется. И именно поэтому он не подходит большинству пользователей, которые относятся к компьютеру просто как к инструменту, который должен просто хорошо работать из коробки и быть удобным.
Сделать Линукс удобным в работе — задача непростая, требующая часы, а иногда и дни на изучение документации, чтение форумов и stackoverflow. Понятно, что продвинутому пользователю этим заниматься чаще всего не хочется, а обычному пользователю в принципе сложно во всё это «въехать».
С другой стороны, Linux является изначально родной средой для git, Docker, Node.js и множества других инструментов, которые я использую в повседневной работе и которые используются в продакшине. Это тоже удобно.
Кроме этого, я большой фанат окружения рабочего стола KDE, у него так много фичей и он настолько гибок в настройке, что жить без KDE теперь было бы не так интересно.
А ещё у меня приятные воспоминания о переходе на Линукс. Я тогда верстал макет для заказчика с фриланса и у меня уже горели сроки. В работе я использовал Windows Vista, которая славилась не очень стабильной работой. Чем больше времени проходило с момента последней переустановки Vista, тем больше она тормозила и зависала. После очередного зависания я понял, что мои нервы на пределе. Возвращаться на Windows XP мне не хотелось, она уже была несовременна, а Windows 7 ещё не вышла. Терпеть адовые тормоза я больше не мог, это останавливало мою работу.
После очередного зависания я скачал дистрибутив Mandriva Linux с KDE и установил его. Это был мой первый опыт работы в Linux! Кроме того, что я жадно узнавал новый для меня мир Linux, я был удивлён красотой ещё только что вышедшего KDE 4.0. С тех пор прошло 12 лет и работа в Linux до сих пор приносит мне удовольствие.
«Just for fun» или «Ради удовольствия», — так называется биографическая книга Линуса Торвальдса, создателя Линукса.
Эти фразы хорошо описывают мой опыт и причину, по которой я использую Линукс. Дело в том, что я до сих пор не воспринимаю компьютер как инструмент: с детства он был и остаётся для меня игрушкой, чем-то вроде конструктора, с которым я не устаю играть. И при таком отношении очевидным выбором операционной системы становится Linux. Это операционная система, которая не пытается от тебя что-то скрыть, защитить механизм загрузки, спрятать настройки. Или вместо детализированной информации об ошибке выводить экран с кодом ошибки, который сам по себе ни о чём не говорит и т.п.
Я не люблю споры аля macOS vs Linux, Windows vs Linux. Я хорошо знаю достоинства и недостатки Windows, но у меня мало опыта работы с macOS. Однако, знаний хватает говорить о том, что самая сильная сторона Linux — это открытость и удобство кастомизации. Линукс не только даёт себя настраивать, он создан для этого, это в нём поощряется. И именно поэтому он не подходит большинству пользователей, которые относятся к компьютеру просто как к инструменту, который должен просто хорошо работать из коробки и быть удобным.
Сделать Линукс удобным в работе — задача непростая, требующая часы, а иногда и дни на изучение документации, чтение форумов и stackoverflow. Понятно, что продвинутому пользователю этим заниматься чаще всего не хочется, а обычному пользователю в принципе сложно во всё это «въехать».
С другой стороны, Linux является изначально родной средой для git, Docker, Node.js и множества других инструментов, которые я использую в повседневной работе и которые используются в продакшине. Это тоже удобно.
Кроме этого, я большой фанат окружения рабочего стола KDE, у него так много фичей и он настолько гибок в настройке, что жить без KDE теперь было бы не так интересно.
А ещё у меня приятные воспоминания о переходе на Линукс. Я тогда верстал макет для заказчика с фриланса и у меня уже горели сроки. В работе я использовал Windows Vista, которая славилась не очень стабильной работой. Чем больше времени проходило с момента последней переустановки Vista, тем больше она тормозила и зависала. После очередного зависания я понял, что мои нервы на пределе. Возвращаться на Windows XP мне не хотелось, она уже была несовременна, а Windows 7 ещё не вышла. Терпеть адовые тормоза я больше не мог, это останавливало мою работу.
После очередного зависания я скачал дистрибутив Mandriva Linux с KDE и установил его. Это был мой первый опыт работы в Linux! Кроме того, что я жадно узнавал новый для меня мир Linux, я был удивлён красотой ещё только что вышедшего KDE 4.0. С тех пор прошло 12 лет и работа в Linux до сих пор приносит мне удовольствие.
👍3
На компьютере я использую
Anonymous Poll
51%
Windows
16%
macOS
13%
Linux
17%
Дуалбут Windows + Linux
2%
Другое
Вчера в чате IT Монаха родилась идея канала про Линукс, где можно было бы выкладывать технические и околотехнические материалы касаемо Linux, да и просто тематические материалы.
А сегодня на Хабре увидел перевод нового интервью с Линусом Торвальдсом. «Это знак», — подумал я 🙂
Встречайте канал «Первый Линуксовый» и зовите в него знакомых линуксойдов 🤘
А сегодня на Хабре увидел перевод нового интервью с Линусом Торвальдсом. «Это знак», — подумал я 🙂
Встречайте канал «Первый Линуксовый» и зовите в него знакомых линуксойдов 🤘
Telegram
Первый Линуксовый
In Linux we trust
Канал про Линукс, опенсорс и всё такое
Канал про Линукс, опенсорс и всё такое
Фриланс был для меня хорошей школой, где я не только научился самодисциплине, скорости выполнения задач и работе с заказчиком, но и вырос как веб-разработчик. Более того, там я получил опыт работы с англоговорящими заказчиками. А ещё за время работы на западных фриланс-биржах я увидел настоящий индусский код, сделанный индусами, потому что я встречал немало задач, где нужно было его дорабатывать и перерабатывать.
К сожалению, на определённом этапе я начал выгорать. Мне не нравились мои рабочие часы и я не мог с этим разобраться, потому что у меня был часовой пояс UTC+7, а у некоторых заказчиков просто UTC. Я устал работать из дома, начал искать себе офис. Когда я его нашёл, я понял, что проблема ещё и в том, что я хочу не столько работать в офисе, сколько ищу живого профессионального общения, командную работу. Более того, мне захотелось больших, амбициозных задач, работы над продуктами, которые позволяют своим владельцам зарабатывать миллиарды. Фриланс же предлагал быть одиночкой и работать над небольшими интернет-магазинами, малопонятными мне стартапами и т.п.
Также давил постоянный груз ответственности. Прокрастинация, вызванная выгоранием, била по карману. Разумеется, никаких больничных и отпускных у фрилансера тоже нет. Эти проблемы, по идее, решались накоплением денег на чёрный день, но когда я понял, что мне нужен длительный отдых, чтобы восстановиться, эти деньги быстро кончились.
Мой переезд в Москву отчасти, связан с тем, что я хотел нормальной офисной работы и я её тут получил. Мне в целом стало спокойнее за своё будущее, я начал лучше контролировать своё профессиональное развитие, у меня появилось время думать о себе, о своём здоровье и душевном благополучии. Выросли и доходы, потому что компании в Москве готовы платить профессионалам гораздо больше, чем заказчики на фрилансе (например, на сайте fl.ru максимальная сумма желаемого месячного дохода ограничена 250000 рублей). Собственно, заказчики идут на фриланс чаще всего за экономией, потому что содержать своего разработчика фуллтайм накладно.
У меня осталась от фриланса боязнь работы из дома, мне трудно даётся удалёнка, стены быстро начинают давить, в какой бы квартире и из какого места я ни работал. Тем не менее я считаю фриланс полезным опытом и профессиональной школой. Многие истории с фриланса вспоминаю с теплом и ностальгией.
P.S. Задать мне вопрос или проголосовать за уже добавленные вопросы можно на qst.it-monk.ru.
К сожалению, на определённом этапе я начал выгорать. Мне не нравились мои рабочие часы и я не мог с этим разобраться, потому что у меня был часовой пояс UTC+7, а у некоторых заказчиков просто UTC. Я устал работать из дома, начал искать себе офис. Когда я его нашёл, я понял, что проблема ещё и в том, что я хочу не столько работать в офисе, сколько ищу живого профессионального общения, командную работу. Более того, мне захотелось больших, амбициозных задач, работы над продуктами, которые позволяют своим владельцам зарабатывать миллиарды. Фриланс же предлагал быть одиночкой и работать над небольшими интернет-магазинами, малопонятными мне стартапами и т.п.
Также давил постоянный груз ответственности. Прокрастинация, вызванная выгоранием, била по карману. Разумеется, никаких больничных и отпускных у фрилансера тоже нет. Эти проблемы, по идее, решались накоплением денег на чёрный день, но когда я понял, что мне нужен длительный отдых, чтобы восстановиться, эти деньги быстро кончились.
Мой переезд в Москву отчасти, связан с тем, что я хотел нормальной офисной работы и я её тут получил. Мне в целом стало спокойнее за своё будущее, я начал лучше контролировать своё профессиональное развитие, у меня появилось время думать о себе, о своём здоровье и душевном благополучии. Выросли и доходы, потому что компании в Москве готовы платить профессионалам гораздо больше, чем заказчики на фрилансе (например, на сайте fl.ru максимальная сумма желаемого месячного дохода ограничена 250000 рублей). Собственно, заказчики идут на фриланс чаще всего за экономией, потому что содержать своего разработчика фуллтайм накладно.
У меня осталась от фриланса боязнь работы из дома, мне трудно даётся удалёнка, стены быстро начинают давить, в какой бы квартире и из какого места я ни работал. Тем не менее я считаю фриланс полезным опытом и профессиональной школой. Многие истории с фриланса вспоминаю с теплом и ностальгией.
P.S. Задать мне вопрос или проголосовать за уже добавленные вопросы можно на qst.it-monk.ru.
Для меня Телеграм уже давно превратился из простого мессенджера в главный инструмент взаимодействия с людьми, в том числе и по рабочим вопросам. Это также основной источник новостей. Раньше таким инструментом был Вконтакте, но сейчас ВК я не пользуюсь вообще.
Из-за работы в GeekBrains у меня стало так много рабочих чатов в Телеграме, что я стал путаться, пропускать не только рабочие сообщения, но и сообщения от друзей. И вообще Телеграм стал источником стресса. А потом я узнал, что в Телеграме есть папки, которые смогли частично решить мою проблему. Делюсь этим открытием с вами, вдруг кому-то окажется полезным.
Из-за работы в GeekBrains у меня стало так много рабочих чатов в Телеграме, что я стал путаться, пропускать не только рабочие сообщения, но и сообщения от друзей. И вообще Телеграм стал источником стресса. А потом я узнал, что в Телеграме есть папки, которые смогли частично решить мою проблему. Делюсь этим открытием с вами, вдруг кому-то окажется полезным.