Пофантазировали на тему, как бы выглядел логотип Совинформбюро в нынешние времена.

Долго спорили о красных линиях — в итоге добавили несколько вариантов на все случаи жизни!

Путин готовит революцию сверху

На День ТВ беседа с доктором военных наук Константином Сивковым об итогах весенне-летней компании в гибридной войне с Западом.

https://rutube.ru/video/f60d507c601f7586586efd5805903294/

Невидимая война на Востоке. Крах японских планов нападения на СССР в 1941-1942 гг.

На День ТВ беседа с председателем Научного совета Российского военно-исторического общества, профессором Института стран Востока, приглашенным профессором Осакского университета экономики и права (Япония), доктором исторических наук Анатолием Аркадьевичем Кошкиным

https://dzen.ru/video/watch/64f22cb11c374956c7fc07db

Русофобия в учебниках истории новых независимых государств – закономерный результат распада СССР

«… во всех бывших союзных республиках в результате распада СССР к власти пришли сепаратисты. Не они разрушили СССР. Такой силы у последышей Бандеры или какого-либо «Саюдиса» не было и в помине, но власть оказалась у сепаратистов. Даже если кто-то из руководителей компартий союзных республик и стал сепаратистом по стечению обстоятельств.

Главная для них задача – сохранить нежданное и негаданное завоевание, не исчезнуть как ночной кошмар под воздействием интеграционных, центростремительных сил, когда кризис в России пройдет.

Историю восстановления территориальной целостности России, в форме СССР, после катастрофы 1917 года они хорошо усвоили.

Для сохранения «незалежности» им было жизненно необходимо не только найти сильного хозяина (например, вступить в НАТО), но и создать внутри новых государств мощные внутренние силы противодействия любым попыткам интеграции. Воспитать новые поколения в ненависти к России.

В этих условиях обращение к «исторической политике» было неизбежным.

Требовался миф об оккупантах, многовековой национально-освободительной войне, и в идеале, конечно же, геноциде. И он появился.

Победа в самой страшной и кровавой войне в истории человечества оказалась одним из главных препятствий на пути идеологов сепаратизма. Она не разъединяла, она объединяла.

Какая национально-освободительная война против русских оккупантов, когда, например, население почти всей Украины и значительная часть населения Прибалтики рука об руку с русскими сражались против гитлеровской Германии; когда им всем вместе принадлежит Великая Победа?

Выход был только один - внедрение в сознание подрастающего поколения, принципиально нового взгляда на войну: схватка двух тоталитарных империй, в жернова противоборства которых попали оккупированные народы.

Победа, в такой системе координат, перестает объединять народы, быть предметом национальной гордости каждого из них.

Всего лишь победа одних оккупантов над другими.

Поэтому и само понятие «Великая Отечественная» к войне якобы не применимо – чужая война за чужие интересы.

Главный вывод из новой версии истории один и тот же: колоссальные жертвы, поставившие под вопрос само существование их народов - следствие отсутствия независимой государственности, колониального господства русских империалистов.

Однако национально-освободительной войны без пантеона героев не бывает. Где же их взять? Никто кроме нацистских пособников на эту роль не годился. Но и здесь проблема. Третий Рейх воевал не только против СССР, но и против США, благосклонность которых - главная гарантия независимости от России.

Отсюда и объективно неизбежный миф о «третьей силе». Не выдумать его в сложившихся условиях было просто нельзя.

В результате, в учебниках появляются «герои» - борцы с советскими оккупантами, которые надели эсэсовские мундиры, чтобы покончить с советской тоталитарной империей, а потом повернуть оружие против нацизма, плечом к плечу со странами Свободного мира.

Как видим, фальсификация истории Великой Отечественной войны в учебниках - закономерное следствие распада СССР, процесса национально-государственного строительства, ориентированного на построение независимых от России государств.

Прямая зависимость характера подачи Великой Отечественной войны в школьных учебниках от вектора национально-государственного строительства дает ключ к ответу на вопрос, как противодействовать фальсификации истории.

Центробежные тенденции были запущены нами. Наш кризис, в первую очередь, в духовной сфере их породил. Следовательно, от нас, от нашей способности его преодолеть, и зависит по какому пути пойдет развитие постсоветского пространства.

Только выздоравливающая Россия сможет создать мощное гравитационное поле, вызвать к жизни центростремительные тенденции, что неизбежно изменит подход к преподаванию истории – зачем лепить образ врага из стратегического союзника …»

Полный текст в Дзене

(статья 2017 года)

https://dzen.ru/a/ZuBXzrrlxFBnXvC6

Что за народы Москвы?)
Кто в курсе ?

К чему привела «карагановщина»

Два года на каждый новый виток эскалации конфликта Западом ответом со стороны России были:

а). на официальном уровне призывы одуматься, вспомнить, что Россия – ядерная держава и поэтому прекратить играть с огнем;

б). на неофициальном - озвучиваемые Сергеем Карагановым со товарищи угрозы «жахнуть» ядерной бомбой по супостатам для вразумления потерявшей страх западной элиты.

Результат: противник перенес боевые действия в Курскую область, Белгородская область под постоянным ракетно-артиллерийским обстрелом, а теперь еще и начались регулярные удары БПЛА вглубь России.

Об этом и не только в интервью Украине.ру

https://rutube.ru/video/a32e18ad50ee5b77c2e59437382288b8/

Слабеющий гегемон особо опасен

Из интервью БЕЛТА

О Соединенных Штатах, как уходящем гегемоне сейчас много говорят, это стало почти «общим местом». Но почему-то из этого делают странные выводы. Мол, как прекрасно, что гегемон уходит, не сегодня, так завтра сила Соединенных Штатов исчезнет.

Однако уходящий гегемон - это самый опасный гегемон. Он понимает, что договариваться - это уже «себе дороже». Раньше, когда он был во всей мощи, он мог себе позволить пойти на какие-то компромиссы без угрозы статусу.

Вспомните Британскую империю. Что из себя представляет современная Англия по сравнению с тем, чем она была раньше? Когда, если мне не изменяет память, она контролировала и собирала дань с каждого четвертого квадратного километра суши и с каждого пятого жителя Земли.

Поэтому за статус гегемона, позволяющий получать львиную долю от колониального разграбления мира гегемон будет биться отчаянно.

Напомню, когда Англия оказалась в первой половине ХХ века в положении слабеющего гегемона, как сейчас Америка, она спровоцировала две мировые войны, ради сохранения своей гегемонии.

https://rutube.ru/video/5bc22ee2f328e27d912a6bc4b94c2854/

Коррупция и компромат – основа основ государства при капитализме

Коррупция с компроматом были и будут всегда, но при капитализме они приобретают характер системообразующих инструментов управления, без которых капиталистическое государство не может функционировать.

При капитализме правящий/господствующий класс – капиталисты. Но в отличие от феодалов при феодализме денежные мешки при капитализме политической властью не наделены.

При парламентской демократии (оптимальной форме устройства капиталистического государства, по Черчиллю) вся политическая власть сосредоточена в руках выбранных тем или иным способом политиков, которые и проводят государственную политику в интересах господствующего класса капиталистов.

Очевидно, что они это делают не из любви к толстосумам и не от искренней веры в демагогическую максиму: «что хорошо для денежного мешка, то хорошо для государства и его граждан».

Истинные хозяева жизни («глубинное государство», как сейчас принято говорить) управляют политиками с помощью двух главных инструментов – коррупции и компромата.

Первому отведена роль «пряника», второму «кнута».

Понимаешь правила игры, понимаешь кто в доме хозяин и верно ему служишь, значит, по окончании срока полномочий станешь, например, членом совета директоров крупной корпорации, а в качестве бонуса никто не заметит сколько ты наворовал за время нахождения на выборной должности.

Сделал, что-то неугодное хозяевам – сразу в дело вступает компромат.

Поэтому без коррупции и компромата, как системообразующих явлений, капиталистическое государство существовать не может. Это его принципиально отличает от государства рабовладельческого, феодального и социалистического. Там коррупция и компромат не более чем разновидности преступности, которая всегда была есть и будет. Капиталистическое же государство без них функционировать не может.

Компромат, конечно, не на всех политиков действует одинаково, но это различие определяется отношением к ним хозяев жизни.

Байдену все сходит с рук, никакой компромат ему не мешает, т.к. за ним самая сильная на сегодняшний день группировка истинных владельцев Америки.

Трампа компроматом утопить не удается – за ним вторая по силе в США группировка денежных мешков.

Для Клинтона история с Левинской закончилась лишь легким испугом, т.к. его и хотели лишь попугать и напомнить, то есть кто в Америке.

Стросс Кана растерли в порошок по очевидной фальшивке – было консолидированное мнение «трех толстяков».

https://t.iss.one/ishishkinphoto/31

Александр Невский и Петр Великий – два спасителя России

300 лет назад по распоряжению Петра Первого совершилось перенесение мощей святого благоверного великого князя Александра Невского в новую столицу России – Санкт-Петербург.

Петр Великий лично вел ладью с мощами и сам внес их в Александро-Невский монастырь (с 1797 г. лавра).

Сегодня в честь праздника в Санкт-Петербурге состоялся грандиозный крестный ход.

Князя Александра Невского и царя-реформатора Петра Алексеевича часто представляют антиподами: один противостоял Западу, другой прорубал на Запад окно.

Однако именно эти два великих правителя спасли Россию от поглощения Западом.

Да, катастрофы Февраля 1917 и 1991 гг. и даже то, как идет нынешняя гибридная война с Западом – прямой результат петровских реформ. Да, если бы не реформы Петра и не его «окно в Европу» всего этого могло и не быть. Но не было бы и России.

У выбора Александра Невского тоже было немало отрицательных последствий. Но только благодаря его выбору существует русский народ и российское государство.

Поэтому я благодарен Владимиру Владимировичу Василику, протодиакону, доктору исторических наук, профессору СПбГУ за согласие поднять эту тему на День ТВ: Александр Невский и Петр Великий – два спасителя России.

https://rutube.ru/video/c7666118a4a6ed24462c7e1028068bee/

Путин - о разрешении США и Великобританией ударов западным оружием по территории России: Происходит попытка подмены понятий. Потому что речь не идет о разрешении или запрете киевскому режиму наносить удары по российской территории. Он и так наносит с помощью беспилотных летательных аппаратов и другими средствами.
Но когда речь идет об использовании высокоточного оружия большой дальности западного производства – это совершенно другая история. Дело в том, что, я уже об этом говорил и любые эксперты это подтвердят (и у нас, и на Западе) наносить удары современными высокоточными системами большой дальности западного производства украинская армия не в состоянии. Она не может этого делать. Это возможно только с использованием разведанных со спутников, которыми Украина не располагает — это данные только со спутников либо Евросоюза, либо США, в общем, с НАТОвских спутников. Это первое.
Второе, и очень важное, может быть, ключевое, заключается в том, что полетные задания в эти ракетные системы могут, по сути, вносить только военнослужащие стран НАТО. Украинские военнослужащие делать этого не могут. И поэтому речь идет не о том, чтобы разрешать украинскому режиму наносить удары по России этим оружием или не разрешать. Речь идет о том, чтобы принять решение, что страны НАТО напрямую участвуют в военном конфликте или нет.
Если это решение будет принято, это будет означать не что иное, как прямое участие стран НАТО, США, европейских стран войне на Украине. Это их прямое участие. И это уже, конечно, существенным образом меняет саму суть, саму природу конфликта. Это будет означать, что страны НАТО, США, европейские страны воюют с Россией. А если это так, то, имея в виду изменение самой сути этого конфликта, мы будем принимать соответствующие решения исходя из тех угроз, которые нам будут создаваться.

Франция действительно хочет повысить свою роль на мировой арене, но специфическим образом: не вернувшись на роль самостоятельной державы и даже не став лидером в хотя бы относительно самостоятельном Европейском союзе, но лишь превратившись в более сильного, главного, проводника интересов США. Никакой «своей игры за спиной США» и тем более ЕС (он-то тоже полностью зависим от США!) те, кто правит сегодня Францией, вести не будут. Макрон был поставлен во Франции именно для того, чтобы служить интересам США. А на примере Германии французской элите было показано, что происходит с теми в Европе, кто не до конца выполняет указания Вашингтона, – с ними самими и с их страной. Во Франции есть и другая элита, отличная от условно «макроновской», но её позиции пока весьма слабы.

Соответственно, имея в виду известные обстоятельства сегодняшнего дня, с уверенностью скажу, что цель укрепления военного потенциала Франции и ЕС заключается в том, чтобы сделать их способными самостоятельно воевать с Россией пока США будут воевать с Китаем.

С учётом этих реалий, концепция «многополярного мира» предстаёт иным образом, чем она виделась, судя по всему, её разработчикам и чем они представили её в своё время руководству страны и общественности. Запад – единый полюс; с точки зрения геополитики там нет дробления. А вот противостоят ему пока на мировой арене несколько других полюсов. В этом и заключена слабая сторона тех сил, которые пытаются противостоять американской гегемонии.

Об этом я писал в своих статьях ещё в 2015 – 2018 годах. Вот главные:
https://regnum.ru/news/1913993.html
https://ria.ru/zinoviev_club/20161026/1480044699.html
https://regnum.ru/news/polit/2407645.html