Навеяло вчерашним случаем со знакомым.
Давайте немного поговорим о мошенничестве с использованием средств связи и как можно постараться минимизировать риски.
Вчера от его имени, когда он летел в самолете всем его контакта разослали по ватсап такое сообщение.
"Паша ( к каждому контакту было обращение по имени), привет, получится занять 25 тыс на часа 2-3? Лимит на карте, не могу перевести, куда перевести скину."
А некоторым даже позвонили.
В итоге некоторые люди просто перевели деньги мошенникам на указанный счет не задавая вопросов, некоторые перевели, сразу не дозвонившись до него, некоторые правда перед тем как переводить деньги, все же дозвонились до него.
Исходя из данной ситуации, если вы получите просьбу о переводе денег, и вы готовы их дать, сначала убедитесь, что у вас их просит действительно то, лицо, которое вы хорошо знаете, а не мошенник.
При этом с учетом развития ИИ, не удивлюсь, если скоро начнут звонить и голосом вашего знакомого просить перевести деньги :)
И да, если получите от меня такое сообщение, не переводите мне деньги на чужой счет :)
А вас пытались развести на деньги? :)
Давайте немного поговорим о мошенничестве с использованием средств связи и как можно постараться минимизировать риски.
Вчера от его имени, когда он летел в самолете всем его контакта разослали по ватсап такое сообщение.
"Паша ( к каждому контакту было обращение по имени), привет, получится занять 25 тыс на часа 2-3? Лимит на карте, не могу перевести, куда перевести скину."
А некоторым даже позвонили.
В итоге некоторые люди просто перевели деньги мошенникам на указанный счет не задавая вопросов, некоторые перевели, сразу не дозвонившись до него, некоторые правда перед тем как переводить деньги, все же дозвонились до него.
Исходя из данной ситуации, если вы получите просьбу о переводе денег, и вы готовы их дать, сначала убедитесь, что у вас их просит действительно то, лицо, которое вы хорошо знаете, а не мошенник.
При этом с учетом развития ИИ, не удивлюсь, если скоро начнут звонить и голосом вашего знакомого просить перевести деньги :)
И да, если получите от меня такое сообщение, не переводите мне деньги на чужой счет :)
А вас пытались развести на деньги? :)
💯1
Ну и так как пятница😉
Два юриста зашли в дорогой ресторан, сели, открыли портфели, каждый достал бутерброд и принялся за него. Подходит официант:
— Господа, у нас не принято есть свои бутерброды.
Юристы посмотрели на официанта, друг на друга, обменялись бутербродами и продолжили есть.
Два юриста зашли в дорогой ресторан, сели, открыли портфели, каждый достал бутерброд и принялся за него. Подходит официант:
— Господа, у нас не принято есть свои бутерброды.
Юристы посмотрели на официанта, друг на друга, обменялись бутербродами и продолжили есть.
🤣8❤3👍1👏1
Тут пролетела новость, что
Блогерша смогла отсудить у коллеги 210 тысяч рублей за скопированные рилсы в «Тиктоке». Защита истца утверждает, что это первое подобное дело по «Тиктоку» в российской судебной практике.
Но суд (дело А76-27098/2024) признал нарушением не права на ролик как на аудиовизуальное произведение, а ©
Ответчик указывает, что он не использовал отрывки или кадры из произведений истца, им создавались самостоятельные произведения.
Вопреки доводам ответчика, авторское право распространяется на любые части произведений, созданные автором, при соблюдении условий, приведенных в
вышеприведенном п. 81 Постановления № 10.
Из сопоставления текстовых частей видеороликов истца и ответчика усматривается, что текст из произведений истца был размещен дословно или с минимальными техническими исправлениями, включая конкретные примеры, приведенные в роликах истца.
Следовательно, ответчик без получения какого-либо согласия истца осуществил заимствование произведений истца и разместил данные произведения с незначительными изменениями, носящими технический характер, на своей странице в социальной сети, чем нарушил исключительные права истца.
Данное обстоятельство подтверждается таблицей сопоставления видеозаписей.
Блогерша смогла отсудить у коллеги 210 тысяч рублей за скопированные рилсы в «Тиктоке». Защита истца утверждает, что это первое подобное дело по «Тиктоку» в российской судебной практике.
Но суд (дело А76-27098/2024) признал нарушением не права на ролик как на аудиовизуальное произведение, а ©
Ответчик указывает, что он не использовал отрывки или кадры из произведений истца, им создавались самостоятельные произведения.
Вопреки доводам ответчика, авторское право распространяется на любые части произведений, созданные автором, при соблюдении условий, приведенных в
вышеприведенном п. 81 Постановления № 10.
Из сопоставления текстовых частей видеороликов истца и ответчика усматривается, что текст из произведений истца был размещен дословно или с минимальными техническими исправлениями, включая конкретные примеры, приведенные в роликах истца.
Следовательно, ответчик без получения какого-либо согласия истца осуществил заимствование произведений истца и разместил данные произведения с незначительными изменениями, носящими технический характер, на своей странице в социальной сети, чем нарушил исключительные права истца.
Данное обстоятельство подтверждается таблицей сопоставления видеозаписей.
👍2
Данила Багров "идет" в суд.
В последнее время Кинокомпания СТВ активизировала усилия и начала масштабную судебную кампанию по подаче исковых заявлений о нарушении исключительного права на фильм Брат и Брат-2, в том числе и на персонаж фильмов - Данилу Багрова.
Как правило нарушение состоит из размещения на товарах:
1. Персонажа фильма «Данила Багров» ;
2. Кадра из аудиовизуального произведения ;
3. Надписи, воспроизводящую цитату из фильма.
При этом суды в своих решениях исследовав вопрос охраноспособности персонажа указывают:
персонаж «Данила Сергеевич Багров» (в исполнении Бодрова Сергея Сергеевича), использованный ответчиком, является самостоятельным результатом творческого труда и выражен в объективной форме, может быть использован в отрыве от Фильма, не теряя при этом своей индивидуальности и узнаваемости, следовательно, ответчиком допущено незаконное (бездоговорное) использование принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.
В последнее время Кинокомпания СТВ активизировала усилия и начала масштабную судебную кампанию по подаче исковых заявлений о нарушении исключительного права на фильм Брат и Брат-2, в том числе и на персонаж фильмов - Данилу Багрова.
Как правило нарушение состоит из размещения на товарах:
1. Персонажа фильма «Данила Багров» ;
2. Кадра из аудиовизуального произведения ;
3. Надписи, воспроизводящую цитату из фильма.
При этом суды в своих решениях исследовав вопрос охраноспособности персонажа указывают:
персонаж «Данила Сергеевич Багров» (в исполнении Бодрова Сергея Сергеевича), использованный ответчиком, является самостоятельным результатом творческого труда и выражен в объективной форме, может быть использован в отрыве от Фильма, не теряя при этом своей индивидуальности и узнаваемости, следовательно, ответчиком допущено незаконное (бездоговорное) использование принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.
🔥6
Кто ошибается ГК или СУД? ⚖❓
Согласно статье 1270 ГК РФ использованием произведения признается его переработка и следовательно нарушением прав правообладателя является использование произведения способом на которое не получено согласие правообладателя.
В деле А64-10319/2021 при рассмотрении кассационной жалобы СИП отметил в своем постановлении следующее:
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об одном факте нарушения, суд апелляционной инстанции отметил, что нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения).
Тем самым по сути признал, что переработка без дальнейшего использования переработанного произведения, не является способом использования произведения, предусмотренным ст. 1270 ГК РФ .
Ну а теперь спите сегодня спокойно с такой новостью :) 👻
Согласно статье 1270 ГК РФ использованием произведения признается его переработка и следовательно нарушением прав правообладателя является использование произведения способом на которое не получено согласие правообладателя.
В деле А64-10319/2021 при рассмотрении кассационной жалобы СИП отметил в своем постановлении следующее:
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об одном факте нарушения, суд апелляционной инстанции отметил, что нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения).
Тем самым по сути признал, что переработка без дальнейшего использования переработанного произведения, не является способом использования произведения, предусмотренным ст. 1270 ГК РФ .
Ну а теперь спите сегодня спокойно с такой новостью :) 👻
В Евразийском экономическом союзе разработан проект соглашения о подходах к борьбе с нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности в интернете, сообщила пресс-служба Евразийской экономической комиссии.
Документ предусматривает блокировку нелегального контента, меры ответственности владельцев информационных ресурсов и информационных посредников, а также прекращение выдачи поисковыми системами сведений о заблокированных ресурсах.
В случае принятия такого документа, будет легче работать с нарушителями прав на территории ЕАЭС, так как сейчас приходится предъявлять требования к нарушителям на территории каждой страны.
В ЕАЭС входят:
Армения (со 2 января 2015 года)
Белоруссия (с 1 января 2015 года)
Казахстан (с 1 января 2015 года)
Кыргызстан (с 12 августа 2015 года)
Россия (с 1 января 2015 года)
Документ предусматривает блокировку нелегального контента, меры ответственности владельцев информационных ресурсов и информационных посредников, а также прекращение выдачи поисковыми системами сведений о заблокированных ресурсах.
В случае принятия такого документа, будет легче работать с нарушителями прав на территории ЕАЭС, так как сейчас приходится предъявлять требования к нарушителям на территории каждой страны.
В ЕАЭС входят:
Белоруссия (с 1 января 2015 года)
Казахстан (с 1 января 2015 года)
Кыргызстан (с 12 августа 2015 года)
Россия (с 1 января 2015 года)
👏3👌2
Есть ли доли в исключительном праве?
Очень часто, особенно в договорах с крупными лейблами, которые владеют правами на музыку, присутствуют сведения, что лейбл владеет определенной долей в музыкальном произведении, фонограмме или исполнении.
П. 2. ст. 1229 ГК РФ дает однозначный ответ, что на территории РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
А вот распределение доходов от использования или совместного распоряжения исключительным правом может уже распределяться между соправообладателями в долях, в соответствии с заключенным между ними соглашением (П. 3. ст. 1229 ГК РФ).
Год назад в Государственную Думу внесен законопроект, который предусматривает возможность установления доли в исключительном праве и он прошел в 2023 году даже первое чтение, но с тех пор Государственная дума все думает, что с ним делать.
Очень часто, особенно в договорах с крупными лейблами, которые владеют правами на музыку, присутствуют сведения, что лейбл владеет определенной долей в музыкальном произведении, фонограмме или исполнении.
П. 2. ст. 1229 ГК РФ дает однозначный ответ, что на территории РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
А вот распределение доходов от использования или совместного распоряжения исключительным правом может уже распределяться между соправообладателями в долях, в соответствии с заключенным между ними соглашением (П. 3. ст. 1229 ГК РФ).
Год назад в Государственную Думу внесен законопроект, который предусматривает возможность установления доли в исключительном праве и он прошел в 2023 году даже первое чтение, но с тех пор Государственная дума все думает, что с ним делать.
sozd.duma.gov.ru
№479514-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
❤1👌1
Депонирование (регистрация) произведений/авторских прав
В последнее время все чаще встречаются призывы задепонировать произведения/авторские права, в какой-либо организации, которых развелось превеликое множество на территории РФ.
Что представляет из себя депонирование ❓
По сути лицо, оказывающее услуги по депонированию (регистрации произведения) на основании вашего заявления лишь фиксирует, что на определенную дату, существует определенное произведение, в отношении которого вы заявили, что являетесь автором данного произведения.
Является ли такое заявление (депонирование) доказательством вашего авторства?
Согласно п. 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, при этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Следовательно, ни одна из организаций по депонированию не может ни подтвердить, ни опровергнуть, что вы являетесь автором произведения, так как авторское право (исключительное право) на произведение возникло с момента его создания в объективной форме и, соответственно, выданные такой организацией "охранные документы" ничтожны.
Является ли депонирование доказательством вашего авторства в случае спора? :)
Судебная практика уже давно идет по пути, что установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.), при этом факт депонирование носит заявительный характер и является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо юридических последствий для третьих лиц, поскольку подтверждает лишь регистрацию факта наличия с определенного момента соответствующего экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности).
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2020 N 387-ПЭК20 по делу N А40-46622/2019
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021 N С01-191/2021 по делу N А41-51614/2019
Требование: О признании контрафактными товаров, упаковок товаров, этикеток, произведенных и реализованных с использованием произведений дизайна, их изъятии из оборота и уничтожении без выплаты компенсации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период общество производило и реализовывало продукцию с использованием задепонированных произведений дизайна упаковок, в том числе с помощью интернет-сайта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт депонирования сборника изображений указывает лишь на существование соответствующего объекта (объектов) авторского права на момент депонирования и сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает наличие у истца исключительных прав на спорные произведения.
При этом стоит отдельно отметить выводы арбитражного суда по делу А10-5176/2012 относительно вопроса регистрации/депонирования:
Представленные ответчиком свидетельства о регистрации объектов интеллектуальной собственности, выданные Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная Собственность - БесПроблем», могут быть отнесены к розыгрышам и шуткам.
В последнее время все чаще встречаются призывы задепонировать произведения/авторские права, в какой-либо организации, которых развелось превеликое множество на территории РФ.
Что представляет из себя депонирование ❓
По сути лицо, оказывающее услуги по депонированию (регистрации произведения) на основании вашего заявления лишь фиксирует, что на определенную дату, существует определенное произведение, в отношении которого вы заявили, что являетесь автором данного произведения.
Является ли такое заявление (депонирование) доказательством вашего авторства?
Согласно п. 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, при этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Следовательно, ни одна из организаций по депонированию не может ни подтвердить, ни опровергнуть, что вы являетесь автором произведения, так как авторское право (исключительное право) на произведение возникло с момента его создания в объективной форме и, соответственно, выданные такой организацией "охранные документы" ничтожны.
Является ли депонирование доказательством вашего авторства в случае спора? :)
Судебная практика уже давно идет по пути, что установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.), при этом факт депонирование носит заявительный характер и является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо юридических последствий для третьих лиц, поскольку подтверждает лишь регистрацию факта наличия с определенного момента соответствующего экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021 N С01-191/2021 по делу N А41-51614/2019
Требование: О признании контрафактными товаров, упаковок товаров, этикеток, произведенных и реализованных с использованием произведений дизайна, их изъятии из оборота и уничтожении без выплаты компенсации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период общество производило и реализовывало продукцию с использованием задепонированных произведений дизайна упаковок, в том числе с помощью интернет-сайта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт депонирования сборника изображений указывает лишь на существование соответствующего объекта (объектов) авторского права на момент депонирования и сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает наличие у истца исключительных прав на спорные произведения.
При этом стоит отдельно отметить выводы арбитражного суда по делу А10-5176/2012 относительно вопроса регистрации/депонирования:
Представленные ответчиком свидетельства о регистрации объектов интеллектуальной собственности, выданные Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная Собственность - БесПроблем», могут быть отнесены к розыгрышам и шуткам.
🔥5
Можно ли украсть авторское право (произведение)?
С юридической точки зрения нельзя, так как авторское право — это набор нематериальных прав, признаваемых за автором в отношении результата интеллектуальной деятельности, в том числе и исключительное право, которое является имущественным правом, а кража — это тайное хищение чужого имущества.⚖
При этом если другое лицо захочет присвоить авторство на чужой результат интеллектуальной деятельности, это будет являться плагиатом, ответственность за которое предусмотрено статьей 146 УК РФ.
Указанное деяние может состоять в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.👨🎓
А украсть можно материальный носитель с произведением :) 👮♂️💯
С юридической точки зрения нельзя, так как авторское право — это набор нематериальных прав, признаваемых за автором в отношении результата интеллектуальной деятельности, в том числе и исключительное право, которое является имущественным правом, а кража — это тайное хищение чужого имущества.⚖
При этом если другое лицо захочет присвоить авторство на чужой результат интеллектуальной деятельности, это будет являться плагиатом, ответственность за которое предусмотрено статьей 146 УК РФ.
Указанное деяние может состоять в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.👨🎓
А украсть можно материальный носитель с произведением :) 👮♂️💯
🔥3
Ждем изменений в части формирования описания рекламируемых товаров
https://tass.ru/ekonomika/22995299
https://tass.ru/ekonomika/22995299
TACC
Комитет ГД поддержал законопроект об увеличении роли русского языка в рекламе
Наряду с этим законом установлено, что не допускается реклама на иностранном языке, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или испо...
Соотношение ТЗ и название книги.
При рассмотрении дела N А40-157360/21 АС г. Москвы признал нарушением прав правообладателя размещение в названии книги товарных знаков истца
Как следует из материалов дела, на сайте ответчика при предложении к продаже книги были использованы обозначения «Ка-52» и «Ми-28Н», сходные до степени смешения с товарными знаками истца по фонетическому и семантическому критериям.
Незначительные различия сравниваемых обозначений по графическому признаку, связанные с использованием разных шрифтов, не влияют существенным образом на общее зрительное впечатление и вывод о сходстве обозначений до степени смешения.
В обозначении, используемом ответчиками, доминирующими элементами являются «Ми» и «Ка», представляющие собой аббревиатуры имен Михаила Миля и Николая Камова соответственно – разработчиков всемирно известных вертолетов «Ми» и «Ка».
Товарные знаки использовались ответчиком для целей привлечения внимания к вертолетам «Ми» и «Ка», а доминирующее положение букв на обложке книги и акцентирование на марку вертолетов в кратком описании не является использованием в общеупотребительном значении. Сам ответчик характеризовал вертолеты как
«Ударные вертолеты России» и указал их неформальные названия – «ночной охотник» и «аллигатор», то есть использование товарных знаков в названии книги не являлось обязательным.
Однако в дальнейшем апелляционная инстанция согласилась с позицией ответчика, и отменила решение АСГМ указав:
Название книги как литературного произведения не имеет целью индивидуализацию конкретного товара, а является неприкосновенной частью произведения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что оспариваемое истцом название книги является обозначением произведения литературы, а не средством индивидуализации товара - книги, направленным на ассоциацию его с ответчиком.
СИП при рассмотрении кассационной жалобы истца отдельно отметил
Как следствие, при оценке факта нарушения исключительного права на товарный знак следует устанавливать, использовано слово, зарегистрированное в качестве товарного знака, для индивидуализации товара или в ином качестве (например, как название литературного произведения).
При рассмотрении дела N А40-157360/21 АС г. Москвы признал нарушением прав правообладателя размещение в названии книги товарных знаков истца
Как следует из материалов дела, на сайте ответчика при предложении к продаже книги были использованы обозначения «Ка-52» и «Ми-28Н», сходные до степени смешения с товарными знаками истца по фонетическому и семантическому критериям.
Незначительные различия сравниваемых обозначений по графическому признаку, связанные с использованием разных шрифтов, не влияют существенным образом на общее зрительное впечатление и вывод о сходстве обозначений до степени смешения.
В обозначении, используемом ответчиками, доминирующими элементами являются «Ми» и «Ка», представляющие собой аббревиатуры имен Михаила Миля и Николая Камова соответственно – разработчиков всемирно известных вертолетов «Ми» и «Ка».
Товарные знаки использовались ответчиком для целей привлечения внимания к вертолетам «Ми» и «Ка», а доминирующее положение букв на обложке книги и акцентирование на марку вертолетов в кратком описании не является использованием в общеупотребительном значении. Сам ответчик характеризовал вертолеты как
«Ударные вертолеты России» и указал их неформальные названия – «ночной охотник» и «аллигатор», то есть использование товарных знаков в названии книги не являлось обязательным.
Однако в дальнейшем апелляционная инстанция согласилась с позицией ответчика, и отменила решение АСГМ указав:
Название книги как литературного произведения не имеет целью индивидуализацию конкретного товара, а является неприкосновенной частью произведения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что оспариваемое истцом название книги является обозначением произведения литературы, а не средством индивидуализации товара - книги, направленным на ассоциацию его с ответчиком.
СИП при рассмотрении кассационной жалобы истца отдельно отметил
Как следствие, при оценке факта нарушения исключительного права на товарный знак следует устанавливать, использовано слово, зарегистрированное в качестве товарного знака, для индивидуализации товара или в ином качестве (например, как название литературного произведения).
👍2❤1🕊1
При рассмотрении заявок 2024818861 и 202481886 на регистрацию товарного знака «Я русский», певца Ярослава Дронова (Shaman) Роспатент направил в его адрес уведомление о результатах проверки соответствия, в которых скорее всего содержится информация, почему обозначения по данным заявкам не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.
Заявки были поданы в октябре прошлого года — одна касается алкоголя, другая на 17 классов МКТУ.
Отдельно хочется отметить, что в 2022 г в Роспатент уже подавалась заявка 2022779778 на регистрацию товарного знака "Я русский" по которой заявителю было отказано в регистрации данного обозначения в качестве товарного знака.
Заявки были поданы в октябре прошлого года — одна касается алкоголя, другая на 17 классов МКТУ.
Отдельно хочется отметить, что в 2022 г в Роспатент уже подавалась заявка 2022779778 на регистрацию товарного знака "Я русский" по которой заявителю было отказано в регистрации данного обозначения в качестве товарного знака.
🤨1
Решение о прекращении использования домена .su
6 февраля 2025 года PTI (Public Technical Identifiers), аффилированная с ICANN, направила письмо администратору домена .su с информацией о поэтапном прекращения его использования к 2030 году.
Домен .su, выделенный ещё в 1990 году для Советского Союза, насчитывает около 100 000 зарегистрированных имён.
Несмотря на то, что СССР перестал существовать более 30 лет назад, домен продолжает функционировать под управлением российского «Института развития общественных сетей».
6 февраля 2025 года PTI (Public Technical Identifiers), аффилированная с ICANN, направила письмо администратору домена .su с информацией о поэтапном прекращения его использования к 2030 году.
Домен .su, выделенный ещё в 1990 году для Советского Союза, насчитывает около 100 000 зарегистрированных имён.
Несмотря на то, что СССР перестал существовать более 30 лет назад, домен продолжает функционировать под управлением российского «Института развития общественных сетей».
😢2