Еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу.

Новый главный архитектор Иркутска Антон Жуков, которого многие называют ставленником строительной компании «Новый город», завел аккаунт в инстаграме и стал его рекламировать (именно благодаря такому рекламному посту мне и попался его инстаграм).

Так вот, я не мог не заметить, что у нового главного архитектора на всех фото с видами Иркутска запечатлены именно объекты «Нового города» (хотя текст в описании никак не касается строительной компании).

Контекстная реклама, которую мы заслужили.

Невежество снова атакует.

В Иркутске чиновники опять заговорили про снос Дома быта на улице Урицкого (историческое родное название — Пестеревская). Его судьбу решат в течение полугода.

Дом быта — одно из лучших зданий Иркутска в стиле модернизма, потрясающий объект с огромным потенциалом. Увы, грязный фасад давно не чищен, а первый этаж изуродован пластиковым пристроем — это, конечно, влияет на восприятие.

Однако исторический облик дома еще можно найти в архивных фото — и по ним ясно, насколько он на самом деле эффектный.

Примечательно, что выступающие за снос Дома быта под предлогом его «уродливости», как правило, сами руководствуются самыми примитивными штампами: у них все, что с колоннами, пилястрами и фронтонами — то красиво. Все остальное — непонятно (а потому проще считать некрасивым).

Впрочем, как я уже писал здесь, неразвитость вкуса легко преодолевается просвещением и насмотренностью. Надеюсь (но не сильно верится), что судьбу Дома быта будут решать люди с правильным бэкграундом.

Важный пример для осознания ценности обычной средовой деревянной застройки — тех домов, которые ничем не примечательны по отдельности, но творят волшебство вместе.

На фото — старинный финский городок Раума. Он славится своим старым деревянным центром, который вошел в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Приглядитесь: почти каждый дом — самый обычный, в Иркутске у большинства «гнилушек» куда более богатый декор. Но это не мешает «обычным деревяшкам» Раумы привлекать туристов со всего мира — они едут сюда за атмосферой целостного пространства старого города.

Замечу, что застройка Раумы — это преимущественно 19 век, когда Финляндия входила в состав России. То есть перед нами буквально архитектурный соотечественник и современник деревянного Иркутска — даже в домах узнается больше нашего, чем скандинавского.

Сейчас Иркутск пока еще обладает схожим богатством — средовой застройкой. Но ее восприятию мешает состояние домов: в Финляндии за ними всегда следили, а с нами случился совок — со всеми вытекающими.

В продолжение той же темы.

Пример из предыдущего поста доказывает, насколько ценна обычная, на первый взгляд, деревянная застройка — та самая, на новости о сносе которой в Иркутске обычно машут рукой со словами «да в этом ничего красивого не было, пусть».

Поэтому, осознавая ценность средовой застройки, нельзя допускать потерю любых старых домов, если они — часть сложившегося ансамбля.

Увы, существует другая позиция, популярная среди иркутских чиновников: они часто выдвигают идею «зачистки» застройки с целью оставить «только самое ценное» (интересно, по каким критериям? По количеству резьбы на квадратный метр фасада? Или как?), остальное — под снос.

Результат этого подхода мы можем наблюдать, например, в Новосибирске. Взгляните на второе изображение — именно так выглядит точечное сохранение памятников.

К сожалению, Иркутск, все еще имеющий шанс стать городом с первого фото, с каждым снесенным деревянным домом двигается в сторону того, что изображено на втором. Пока процесс выглядит безнадежным.