Структурная табличка сделана по полному метру, но она так же раскладывается и на сезон сериала. Удобный инструмент для тех, кто любит наглядность и не любит условные индекс-карточки.

Про структуру «Бега»

Читатели канала просили разобрать выложенный тут пару недель назад сценарий моего «Бега» по опорным точкам драматической структуры. Я начала это делать, но нашла у себя в черновиках структурную таблицу, которую составляла, когда придумывала эту историю, и решила поступить иначе – а заодно показать, как я мучаю студентов при разборе какого-нибудь кино или сериала.

Я положила сюда эту самую структурную таблицу – но пустую. В ней есть только «шапка» и список сюжетных линий; их я прокомментирую ниже в посте. Сценарий у вас уже есть. Три акта в нем размечены, так что при желании его легко наложить на структурную «шапку» из таблицы и прикинуть, где в этой истории какой поворотный момент. Вот и прикиньте – сами...

Мне кажется, это гораздо полезнее, чем если я вам скажу, где какой поворотный момент предполагался. Во-первых, не факт, что в сценарии у меня получилось выдержать задуманную структуру. То есть я-то считаю, что получилось, но важно, как это читается. А во-вторых – из таких вот упражнений и состоит обучение нашей профессии. Упражнение муторное, согласна. Но результат того стоит.

Про таблицу надо иметь в виду следующее.

1. Структурная «шапка»:

Здесь их у меня не одна, а три. Самая нижняя – структура по Джону Труби. Обычно мне хватает семи основных «шагов», описанных им в «Анатомии истории», но здесь захотелось посмотреть на историю подробнее, поэтому я использовала полную схему из 22 «шагов». Она отлично показывает изменение героя как процесс взаимодействия разнонаправленных сил (антагонизма и протагонизма), а не как набор поворотных точек, между которыми – абы что, драматургическая пустота.

Выше идет структура по Блейку Снайдеру – это как раз тот самый набор поворотных точек. Как видите, обе структуры отлично накладываются друг на друга, потому что описывают одно и то же устройство истории, только с разных сторон.

Грубо говоря, точки по Снайдеру – это результаты тех процессов, которые описывает Труби. Или, если хотите, границы трубиевских «шагов». Так, например, снайдеровское «положение дел» окончательно складывается тогда, когда мы понимаем слабость, нужду и «призрак» героя (каждого из героев истории, кстати, а не только главного). Поэтому очень удобно одну схему проверять другой: Снайдер дает нам точки или страницы, на которых читатель сценария должен понять то или это, а Труби – наполнение, действие между этими страницами.

Интересно, что снайдеровские точки, в сущности, противоречат природе повествования. Для зрителя хорошая история всегда развивается плавно, без швов, и уж, конечно, без всяких там «поворотных точек», которые кажутся штампами, «узелками» в ткани нарратива. Но вот участникам кинопроизводственного процесса эти самые точки необходимы – так же, как портным необходимы швы между планками пиджака. Артисты, например, чаще всего играют своих персонажей не «подряд», в их естественном развитии, а задом наперед и вразнобой, как записано в съемочном плане. И им важно знать, где, в какой сцене им надо сыграть скачок в изменении своего персонажа, – хотя для зрителя персонаж должен развиваться поступательно, без скачков.

Наконец, самая общая структурная шапка – это трехактная схема, например, по Роберту Макки. Или по Аристотелю, как хотите. Она помогает уже в процессе написания сценария понять, не перекашивается ли общая структура, не длится ли первый акт дольше, чем второй и третий вместе взятые. Поэтому я оставляю разбиение на акты даже в финальных драфтах своих сценариев, хотя меня часто просят их оттуда убрать: говорят, при чтении это сбивает.

2. Сюжетные линии:

Общее правило такое: один персонаж – одна сюжетная линия. В постах про структурные таблицы (например, https://t.iss.one/screenspiration/127 и https://t.iss.one/screenspiration/130) я уже все это разбирала, так что напишу только то, что относится именно к «Бегу».

Во-первых, как видите, основных действующих лиц у меня девять – и этого количества хватает, чтобы рассказать запутанную детективную историю. Их могло быть и меньше – но ненамного. Для истории такого рода необходимый «суповой набор» – это Герой (Сергей), его любовный интерес (Настя), антагонист (Голынко), наставник (Корецкий), соперник (Стас) и хотя бы пара жертв (Жанна и Наташа). То есть минимум – семеро персонажей.

Интересно, кстати, что смещение фокуса с Сергея как главного героя на Настю как героиню добавляет нам еще одного необходимого персонажа – наставника (и соперника) самой Насти, то есть Лаптева. А профессия Сергея и специфика жанра (мистический триллер про бег) требует, чтобы наставников у героя было двое: по мистике (Корецкий) и по бегу (Шумеев)...

...Еще одна сюжетная линия, которую я вынесла в отдельную строчку, – это авария, то есть предыстория Сергея. Она важна и как детективная «подложка» сюжета, и как событие в прошлом, которое мотивирует отношение разных героев к теме «колеи времени» в настоящем: верить в нее или нет, пытаться исправить прошлое или забить на это. Изначально линия с аварией была сложнее, поэтому мне хотелось увидеть ее целиком и отдельно, хотя на самом деле события в этой строчке таблицы принадлежат разным сюжетным линиям, перечисленным ниже.

Вот такие структурные «шахматы». Надеюсь, читать про них так же интересно, как и придумывать, – но вовсе не так же мучительно. В заключение скажу, что содержание этой таблицы было гораздо подробнее и сложнее, чем та история, которая сложилась в итоге, – и это хорошо.

Любая структурная таблица – это просто матрица, которая помогает вам растить сюжет и правильно его «подстригать». Не нужно слишком за нее держаться: это просто один из инструментов, помогающих увидеть в том числе и то, что какие-то штуки в истории вы придумываете не так, как надо.
#мастерство #бег #лайфхаки #таблица

«Вместо традиционного текста Миллер и Маккарти создали около 3500 раскадровок для будущего фильма»

Кинопоиск выпустил видеоэссе про «Безумного Макса», по которому может показаться, что к фильму сценарий вовсе не писали — ПИСАЛИ, причём очень выверенно с вниманием к каждой реплике и действию, чтобы весь придуманный мир, его идеологию, боли, стремления и нужды героев не потерялись в песке дороги ярости.

Тут лонгрид с погружением в сценарий «Безумного Макса». Это один из моих любимых и самых подробных разборов: https://t.iss.one/ireadscripts/708

House of Dargon is streaming now, ebash the posts 🫠

ААААА!

😥

@TJournal, ты был классным, я тебя любил, читал и даже немного для тебя писал

Мэшап 100 лучших фраз перед тем, как герой начинает огонь на поражение
https://www.youtube.com/watch?v=ro2x8gd2v-M

Количество Арни в ролике зашкаливает: от knock-knock из «Хищника» до you are fired из «Правдивой лжи».

И мой любимый из этой сотни

Я бы посмотрел приквел «Воздушной тюрьмы» про Сайруса Вируса 🙃

Разбирал в ночи закладки, нашёл страничку на reddit с прослушиванием Кэмерон Диас и ансамблевой пробой с Джимом Керри для «Маски»

Есть в подписчиках документалисты?

Генеральный директор PREMIER Софья Митрофанова на своём канале ищет авторов документального кино, чьи проекты ориентированы на подростков 14-16 лет и рассказывают о любой из сторон их жизни: вопросах социализации, профориентации, культурного развития и тому подобное. Заявки отправлять на почту [email protected]

В теме письма нужно написать КОНКУРС СЕНТЯБРЯ, как оформлять заявку – есть пост на том же канале. Срок конкурса – с 1 по 15 сентября. С авторами отобранных проектов будут договариваться о долгосрочном сотрудничестве.

И ещё классный момент. Нет нижней границы по возрасту: заявки ждут и от самих подростков, «потому что никто лучше них не знает, что им нужно. Взрослым участникам советую обратиться к подросткам за советом!»

Оооооотличный сериал тут выложили на почитать

Продолжаем делиться с Вами сценариями проектов Good Story Media. ⤵️

Первый сезон сериала «Контакт» вышел осенью прошлого года и мало кого оставил равнодушным.

Знаем, что ждете его продолжения. Правильно делаете! 😉