Промокод ЗАСКРИПТОВАННЫЙ на «Синхронизацию» для подписчиков канала — 15% скидки, если при покупке введете его в специальном поле на сайте.

Промокод распространяются на все курсы, но я, к примеру, сейчас прокликиваю и просматриваю «Кино глазами режиссеров». Это подробный рассказ о том, как создают свои фильмы Дэвид Финчер, Кристофер Нолан, Стивен Спилберг и еще 15 культовых режиссёров.

Всего в курсе 25 часов видеолекций и разговор о 70+ фильмах. Внутри разбор пасхалок, сравнение блокбастеров с авторским кино и многое другое. Прикольная фишка, что уроки оформлены в стиле того режиссёра, о котором идёт речь!

Найти курс можно здесь 🎬

Рекламодатель ООО «Синхронизация». ИНН 9709067227. ОГРН 1207700445237. Erid =2VtzqusDMKhкго

Спрашивает как-то раз Джордж Мартин Стивена Кинга: «Как ты блять так быстро пишешь?»

Ответ Кинга:
6 страниц в день, всегда, при любых условиях, сразу с мыслью, что это может быть чистовик
3-4 часа работы в день
360 страниц рукописи за два месяца работы

Мартин: «И что, у тебя не бывает запора? Когда написал одно предложение, и оно тебя бесит. Ты его стираешь, потом отвлекаешься на имейл. Потом возвращаешься к тексту и думаешь, а, может, не такой уж я и талантливый. А, может, стоило стать сантехником».

Бонус: кулстори от Стивена Кинга про то, как Джоан Роулинг дописывала «Гарри Поттера»

📼 фрагмент из этого часового разговора

На Hollywood Reporter вышел крутой лонгрид о Тэйлоре Шеридане, авторе ТВ-вселенной Yellowstone и главного актива стриминга Paramount+.

Там внутри много классных историй. Например, первым сценарием, который написал Шеридан будучи актерои, был пилот Mayor of Kingstown еще в 2011. Этот сценарий принес ему встречи со всеми крупными каналами и агентствами. Были и те, кто хотел купить сценарий, и они хотели нанять сценарную комнату с более опытными авторами, но Шеридан знал, как писать это шоу, поэтому отложил сценарий. В итоге сериал вышел через 10 лет и Шеридан написал все 10 эпизодов первого сезона сам.

Yellowstone изначально задуман как фильм и питч у проекта звучал как “Крестный отец” в Монтане”. HBO выкупил проект и начал разрабатывать его как сериал, хотя многие на канале были скептичны. Шеридан хотел видеть в роли главной звезды Кевина Костнера, но в HBO порекомендовали Роберта Рэдфорда – если Шеридан уговорит его, то проект получит зеленый свет. Шеридан получил согласие Рэдфорда, но HBO нужен был не сам Редфорд, а типаж Рэдфорда. Когда Шеридан запросил встречу с руководством канала, пытаясь понять, почему они запускают проект, то честно ответили, что Yellowstone кажется для них слишком провинциальным проектом и шагом назад. Эта история так и закончилась бы, потому что HBO всегда оставляет за собой права на проекты, которые они разрабатывают, даже если они в итоге их не запускают. Но тогдашний президент по программированию Майкл Ломбардо перед своим увольнением вернул права на сценарий Шеридану. Yellowstone дебютировал на Paramount Network в 2018 и сейчас является самым популярным сериалом на американском ТВ.

Шеридан известен тем, что пишет все сценарии сам, и пишет он довольно быстро. Он уверяет, что многие эпизоды он пишет за 8-10 часов и не получает никаких правок от канала. Возможно причиной его бешеной производительности является недавняя покупка ранчо 6666 за $320 млн. Чтобы позволить себе купить этот знаменитый ранчо размером с Лос-Анджелес, он подписал эксклюзивный контракт с Paramount. Так и говорит, что он делает сериалы ради ранчо.

Но больше всего меня зацепили его слова о том, что больше наград его волнуют социальные изменения, которые приносят его проекты. Шеридан снял свою дебютную режиссерскую работу Wind River, чтобы привлечь внимание к проблеме большого числа коренных женщин, которые становятся жертвами изнасилования и убийства. Недавно изменили закон, согласно которому граждане США, которые совершили изнасилование на индейской резервации, будут привлечены к ответственности, и теперь существует база данных о пропавших убитых коренных женщинах. “Все социальные перемены начинаются с художника, и это ответственность, которую вы несете”.

Мир! Дружба! Love is!

Эфир на ТНТ закончился, все серии 3го сезона доступны на Premier, так что пора:

С огромной благодарностью ко всем моим чудесным соавторам, а именно - Пете Внукову, Сергею Панасенкову, Полине Рыжовой и Олегу Рашидову, я в третий раз (но с тем же трепетом, как и в первый) делюсь со всеми желающими сценариями всех 8 серий третьего сезона "М!Д!Ж!".

Пусть хороших историй будет больше, а наши - лежать туть

От такого косплея можно и рипнуться

📼 подсмотрено у косплеера Daracelll, который снял это на комик-коне в Атланте

Всё еще потихоньку отхожу от «Пилота». В целом хочу сказать, что фестиваль прошел на достойном уровне и оказался действительно полезным. График, конечно, бешеный, информации много, но всё в кассу.

Честно говоря, мне даже больше понравилось не столько смотреть пилоты, сколько слушать утренние презентации участников с подробной инфой по долям, проектам, рекламным интеграциям, планами на будущее и разнообразной статистикой.

Глобально, на мой взгляд, тренды вырисовываются такие:

1. Намного больше стало именно телевизионных проектов. Всю эту риторику на тему «телик умер» можно смело оставить в прошлом. Телик еще как жив и, по ходу, будет жить припеваючи. Статистика говорит о том, что телевизор еще как смотрят, и чем дальше, тем больше. Причем молодая аудитория. Платформы же заинтересованы прогнать контент на телике и об этом тоже нужно думать при написании сценариев.

2. Несмотря на то, что проекты, представленные на фестивале, были очень разными, вырисовывается одна очень популярная тема, так или иначе проскочившая в наибольшем количестве историй: это проблема отцов и детей. Будь то отец-старичок в «Мамонтах» и «Мастадонте», не принимающие выбор сына родители в «Макроне», отцы, ищущие дочерей из «Горящего тура» или стыдящиеся профессии сына предки из «Про это самое» - короче, не буду всё перечислять, эта тема есть почти везде.

С точки зрения практического смысла для сценаристов, это, скорее, значит, что не нужно повторяться и писать про то, про что мы будем слышать из всех утюгов весь этот год. И вообще постараться делать истории не похожие на то, что будет в эфире в этом году.

3. Есть не жирная, но заметная тенденция на заимствование работающего зарубежного сюжета и адаптации его на российскую реальность. Речь тут не только о «Безбашенной», но и о, например, масштабном и очень дорогом проекте «Челюскин. Первые» (трейлер представили ИРИ), который довольно во многом напоминает один из моих любимых американских сериалов - «Террор».

Можно ли продолжать заимствовать клевые сюжеты? В целом - да, но необходимо видоизменять историю и адаптировать её под Россию до такой степени, чтобы всё работало не хуже, чем в оригинале. «Челюскин» в этом смысле отличный пример, потому что и в нашей истории были примеры великих полярных исследований и великих трагедий с этим связанных. Нужно использовать и историю страны, и фактуру, а не просто слизывать всё один в один меняя имена.

4. Смешанные жанры и драмеди работают плохо. Когда мне говорят, что проект «Ира» - это попытка в русскую «Дрянь», очень хочется напомнить, что дрянь подразумевает не просто драму, а прям драмину, маскируемую шуточками. В «Ире» и шутки не смешные, и драмы нет, поэтому получилось ни то, ни сё, и оно не работает. Похожая ситуация с «Про это самое», где комедии слишком мало для ситкома, а драмы не хватает для драмеди. Этот проект получше, чем «Ира», но тоже работает еле-еле. Смешение жанров в «Престиже» привело к тому, что весь пилот люди переписывались на тему «объясните а че вообще происходит?» - очевидно, что это, увы, фиговый эффект.

Для сценаристов это значит, что если вы взялись за драмеди, помните, что в основе должна лежать именно драма, герою должно быть больно. Пишите шутки - они должны быть смешными. Хотите смешать жанры - пробуйте, конечно, но тыщу раз убедитесь, что это работает.

5. Судя по пилоту «Сидоровы», искусственный интеллект у нас работу не отнимет, не ссыте.

На выходных начал смотреть «Плейлист волонтера» — меня на это подвиг канал Кино про тебя, где книжный первоисточник сравнивали с сериальной адаптацией. Я, конечно, наловил себе спойлеров, но мне стало интересно, как выглядит сериал, который одновременно делает тонкие отсылки на первоисточник и моментами сильно отходит от оригинала, давая повод кричать «книжка лучше!».

Посмотрел три серии. Выглядит очень неплохо. Янковский для своего типичного образа необычный, Евгению Громову мы редко видим, а тут у нее на радость зрителю немало экранного времени, вообще каст приятный, ну и плейлист у волонтера неплохой 🎧 смотрю дальше…

Почему российские сценаристы хотели бы, но не могут устроить забастовку?

Моя версия:
1 - Потому что не сложилась ещё иерархия индустрии. Мы до сих пор чётко не понимаем, кто в России шоураннер, кто креативный продюсер, а кто хэдрайтер. Ниже про деление кто есть кто в авторской комнате я совсем молчу, это разнится от продакшна к продакшну.
2 - Потому что все платформы по-разному считают метрики своих проектов: у Premier мифические 25 миллионов просмотров, что бы это ни значило, у Start домохозяйства, а у Кинопоиска смотрящие подписчики. Как считать роялти?
3 - Потому что... а за что бастовать? Индустрия, которая только начала набирать обороты, глобализироваться и как следствие обретать очертания, получила выстрел в ногу в феврале 2022 года. Как российское кино выглядит сейчас, в каком оно состоянии, и что там на горизонте, разные спикеры одинаково не ответят.

А вот, что думает сценаристка «Оптимистов», «Последнего министра» и «Выживших» Елена Ванина — по ссылке её колонка:
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4008020/

Внимание: Роман Кантор перешёл с подкастов на лонгриды!

Продолжение разговора про забастовку сценаристов, начавшегося с этого материала Елены Ваниной

В контексте проходящей прямо сейчас забастовки гильдии американских сценаристов на Кинопоиске вышла колонка сценаристки Лены Ваниной о том, почему не бастуют российские сценаристы?

Написана она с позиции «почему тут у вас не там». Если в вкратце, то американская гильдия сравнивается с английской футбольной лигой, а российские обезгильденные сценаристы - с тульским «Арсеналом».

Лена явно пишет со знанием дела, исходя из собственного опыта и опыта своих коллег, и вроде бы сложно с чем-то всерьез поспорить. Да, все, что она описывает, - бывает. Меня скорее смутил ее общий тон, очень часто свойственный любым текстам о сценарной профессии. Я бы его назвал пассивно-агрессивная беспомощность. Словно этот тон, сам по себе и отвечает на вопрос «почему у нас не получилось?». Видимо, потому что мы провалились как профессия.

И, конечно же, нам помешали «Они». Ну, «Они». Все знают, кто такие «Они». Те, кто дает тебе деньги. Среди них, конечно, попадаются приличные люди с хорошими намерениями, но они точно ничего не изменят.

Мы хорошие, они плохие. И так было и будет всегда. На том и стоим.

Это формирует хоть отчасти и основанное на реальности, но при этом несколько искаженное и, на мой взгляд, морально устаревшее представление, пагубное для будущего самой профессии. Это ставит сценариста в какое-то изначально унизительное подчиненное бессубъектное положение, как будто от него ничего и никогда не зависит и не может зависит. Это не так.

От сценариста зависит многое. Без сценариста нет сценария. Без сценария нет фильма. Без хорошего сценариста, нет хорошего фильма. Да, все так просто.

Что такое хороший сценарист? Здесь сложнее, но не сильно. Это сценарист, которого хорошо знают в индустрии и, возможно, даже слышали за ее пределами. Хороший сценарист имеет прямое отношение к успешным проектам. Что такое успешный проект? Лена пишет, что нет четких критериев. Но они есть. И их не мало. В случае сериала, очевидный признак успеха - это продление на следующий сезон (если это не мини-сериал). В случае с коммерческим кино - это бокс-офис. В последнее годы появились и сериальные фестивали, результаты которых привлекают внимание всей индустрии. Появились индексы популярности того же Кинопоиска, ежегодные рейтинги критиков. В конце концов, оценка на Кинопоиске. В общем, есть множество разных пусть и не идеальных, но довольно очевидных факторов, которые определяют «успешность» того или иного проекта.

Почему российские сценаристы не бастуют?

Потому что в силу объективных исторических факторов мы не можем просто перенести или воспроизвести напрямую американский индустриальный опыт в России.

Надо понимать, что действующая система в США создавалась более ста лет. История будущей гильдии началась в 1921 году, когда десять рассерженных понижением зарплаты сценаристов объединились, чтобы отстаивать свои права. Они сформировали организацию, чтобы отстаивать свои права, явно тогда не замахиваясь на всю индустрию. В 1933 году они объединились с другой подобной организацией. Все они слились в одну, получившую нынешнее название WGA, только в 1954 году. Для этого понадобилось больше 30 лет напряженной борьбы с переменным успехом. Например, сценаристы анимации (в том числе блокбастеров cтудии Pixar) до сих относятся к другому профсоюзу и не имеют и близко таких условий, которые предоставляет своим членам WGA.

Нашей индустрии в ее нынешнем виде едва больше 20 лет, мы находимся в самом начале пути. При отсутствии действующих институций, представляющих их интересы, борьба за свои права ложится на плечи самих сценаристов.

Для того, чтобы выработались какие-то общие индустриальные стандарты нужно как можно больше успешных индивидуальных прецедентов. Я помню еще совсем недавно разговоры про то, что никому не платят больше X суммы за сценарий. Но потом начали. И никто с тех пор не смотрел назад. В наших общих интересах выбивать себе самые лучшие условия из возможных и писать проекты, которые становятся хитами. Вещи, еще недавно казавшиеся невозможными, очень скоро будут становиться стандартами. Как «невозможно» было прописать процент от прибыли фильма в контракте сценариста (и сейчас очень сложно, но возможно). Как «невозможно» было представить контракт first look deal (право первыми взглянуть на следующий проект сценариста). Также «невозможно» было представить, что в анонсе о новом проекте будут упоминать не только режиссера, но и сценариста. А иногда и в первую очередь. Таких примеров не мало.

Сценарист может сам формировать свою «стоимость», не полагаясь на доброту незнакомцев. И это не «рыночная цена». Потому что каждый должен стремиться сформировать собственную «добавленную» стоимость. Она будет складывать из успешности предыдущих проектов, репутации (все обо всем говорят), возможности генерировать собственные проекты, а не ждать, когда тебе что-то «предложат». Сценарист должен кропотливо и последовательно создавать своей собственный бренд. Чтобы само его имя обеспечивало большую «видимость» проекта, как это происходит с некоторыми режиссерами. А это дорогого стоит. Надо создавать ситуацию, в которой твой сценарий - это именно твой сценарий. Никто так больше не напишет. Это сценарий Лены Ваниной, а не просто «сценариста». «Они» не сценарий покупают, они покупают время Лены Ваниной. Именно ее. А не кого-то другого. В наших силах создавать новую реальность, а не жаловать на старую.

И вот когда доля «хороших сценаристов» (см. выше) на рынке достигнет критической массы, рынок неизбежно воспримет эту новую реальность. Вопреки всеобщему убеждению, наша индустрия оказалась довольно восприимчивой к изменениям.

На мой взгляд, сейчас главная проблема - в недоверии друг к другу. Люди с комплексом самозванца боятся работать с самозванцами без комплексом. Причем с обеих сторон. И, конечно же, у всех был свой негативный прошлый опыт. Когда «не написал», «написал, но совсем не то, о чем договаривались», «пропал», «запил», «не заплатил» и т. д. Нужно отходить от ментальности «Мы» и «Они». Переставать воспринимать все из позиции жертвы. На наших глазах в индустрии появляется новое поколение сценаристов, режиссеров и продюсеров, которые готово работать по новым правилам. Но для этого надо идти на встречу друг другу. И больше общаться и развиваться в своих профессиях. Продюсеры должны лучше разбираться в сценариях (или не вмешиваться), сценаристы - лучше разбираться в производстве. Не зря многие сценаристы естественным путем сами становятся продюсерами, что неизбежно меняет их и как сценаристов.

Надо понять и принять, что у нас общие интересы. Выработать пока нигде не прописанные, но закрепленные в практике, заповеди совместной работы и взаимодействия. Заниматься пропагандой этих ценностей всеми доступными способами. Но, разумеется, усилий отдельных сценаристов на первом этапе будет недостаточно без институциональной «перестройки» на втором. Выработки стратегических целей, за которые стоит бороться в первую очередь. И, по моему мнению, прежде всего это касается создания прямой зависимости успеха фильма/сериала и заработка его сценариста/ов.

В конце своего текста Лена Ванина честно признается, что у нее нет конкретных предложений для того, чтобы что-то исправить в сложившейся ситуации.

В следующей серии (как часто бывает идея для фильма оказалась идеей для сериала) я попробую их предложить.

Шоураннер "Пацанов" Эрик Крипке пишет, что выход четвёртого сезона этого шоу зависит от того, как долго продлится забастовка сценаристов👊🏻

Шоураннер «Пацанов» Эрик Крипке на забастовке сценаристов с плакатом: «Студии, не будьте, как Vought»

Когда убил двух зайцев — и побастовал, и четвёртый сезон попромил

К слову, у забастовки сценаристов есть целый лэндинг с расписанием пикетов (сегодня, например, день нон-фикшна), FAQ с ответами, почему сценаристы бастуют, мониторингом упоминаний забастовки в СМИ, там даже написаны слоганы, которые нужно скандировать... прям командный пункт политической кампании.

Так, недели Крипке в МакДональдс — он поделился артами из новых серий

На самом деле я просто очень жду новый сезон «Пацанов» и грущу, что он задерживается

Забавный (возможно, даже мотивирующий) Твиттер-тред, в котором сценаристов попросили написать свои самые сильные и самые слабые стороны

Ответ, который я лайкнул:

Сильные стороны: Могу заставить себя начать писать
Слабые стороны: Не могу заставить себя закончить