Напишите в комменты фильм, который вас чему-нибудь научил ☝️

Ко мне в личку пришла редакция SIGN @signmag, у которой ест уютный Telegram-канал с новостями поп-культуры… а ещё у них есть подкаст «Девять из десяти».

В подкасте ведущие Катя, Алёна и Карина обсуждают любимые фильмы с точки зрения современных реалий: этика, тренды, психология, терапия и тому подобное. Короче говоря, они вспоминают увиденное на большом или малом экране, а затем задают себе вопрос: А чему нас научил этот фильм или сериал?

Последний выпуск у «Девять из десяти» про Человека-паука, а следующим будет тот, который вы посоветуете в комментах (возможно). Оставляйте в комментариях этого поста или пишите под выпуском про Спайдермена КАКОЙ ФИЛЬМ вы бы хотели обсудить в контексте современных реалий или делитесь случаями, когда КИНО ПОДСКАЗАЛО вам, как поступить в жизненной ситуации.

«Кабинет редкостей Гильермо дель Торо» уже выглядит дьявольски красиво. Уверен, что будет мощная штука, хотя бы за счёт своего формата антологии. Если тебе не зайдёт один эпизод, всё равно включишь следующий... и так все восемь.

Любопытность №1: Стартует 25 октября, а вот выходить хоррор-короткометражки будут по одной в день. Не по-нефтликсовски, однако.

Любопытность №2: Пока у антологии не было трейлера. Был анонсирующий тизер, а теперь сразу ролик в формате фичуретки. Самого видеоряда нам пока толком не показывают и скримеры от зрителя прячут.

Проект амбициозный и экспериментальный для Netflix как по части формата, так и в разрезе маркетинга. Даже любопытно, если просмотры будут хорошие, появятся ли потом какие-нибудь «Макабричные миры Тима Бёртона» или «Яркие зарисовки из жизни Уэса Андерсона».

Это было обычное заседание цензурного комитета:
- Слишком много еды, посмотрите, сколько мяса. Вырезаем. Следующий.
…
- Так, посмотрите на этого зайца в «Ну погоди!», у него три шарика: красный, жёлтый, голубой. Это изображает российский контроль над Румынией. Вырезаем.

Фрагмент документального фильма HBO Romania «Чак Норрис против коммунизма», который попал на канал по наводке Романа Кантора в последнем выпуске нашего подкаста. Это часовая ретроспектива в VHS-эпоху Румынии, которая очень похожа на наши 80-е. Тоже существовал цензурный комитет, тоже был подпольный ввоз кассет и видиков с Запада, тоже можно было получить реальный срок за просмотр видео (правда, всего два года, а не три, как в Союзе), тоже все смотрели «Грязные танцы», «Танго в Париже» и «9½ недель» как нечто безнравственное и запретное.

📼 «Чак Норрис против коммунизма»

Мой кандидат на роль следующего Бонда — всё ещё Ричард Мэдден (хоть ему и 36)

Также я согласен на Джека О'Коннелла из «Северных вод» и «Несломленного»

А ещё было бы сверхэпично-иронично, если бы нового Бонда сыграл Мэттью «Долгопупс» Льюис

Writing credits: Eldar Ryazanov

Эмма Робертс и Томас Манн встречаются на 3-й улице Строителей... oh wait

Смотрим трейлер американского ремейка «Иронии судьбы» от Марюса Вайсберга.

Мы писали об этом проекте, когда появились первые новости.

Структурная табличка сделана по полному метру, но она так же раскладывается и на сезон сериала. Удобный инструмент для тех, кто любит наглядность и не любит условные индекс-карточки.

Про структуру «Бега»

Читатели канала просили разобрать выложенный тут пару недель назад сценарий моего «Бега» по опорным точкам драматической структуры. Я начала это делать, но нашла у себя в черновиках структурную таблицу, которую составляла, когда придумывала эту историю, и решила поступить иначе – а заодно показать, как я мучаю студентов при разборе какого-нибудь кино или сериала.

Я положила сюда эту самую структурную таблицу – но пустую. В ней есть только «шапка» и список сюжетных линий; их я прокомментирую ниже в посте. Сценарий у вас уже есть. Три акта в нем размечены, так что при желании его легко наложить на структурную «шапку» из таблицы и прикинуть, где в этой истории какой поворотный момент. Вот и прикиньте – сами...

Мне кажется, это гораздо полезнее, чем если я вам скажу, где какой поворотный момент предполагался. Во-первых, не факт, что в сценарии у меня получилось выдержать задуманную структуру. То есть я-то считаю, что получилось, но важно, как это читается. А во-вторых – из таких вот упражнений и состоит обучение нашей профессии. Упражнение муторное, согласна. Но результат того стоит.

Про таблицу надо иметь в виду следующее.

1. Структурная «шапка»:

Здесь их у меня не одна, а три. Самая нижняя – структура по Джону Труби. Обычно мне хватает семи основных «шагов», описанных им в «Анатомии истории», но здесь захотелось посмотреть на историю подробнее, поэтому я использовала полную схему из 22 «шагов». Она отлично показывает изменение героя как процесс взаимодействия разнонаправленных сил (антагонизма и протагонизма), а не как набор поворотных точек, между которыми – абы что, драматургическая пустота.

Выше идет структура по Блейку Снайдеру – это как раз тот самый набор поворотных точек. Как видите, обе структуры отлично накладываются друг на друга, потому что описывают одно и то же устройство истории, только с разных сторон.

Грубо говоря, точки по Снайдеру – это результаты тех процессов, которые описывает Труби. Или, если хотите, границы трубиевских «шагов». Так, например, снайдеровское «положение дел» окончательно складывается тогда, когда мы понимаем слабость, нужду и «призрак» героя (каждого из героев истории, кстати, а не только главного). Поэтому очень удобно одну схему проверять другой: Снайдер дает нам точки или страницы, на которых читатель сценария должен понять то или это, а Труби – наполнение, действие между этими страницами.

Интересно, что снайдеровские точки, в сущности, противоречат природе повествования. Для зрителя хорошая история всегда развивается плавно, без швов, и уж, конечно, без всяких там «поворотных точек», которые кажутся штампами, «узелками» в ткани нарратива. Но вот участникам кинопроизводственного процесса эти самые точки необходимы – так же, как портным необходимы швы между планками пиджака. Артисты, например, чаще всего играют своих персонажей не «подряд», в их естественном развитии, а задом наперед и вразнобой, как записано в съемочном плане. И им важно знать, где, в какой сцене им надо сыграть скачок в изменении своего персонажа, – хотя для зрителя персонаж должен развиваться поступательно, без скачков.

Наконец, самая общая структурная шапка – это трехактная схема, например, по Роберту Макки. Или по Аристотелю, как хотите. Она помогает уже в процессе написания сценария понять, не перекашивается ли общая структура, не длится ли первый акт дольше, чем второй и третий вместе взятые. Поэтому я оставляю разбиение на акты даже в финальных драфтах своих сценариев, хотя меня часто просят их оттуда убрать: говорят, при чтении это сбивает.

2. Сюжетные линии:

Общее правило такое: один персонаж – одна сюжетная линия. В постах про структурные таблицы (например, https://t.iss.one/screenspiration/127 и https://t.iss.one/screenspiration/130) я уже все это разбирала, так что напишу только то, что относится именно к «Бегу».

Во-первых, как видите, основных действующих лиц у меня девять – и этого количества хватает, чтобы рассказать запутанную детективную историю. Их могло быть и меньше – но ненамного. Для истории такого рода необходимый «суповой набор» – это Герой (Сергей), его любовный интерес (Настя), антагонист (Голынко), наставник (Корецкий), соперник (Стас) и хотя бы пара жертв (Жанна и Наташа). То есть минимум – семеро персонажей.

Интересно, кстати, что смещение фокуса с Сергея как главного героя на Настю как героиню добавляет нам еще одного необходимого персонажа – наставника (и соперника) самой Насти, то есть Лаптева. А профессия Сергея и специфика жанра (мистический триллер про бег) требует, чтобы наставников у героя было двое: по мистике (Корецкий) и по бегу (Шумеев)...

...Еще одна сюжетная линия, которую я вынесла в отдельную строчку, – это авария, то есть предыстория Сергея. Она важна и как детективная «подложка» сюжета, и как событие в прошлом, которое мотивирует отношение разных героев к теме «колеи времени» в настоящем: верить в нее или нет, пытаться исправить прошлое или забить на это. Изначально линия с аварией была сложнее, поэтому мне хотелось увидеть ее целиком и отдельно, хотя на самом деле события в этой строчке таблицы принадлежат разным сюжетным линиям, перечисленным ниже.

Вот такие структурные «шахматы». Надеюсь, читать про них так же интересно, как и придумывать, – но вовсе не так же мучительно. В заключение скажу, что содержание этой таблицы было гораздо подробнее и сложнее, чем та история, которая сложилась в итоге, – и это хорошо.

Любая структурная таблица – это просто матрица, которая помогает вам растить сюжет и правильно его «подстригать». Не нужно слишком за нее держаться: это просто один из инструментов, помогающих увидеть в том числе и то, что какие-то штуки в истории вы придумываете не так, как надо.
#мастерство #бег #лайфхаки #таблица

«Вместо традиционного текста Миллер и Маккарти создали около 3500 раскадровок для будущего фильма»

Кинопоиск выпустил видеоэссе про «Безумного Макса», по которому может показаться, что к фильму сценарий вовсе не писали — ПИСАЛИ, причём очень выверенно с вниманием к каждой реплике и действию, чтобы весь придуманный мир, его идеологию, боли, стремления и нужды героев не потерялись в песке дороги ярости.

Тут лонгрид с погружением в сценарий «Безумного Макса». Это один из моих любимых и самых подробных разборов: https://t.iss.one/ireadscripts/708