IP 2025: итоги и перспективы

Коллеги, если в предновогодней суете вы пропустили подведение итогов года и никак не найдёте минутки, чтобы разобраться с новыми законами, жду вас в четверг на Кафедре!

🗓 22 января 2026 (чт) с 11.00 до 12.30
📍 онлайн
📌 бесплатно

Поговорим о ключевых кейсах ВС РФ за 2025 и сделаем упор на разбор законов о компенсации и русском языке.

Для участия необходимо зарегистрироваться, запись вебинара будет потом доступна в личном кабинете.

P.S. Вот такое насыщенное событиями и анонсами начало года! И впереди ещё несколько 🥰

#вебинар

Разница административного и судебного рассмотрения дел о НДК или Последствия ухода иностранных компаний с российского рынка

Много говорили о первом при разборе кейса "Подарки оптом", но на практике коллеги всё равно спотыкаются – давайте ещё раз.

Плюс тут актуальная фабула с позиции судьбы брендов "ушедших" компаний.

Суть дела

Кирюхин О.В. обратился в СИП с требованием о признании актом НДК действий Henkel AG & Co. KGaA по регистрации и использованию ТЗ "ПЕРСИЛ" и "Лоск".

Обоснование истца

➡️ 9.04.2022 компания публично объявила о прекращении своей деятельности в РФ,

➡️ целью ответчика при последующей подаче заявок было не просто легальное продолжение бизнеса под новыми знаками, а стратегия создать ложное впечатление об уходе, а затем, используя вновь оформленные права, устранить тех лиц, кто поверил в освобождение рынка, и восстановить монопольное положение.

Позиция суда

⚖️ С учетом того что настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, суд исследовал действия ответчика, которому истец вменяет совершение акта недобросовестной конкуренции, на предмет их добросовестности по отношению к Кирюхину О.В., а не к иным хозяйствующим субъектам (последнее относится к полномочиям антимонопольного органа).

⚖️ В деле нет доказательств того, что стороны являлись хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке; не доказано наличие конкурентных отношений на дату подачи заявок на регистрацию спорных товарных знаков.

⚖️ В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что спорные обозначения стали известны потребителям благодаря активной деятельности и финансовым вложениям истца (косвенные доказательства известности ответчику о факте использования спорных ТЗ истцом до даты приоритета средств индивидуализации, что подтверждало бы умысел на НДК).

⚖️ Действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних ТЗ, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые ТЗ одной серии отсутствуют доказательства иного (п. 9 Обзора от 15.11.2023). А обозначения "ЛОСК/LOSK" охраняются с 1973/1993, "ПЕРСИЛ/PERSIL" – 1959/2007.

Решение СИП от 30.12.2025 по делу № СИП-692/2025
Судьи: Березина А.Н., Голофаев В.В., Чеснокова Е.Н.

❤️ Пожалуй, одна из наиболее частых ошибок по делам о НДК – игнорирование предмета доказывания, который включает в себя не только специальные признаки из главы 14 ЗоЗК, но и общие (про товарные рынки, наличие конкурентных отношений и т.д).

Плюс нужно понимать разницу административного и искового производства. Суд стоит на страже частного интереса конкретного истца. Контроль за состоянием конкуренции на рынке в целом – это прерогатива ФАС.

#ндк #тз #судебнаяпрактика

О курсе «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»

Кейсы по недобросовестной конкуренции с использованием интеллектуальной собственности представляют особую сложность, поскольку требуют знания не только IP норм, но также уверенного понимания специфики антимонопольного регулирования. Данный курс объединяет в себе оба этих компонента.

Для тех, кто думает принять участие, но до сих пор по каким-то причинам сомневается, записала подробное видео-презентацию о курсе. Надеюсь, это поможет вам лучше разобраться в его структуре и наполнении ❤️

Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь. Стартуем 11 февраля!

#курс #ндк

От ущемления прав до злоупотребления

Ух, очень интересненькое дело количеством нюансов и виражами :)

Фабула дела

Белов А.Ю. является правообладателем произведения дизайна и патента на промышленный образец "Рукоятка зубной щётки". За нарушение прав на каждый ОИС автор потребовал взыскать по 175 000 рублей. Суды удовлетворили требование в отношении объекта дизайна, но не патента.

⚖️⚖️ Позиция нижестоящих судов

Отказывая Белову А.Ю. в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец, суд первой инстанции исходил из того, что, заключив с заводом договор о предоставлении права использования промышленного образца на условиях исключительной лицензии, Белов А.Ю. как правообладатель-лицензиар утратил право на судебную защиту в форме взыскания компенсации.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что завод ранее воспользовался своим правом на судебную защиту, взыскав компенсацию в размере 350 000 рублей (дело № А50-10878/2023, закупка зубной щетки Dr Dente 21.05.2021).

⚖️ Позиция СИП

Само по себе наличие решения суда, которым удовлетворены требования завода (исключительного лицензиата) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту РФ № 123868 не является основанием для отказа в иске Белова А.Ю. (правообладателя) о взыскании компенсации за то же нарушение исключительного права с общества "Арсе", если не установлено, что решение по делу, в котором сумма компенсации взыскана в пользу одного из солидарных кредиторов, исполнено.

Результат ➡️ дело отправило на новое рассмотрение

⚖️⚖️⚖️ Позиции судов при новом рассмотрении дела

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом указаний суда кассационной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, платежное поручение от 08.12.2023 N 800853 (том 2, л.д. 72), которым подтверждается исполнение решения суда по делу N А50-10878/2023, обоснованно отказали в иске, применив в том числе положения статьи 10 ГК РФ. Из обжалуемых решения и постановления усматривается, что суды оценили действия истца, связанные с предъявлением иска о взыскании компенсации в соответствии с приведенными нормами права, устанавливающими, в том числе, презумпцию добросовестности, с правовыми подходами и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правомерно констатировали: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2024 по делу N А50-10993/2024 с аптечной сети, в которую входит, в том числе, общество "Арсе", в пользу Белова А.Ю. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение дизайна рукоятки зубной щетки в размере 4 963 954 рублей. Указанная компенсация была выплачена Белову А.Ю., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2025 N 1 (том 2, л.д. 113).

Постановление СИП от 16.01.2026 № С01-2044/2024 по делу № А50-28035/2023
Судьи: А.Н. Березина, В.В. Голофаев, Е.С. Четвертакова

❤️ Резюмируем

🔹 И исключительный лицензиат, и правообладатель могут обращаться за защитой исключительного права, причём по новой редакции закона они даже могут быть солидарными истцами.
🔹 Множественность защиты (через разные инструменты ИС) действующим законодательством допускается.
🔹 В удовлетворении требовании солидарного кредитора не может быть отказано до тех пор, пока решение суда по требованию другого не исполнено.
🔹 Попытка двойного взыскания пресекается через нормы о злоупотреблении правом.

#злоупотребление #множественность #дизайн

Защита упаковки

Изначально идея вебинара пришла мне в связи с многочисленными вопросами о применении закона о русском языке. Но в процессе подготовки поняла, что хочу осветить тему сильно шире: от выбора способа охраны до нюансов защиты.

Будем разбирать

1️⃣ Что можно защитить: название, форма упаковки, дизайн, отдельные элементы, нестандартные решения и т.д.
2️⃣ Новые требования о русском языке: область применения, что можно, каковы риски и проч.
3️⃣ Способы защиты: "гражданская классика", НДК, административка, работа с маркетплейсами, обеспечительные меры и др.

Специфика

🔹никакой воды,
🔹реальные примеры,
🔹анализ судебной практики,
🔹практические рекомендации,
🔹бизнес-ориентированный подход.

🗓 3 февраля 2026 года (вт) с 19.00 до 21.00 по Мск
❤️ Майя Саблина, к.ю.н., патентный поверенный, руководитель Лаборатории права Майи Саблиной, автор телеграм-каналов "Pro IP", "Защита креатива", "IP Family"
📍 онлайн, Zoom

Регистрация доступна на сайте.

#вебинар

Последовательность обжалования судебных актов

Для меня ответ был неочевидным, поэтому решила поделиться. У всех когда-то впервые случается встреча с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ.

Речь о ситуации, когда лицо узнаёт о деле в пределах срока кассационного обжалования судебных актов и полагает, что ими были затронуты его права и обязанности.

⚖️ Ниже извлечения из судебных актов

Законом установлен принцип последовательности обжалования судебных актов независимо от того, на какой стадии находится текущее рассмотрение дела, и он распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Право на обжалование судебных актов в порядке должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов. Полномочиями по сбору и оценке доказательств обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162, 268 АПК РФ). Судебные инстанции, пересматривающие судебные акты в порядке кассационного судопроизводства, таких полномочий не имеет (статьи 286, 287, 291.14 АПК РФ).

По смыслу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" такая жалоба рассматривается апелляционным судом применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель, подавший жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, действительно не извещен о судебном разбирательстве (статьи 121 - 123 АПК РФ), то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таком подходе лицам, участвующем в деле, помимо прочего гарантированы права на последующее обжалование и проверку законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определение ВС РФ от 03.03.2022 по делу № А40-49776/2012, постановление АСМО от 06.12.2024 по делу № А41-57906/2023, определение Верховного Суда РФ от 19.11.2024 по делу № А47-4416/2023

❤️ Вывод: лицо должно обратиться с апелляционной жалобой на решение и, полагаю, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

#процесс #базазнаний

Подборка ВС РФ по коммерческой концессии

На прошлой неделе состоялся Pro IP ужин по теме "Франшиза" – делюсь подборкой актов от ВС РФ, которую мы использовали в качестве отправной точки для нашего обсуждения.

1️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 12.08.2025 № 305-ЭС25-3551

Для констатации факта надлежащего исполнения обязательств по договору коммерческой концессии необходимо установить, что реальное предоставление комплекса исключительных прав состоялось в том объеме, который этим договором предусмотрен.

2️⃣ Определение СКГД ВС РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-33-К4

Обязанность правообладателя по договору коммерческой концессии будет считаться исполненной только в случае, если предоставление права с его стороны будет зарегистрировано, иначе предоставление права использования считается несостоявшимся.

3️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 02.12.2022 по делу № А09-1129/2021

Объёмная и сложная мотивировка про структуру таможенных платежей "Pull&Bear".

4️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 29.07.2022 по делу № А65-20389/2020

Между тем заключенный между истцом и компанией договор коммерческой концессии судами непосредственно не исследовался и отсутствует в материалах дела, соответственно не исследовался и вопрос об объеме правомочий, предоставленных обществу "МБИ-РУ" по договору коммерческой концессии.

5️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 09.06.2022 по делу № А71-13420/2020

Штраф, налагаемый в порядке пунктов 11.7, 11.7.1 и 13.6 договора, не является мерой ответственности за нарушение обязательств, относящихся к предмету договора и прекратившихся вместе с расторжением договора, а является ответственностью за нарушение связанных с прекращением договорных отношений обязательств, действующих в течение 3 лет после прекращения договора, может быть начислен и после расторжения договора.

6️⃣ Определение СКГД ВС РФ от 18.10.2016 № 78-КГ16-38

Лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

7️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 26.08.2015 по делу № А45-13334/2014

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить, права на какие объекты интеллектуальной собственности (в том числе, товарный знак или знак обслуживания) в действительности были переданы по договору от 30.11.2011.

Если будут установлены основания для признания договора ничтожным в части передачи права на использование товарного знака, суду при применении реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ) следует установить, совершались ли сторонами встречные имущественные предоставления на момент прекращения части договора, то есть исполнялся ли договор обеими сторонами и пользовался ли ответчик предоставленными истцом правами на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, правом на использование товарного знака), и с учетом этого рассмотреть вопрос о взыскании роялти за такое фактическое пользование.

P.S. Наверное, это ужин рекордсмен по сообщениям в чате после встречи, где коллеги ещё накидали массу полезной информации. Всё-таки сила комьюнити бесценна! 🔥

#франшиза #базазнаний #ужин

Значение государственной регистрации перехода прав

ИП Шуравко оспаривал регистрацию Кривулиным нескольких ТЗ со ссылкой на НДК и злоупотребление правом.

Спор удалось прекратить заключением мирового соглашения, по условиям которого Кривулин отчуждал права на каждый ТЗ за 1 000 рублей.

27 июня 2022 – стороны подписали договор отчуждения во исполнение МС.
19 октября 2022 – Шуравко подал документы на регистрацию отчуждения
19 декабря 2022 – Шуравко получил уведомление о запрете осуществлять действия в отношении ТЗ из-за обеспечительных мер
25 апреля 2023 – Кривулин признан банкротом
18 мая 2023 – ОМ сняли
17 октября 2023 – Роспатент уведомил Шуравко, что для регистрации необходимо согласие финансового управляющего
2 июля 2024 – отказ в регистрации

Шуравко пошёл оспаривать отказ.

⚖️⚖️ Позиция нижестоящих судов

Суды указали, что:
➖ на момент утверждения мирового соглашения по делу № СИП-173/2022 в отношении Кривулина В.Н. не была введена процедура банкротства;
➖ договор об отчуждении исключительных прав на ТЗ заключен во исполнение определения суда об утверждении МС, которое никем не оспаривалось;
➖ ТЗ не входят в конкурсную массу должника, поскольку их отчуждение состоялось до даты инициирования процедуры банкротства;
➖ согласия финансового управляющего Кривулина В.Н. на переход исключительных прав на ТЗ в данном случае не требовалось;
➖ Роспатент своими действиями поставил под сомнение исполнимость утвержденного судом мирового соглашения, не обжалованного в установленном порядке.

⚖️ Позиция ВС РФ

При отсутствии государственной регистрации переход права считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК).

Государственная регистрация перехода исключительного права не относится к процессу формирования и выражения воли сторон, не является элементом формы сделки (способу выражения воли), а представляет собой самостоятельный юридический факт, необходимый в силу закона для наступления правовых последствий, связанных с переходом прав на имущество, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества правообладателя переход исключительных прав на товарные знаки не был зарегистрирован в установленном порядке, они вошли в конкурсную массу должника (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Утверждение судом МС придает ему обязательную силу судебного акта, однако это означает лишь то, что МС становится основанием возникновения обязательства между его сторонами (пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК), но не является основанием для перехода подлежащих государственной регистрации прав на имущество, которые возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в реестре (п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 1234, п. 2 ст. 1490 ГК).

Заключение субъектами предпринимательской деятельности МС в рамках судебного разбирательства не
исключает обязанности Роспатента исполнить государственную функцию по проверке соблюдения условий государственной регистрации перехода исключительных прав на ТЗ по договору.

Иное означало бы, что частная воля субъектов предпринимательской деятельности приобретала бы способность изменять установленный законом порядок государственной регистрации, что противоречит принципу законности и публично-правовой природе административных процедур.

Определение СКЭС ВС РФ от 2.02.2026 по делу № А40-180253/2024
Судьи: Попов В.В., Грачева И.Л., Хатыпова Р.А.

Согласны с позицией ВС РФ?

👍 – да
😱 – нет

#всрф #тз

Запись вебинара "Защита упаковки"

Коллеги, делимся нарезкой и содержанием нашей встречи. Это, наверное, рекорд по детализации))

00:00-03:17 – приветствие

1️⃣ Что можно монополизировать?

03:17-09:04 – словесные обозначения
09:04-11:01 – множественность охраны
11:01-14:46 – лого/бренд, выгода изобразительного элемента
14:46-18:59 – шрифты
18:59-27:18 – инструменты защиты дизайна: сравнительный анализ
27:18-30:59 – комбинация и конкуренция инструментов охраны
30:59-32:29 – часть упаковки
32:29-33:17 – паттерн
33:17-36:18 – персонажи
36:18-37:34 – форма упаковки
37:34-39:57 – расположение элемента (позиционные товарные знаки)
39:57-41:22 – цвет
41:22-41:36 – голограммы
41:36-43:04 – аромат
43:04-44:15 – инструкция
44:15-58:04 – ответы на вопросы
58:04-01:02:55 – критерии выбора стратегии охраны
01:02:55-01:03:58 – выводы

2️⃣ Способы защиты

2.1. Гражданско-правовые меры

01:05:48-01:09:25 – использование товарного знака в общеупотребительном значении
01:09:25-01:13:00 – исчерпание права
01:13:00-01:14:04 – реклама
01:14:04-01:16:00 – промо-акции
01:16:00-01:18:24 – скрытая реклама
01:18:24-01:19:33 – требования законодательства
01:19:33-01:20:27 – аналог
01:20:27-01:22:34 – совместимость товаров
01:22:34-01:23:56 – соотношение элементов
01:23:56-01:24:47 – место расположения обозначения
01:24:47-01:25:41 – товар vs. упаковка
01:25:41-01:28:00 – обеспечительные меры
01:28:00-01:32:00 – маркетплейсы: статус инфопосредника и посредника
01:32:00-01:32:53 – выводы
01:32:53-01:38:06 – комментарии

2.2. Антимонопольное регулирование

01:38:06-01:39:49 – формула для доказывания факта НДК
01:39:49-01:41:35 – статья 14.2 ЗоЗК
01:41:35-01:42:58 – статья 14.4 ЗоЗК
01:42:58-01:44:35 – статья 14.5 ЗоЗК
01:44:35-01:47:07 – статья 14.6 ЗоЗк
01:47:07-01:48:29 – статья 14.8 ЗоЗК
01:48:29-01:49:34 – отличие защиты в административном и судебном порядке
01:49:34-01:52:23 – выводы

3️⃣ Закон о русском языке

01:52:23-01:54:46 – информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей
01:54:46-01:57:44 – разбор юридической техники и сфера применения нового регулирования
01:57:44-01:59:58 – пояснительная записка к законопроекту
01:59:58-01:59:39 – ключевая цель авторов законопроекта
01:59:39-02:01:13 – отделяем потребительскую сферу от иных
02:01:13-02:01:58 – англицизмы
02:01:58-02:03:02 – требования закона о государственном языке
02:03:02-02:05:44 – средства индивидуализации
02:05:44-02:07:19 – техническая информация на упаковке
02:07:19-02:08:25 – нюансы в сфере долевого участия в строительстве
02:08:25-02:10:17 – примеры: как можно и как нельзя
02:10:17-02:11:07 – ответственность и контролирующие органы
02:11:07-02:11:31 – статья 14.3 КоАП РФ
02:11:31-02:12:22 – статья 14.5 КоАП РФ
02:12:22-02:13:33 – статья 14.8 КоАП РФ
02:13:33-02:15:07 – действие закона во времени
02:15:07-02:17:34 – выводы
02:17:34-02:32:24 – комментарии и ответы на вопросы (b2b vs. b2c, использование товарных знаков с изменениями или их частей, фишка с фирменным наименованием, значение заявки на регистрацию, ответственность дизайнера и заказчика и т.д.)

Итого: 97 слайдов и 2,5 часа разбора. Запись вебинара можно приобрести на сайте.