Действие нового закона о компенсации во времени

Коллеги, напоминаю, что с 04.01.2026 года вступили в силу изменения, внесённые ФЗ от 23.07.2025.

С подробным видеоразбором по теме можно ознакомиться здесь. Всё ключевое в сжатом варианте представлено в статье здесь.

🚩 Наверное, наиболее актуальный сейчас вопрос – какими нормами обосновывать новые иски?

➡️ Закон содержит условие о вступлении его в действие с 04.01.2026. Однако это не значит, что все иски, подаваемые позднее указанной даты, должны подаваться по новым правилам.

⚖️ Пункт 25 ПП ВС РФ № 10

Меры ответственности за нарушение прав на РИД и СИ применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.

В отношении нарушений, носящих длящийся характер, применяются положения законодательства, действующего на дату их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось.

🔽 Примеры

🔹 Если вы обнаружили на сайте незаконно размещённое изображение 05.01.2026, то будет применяться новый закон, даже если до этого изображение висело там 3 года.

🔹Если вы обнаружили, что такое изображение размещалось на сайте до Нового года, 12.01.2026, то применяться будет предшествующая редакция ГК РФ, потому что правонарушение уже было прекращено.

🔹Если отдельные действия были объединены единым умыслом, то, полагаю, будет применяться аналогичный длящемуся правонарушению подход.

Интересно, когда улетит первый иск по новым правилам :)


❤️ Нюанс (сугубо мои мысли вслух)

В рамках реформы банкротной сферы в 2017 году возникали аналогичные вопросы относительно действия закона во времени.

Редакция норм материального права также привязывалась к дате содеянного.

А вот в отношении процессуальных норм был выработан подход, согласно которому они подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Возможно, применение подобного подхода уместно и здесь. Например, в части предъявления солидарного требования правообладателем и исключительным лицензиатом или замены судом способа расчёта компенсации. Но тут спорно, что это процессуальные нормы.

Что думаете?

#компенсация #новеллы

Курс «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»

Приглашаем вас на второй запуск курса «Недобросовестная конкуренция в сфере ИС»! Мы проводим этот курс для тех, кто хочет обогатить свои компетенции навыками защиты IP активов через инструменты законодательства о защите конкуренции.

Специфика курса

При составлении курса мы сделали упор не только на знание IP норм, но также на формирование уверенного понимания специфики антимонопольного регулирования.

Что вы будете уметь по итогам участия в курсе?

🔹 определять наличие или отсутствие конкурентных отношений,
🔹 правильно квалифицировать содеянное, учитывая специфику конкретных составов недобросовестной конкуренции,
🔹 формировать доказательную базу с учётом предмета доказывания по конкретному виду правонарушения,
🔹 определять орган, в который лучше обратиться за защитой прав с учётом конкретных фактических обстоятельств,
🔹 готовить заявления для обращения в антимонопольный орган и суд.

❤️ Курс по пакету "Полный доступ" (семинары, домашние задания, опросы, чат и т.д.) состоится при условии набора группы минимум из 7 участников.

Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.

#ндк #курс

⚡️ Онлайн-заседания

Коллеги, не знаю, как вы, но я первые два рабочих дня промучилась с подключением к онлайн-заседаниям. Раньше всё без проблем работало (через Yandex браузер), ничего не менялось и вдруг "здрасьте".

Причём на разных устройствах разный расклад. Из 6 компов подключение срабатывало только на двух. В моменте пришлось подключаться с телефона 😔

Целый день тестили и пробовали, вот до чего дошли: у Яндекса обновление браузера прошло автоматически и кад пока с ним не дружит. В итоге установили корпоративную версию (бесплатная), и всё заработало! Думаю, если откатить обновления назад, тоже должно сработать.

Для справки: на 25.12.1.1134 (64-bit) не работало, установили 25.10.0.2554 corp (64-bit).

Возможно, есть какие-то ещё способы решения задачи, но думаю, лучше поделиться хоть каким-то работающим лайфхаком.

Как протестировать

1️⃣Заходите в карточку дела во вкладку "Онлайн-заседания" и нажимаете на "Инструкция по настройке онлайн-заседания".
2️⃣Прокручиваете до конца вниз и нажимаете "Проверить качество вашей аудио и видеосвязи вы можете здесь", затем на новой открывшейся странице "Перезапустить видеоконференцию".
3️⃣Даёте доступы к камере и микрофону, если необходимо, и проверяете, чтобы значки камеры и микрофона были активны (не перечёркнуты).

✅ Вы должны слышать себя и видеть своё изображение и во входящем, и в исходящем потоках.
⚠️ Если изображение только в окошке "Исходящий поток" – значит, что-то не так.

Всем успешных процессов и без лишнего стресса! 🙌

P.S. Никогда не писала подобных, не совсем профильных постов, поделитесь, пожалуйста, мнением:

👍 – полезно, спасибо!
❤️ – спасибо, но на канале хочу сугубо про интеллектуалку

P.S. Коллеги поделились, через Opera ещё работает!

#процесс

Коллеги, предлагаю обсудить один очень интересный кейс (А40-75400/2024). Тут просто тонна вкусняшек: взыскание компенсации по максималке, НДК, требование о запрете распространения продукции, космический астрент, приостановка исполнения в кассации и т.д.

🗓 20 января 2026 года с 11.00 до 13.00
🎧 Zoom
⭐️ бесплатно

Вас ждёт комплексный разбор и возможность задать вопрос спикерам.

К вашим услугам:

🔹Майя Саблина – к.ю.н., патентный поверенный, руководитель Лаборатории права Майи Саблиной, автор телеграм-каналов "Pro IP", "Защита креатива" и "IP Family"
🔹Глеб Ситников – адвокат, партнёр Адвокатского бюро "Юрлов и партнеры", руководитель практики "Защита интеллектуальной собственности и персональных данных"

Вопросы к обсуждению:

🔹определение надлежащего ответчика,
🔹границы преюдиции,
🔹допустимость заявления требования о запрете,
🔹подход к пониманию состязательности,
🔹установление конкурентных отношений,
🔹выбор состава по НДК,
🔹квалификация объектов,
🔹нюансы назначения судебной экспертизы, допрос эксперта и многое другое.

Для участия необходимо зарегистрироваться. Ссылка на подключение будет отправлена всем за час до мероприятия.

#ндк #вебинар

Подавление экономической самостоятельности участников оборота

Словосочетание зацепило)) Просто вам для позиций.

Истец зарегистрировал товарный знак "TAVOL" и выкатил иск на 105 000 000 рублей к 21 дилеру.

⚖️ Суды посчитали недоказанным факт нарушения, а также констатировали злоупотребление правом:

Суд установил, что истец, не используя спорный товарный знак для цели индивидуализации товаров и услуг, использует его для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота и для получения доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно цель приобретения спорного товарного знака истцом противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя.

Установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия истца в описанной ситуации составляют частный случай "laedere alium ad lucrum perconale", в связи с чем получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций как злоупотребление правом.

Постановление СИП от 30.12.2025 по делу № А41-71370/2023
Судьи: Голофаев В.В., Березина А.Н., Четвертакова Е.С.

#злоупотребление #ндк #судебнаяпрактика

Коллеги, объявляю первый Pro IP ужин этого года!

🗓 29 января 2026 (чт) с 19.30 до 21.30
📍 оффлайн, Москва
📌 3 500 рублей (участие, еда, напитки)

ВС РФ периодически истребует дела по коммерческой концессии для рассмотрения, и данная модель одна из самых популярных, с точки зрения масштабирования бизнеса.

Плюс за 5 лет наших оффлайн-встреч тему франшизы мы ещё не поднимали)))

Поговорим о:

🔹продаже "пустышек",
🔹значении государственной регистрации договора,
🔹антимонопольных ограничениях,
🔹налоговых рисках и многом другом.

Количество мест ограничено, для участия необходимо зарегистрироваться!

#ужин

IP 2025: итоги и перспективы

Коллеги, если в предновогодней суете вы пропустили подведение итогов года и никак не найдёте минутки, чтобы разобраться с новыми законами, жду вас в четверг на Кафедре!

🗓 22 января 2026 (чт) с 11.00 до 12.30
📍 онлайн
📌 бесплатно

Поговорим о ключевых кейсах ВС РФ за 2025 и сделаем упор на разбор законов о компенсации и русском языке.

Для участия необходимо зарегистрироваться, запись вебинара будет потом доступна в личном кабинете.

P.S. Вот такое насыщенное событиями и анонсами начало года! И впереди ещё несколько 🥰

#вебинар

Разница административного и судебного рассмотрения дел о НДК или Последствия ухода иностранных компаний с российского рынка

Много говорили о первом при разборе кейса "Подарки оптом", но на практике коллеги всё равно спотыкаются – давайте ещё раз.

Плюс тут актуальная фабула с позиции судьбы брендов "ушедших" компаний.

Суть дела

Кирюхин О.В. обратился в СИП с требованием о признании актом НДК действий Henkel AG & Co. KGaA по регистрации и использованию ТЗ "ПЕРСИЛ" и "Лоск".

Обоснование истца

➡️ 9.04.2022 компания публично объявила о прекращении своей деятельности в РФ,

➡️ целью ответчика при последующей подаче заявок было не просто легальное продолжение бизнеса под новыми знаками, а стратегия создать ложное впечатление об уходе, а затем, используя вновь оформленные права, устранить тех лиц, кто поверил в освобождение рынка, и восстановить монопольное положение.

Позиция суда

⚖️ С учетом того что настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, суд исследовал действия ответчика, которому истец вменяет совершение акта недобросовестной конкуренции, на предмет их добросовестности по отношению к Кирюхину О.В., а не к иным хозяйствующим субъектам (последнее относится к полномочиям антимонопольного органа).

⚖️ В деле нет доказательств того, что стороны являлись хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке; не доказано наличие конкурентных отношений на дату подачи заявок на регистрацию спорных товарных знаков.

⚖️ В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что спорные обозначения стали известны потребителям благодаря активной деятельности и финансовым вложениям истца (косвенные доказательства известности ответчику о факте использования спорных ТЗ истцом до даты приоритета средств индивидуализации, что подтверждало бы умысел на НДК).

⚖️ Действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних ТЗ, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые ТЗ одной серии отсутствуют доказательства иного (п. 9 Обзора от 15.11.2023). А обозначения "ЛОСК/LOSK" охраняются с 1973/1993, "ПЕРСИЛ/PERSIL" – 1959/2007.

Решение СИП от 30.12.2025 по делу № СИП-692/2025
Судьи: Березина А.Н., Голофаев В.В., Чеснокова Е.Н.

❤️ Пожалуй, одна из наиболее частых ошибок по делам о НДК – игнорирование предмета доказывания, который включает в себя не только специальные признаки из главы 14 ЗоЗК, но и общие (про товарные рынки, наличие конкурентных отношений и т.д).

Плюс нужно понимать разницу административного и искового производства. Суд стоит на страже частного интереса конкретного истца. Контроль за состоянием конкуренции на рынке в целом – это прерогатива ФАС.

#ндк #тз #судебнаяпрактика

О курсе «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»

Кейсы по недобросовестной конкуренции с использованием интеллектуальной собственности представляют особую сложность, поскольку требуют знания не только IP норм, но также уверенного понимания специфики антимонопольного регулирования. Данный курс объединяет в себе оба этих компонента.

Для тех, кто думает принять участие, но до сих пор по каким-то причинам сомневается, записала подробное видео-презентацию о курсе. Надеюсь, это поможет вам лучше разобраться в его структуре и наполнении ❤️

Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь. Стартуем 11 февраля!

#курс #ндк

От ущемления прав до злоупотребления

Ух, очень интересненькое дело количеством нюансов и виражами :)

Фабула дела

Белов А.Ю. является правообладателем произведения дизайна и патента на промышленный образец "Рукоятка зубной щётки". За нарушение прав на каждый ОИС автор потребовал взыскать по 175 000 рублей. Суды удовлетворили требование в отношении объекта дизайна, но не патента.

⚖️⚖️ Позиция нижестоящих судов

Отказывая Белову А.Ю. в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец, суд первой инстанции исходил из того, что, заключив с заводом договор о предоставлении права использования промышленного образца на условиях исключительной лицензии, Белов А.Ю. как правообладатель-лицензиар утратил право на судебную защиту в форме взыскания компенсации.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что завод ранее воспользовался своим правом на судебную защиту, взыскав компенсацию в размере 350 000 рублей (дело № А50-10878/2023, закупка зубной щетки Dr Dente 21.05.2021).

⚖️ Позиция СИП

Само по себе наличие решения суда, которым удовлетворены требования завода (исключительного лицензиата) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту РФ № 123868 не является основанием для отказа в иске Белова А.Ю. (правообладателя) о взыскании компенсации за то же нарушение исключительного права с общества "Арсе", если не установлено, что решение по делу, в котором сумма компенсации взыскана в пользу одного из солидарных кредиторов, исполнено.

Результат ➡️ дело отправило на новое рассмотрение

⚖️⚖️⚖️ Позиции судов при новом рассмотрении дела

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом указаний суда кассационной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, платежное поручение от 08.12.2023 N 800853 (том 2, л.д. 72), которым подтверждается исполнение решения суда по делу N А50-10878/2023, обоснованно отказали в иске, применив в том числе положения статьи 10 ГК РФ. Из обжалуемых решения и постановления усматривается, что суды оценили действия истца, связанные с предъявлением иска о взыскании компенсации в соответствии с приведенными нормами права, устанавливающими, в том числе, презумпцию добросовестности, с правовыми подходами и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правомерно констатировали: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2024 по делу N А50-10993/2024 с аптечной сети, в которую входит, в том числе, общество "Арсе", в пользу Белова А.Ю. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение дизайна рукоятки зубной щетки в размере 4 963 954 рублей. Указанная компенсация была выплачена Белову А.Ю., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2025 N 1 (том 2, л.д. 113).

Постановление СИП от 16.01.2026 № С01-2044/2024 по делу № А50-28035/2023
Судьи: А.Н. Березина, В.В. Голофаев, Е.С. Четвертакова

❤️ Резюмируем

🔹 И исключительный лицензиат, и правообладатель могут обращаться за защитой исключительного права, причём по новой редакции закона они даже могут быть солидарными истцами.
🔹 Множественность защиты (через разные инструменты ИС) действующим законодательством допускается.
🔹 В удовлетворении требовании солидарного кредитора не может быть отказано до тех пор, пока решение суда по требованию другого не исполнено.
🔹 Попытка двойного взыскания пресекается через нормы о злоупотреблении правом.

#злоупотребление #множественность #дизайн

Защита упаковки

Изначально идея вебинара пришла мне в связи с многочисленными вопросами о применении закона о русском языке. Но в процессе подготовки поняла, что хочу осветить тему сильно шире: от выбора способа охраны до нюансов защиты.

Будем разбирать

1️⃣ Что можно защитить: название, форма упаковки, дизайн, отдельные элементы, нестандартные решения и т.д.
2️⃣ Новые требования о русском языке: область применения, что можно, каковы риски и проч.
3️⃣ Способы защиты: "гражданская классика", НДК, административка, работа с маркетплейсами, обеспечительные меры и др.

Специфика

🔹никакой воды,
🔹реальные примеры,
🔹анализ судебной практики,
🔹практические рекомендации,
🔹бизнес-ориентированный подход.

🗓 3 февраля 2026 года (вт) с 19.00 до 21.00 по Мск
❤️ Майя Саблина, к.ю.н., патентный поверенный, руководитель Лаборатории права Майи Саблиной, автор телеграм-каналов "Pro IP", "Защита креатива", "IP Family"
📍 онлайн, Zoom

Регистрация доступна на сайте.

#вебинар

Последовательность обжалования судебных актов

Для меня ответ был неочевидным, поэтому решила поделиться. У всех когда-то впервые случается встреча с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ.

Речь о ситуации, когда лицо узнаёт о деле в пределах срока кассационного обжалования судебных актов и полагает, что ими были затронуты его права и обязанности.

⚖️ Ниже извлечения из судебных актов

Законом установлен принцип последовательности обжалования судебных актов независимо от того, на какой стадии находится текущее рассмотрение дела, и он распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Право на обжалование судебных актов в порядке должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов. Полномочиями по сбору и оценке доказательств обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162, 268 АПК РФ). Судебные инстанции, пересматривающие судебные акты в порядке кассационного судопроизводства, таких полномочий не имеет (статьи 286, 287, 291.14 АПК РФ).

По смыслу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" такая жалоба рассматривается апелляционным судом применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель, подавший жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, действительно не извещен о судебном разбирательстве (статьи 121 - 123 АПК РФ), то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таком подходе лицам, участвующем в деле, помимо прочего гарантированы права на последующее обжалование и проверку законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определение ВС РФ от 03.03.2022 по делу № А40-49776/2012, постановление АСМО от 06.12.2024 по делу № А41-57906/2023, определение Верховного Суда РФ от 19.11.2024 по делу № А47-4416/2023

❤️ Вывод: лицо должно обратиться с апелляционной жалобой на решение и, полагаю, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

#процесс #базазнаний