⚠️ Мошенники

Коллеги, осторожно.

С наступающим!

Друзья, наверное, начну с главного – с января Pro IP возвращается к привычному режиму работы 🥰

Для всех, кто смотрел видеообращение: была операция, помогла. Будет ещё, тоже могу немножко выпасть, но там по ходу дела разберёмся.

Спасибо вам большое за доброту и поддержку и спасибо тем, кто остался и дождался 🤗

И парочка идей, чем заняться на январских, пока я вас не завалила разборами кейсов))

1️⃣ В этом посте собраны ссылочки на все инфоматериалы. Помимо платных вебинаров с курсов там огромное количество бесплатных стримов, подкастов, разборов и т.д.

2️⃣ Узнать больше о жизни IP сообщества и поучаствовать в дискуссиях можно на канале "IP Family", а "Защита креатива" порадует вас видеоконтентом и освещением кейсов с позиции бизнеса.

3️⃣ Если ещё не успели, очень рекомендую посмотреть подытожку года, чтобы какое-нибудь разъяснение ВС РФ не осталась незамеченным. И, конечно, отдельного внимания заслуживают законодательные новеллы 2026.

А вообще самое главное – хорошенько отдохните, чтобы ворваться в новый год полными сил и с горящими глазами! 🥳

➖➖➖
С наилучшими пожеланиями,
искренне ваша Майя Саблина

P.S. Позволю себе ещё маленький опрос насчёт курса по НДК, чтобы мне планировать нагрузку на 2026.

Постановление ВС РФ о пошлинах

Под конец года ВС РФ по традиции выпустил много новых постановлений и, думаю, это точно актуально для всех.

Ключевые позиции

1️⃣ Размер пошлины определяется на дату подачи иска, даже если была обездвижка. А при увеличении размера требований – на дату подачи соответствующего ходатайства. Увеличение требований без доплаты пошлины не принимается. Вот это поворот!

2️⃣ ИП платят пошлину как физические лица.

3️⃣ Подтверждением платежа может служить, в том числе, платёжка из онлайн-банка с отметкой об исполнении (интересно, перестанут обездвиживать из-за отсутствия печати банка?).

4️⃣ Пошлина подлежит возврату заявителю, даже если она была уплачена за него другим лицом.

5️⃣ Если заявителей несколько, а требование одно, то пошлина уплачивается одна на всех в равных долях. При этом если один заявитель, например, ИП, а другой – ЮЛ, то каждый платит по 1/2 от своей ставки. Если один из заявитель освобождается от уплаты, то остальные уплачивают пошлину пропорционально их долям.

6️⃣ При заявлении нескольких взаимосвязанных неимущественных требований пошлина платиться за каждое из них.

7️⃣ Пошлина не требуется, если ответчик обращается за отменой обеспечительных мер после вступления в силу решения суда об отказе в иске. Наконец-то! А то было просто абсурдом платить за то, чего не сделали сами суды.

9️⃣ За исправление ошибок/описок, наложение астрента и индексацию платить, по-прежнему, не нужно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"

#всрф #процесс

Действие нового закона о компенсации во времени

Коллеги, напоминаю, что с 04.01.2026 года вступили в силу изменения, внесённые ФЗ от 23.07.2025.

С подробным видеоразбором по теме можно ознакомиться здесь. Всё ключевое в сжатом варианте представлено в статье здесь.

🚩 Наверное, наиболее актуальный сейчас вопрос – какими нормами обосновывать новые иски?

➡️ Закон содержит условие о вступлении его в действие с 04.01.2026. Однако это не значит, что все иски, подаваемые позднее указанной даты, должны подаваться по новым правилам.

⚖️ Пункт 25 ПП ВС РФ № 10

Меры ответственности за нарушение прав на РИД и СИ применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.

В отношении нарушений, носящих длящийся характер, применяются положения законодательства, действующего на дату их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось.

🔽 Примеры

🔹 Если вы обнаружили на сайте незаконно размещённое изображение 05.01.2026, то будет применяться новый закон, даже если до этого изображение висело там 3 года.

🔹Если вы обнаружили, что такое изображение размещалось на сайте до Нового года, 12.01.2026, то применяться будет предшествующая редакция ГК РФ, потому что правонарушение уже было прекращено.

🔹Если отдельные действия были объединены единым умыслом, то, полагаю, будет применяться аналогичный длящемуся правонарушению подход.

Интересно, когда улетит первый иск по новым правилам :)


❤️ Нюанс (сугубо мои мысли вслух)

В рамках реформы банкротной сферы в 2017 году возникали аналогичные вопросы относительно действия закона во времени.

Редакция норм материального права также привязывалась к дате содеянного.

А вот в отношении процессуальных норм был выработан подход, согласно которому они подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Возможно, применение подобного подхода уместно и здесь. Например, в части предъявления солидарного требования правообладателем и исключительным лицензиатом или замены судом способа расчёта компенсации. Но тут спорно, что это процессуальные нормы.

Что думаете?

#компенсация #новеллы

Курс «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»

Приглашаем вас на второй запуск курса «Недобросовестная конкуренция в сфере ИС»! Мы проводим этот курс для тех, кто хочет обогатить свои компетенции навыками защиты IP активов через инструменты законодательства о защите конкуренции.

Специфика курса

При составлении курса мы сделали упор не только на знание IP норм, но также на формирование уверенного понимания специфики антимонопольного регулирования.

Что вы будете уметь по итогам участия в курсе?

🔹 определять наличие или отсутствие конкурентных отношений,
🔹 правильно квалифицировать содеянное, учитывая специфику конкретных составов недобросовестной конкуренции,
🔹 формировать доказательную базу с учётом предмета доказывания по конкретному виду правонарушения,
🔹 определять орган, в который лучше обратиться за защитой прав с учётом конкретных фактических обстоятельств,
🔹 готовить заявления для обращения в антимонопольный орган и суд.

❤️ Курс по пакету "Полный доступ" (семинары, домашние задания, опросы, чат и т.д.) состоится при условии набора группы минимум из 7 участников.

Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.

#ндк #курс

⚡️ Онлайн-заседания

Коллеги, не знаю, как вы, но я первые два рабочих дня промучилась с подключением к онлайн-заседаниям. Раньше всё без проблем работало (через Yandex браузер), ничего не менялось и вдруг "здрасьте".

Причём на разных устройствах разный расклад. Из 6 компов подключение срабатывало только на двух. В моменте пришлось подключаться с телефона 😔

Целый день тестили и пробовали, вот до чего дошли: у Яндекса обновление браузера прошло автоматически и кад пока с ним не дружит. В итоге установили корпоративную версию (бесплатная), и всё заработало! Думаю, если откатить обновления назад, тоже должно сработать.

Для справки: на 25.12.1.1134 (64-bit) не работало, установили 25.10.0.2554 corp (64-bit).

Возможно, есть какие-то ещё способы решения задачи, но думаю, лучше поделиться хоть каким-то работающим лайфхаком.

Как протестировать

1️⃣Заходите в карточку дела во вкладку "Онлайн-заседания" и нажимаете на "Инструкция по настройке онлайн-заседания".
2️⃣Прокручиваете до конца вниз и нажимаете "Проверить качество вашей аудио и видеосвязи вы можете здесь", затем на новой открывшейся странице "Перезапустить видеоконференцию".
3️⃣Даёте доступы к камере и микрофону, если необходимо, и проверяете, чтобы значки камеры и микрофона были активны (не перечёркнуты).

✅ Вы должны слышать себя и видеть своё изображение и во входящем, и в исходящем потоках.
⚠️ Если изображение только в окошке "Исходящий поток" – значит, что-то не так.

Всем успешных процессов и без лишнего стресса! 🙌

P.S. Никогда не писала подобных, не совсем профильных постов, поделитесь, пожалуйста, мнением:

👍 – полезно, спасибо!
❤️ – спасибо, но на канале хочу сугубо про интеллектуалку

P.S. Коллеги поделились, через Opera ещё работает!

#процесс

Коллеги, предлагаю обсудить один очень интересный кейс (А40-75400/2024). Тут просто тонна вкусняшек: взыскание компенсации по максималке, НДК, требование о запрете распространения продукции, космический астрент, приостановка исполнения в кассации и т.д.

🗓 20 января 2026 года с 11.00 до 13.00
🎧 Zoom
⭐️ бесплатно

Вас ждёт комплексный разбор и возможность задать вопрос спикерам.

К вашим услугам:

🔹Майя Саблина – к.ю.н., патентный поверенный, руководитель Лаборатории права Майи Саблиной, автор телеграм-каналов "Pro IP", "Защита креатива" и "IP Family"
🔹Глеб Ситников – адвокат, партнёр Адвокатского бюро "Юрлов и партнеры", руководитель практики "Защита интеллектуальной собственности и персональных данных"

Вопросы к обсуждению:

🔹определение надлежащего ответчика,
🔹границы преюдиции,
🔹допустимость заявления требования о запрете,
🔹подход к пониманию состязательности,
🔹установление конкурентных отношений,
🔹выбор состава по НДК,
🔹квалификация объектов,
🔹нюансы назначения судебной экспертизы, допрос эксперта и многое другое.

Для участия необходимо зарегистрироваться. Ссылка на подключение будет отправлена всем за час до мероприятия.

#ндк #вебинар

Подавление экономической самостоятельности участников оборота

Словосочетание зацепило)) Просто вам для позиций.

Истец зарегистрировал товарный знак "TAVOL" и выкатил иск на 105 000 000 рублей к 21 дилеру.

⚖️ Суды посчитали недоказанным факт нарушения, а также констатировали злоупотребление правом:

Суд установил, что истец, не используя спорный товарный знак для цели индивидуализации товаров и услуг, использует его для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота и для получения доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно цель приобретения спорного товарного знака истцом противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя.

Установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия истца в описанной ситуации составляют частный случай "laedere alium ad lucrum perconale", в связи с чем получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций как злоупотребление правом.

Постановление СИП от 30.12.2025 по делу № А41-71370/2023
Судьи: Голофаев В.В., Березина А.Н., Четвертакова Е.С.

#злоупотребление #ндк #судебнаяпрактика

Коллеги, объявляю первый Pro IP ужин этого года!

🗓 29 января 2026 (чт) с 19.30 до 21.30
📍 оффлайн, Москва
📌 3 500 рублей (участие, еда, напитки)

ВС РФ периодически истребует дела по коммерческой концессии для рассмотрения, и данная модель одна из самых популярных, с точки зрения масштабирования бизнеса.

Плюс за 5 лет наших оффлайн-встреч тему франшизы мы ещё не поднимали)))

Поговорим о:

🔹продаже "пустышек",
🔹значении государственной регистрации договора,
🔹антимонопольных ограничениях,
🔹налоговых рисках и многом другом.

Количество мест ограничено, для участия необходимо зарегистрироваться!

#ужин

IP 2025: итоги и перспективы

Коллеги, если в предновогодней суете вы пропустили подведение итогов года и никак не найдёте минутки, чтобы разобраться с новыми законами, жду вас в четверг на Кафедре!

🗓 22 января 2026 (чт) с 11.00 до 12.30
📍 онлайн
📌 бесплатно

Поговорим о ключевых кейсах ВС РФ за 2025 и сделаем упор на разбор законов о компенсации и русском языке.

Для участия необходимо зарегистрироваться, запись вебинара будет потом доступна в личном кабинете.

P.S. Вот такое насыщенное событиями и анонсами начало года! И впереди ещё несколько 🥰

#вебинар

Разница административного и судебного рассмотрения дел о НДК или Последствия ухода иностранных компаний с российского рынка

Много говорили о первом при разборе кейса "Подарки оптом", но на практике коллеги всё равно спотыкаются – давайте ещё раз.

Плюс тут актуальная фабула с позиции судьбы брендов "ушедших" компаний.

Суть дела

Кирюхин О.В. обратился в СИП с требованием о признании актом НДК действий Henkel AG & Co. KGaA по регистрации и использованию ТЗ "ПЕРСИЛ" и "Лоск".

Обоснование истца

➡️ 9.04.2022 компания публично объявила о прекращении своей деятельности в РФ,

➡️ целью ответчика при последующей подаче заявок было не просто легальное продолжение бизнеса под новыми знаками, а стратегия создать ложное впечатление об уходе, а затем, используя вновь оформленные права, устранить тех лиц, кто поверил в освобождение рынка, и восстановить монопольное положение.

Позиция суда

⚖️ С учетом того что настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, суд исследовал действия ответчика, которому истец вменяет совершение акта недобросовестной конкуренции, на предмет их добросовестности по отношению к Кирюхину О.В., а не к иным хозяйствующим субъектам (последнее относится к полномочиям антимонопольного органа).

⚖️ В деле нет доказательств того, что стороны являлись хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке; не доказано наличие конкурентных отношений на дату подачи заявок на регистрацию спорных товарных знаков.

⚖️ В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что спорные обозначения стали известны потребителям благодаря активной деятельности и финансовым вложениям истца (косвенные доказательства известности ответчику о факте использования спорных ТЗ истцом до даты приоритета средств индивидуализации, что подтверждало бы умысел на НДК).

⚖️ Действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних ТЗ, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые ТЗ одной серии отсутствуют доказательства иного (п. 9 Обзора от 15.11.2023). А обозначения "ЛОСК/LOSK" охраняются с 1973/1993, "ПЕРСИЛ/PERSIL" – 1959/2007.

Решение СИП от 30.12.2025 по делу № СИП-692/2025
Судьи: Березина А.Н., Голофаев В.В., Чеснокова Е.Н.

❤️ Пожалуй, одна из наиболее частых ошибок по делам о НДК – игнорирование предмета доказывания, который включает в себя не только специальные признаки из главы 14 ЗоЗК, но и общие (про товарные рынки, наличие конкурентных отношений и т.д).

Плюс нужно понимать разницу административного и искового производства. Суд стоит на страже частного интереса конкретного истца. Контроль за состоянием конкуренции на рынке в целом – это прерогатива ФАС.

#ндк #тз #судебнаяпрактика

О курсе «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»

Кейсы по недобросовестной конкуренции с использованием интеллектуальной собственности представляют особую сложность, поскольку требуют знания не только IP норм, но также уверенного понимания специфики антимонопольного регулирования. Данный курс объединяет в себе оба этих компонента.

Для тех, кто думает принять участие, но до сих пор по каким-то причинам сомневается, записала подробное видео-презентацию о курсе. Надеюсь, это поможет вам лучше разобраться в его структуре и наполнении ❤️

Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь. Стартуем 11 февраля!

#курс #ндк

От ущемления прав до злоупотребления

Ух, очень интересненькое дело количеством нюансов и виражами :)

Фабула дела

Белов А.Ю. является правообладателем произведения дизайна и патента на промышленный образец "Рукоятка зубной щётки". За нарушение прав на каждый ОИС автор потребовал взыскать по 175 000 рублей. Суды удовлетворили требование в отношении объекта дизайна, но не патента.

⚖️⚖️ Позиция нижестоящих судов

Отказывая Белову А.Ю. в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец, суд первой инстанции исходил из того, что, заключив с заводом договор о предоставлении права использования промышленного образца на условиях исключительной лицензии, Белов А.Ю. как правообладатель-лицензиар утратил право на судебную защиту в форме взыскания компенсации.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что завод ранее воспользовался своим правом на судебную защиту, взыскав компенсацию в размере 350 000 рублей (дело № А50-10878/2023, закупка зубной щетки Dr Dente 21.05.2021).

⚖️ Позиция СИП

Само по себе наличие решения суда, которым удовлетворены требования завода (исключительного лицензиата) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту РФ № 123868 не является основанием для отказа в иске Белова А.Ю. (правообладателя) о взыскании компенсации за то же нарушение исключительного права с общества "Арсе", если не установлено, что решение по делу, в котором сумма компенсации взыскана в пользу одного из солидарных кредиторов, исполнено.

Результат ➡️ дело отправило на новое рассмотрение

⚖️⚖️⚖️ Позиции судов при новом рассмотрении дела

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом указаний суда кассационной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, платежное поручение от 08.12.2023 N 800853 (том 2, л.д. 72), которым подтверждается исполнение решения суда по делу N А50-10878/2023, обоснованно отказали в иске, применив в том числе положения статьи 10 ГК РФ. Из обжалуемых решения и постановления усматривается, что суды оценили действия истца, связанные с предъявлением иска о взыскании компенсации в соответствии с приведенными нормами права, устанавливающими, в том числе, презумпцию добросовестности, с правовыми подходами и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правомерно констатировали: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2024 по делу N А50-10993/2024 с аптечной сети, в которую входит, в том числе, общество "Арсе", в пользу Белова А.Ю. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение дизайна рукоятки зубной щетки в размере 4 963 954 рублей. Указанная компенсация была выплачена Белову А.Ю., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2025 N 1 (том 2, л.д. 113).

Постановление СИП от 16.01.2026 № С01-2044/2024 по делу № А50-28035/2023
Судьи: А.Н. Березина, В.В. Голофаев, Е.С. Четвертакова

❤️ Резюмируем

🔹 И исключительный лицензиат, и правообладатель могут обращаться за защитой исключительного права, причём по новой редакции закона они даже могут быть солидарными истцами.
🔹 Множественность защиты (через разные инструменты ИС) действующим законодательством допускается.
🔹 В удовлетворении требовании солидарного кредитора не может быть отказано до тех пор, пока решение суда по требованию другого не исполнено.
🔹 Попытка двойного взыскания пресекается через нормы о злоупотреблении правом.

#злоупотребление #множественность #дизайн