Что бы вы предпочли по результатам обзоров (можно выбрать несколько ответов)
Anonymous Poll
10%
Игровой ПК - ADATA SU800
41%
Игровой ПК - Samsung 860 EVO
25%
Мини-сервер - ADATA SU800
39%
Мини-сервер - Samsung 860 EVO
9%
Только механика, только хардкор
20%
Ничего не понятно, но очень интересно
Отчет о тестировании. ADATA Ultimate SU750 512 ГБ
🔹Контроллер: Realtek RTS5733DMQ
🔹Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹Ресурс записи (TBW): 400 ТБ
Перед нами столь нелюбимый многими безбуферник, поэтому коротко пройдемся по их особенностям. Буфер SSD предназначен в первую очередь для хранения таблицы трансляции диска (FTL - Flash Translation Layer).
У безбуферного диска она находится во флеш-памяти и считывается оттуда в собственную память контроллера. Если мы не нашли значения в загруженной части, то мы вынуждены обращаться к флеш-памяти даже на чтение.
При записи мы также должны постоянно фиксировать операции в таблице трансляций, но в отличие от модели с буфером не можем оптимизировать этот процесс накапливая данные и выполняя запись целой страницы.
А технология NAND такова, что мы не можем изменить состояние страницы, даже если в ней есть свободные ячейки без ее стирания. А стереть мы можем только блок страниц. У большинства современных дисков размер страницы 8/16 КБ, размер блока стирания 4/8 МБ.
Таким образом при выходе за пределы SLC-кеша, заполнении диска свыше 70% или интенсивном случайном доступе у нас кратно увеличивается нагрузка на флеш, что ведет к снижению производительности, повышению WAF и увеличению износа.
👆 Данный диск работал в ПК управляющего филиалом торговой сети. Стоял в подсобке магазина включенный круглосуточно и с удаленным доступом. Вычислительная нагрузка небольшая – ввод накладных, инвентаризации, печать ценников.
Также выполнял роль узла синхронизации с торговой сетью и локального файлового сервера для сканов.
Тестируемый диск относится к старшей линейке ADATA и использует контроллер Realtek RTS5733DMQ с агрессивной моделью кеширования, который должен обеспечить высокую производительность при наличии запаса свободных ячеек.
👉 Теперь к показателям диска:
▫️Время работы: 2 года и 3 мес.
▫️Объем хост-записей: 75,381 ТБ
▫️Ежедневный объем записи: 92 ГБ/день
За это время он израсходовал 13% своего ресурса и WAF составил 2.78. Это результат агрессивного кеширования и для безбуферной модели это нормально. При том что диск работал в номинальном режиме и не заполнялся более чем на 50%.
При этом количество стираний составило:
▫️ A5 (Максимум стираний): 443
▫️ A7 (В среднем стираний): 393
▫️ A8 (Максимум стираний по спецификации): 1331
👆 Т.е. несмотря на то, что ресурс по записи выбран всего на 13% по стиранию выработана почти треть ресурса. Это объясняется тем, что стираем мы блоками, кратно превышающими размер страниц.
Кривая чтения диска нестабильна, но в целом в пределах нормы для безбуферной модели. Сильно деградировавших участков нет.
По результатам CDM все хорошо, диск агрессивно кеширует запись, что дает практически одинаковый результат при размерах тестового файла как 1 ГБ, так и 64 ГБ.
👆 По факту результаты теста подтверждают, что не так страшен черт, как его малюют. И при понимании принципа работы безбуферника и избегая нежелательной для него нагрузки такие диски можно спокойно эксплуатировать.
Данный экземпляр был снят в ходе планового апгрейда оборудования и продолжит свою работу в других местах.
🔹Контроллер: Realtek RTS5733DMQ
🔹Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹Ресурс записи (TBW): 400 ТБ
Перед нами столь нелюбимый многими безбуферник, поэтому коротко пройдемся по их особенностям. Буфер SSD предназначен в первую очередь для хранения таблицы трансляции диска (FTL - Flash Translation Layer).
У безбуферного диска она находится во флеш-памяти и считывается оттуда в собственную память контроллера. Если мы не нашли значения в загруженной части, то мы вынуждены обращаться к флеш-памяти даже на чтение.
При записи мы также должны постоянно фиксировать операции в таблице трансляций, но в отличие от модели с буфером не можем оптимизировать этот процесс накапливая данные и выполняя запись целой страницы.
А технология NAND такова, что мы не можем изменить состояние страницы, даже если в ней есть свободные ячейки без ее стирания. А стереть мы можем только блок страниц. У большинства современных дисков размер страницы 8/16 КБ, размер блока стирания 4/8 МБ.
Таким образом при выходе за пределы SLC-кеша, заполнении диска свыше 70% или интенсивном случайном доступе у нас кратно увеличивается нагрузка на флеш, что ведет к снижению производительности, повышению WAF и увеличению износа.
👆 Данный диск работал в ПК управляющего филиалом торговой сети. Стоял в подсобке магазина включенный круглосуточно и с удаленным доступом. Вычислительная нагрузка небольшая – ввод накладных, инвентаризации, печать ценников.
Также выполнял роль узла синхронизации с торговой сетью и локального файлового сервера для сканов.
Тестируемый диск относится к старшей линейке ADATA и использует контроллер Realtek RTS5733DMQ с агрессивной моделью кеширования, который должен обеспечить высокую производительность при наличии запаса свободных ячеек.
👉 Теперь к показателям диска:
▫️Время работы: 2 года и 3 мес.
▫️Объем хост-записей: 75,381 ТБ
▫️Ежедневный объем записи: 92 ГБ/день
За это время он израсходовал 13% своего ресурса и WAF составил 2.78. Это результат агрессивного кеширования и для безбуферной модели это нормально. При том что диск работал в номинальном режиме и не заполнялся более чем на 50%.
При этом количество стираний составило:
▫️ A5 (Максимум стираний): 443
▫️ A7 (В среднем стираний): 393
▫️ A8 (Максимум стираний по спецификации): 1331
👆 Т.е. несмотря на то, что ресурс по записи выбран всего на 13% по стиранию выработана почти треть ресурса. Это объясняется тем, что стираем мы блоками, кратно превышающими размер страниц.
Кривая чтения диска нестабильна, но в целом в пределах нормы для безбуферной модели. Сильно деградировавших участков нет.
По результатам CDM все хорошо, диск агрессивно кеширует запись, что дает практически одинаковый результат при размерах тестового файла как 1 ГБ, так и 64 ГБ.
👆 По факту результаты теста подтверждают, что не так страшен черт, как его малюют. И при понимании принципа работы безбуферника и избегая нежелательной для него нагрузки такие диски можно спокойно эксплуатировать.
Данный экземпляр был снят в ходе планового апгрейда оборудования и продолжит свою работу в других местах.
👍14❤9
Отчет о тестировании. Netac N600S 512 ГБ
🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 280 ТБ
Очередной безбуферник, только на более простом SM2258XT, это обычный, классический середнячок, представлен очень и очень многими моделями дисков самых разных производителей. На этот раз держим в руках творчество наших китайских братьев.
👉 Сценарий использования такой-же как и у ADATA SU750, был просто куплен вместе с ПК, так как сильной вычислительной нагрузки такое рабочее место не предполагает, то просто был куплен в ближайшем DNS комп вроде i3/16 ГБ/512 SSD. Но, как мы увидим ниже вычислительная нагрузка и дисковая нагрузка – вещи разные.
▫️ Время работы: 10 мес.
▫️ Объем хост-записей: 67,439 ТБ
▫️ Ежедневный объем записи: 214 ГБ/день
Ого? Ага! В данном случае диск явно выбран не по сценарию, но его никто и не выбирал, так получилось.
👆 За это время диск потратил 7% своего ресурса при WAF = 1.81. Это значение ниже, чем у ADATA, но и стратегия кеширования у SM2258XT гораздо менее агрессивная. Возможно, что все и не так уж плохо.
Но давайте посмотрим стирания:
▫️ A5 (Максимум стираний): 652
▫️ A7 (В среднем стираний): 382
▫️ A8 (Максимум стираний по спецификации): 442
❗️Прежде всего бросается разница между количеством стирания самого изношенного блока и средним числом стираний, что говорит о том, что контроллер плохо выравнивает износ.
Само среднее количество стираний адекватно записанному объему данных, но вот сама память тут стоит паршивенькая, с весьма и весьма малым ресурсом – всего 442 цикла стираний, который практически уже выработан.
При низком WAF такой объем стираний может говорить о том, что основные стирания приходились на обслуживание таблицы FTL, где условно целые блоки затирались ради одной записи.
❗️❗️❗️Также есть вполне обоснованное подозрение, что наши китайские братья сильно занижают износ. Иначе сложно объяснить такую разницу по ресурсу с ADATA, хотя стираний у них примерно одинаково, что показывает на идентичность режимов работы. А в «эффективность» SM2258XT верится в самую последнюю очередь.
При этом график чтения в норме, провалы – это характерная черта безбуферников. Но блоки памяти в целом в хорошем состоянии. Также диск показывает неплохие скоростные показатели в CDM, для диска с динамическим буфером это ожидаемое поведение.
👆 Вывод здесь один: SM2258XT – типичный бюджетник. Покупать и использовать можно, если вы представляете принцип работы и не будете допускать перегрузку диска мелкоблочкой, заполнять более 50% или выходить за пределы кеша.
❗️К данной же модели много вопросов, так как есть подозрения, что производитель не совсем честно отдает параметры износа в S.M.A.R.T. Поэтому - не советуем! 😡
🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 280 ТБ
Очередной безбуферник, только на более простом SM2258XT, это обычный, классический середнячок, представлен очень и очень многими моделями дисков самых разных производителей. На этот раз держим в руках творчество наших китайских братьев.
👉 Сценарий использования такой-же как и у ADATA SU750, был просто куплен вместе с ПК, так как сильной вычислительной нагрузки такое рабочее место не предполагает, то просто был куплен в ближайшем DNS комп вроде i3/16 ГБ/512 SSD. Но, как мы увидим ниже вычислительная нагрузка и дисковая нагрузка – вещи разные.
▫️ Время работы: 10 мес.
▫️ Объем хост-записей: 67,439 ТБ
▫️ Ежедневный объем записи: 214 ГБ/день
Ого? Ага! В данном случае диск явно выбран не по сценарию, но его никто и не выбирал, так получилось.
👆 За это время диск потратил 7% своего ресурса при WAF = 1.81. Это значение ниже, чем у ADATA, но и стратегия кеширования у SM2258XT гораздо менее агрессивная. Возможно, что все и не так уж плохо.
Но давайте посмотрим стирания:
▫️ A5 (Максимум стираний): 652
▫️ A7 (В среднем стираний): 382
▫️ A8 (Максимум стираний по спецификации): 442
❗️Прежде всего бросается разница между количеством стирания самого изношенного блока и средним числом стираний, что говорит о том, что контроллер плохо выравнивает износ.
Само среднее количество стираний адекватно записанному объему данных, но вот сама память тут стоит паршивенькая, с весьма и весьма малым ресурсом – всего 442 цикла стираний, который практически уже выработан.
При низком WAF такой объем стираний может говорить о том, что основные стирания приходились на обслуживание таблицы FTL, где условно целые блоки затирались ради одной записи.
❗️❗️❗️Также есть вполне обоснованное подозрение, что наши китайские братья сильно занижают износ. Иначе сложно объяснить такую разницу по ресурсу с ADATA, хотя стираний у них примерно одинаково, что показывает на идентичность режимов работы. А в «эффективность» SM2258XT верится в самую последнюю очередь.
При этом график чтения в норме, провалы – это характерная черта безбуферников. Но блоки памяти в целом в хорошем состоянии. Также диск показывает неплохие скоростные показатели в CDM, для диска с динамическим буфером это ожидаемое поведение.
👆 Вывод здесь один: SM2258XT – типичный бюджетник. Покупать и использовать можно, если вы представляете принцип работы и не будете допускать перегрузку диска мелкоблочкой, заполнять более 50% или выходить за пределы кеша.
❗️К данной же модели много вопросов, так как есть подозрения, что производитель не совсем честно отдает параметры износа в S.M.A.R.T. Поэтому - не советуем! 😡
🤝8👍2🔥2
Отчет о тестировании. Netac N535S 64 ГБ
🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 35 ТБ
Что не так с Netac? На первый взгляд – все так. Но стоит копнуть чуть глубже – появляются вопросы. Тестирование модели Netac N600S 512 ГБ вызвало у нас смутные сомнения, что производитель занижает износ.
Причем просто так выявить это проблемно, подозрения возникли у нас, когда мы сравнили два диска с аналогичным характером нагрузки и выяснили, что несмотря на схожее количество стираний и более низкий ресурс памяти Netac показывает примерно вдвое меньший износ. Верится в такое с трудом.
👉 Героя этого обзора мы не покупали, он достался клиенту вместе с POS-терминалом AТОЛ Jazz и практически не успел поработать. Если взять показатели, то все на первый взгляд хорошо.
▫️ Время работы: 105 часов (~4 дня)
▫️ Объем хост-записей: 431 ГБ
▫️ Ежедневный объем записи: 108 ГБ/день
👍 Любая утилита покажет нам, что диск абсолютно новый, не изношенный и все у него хорошо. В целом мы не сомневаемся, что все хорошо. Но есть нюансы…
❓ Если мы попробуем рассчитать WAF, то, к сильному удивлению, обнаружим, что:
▫️ Всего хост-записей: 431 ГБ.
▫️ Всего NAND-записей: 335 ГБ.
Это как так? Контроллер SM2258XT данные сжимать не умеет, а WAF у любого TLC диска не может быть меньше единицы, т.е. у нас всегда:
Самый идеальный случай, если мы записали все хост-записи в NAND близко 1:1, но для дешевого безбуферника это фантастика.
❗️Значит кто-то нам сознательно врет. Давайте зайдем от обратного, посмотрим какие еще параметры диска можно взять за точку отсчета.
Количество стираний ячеек тоже показывает погоду на Марсе и не бьется с типовыми для этого контроллера значениями блока стирания в 4/8 МБ. А диск, судя по объему хост-записи был перезаписан 7 раз.
Далее мы вступаем на тропу домыслов, догадок и допущений. Мы не знаем, что это за числа и зачем, но допуская что они как-то связаны с реальным износом попробуем вычислить размер блока стирания, который производитель имеет ввиду.
🧐 Зная, что это число кратное двойке находим значение в 32 МБ, в целом это может быть правдой, так как многие диски выводят количество записей/чтений именно блоками по 32 МБ.
Теперь можно попробовать рассчитать WAF, который окажется вполне правдоподобным – 1,74 и процент износа – 2,1%. Это вполне реальные цифры и очень похожи на правду.
Сам же диск упорно наводит тень на плетень, непонятно ради чего. По факту практически все что он отдает в S.M.A.R.T. – мусор. А наши вычисления базируются на сплошных догадках и допущениях.
Причем если мы посмотрим на другие параметры – то там все неплохо, нормальные показатели для SM2258XT данного объема.
🤬🤬🤬 Вывод прост – хотите поиграть в русскую рулетку? Ведь подобный подход он не только в 64 ГБ модели, он во всей линейке. Поэтому скажем дружно – нафиг нужно! Грубо, но других выводов у меня нет.
🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 35 ТБ
Что не так с Netac? На первый взгляд – все так. Но стоит копнуть чуть глубже – появляются вопросы. Тестирование модели Netac N600S 512 ГБ вызвало у нас смутные сомнения, что производитель занижает износ.
Причем просто так выявить это проблемно, подозрения возникли у нас, когда мы сравнили два диска с аналогичным характером нагрузки и выяснили, что несмотря на схожее количество стираний и более низкий ресурс памяти Netac показывает примерно вдвое меньший износ. Верится в такое с трудом.
👉 Героя этого обзора мы не покупали, он достался клиенту вместе с POS-терминалом AТОЛ Jazz и практически не успел поработать. Если взять показатели, то все на первый взгляд хорошо.
▫️ Время работы: 105 часов (~4 дня)
▫️ Объем хост-записей: 431 ГБ
▫️ Ежедневный объем записи: 108 ГБ/день
👍 Любая утилита покажет нам, что диск абсолютно новый, не изношенный и все у него хорошо. В целом мы не сомневаемся, что все хорошо. Но есть нюансы…
❓ Если мы попробуем рассчитать WAF, то, к сильному удивлению, обнаружим, что:
▫️ Всего хост-записей: 431 ГБ.
▫️ Всего NAND-записей: 335 ГБ.
Это как так? Контроллер SM2258XT данные сжимать не умеет, а WAF у любого TLC диска не может быть меньше единицы, т.е. у нас всегда:
Всего хост-записей =< Всего NAND-записей. Самый идеальный случай, если мы записали все хост-записи в NAND близко 1:1, но для дешевого безбуферника это фантастика.
❗️Значит кто-то нам сознательно врет. Давайте зайдем от обратного, посмотрим какие еще параметры диска можно взять за точку отсчета.
Количество стираний ячеек тоже показывает погоду на Марсе и не бьется с типовыми для этого контроллера значениями блока стирания в 4/8 МБ. А диск, судя по объему хост-записи был перезаписан 7 раз.
Далее мы вступаем на тропу домыслов, догадок и допущений. Мы не знаем, что это за числа и зачем, но допуская что они как-то связаны с реальным износом попробуем вычислить размер блока стирания, который производитель имеет ввиду.
🧐 Зная, что это число кратное двойке находим значение в 32 МБ, в целом это может быть правдой, так как многие диски выводят количество записей/чтений именно блоками по 32 МБ.
Теперь можно попробовать рассчитать WAF, который окажется вполне правдоподобным – 1,74 и процент износа – 2,1%. Это вполне реальные цифры и очень похожи на правду.
Сам же диск упорно наводит тень на плетень, непонятно ради чего. По факту практически все что он отдает в S.M.A.R.T. – мусор. А наши вычисления базируются на сплошных догадках и допущениях.
Причем если мы посмотрим на другие параметры – то там все неплохо, нормальные показатели для SM2258XT данного объема.
🤬🤬🤬 Вывод прост – хотите поиграть в русскую рулетку? Ведь подобный подход он не только в 64 ГБ модели, он во всей линейке. Поэтому скажем дружно – нафиг нужно! Грубо, но других выводов у меня нет.
👍15❤2🤝1
Что не так с дисками Netac?
Anonymous Poll
24%
Нафиг нужно - скажем дружно
7%
На норм, за свои деньги
13%
Может оно и норм, но зачем скрывать показатели?
12%
Как-то не хочется экспериментировать
6%
Да нормально все, работают, есть не просят
8%
Дохнут как мухи поздней осенью
17%
В названии бренда уже все написано
14%
Куда я попал и где мои вещи?
🔥6❤2🤡2👍1🤔1
Ваша внутренняя ИТ-поддержка отнимает больше времени и денег, чем должна? 🤔
Если заявки теряются, критичные проблемы решаются с опозданием, а ценные специалисты тратят время на устранение мелких неполадок — приглашаем разобраться в причинах.
30 сентября в 11:00 (МСК) состоится вебинар MONS (ГК «КОРУС Консалтинг»), посвященный классической модели построения технической поддержки по принципу трех линий (L1, L2, L3).
Мы на реальных примерах разберем, как эта система помогает:
1️⃣ Исключить потерю обращений и обеспечить учёт каждого запроса.
2️⃣ Правильно распределять задачи между специалистами, чтобы дорогостоящие кадры занимались своей прямой работой.
3️⃣ Повысить общую надёжность ИТ-инфраструктуры за счёт чётких процессов и проактивного контроля.
В практической части вебинара мы предоставим готовый чек-лист — что необходимо подготовить для безболезненной передачи ИТ-обслуживания на аутсорсинг или перевода на новую команду.
Вебинар проведёт Ринат Юсипов, руководитель первой линии технической поддержки компании MONS.
Участие бесплатное. Зарегистрироваться можно здесь.
#реклама
О рекламодателе
Если заявки теряются, критичные проблемы решаются с опозданием, а ценные специалисты тратят время на устранение мелких неполадок — приглашаем разобраться в причинах.
30 сентября в 11:00 (МСК) состоится вебинар MONS (ГК «КОРУС Консалтинг»), посвященный классической модели построения технической поддержки по принципу трех линий (L1, L2, L3).
Мы на реальных примерах разберем, как эта система помогает:
1️⃣ Исключить потерю обращений и обеспечить учёт каждого запроса.
2️⃣ Правильно распределять задачи между специалистами, чтобы дорогостоящие кадры занимались своей прямой работой.
3️⃣ Повысить общую надёжность ИТ-инфраструктуры за счёт чётких процессов и проактивного контроля.
В практической части вебинара мы предоставим готовый чек-лист — что необходимо подготовить для безболезненной передачи ИТ-обслуживания на аутсорсинг или перевода на новую команду.
Вебинар проведёт Ринат Юсипов, руководитель первой линии технической поддержки компании MONS.
Участие бесплатное. Зарегистрироваться можно здесь.
#реклама
О рекламодателе
❤2
Поддержка Windows 10 заканчивается
Практически ровно через три недели, 14 октября 2025 года заканчивается поддержка:
🔹Windows 10 корпоративная и для образовательных учреждений
🔹Windows 10 Домашняя и Pro
🔹Windows 10 IoT Enterprise
Это последняя и единственная поддерживаемая на сегодняшний момент версия Windows 10 22H2.
Одновременно с ней закончится поддержка и первых выпусков Windows 11:
🔹Windows 11 Корпоративная, версия 22H2
🔹Windows 11 для образовательных учреждений, версия 22H2
🔹Windows 11 IoT Корпоративная, версия 22H2
Также в эту же дату закончится поддержка двух выпусков Office:
🔹Microsoft Office 2016
🔹Microsoft Office 2019
И двух долговременных выпусков LTSB:
🔹Windows 10 2015 с долгосрочным обслуживанием
🔹Windows 10 IoT Корпоративная 2015 с долгосрочным обслуживанием
Дополнительно прекратится расширенная поддержка Windows Serer 2012/2012R2
🔹Windows Server 2012, расширенные обновления безопасности на 2 года
🔹Windows Server 2012 R2, расширенные обновления безопасности на 2 года
Месяцем позже, 11 ноября 2025 года закончится поддержка:
🔹Windows 11 Домашняя, версия 23H2
🔹Windows 11 Pro, версия 23H2
Таким образом можно говорить о полном прекращении жизненного цикла Windows 10, исключая LTSB/LTSC версии 2016 и новее, но этот выпуск распространяется по своим каналам и его легальное приобретение затруднено.
Также LTSB/LTSC выпуски имеют ряд специфических особенностей и их использование в качестве полноценных пользовательских ОС не является рекомендуемым сценарием.
❓❓❓ Чем это грозит? Прежде всего отсутвием обновлений, включая обновления безопасности.
Затем начнутся проблемы совместимости с популярным софтом, особенно тем, который активно будет использовать все новые и современные технологии: браузеры, мультимедиа, игры, общение.
Антивирусное ПО также может отказаться работать или работать нестабильно и чем дальше от даты окончания поддержки, то тем более этот список будет возрастать, доставляя проблем буквально на ровном месте.
Почему? А потому что никто не будет тестировать и тем более адаптировать свое ПО для систем, снятых с поддержки.
С аналогичной ситуацией мы столкнулись сегодня, когда решили у одного из заказчиков собрать учебное кассовое место с использованием старого POS-терминала под управлением Windows Embedded 8, поддержка которой завершена всего два года назад.
При попытке установить драйвера ККТ Вики-Принт инсталлятор пожаловался на отсутствие библиотек для DirectX 12, которые есть только в Windows 10/11 и завершился с ошибкой.
Мы не будем касаться сейчас вопроса зачем инсталлятору драйверов для контрольно-кассовой техники библиотек DirectX 12, это отдельный разговор, как и остальное творчество Дримкас, но факт остается фактом, что софт пишется, тестируется и собирается только для поддерживаемых систем. Остальные идут лесом.
И, с большой очевидностью также лесом пройдут пользователи LTSB/LTSC, которых разработчики просто не будут принимать во внимание ввиду нишевого характера этих систем.
👆 Так что думать о том, как жить дальше нужно начинать уже сегодня.
Практически ровно через три недели, 14 октября 2025 года заканчивается поддержка:
🔹Windows 10 корпоративная и для образовательных учреждений
🔹Windows 10 Домашняя и Pro
🔹Windows 10 IoT Enterprise
Это последняя и единственная поддерживаемая на сегодняшний момент версия Windows 10 22H2.
Одновременно с ней закончится поддержка и первых выпусков Windows 11:
🔹Windows 11 Корпоративная, версия 22H2
🔹Windows 11 для образовательных учреждений, версия 22H2
🔹Windows 11 IoT Корпоративная, версия 22H2
Также в эту же дату закончится поддержка двух выпусков Office:
🔹Microsoft Office 2016
🔹Microsoft Office 2019
И двух долговременных выпусков LTSB:
🔹Windows 10 2015 с долгосрочным обслуживанием
🔹Windows 10 IoT Корпоративная 2015 с долгосрочным обслуживанием
Дополнительно прекратится расширенная поддержка Windows Serer 2012/2012R2
🔹Windows Server 2012, расширенные обновления безопасности на 2 года
🔹Windows Server 2012 R2, расширенные обновления безопасности на 2 года
Месяцем позже, 11 ноября 2025 года закончится поддержка:
🔹Windows 11 Домашняя, версия 23H2
🔹Windows 11 Pro, версия 23H2
Таким образом можно говорить о полном прекращении жизненного цикла Windows 10, исключая LTSB/LTSC версии 2016 и новее, но этот выпуск распространяется по своим каналам и его легальное приобретение затруднено.
Также LTSB/LTSC выпуски имеют ряд специфических особенностей и их использование в качестве полноценных пользовательских ОС не является рекомендуемым сценарием.
❓❓❓ Чем это грозит? Прежде всего отсутвием обновлений, включая обновления безопасности.
Затем начнутся проблемы совместимости с популярным софтом, особенно тем, который активно будет использовать все новые и современные технологии: браузеры, мультимедиа, игры, общение.
Антивирусное ПО также может отказаться работать или работать нестабильно и чем дальше от даты окончания поддержки, то тем более этот список будет возрастать, доставляя проблем буквально на ровном месте.
Почему? А потому что никто не будет тестировать и тем более адаптировать свое ПО для систем, снятых с поддержки.
С аналогичной ситуацией мы столкнулись сегодня, когда решили у одного из заказчиков собрать учебное кассовое место с использованием старого POS-терминала под управлением Windows Embedded 8, поддержка которой завершена всего два года назад.
При попытке установить драйвера ККТ Вики-Принт инсталлятор пожаловался на отсутствие библиотек для DirectX 12, которые есть только в Windows 10/11 и завершился с ошибкой.
Мы не будем касаться сейчас вопроса зачем инсталлятору драйверов для контрольно-кассовой техники библиотек DirectX 12, это отдельный разговор, как и остальное творчество Дримкас, но факт остается фактом, что софт пишется, тестируется и собирается только для поддерживаемых систем. Остальные идут лесом.
И, с большой очевидностью также лесом пройдут пользователи LTSB/LTSC, которых разработчики просто не будут принимать во внимание ввиду нишевого характера этих систем.
👆 Так что думать о том, как жить дальше нужно начинать уже сегодня.
🤔15❤4👍3😢3🤣2
Уже писали, но многие заблуждения до сих пор ходят по умам, поэтому в свете вновь поднятых вопросов:
Можно ли восстановить данные с твердотельного накопителя SSD
С приходом твердотельных накопителей (SSD) в системе хранения данных многое изменилось. Появились новые возможности, а с ними и новые проблемы, а то, что было на протяжении многих лет незыблемым правилом в одночасье стало неактуальным.
Один из животрепещущих вопросов - восстановление данных с таких накопителей. Здесь тоже нет единства мнений и хватает различных заблуждений, поэтому мы решили провести небольшой эксперимент, чтобы проверить возможность восстановления данных с SSD на практике.
https://interface31.ru/tech_it/2022/05/mozhno-li-vosstanovit-dannye-s-tverdotel-nogo-nakopitelya-ssd.html
Если лень читать все:
✅ Выводы
Как можно было заметить, основную опасность для данных несут те сценарии, где мы явно сообщаем системе, что определенная область данных теперь не используется и может быть очищена. После чего накопителю будет послана команда TRIM и за дело возьмётся сборщик мусора. Именно это и происходит при удалении файлов или форматировании. Вероятность восстановления в данном случае близка к нулю.
В случае удаления раздела, повреждении файловой системы или разметки нормальная работа с таким томом прекращается, занятые ячейки по-прежнему остаются занятыми и мы можем спокойно заниматься попытками восстановления данных, успешность которых будет зависеть от характера, причин и масштабов повреждений.
Поэтому обе приведенные в начале статьи точки зрения неверны. Данные с твердотельных накопителей восстанавливать можно, но только в определенных сценариях, в то время как ряд иных случаев, не представляющих угрозы для HDD, на SSD означает полную потерю данных.
Можно ли восстановить данные с твердотельного накопителя SSD
С приходом твердотельных накопителей (SSD) в системе хранения данных многое изменилось. Появились новые возможности, а с ними и новые проблемы, а то, что было на протяжении многих лет незыблемым правилом в одночасье стало неактуальным.
Один из животрепещущих вопросов - восстановление данных с таких накопителей. Здесь тоже нет единства мнений и хватает различных заблуждений, поэтому мы решили провести небольшой эксперимент, чтобы проверить возможность восстановления данных с SSD на практике.
https://interface31.ru/tech_it/2022/05/mozhno-li-vosstanovit-dannye-s-tverdotel-nogo-nakopitelya-ssd.html
Если лень читать все:
✅ Выводы
Как можно было заметить, основную опасность для данных несут те сценарии, где мы явно сообщаем системе, что определенная область данных теперь не используется и может быть очищена. После чего накопителю будет послана команда TRIM и за дело возьмётся сборщик мусора. Именно это и происходит при удалении файлов или форматировании. Вероятность восстановления в данном случае близка к нулю.
В случае удаления раздела, повреждении файловой системы или разметки нормальная работа с таким томом прекращается, занятые ячейки по-прежнему остаются занятыми и мы можем спокойно заниматься попытками восстановления данных, успешность которых будет зависеть от характера, причин и масштабов повреждений.
Поэтому обе приведенные в начале статьи точки зрения неверны. Данные с твердотельных накопителей восстанавливать можно, но только в определенных сценариях, в то время как ряд иных случаев, не представляющих угрозы для HDD, на SSD означает полную потерю данных.
👍29❤3
Печальная история про Windows 10/11 и HDD
С завидной периодичностью к нам приходят читатели с типовой, в общем-то, проблемой: Windows на HDD сильно тормозит, при этом нагрузка на диск практически 100%.
Обычно мы просим посмотреть какой процесс проявляет наибольшую дисковую активность и сразу можем угадать результат – это будет Windows Update и отключить его не представляется возможным.
Точнее вы можете, как некоторые наши читатели, упорствовать и бороться с ветряными мельницами, но результата это не принесет. Вместо того, чтобы просто купить SSD.
К сожалению, никакого иного выхода здесь нет, особенно если у вас медленный «ноутбучный» диск на 5400 оборотов или какая-нибудь «зеленая» серия.
Можно еще отложить обновления или изменить политиками их параметры установки, чтобы они только скачивались, но принципиально это проблему не решит. А во многих случаях только ее усугубит, так как количество обновлений будет накапливаться.
Но почему так происходит? А потому что где-то начиная с версии 1903 складывается впечатление, что Microsoft полностью убрала оптимизацию под жесткие диски и рассчитывает на то, что системным диском будет SSD.
В целом их логика понятна, сегодня, когда SSD стоит на уровне обеда в средней руки кафешке ставить системным диском HDD будет только альтернативно мыслящий человек.
И вопрос тут сугубо экономический. Что такое SSD? Это кусок текстолита и несколько микросхем на нем распаянных, никаких технологических изысков это не требует и доступно широкому кругу производств.
А вот HDD, как не крути, это точная механика и в нее могут не только лишь все, мало кто может, на самом деле.
Сегодня цены на SSD начинаются от 1200-1500 за 120 ГБ модель, а популярные 250 ГБ – около 2 тыс. руб. В то время как цены на жесткие диски начинаются от 6500 – 7000 руб.
Выгода – более чем в два раза, при этом даже SATA SSD на голову превосходят жесткие диски, не говоря уже про NVMe, которые доступны за те же самые деньги.
Поэтому сегодня приобрести новые ПК с жесткими дисками в качестве системных можно или с очень большого душевного расстройства или сугубо по недомыслию. Потому как даже торговое и промышленное оборудование давно поставляется с SSD-на борту.
Хотя позиции такие в прайсах до сих пор присутствуют, и ушлые менеджеры могут попробовать их продать, пользуясь неосведомленностью покупателя или, наоборот, предложив ему выгодное финансовое сотрудничество.
В некоторых случаях игра может стоит свеч, если предлагаемая скидка покрывает покупку новых SSD для этих компьютеров.
С завидной периодичностью к нам приходят читатели с типовой, в общем-то, проблемой: Windows на HDD сильно тормозит, при этом нагрузка на диск практически 100%.
Обычно мы просим посмотреть какой процесс проявляет наибольшую дисковую активность и сразу можем угадать результат – это будет Windows Update и отключить его не представляется возможным.
Точнее вы можете, как некоторые наши читатели, упорствовать и бороться с ветряными мельницами, но результата это не принесет. Вместо того, чтобы просто купить SSD.
К сожалению, никакого иного выхода здесь нет, особенно если у вас медленный «ноутбучный» диск на 5400 оборотов или какая-нибудь «зеленая» серия.
Можно еще отложить обновления или изменить политиками их параметры установки, чтобы они только скачивались, но принципиально это проблему не решит. А во многих случаях только ее усугубит, так как количество обновлений будет накапливаться.
Но почему так происходит? А потому что где-то начиная с версии 1903 складывается впечатление, что Microsoft полностью убрала оптимизацию под жесткие диски и рассчитывает на то, что системным диском будет SSD.
В целом их логика понятна, сегодня, когда SSD стоит на уровне обеда в средней руки кафешке ставить системным диском HDD будет только альтернативно мыслящий человек.
И вопрос тут сугубо экономический. Что такое SSD? Это кусок текстолита и несколько микросхем на нем распаянных, никаких технологических изысков это не требует и доступно широкому кругу производств.
А вот HDD, как не крути, это точная механика и в нее могут не только лишь все, мало кто может, на самом деле.
Сегодня цены на SSD начинаются от 1200-1500 за 120 ГБ модель, а популярные 250 ГБ – около 2 тыс. руб. В то время как цены на жесткие диски начинаются от 6500 – 7000 руб.
Выгода – более чем в два раза, при этом даже SATA SSD на голову превосходят жесткие диски, не говоря уже про NVMe, которые доступны за те же самые деньги.
Поэтому сегодня приобрести новые ПК с жесткими дисками в качестве системных можно или с очень большого душевного расстройства или сугубо по недомыслию. Потому как даже торговое и промышленное оборудование давно поставляется с SSD-на борту.
Хотя позиции такие в прайсах до сих пор присутствуют, и ушлые менеджеры могут попробовать их продать, пользуясь неосведомленностью покупателя или, наоборот, предложив ему выгодное финансовое сотрудничество.
В некоторых случаях игра может стоит свеч, если предлагаемая скидка покрывает покупку новых SSD для этих компьютеров.
👍10👀10🥱4