Отчет о тестировании. ADATA Ultimate SU750 512 ГБ
🔹Контроллер: Realtek RTS5733DMQ
🔹Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹Ресурс записи (TBW): 400 ТБ
Перед нами столь нелюбимый многими безбуферник, поэтому коротко пройдемся по их особенностям. Буфер SSD предназначен в первую очередь для хранения таблицы трансляции диска (FTL - Flash Translation Layer).
У безбуферного диска она находится во флеш-памяти и считывается оттуда в собственную память контроллера. Если мы не нашли значения в загруженной части, то мы вынуждены обращаться к флеш-памяти даже на чтение.
При записи мы также должны постоянно фиксировать операции в таблице трансляций, но в отличие от модели с буфером не можем оптимизировать этот процесс накапливая данные и выполняя запись целой страницы.
А технология NAND такова, что мы не можем изменить состояние страницы, даже если в ней есть свободные ячейки без ее стирания. А стереть мы можем только блок страниц. У большинства современных дисков размер страницы 8/16 КБ, размер блока стирания 4/8 МБ.
Таким образом при выходе за пределы SLC-кеша, заполнении диска свыше 70% или интенсивном случайном доступе у нас кратно увеличивается нагрузка на флеш, что ведет к снижению производительности, повышению WAF и увеличению износа.
👆 Данный диск работал в ПК управляющего филиалом торговой сети. Стоял в подсобке магазина включенный круглосуточно и с удаленным доступом. Вычислительная нагрузка небольшая – ввод накладных, инвентаризации, печать ценников.
Также выполнял роль узла синхронизации с торговой сетью и локального файлового сервера для сканов.
Тестируемый диск относится к старшей линейке ADATA и использует контроллер Realtek RTS5733DMQ с агрессивной моделью кеширования, который должен обеспечить высокую производительность при наличии запаса свободных ячеек.
👉 Теперь к показателям диска:
▫️Время работы: 2 года и 3 мес.
▫️Объем хост-записей: 75,381 ТБ
▫️Ежедневный объем записи: 92 ГБ/день
За это время он израсходовал 13% своего ресурса и WAF составил 2.78. Это результат агрессивного кеширования и для безбуферной модели это нормально. При том что диск работал в номинальном режиме и не заполнялся более чем на 50%.
При этом количество стираний составило:
▫️ A5 (Максимум стираний): 443
▫️ A7 (В среднем стираний): 393
▫️ A8 (Максимум стираний по спецификации): 1331
👆 Т.е. несмотря на то, что ресурс по записи выбран всего на 13% по стиранию выработана почти треть ресурса. Это объясняется тем, что стираем мы блоками, кратно превышающими размер страниц.
Кривая чтения диска нестабильна, но в целом в пределах нормы для безбуферной модели. Сильно деградировавших участков нет.
По результатам CDM все хорошо, диск агрессивно кеширует запись, что дает практически одинаковый результат при размерах тестового файла как 1 ГБ, так и 64 ГБ.
👆 По факту результаты теста подтверждают, что не так страшен черт, как его малюют. И при понимании принципа работы безбуферника и избегая нежелательной для него нагрузки такие диски можно спокойно эксплуатировать.
Данный экземпляр был снят в ходе планового апгрейда оборудования и продолжит свою работу в других местах.
🔹Контроллер: Realtek RTS5733DMQ
🔹Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹Ресурс записи (TBW): 400 ТБ
Перед нами столь нелюбимый многими безбуферник, поэтому коротко пройдемся по их особенностям. Буфер SSD предназначен в первую очередь для хранения таблицы трансляции диска (FTL - Flash Translation Layer).
У безбуферного диска она находится во флеш-памяти и считывается оттуда в собственную память контроллера. Если мы не нашли значения в загруженной части, то мы вынуждены обращаться к флеш-памяти даже на чтение.
При записи мы также должны постоянно фиксировать операции в таблице трансляций, но в отличие от модели с буфером не можем оптимизировать этот процесс накапливая данные и выполняя запись целой страницы.
А технология NAND такова, что мы не можем изменить состояние страницы, даже если в ней есть свободные ячейки без ее стирания. А стереть мы можем только блок страниц. У большинства современных дисков размер страницы 8/16 КБ, размер блока стирания 4/8 МБ.
Таким образом при выходе за пределы SLC-кеша, заполнении диска свыше 70% или интенсивном случайном доступе у нас кратно увеличивается нагрузка на флеш, что ведет к снижению производительности, повышению WAF и увеличению износа.
👆 Данный диск работал в ПК управляющего филиалом торговой сети. Стоял в подсобке магазина включенный круглосуточно и с удаленным доступом. Вычислительная нагрузка небольшая – ввод накладных, инвентаризации, печать ценников.
Также выполнял роль узла синхронизации с торговой сетью и локального файлового сервера для сканов.
Тестируемый диск относится к старшей линейке ADATA и использует контроллер Realtek RTS5733DMQ с агрессивной моделью кеширования, который должен обеспечить высокую производительность при наличии запаса свободных ячеек.
👉 Теперь к показателям диска:
▫️Время работы: 2 года и 3 мес.
▫️Объем хост-записей: 75,381 ТБ
▫️Ежедневный объем записи: 92 ГБ/день
За это время он израсходовал 13% своего ресурса и WAF составил 2.78. Это результат агрессивного кеширования и для безбуферной модели это нормально. При том что диск работал в номинальном режиме и не заполнялся более чем на 50%.
При этом количество стираний составило:
▫️ A5 (Максимум стираний): 443
▫️ A7 (В среднем стираний): 393
▫️ A8 (Максимум стираний по спецификации): 1331
👆 Т.е. несмотря на то, что ресурс по записи выбран всего на 13% по стиранию выработана почти треть ресурса. Это объясняется тем, что стираем мы блоками, кратно превышающими размер страниц.
Кривая чтения диска нестабильна, но в целом в пределах нормы для безбуферной модели. Сильно деградировавших участков нет.
По результатам CDM все хорошо, диск агрессивно кеширует запись, что дает практически одинаковый результат при размерах тестового файла как 1 ГБ, так и 64 ГБ.
👆 По факту результаты теста подтверждают, что не так страшен черт, как его малюют. И при понимании принципа работы безбуферника и избегая нежелательной для него нагрузки такие диски можно спокойно эксплуатировать.
Данный экземпляр был снят в ходе планового апгрейда оборудования и продолжит свою работу в других местах.
👍14❤9
Отчет о тестировании. Netac N600S 512 ГБ
🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 280 ТБ
Очередной безбуферник, только на более простом SM2258XT, это обычный, классический середнячок, представлен очень и очень многими моделями дисков самых разных производителей. На этот раз держим в руках творчество наших китайских братьев.
👉 Сценарий использования такой-же как и у ADATA SU750, был просто куплен вместе с ПК, так как сильной вычислительной нагрузки такое рабочее место не предполагает, то просто был куплен в ближайшем DNS комп вроде i3/16 ГБ/512 SSD. Но, как мы увидим ниже вычислительная нагрузка и дисковая нагрузка – вещи разные.
▫️ Время работы: 10 мес.
▫️ Объем хост-записей: 67,439 ТБ
▫️ Ежедневный объем записи: 214 ГБ/день
Ого? Ага! В данном случае диск явно выбран не по сценарию, но его никто и не выбирал, так получилось.
👆 За это время диск потратил 7% своего ресурса при WAF = 1.81. Это значение ниже, чем у ADATA, но и стратегия кеширования у SM2258XT гораздо менее агрессивная. Возможно, что все и не так уж плохо.
Но давайте посмотрим стирания:
▫️ A5 (Максимум стираний): 652
▫️ A7 (В среднем стираний): 382
▫️ A8 (Максимум стираний по спецификации): 442
❗️Прежде всего бросается разница между количеством стирания самого изношенного блока и средним числом стираний, что говорит о том, что контроллер плохо выравнивает износ.
Само среднее количество стираний адекватно записанному объему данных, но вот сама память тут стоит паршивенькая, с весьма и весьма малым ресурсом – всего 442 цикла стираний, который практически уже выработан.
При низком WAF такой объем стираний может говорить о том, что основные стирания приходились на обслуживание таблицы FTL, где условно целые блоки затирались ради одной записи.
❗️❗️❗️Также есть вполне обоснованное подозрение, что наши китайские братья сильно занижают износ. Иначе сложно объяснить такую разницу по ресурсу с ADATA, хотя стираний у них примерно одинаково, что показывает на идентичность режимов работы. А в «эффективность» SM2258XT верится в самую последнюю очередь.
При этом график чтения в норме, провалы – это характерная черта безбуферников. Но блоки памяти в целом в хорошем состоянии. Также диск показывает неплохие скоростные показатели в CDM, для диска с динамическим буфером это ожидаемое поведение.
👆 Вывод здесь один: SM2258XT – типичный бюджетник. Покупать и использовать можно, если вы представляете принцип работы и не будете допускать перегрузку диска мелкоблочкой, заполнять более 50% или выходить за пределы кеша.
❗️К данной же модели много вопросов, так как есть подозрения, что производитель не совсем честно отдает параметры износа в S.M.A.R.T. Поэтому - не советуем! 😡
🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 280 ТБ
Очередной безбуферник, только на более простом SM2258XT, это обычный, классический середнячок, представлен очень и очень многими моделями дисков самых разных производителей. На этот раз держим в руках творчество наших китайских братьев.
👉 Сценарий использования такой-же как и у ADATA SU750, был просто куплен вместе с ПК, так как сильной вычислительной нагрузки такое рабочее место не предполагает, то просто был куплен в ближайшем DNS комп вроде i3/16 ГБ/512 SSD. Но, как мы увидим ниже вычислительная нагрузка и дисковая нагрузка – вещи разные.
▫️ Время работы: 10 мес.
▫️ Объем хост-записей: 67,439 ТБ
▫️ Ежедневный объем записи: 214 ГБ/день
Ого? Ага! В данном случае диск явно выбран не по сценарию, но его никто и не выбирал, так получилось.
👆 За это время диск потратил 7% своего ресурса при WAF = 1.81. Это значение ниже, чем у ADATA, но и стратегия кеширования у SM2258XT гораздо менее агрессивная. Возможно, что все и не так уж плохо.
Но давайте посмотрим стирания:
▫️ A5 (Максимум стираний): 652
▫️ A7 (В среднем стираний): 382
▫️ A8 (Максимум стираний по спецификации): 442
❗️Прежде всего бросается разница между количеством стирания самого изношенного блока и средним числом стираний, что говорит о том, что контроллер плохо выравнивает износ.
Само среднее количество стираний адекватно записанному объему данных, но вот сама память тут стоит паршивенькая, с весьма и весьма малым ресурсом – всего 442 цикла стираний, который практически уже выработан.
При низком WAF такой объем стираний может говорить о том, что основные стирания приходились на обслуживание таблицы FTL, где условно целые блоки затирались ради одной записи.
❗️❗️❗️Также есть вполне обоснованное подозрение, что наши китайские братья сильно занижают износ. Иначе сложно объяснить такую разницу по ресурсу с ADATA, хотя стираний у них примерно одинаково, что показывает на идентичность режимов работы. А в «эффективность» SM2258XT верится в самую последнюю очередь.
При этом график чтения в норме, провалы – это характерная черта безбуферников. Но блоки памяти в целом в хорошем состоянии. Также диск показывает неплохие скоростные показатели в CDM, для диска с динамическим буфером это ожидаемое поведение.
👆 Вывод здесь один: SM2258XT – типичный бюджетник. Покупать и использовать можно, если вы представляете принцип работы и не будете допускать перегрузку диска мелкоблочкой, заполнять более 50% или выходить за пределы кеша.
❗️К данной же модели много вопросов, так как есть подозрения, что производитель не совсем честно отдает параметры износа в S.M.A.R.T. Поэтому - не советуем! 😡
🤝8👍2🔥2
Отчет о тестировании. Netac N535S 64 ГБ
🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 35 ТБ
Что не так с Netac? На первый взгляд – все так. Но стоит копнуть чуть глубже – появляются вопросы. Тестирование модели Netac N600S 512 ГБ вызвало у нас смутные сомнения, что производитель занижает износ.
Причем просто так выявить это проблемно, подозрения возникли у нас, когда мы сравнили два диска с аналогичным характером нагрузки и выяснили, что несмотря на схожее количество стираний и более низкий ресурс памяти Netac показывает примерно вдвое меньший износ. Верится в такое с трудом.
👉 Героя этого обзора мы не покупали, он достался клиенту вместе с POS-терминалом AТОЛ Jazz и практически не успел поработать. Если взять показатели, то все на первый взгляд хорошо.
▫️ Время работы: 105 часов (~4 дня)
▫️ Объем хост-записей: 431 ГБ
▫️ Ежедневный объем записи: 108 ГБ/день
👍 Любая утилита покажет нам, что диск абсолютно новый, не изношенный и все у него хорошо. В целом мы не сомневаемся, что все хорошо. Но есть нюансы…
❓ Если мы попробуем рассчитать WAF, то, к сильному удивлению, обнаружим, что:
▫️ Всего хост-записей: 431 ГБ.
▫️ Всего NAND-записей: 335 ГБ.
Это как так? Контроллер SM2258XT данные сжимать не умеет, а WAF у любого TLC диска не может быть меньше единицы, т.е. у нас всегда:
Самый идеальный случай, если мы записали все хост-записи в NAND близко 1:1, но для дешевого безбуферника это фантастика.
❗️Значит кто-то нам сознательно врет. Давайте зайдем от обратного, посмотрим какие еще параметры диска можно взять за точку отсчета.
Количество стираний ячеек тоже показывает погоду на Марсе и не бьется с типовыми для этого контроллера значениями блока стирания в 4/8 МБ. А диск, судя по объему хост-записи был перезаписан 7 раз.
Далее мы вступаем на тропу домыслов, догадок и допущений. Мы не знаем, что это за числа и зачем, но допуская что они как-то связаны с реальным износом попробуем вычислить размер блока стирания, который производитель имеет ввиду.
🧐 Зная, что это число кратное двойке находим значение в 32 МБ, в целом это может быть правдой, так как многие диски выводят количество записей/чтений именно блоками по 32 МБ.
Теперь можно попробовать рассчитать WAF, который окажется вполне правдоподобным – 1,74 и процент износа – 2,1%. Это вполне реальные цифры и очень похожи на правду.
Сам же диск упорно наводит тень на плетень, непонятно ради чего. По факту практически все что он отдает в S.M.A.R.T. – мусор. А наши вычисления базируются на сплошных догадках и допущениях.
Причем если мы посмотрим на другие параметры – то там все неплохо, нормальные показатели для SM2258XT данного объема.
🤬🤬🤬 Вывод прост – хотите поиграть в русскую рулетку? Ведь подобный подход он не только в 64 ГБ модели, он во всей линейке. Поэтому скажем дружно – нафиг нужно! Грубо, но других выводов у меня нет.
🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 35 ТБ
Что не так с Netac? На первый взгляд – все так. Но стоит копнуть чуть глубже – появляются вопросы. Тестирование модели Netac N600S 512 ГБ вызвало у нас смутные сомнения, что производитель занижает износ.
Причем просто так выявить это проблемно, подозрения возникли у нас, когда мы сравнили два диска с аналогичным характером нагрузки и выяснили, что несмотря на схожее количество стираний и более низкий ресурс памяти Netac показывает примерно вдвое меньший износ. Верится в такое с трудом.
👉 Героя этого обзора мы не покупали, он достался клиенту вместе с POS-терминалом AТОЛ Jazz и практически не успел поработать. Если взять показатели, то все на первый взгляд хорошо.
▫️ Время работы: 105 часов (~4 дня)
▫️ Объем хост-записей: 431 ГБ
▫️ Ежедневный объем записи: 108 ГБ/день
👍 Любая утилита покажет нам, что диск абсолютно новый, не изношенный и все у него хорошо. В целом мы не сомневаемся, что все хорошо. Но есть нюансы…
❓ Если мы попробуем рассчитать WAF, то, к сильному удивлению, обнаружим, что:
▫️ Всего хост-записей: 431 ГБ.
▫️ Всего NAND-записей: 335 ГБ.
Это как так? Контроллер SM2258XT данные сжимать не умеет, а WAF у любого TLC диска не может быть меньше единицы, т.е. у нас всегда:
Всего хост-записей =< Всего NAND-записей. Самый идеальный случай, если мы записали все хост-записи в NAND близко 1:1, но для дешевого безбуферника это фантастика.
❗️Значит кто-то нам сознательно врет. Давайте зайдем от обратного, посмотрим какие еще параметры диска можно взять за точку отсчета.
Количество стираний ячеек тоже показывает погоду на Марсе и не бьется с типовыми для этого контроллера значениями блока стирания в 4/8 МБ. А диск, судя по объему хост-записи был перезаписан 7 раз.
Далее мы вступаем на тропу домыслов, догадок и допущений. Мы не знаем, что это за числа и зачем, но допуская что они как-то связаны с реальным износом попробуем вычислить размер блока стирания, который производитель имеет ввиду.
🧐 Зная, что это число кратное двойке находим значение в 32 МБ, в целом это может быть правдой, так как многие диски выводят количество записей/чтений именно блоками по 32 МБ.
Теперь можно попробовать рассчитать WAF, который окажется вполне правдоподобным – 1,74 и процент износа – 2,1%. Это вполне реальные цифры и очень похожи на правду.
Сам же диск упорно наводит тень на плетень, непонятно ради чего. По факту практически все что он отдает в S.M.A.R.T. – мусор. А наши вычисления базируются на сплошных догадках и допущениях.
Причем если мы посмотрим на другие параметры – то там все неплохо, нормальные показатели для SM2258XT данного объема.
🤬🤬🤬 Вывод прост – хотите поиграть в русскую рулетку? Ведь подобный подход он не только в 64 ГБ модели, он во всей линейке. Поэтому скажем дружно – нафиг нужно! Грубо, но других выводов у меня нет.
👍16❤2🤝1
Что не так с дисками Netac?
Anonymous Poll
24%
Нафиг нужно - скажем дружно
7%
На норм, за свои деньги
13%
Может оно и норм, но зачем скрывать показатели?
12%
Как-то не хочется экспериментировать
6%
Да нормально все, работают, есть не просят
7%
Дохнут как мухи поздней осенью
17%
В названии бренда уже все написано
13%
Куда я попал и где мои вещи?
🔥6❤2🤡2👍1🤔1
Ваша внутренняя ИТ-поддержка отнимает больше времени и денег, чем должна? 🤔
Если заявки теряются, критичные проблемы решаются с опозданием, а ценные специалисты тратят время на устранение мелких неполадок — приглашаем разобраться в причинах.
30 сентября в 11:00 (МСК) состоится вебинар MONS (ГК «КОРУС Консалтинг»), посвященный классической модели построения технической поддержки по принципу трех линий (L1, L2, L3).
Мы на реальных примерах разберем, как эта система помогает:
1️⃣ Исключить потерю обращений и обеспечить учёт каждого запроса.
2️⃣ Правильно распределять задачи между специалистами, чтобы дорогостоящие кадры занимались своей прямой работой.
3️⃣ Повысить общую надёжность ИТ-инфраструктуры за счёт чётких процессов и проактивного контроля.
В практической части вебинара мы предоставим готовый чек-лист — что необходимо подготовить для безболезненной передачи ИТ-обслуживания на аутсорсинг или перевода на новую команду.
Вебинар проведёт Ринат Юсипов, руководитель первой линии технической поддержки компании MONS.
Участие бесплатное. Зарегистрироваться можно здесь.
#реклама
О рекламодателе
Если заявки теряются, критичные проблемы решаются с опозданием, а ценные специалисты тратят время на устранение мелких неполадок — приглашаем разобраться в причинах.
30 сентября в 11:00 (МСК) состоится вебинар MONS (ГК «КОРУС Консалтинг»), посвященный классической модели построения технической поддержки по принципу трех линий (L1, L2, L3).
Мы на реальных примерах разберем, как эта система помогает:
1️⃣ Исключить потерю обращений и обеспечить учёт каждого запроса.
2️⃣ Правильно распределять задачи между специалистами, чтобы дорогостоящие кадры занимались своей прямой работой.
3️⃣ Повысить общую надёжность ИТ-инфраструктуры за счёт чётких процессов и проактивного контроля.
В практической части вебинара мы предоставим готовый чек-лист — что необходимо подготовить для безболезненной передачи ИТ-обслуживания на аутсорсинг или перевода на новую команду.
Вебинар проведёт Ринат Юсипов, руководитель первой линии технической поддержки компании MONS.
Участие бесплатное. Зарегистрироваться можно здесь.
#реклама
О рекламодателе
❤2
Поддержка Windows 10 заканчивается
Практически ровно через три недели, 14 октября 2025 года заканчивается поддержка:
🔹Windows 10 корпоративная и для образовательных учреждений
🔹Windows 10 Домашняя и Pro
🔹Windows 10 IoT Enterprise
Это последняя и единственная поддерживаемая на сегодняшний момент версия Windows 10 22H2.
Одновременно с ней закончится поддержка и первых выпусков Windows 11:
🔹Windows 11 Корпоративная, версия 22H2
🔹Windows 11 для образовательных учреждений, версия 22H2
🔹Windows 11 IoT Корпоративная, версия 22H2
Также в эту же дату закончится поддержка двух выпусков Office:
🔹Microsoft Office 2016
🔹Microsoft Office 2019
И двух долговременных выпусков LTSB:
🔹Windows 10 2015 с долгосрочным обслуживанием
🔹Windows 10 IoT Корпоративная 2015 с долгосрочным обслуживанием
Дополнительно прекратится расширенная поддержка Windows Serer 2012/2012R2
🔹Windows Server 2012, расширенные обновления безопасности на 2 года
🔹Windows Server 2012 R2, расширенные обновления безопасности на 2 года
Месяцем позже, 11 ноября 2025 года закончится поддержка:
🔹Windows 11 Домашняя, версия 23H2
🔹Windows 11 Pro, версия 23H2
Таким образом можно говорить о полном прекращении жизненного цикла Windows 10, исключая LTSB/LTSC версии 2016 и новее, но этот выпуск распространяется по своим каналам и его легальное приобретение затруднено.
Также LTSB/LTSC выпуски имеют ряд специфических особенностей и их использование в качестве полноценных пользовательских ОС не является рекомендуемым сценарием.
❓❓❓ Чем это грозит? Прежде всего отсутвием обновлений, включая обновления безопасности.
Затем начнутся проблемы совместимости с популярным софтом, особенно тем, который активно будет использовать все новые и современные технологии: браузеры, мультимедиа, игры, общение.
Антивирусное ПО также может отказаться работать или работать нестабильно и чем дальше от даты окончания поддержки, то тем более этот список будет возрастать, доставляя проблем буквально на ровном месте.
Почему? А потому что никто не будет тестировать и тем более адаптировать свое ПО для систем, снятых с поддержки.
С аналогичной ситуацией мы столкнулись сегодня, когда решили у одного из заказчиков собрать учебное кассовое место с использованием старого POS-терминала под управлением Windows Embedded 8, поддержка которой завершена всего два года назад.
При попытке установить драйвера ККТ Вики-Принт инсталлятор пожаловался на отсутствие библиотек для DirectX 12, которые есть только в Windows 10/11 и завершился с ошибкой.
Мы не будем касаться сейчас вопроса зачем инсталлятору драйверов для контрольно-кассовой техники библиотек DirectX 12, это отдельный разговор, как и остальное творчество Дримкас, но факт остается фактом, что софт пишется, тестируется и собирается только для поддерживаемых систем. Остальные идут лесом.
И, с большой очевидностью также лесом пройдут пользователи LTSB/LTSC, которых разработчики просто не будут принимать во внимание ввиду нишевого характера этих систем.
👆 Так что думать о том, как жить дальше нужно начинать уже сегодня.
Практически ровно через три недели, 14 октября 2025 года заканчивается поддержка:
🔹Windows 10 корпоративная и для образовательных учреждений
🔹Windows 10 Домашняя и Pro
🔹Windows 10 IoT Enterprise
Это последняя и единственная поддерживаемая на сегодняшний момент версия Windows 10 22H2.
Одновременно с ней закончится поддержка и первых выпусков Windows 11:
🔹Windows 11 Корпоративная, версия 22H2
🔹Windows 11 для образовательных учреждений, версия 22H2
🔹Windows 11 IoT Корпоративная, версия 22H2
Также в эту же дату закончится поддержка двух выпусков Office:
🔹Microsoft Office 2016
🔹Microsoft Office 2019
И двух долговременных выпусков LTSB:
🔹Windows 10 2015 с долгосрочным обслуживанием
🔹Windows 10 IoT Корпоративная 2015 с долгосрочным обслуживанием
Дополнительно прекратится расширенная поддержка Windows Serer 2012/2012R2
🔹Windows Server 2012, расширенные обновления безопасности на 2 года
🔹Windows Server 2012 R2, расширенные обновления безопасности на 2 года
Месяцем позже, 11 ноября 2025 года закончится поддержка:
🔹Windows 11 Домашняя, версия 23H2
🔹Windows 11 Pro, версия 23H2
Таким образом можно говорить о полном прекращении жизненного цикла Windows 10, исключая LTSB/LTSC версии 2016 и новее, но этот выпуск распространяется по своим каналам и его легальное приобретение затруднено.
Также LTSB/LTSC выпуски имеют ряд специфических особенностей и их использование в качестве полноценных пользовательских ОС не является рекомендуемым сценарием.
❓❓❓ Чем это грозит? Прежде всего отсутвием обновлений, включая обновления безопасности.
Затем начнутся проблемы совместимости с популярным софтом, особенно тем, который активно будет использовать все новые и современные технологии: браузеры, мультимедиа, игры, общение.
Антивирусное ПО также может отказаться работать или работать нестабильно и чем дальше от даты окончания поддержки, то тем более этот список будет возрастать, доставляя проблем буквально на ровном месте.
Почему? А потому что никто не будет тестировать и тем более адаптировать свое ПО для систем, снятых с поддержки.
С аналогичной ситуацией мы столкнулись сегодня, когда решили у одного из заказчиков собрать учебное кассовое место с использованием старого POS-терминала под управлением Windows Embedded 8, поддержка которой завершена всего два года назад.
При попытке установить драйвера ККТ Вики-Принт инсталлятор пожаловался на отсутствие библиотек для DirectX 12, которые есть только в Windows 10/11 и завершился с ошибкой.
Мы не будем касаться сейчас вопроса зачем инсталлятору драйверов для контрольно-кассовой техники библиотек DirectX 12, это отдельный разговор, как и остальное творчество Дримкас, но факт остается фактом, что софт пишется, тестируется и собирается только для поддерживаемых систем. Остальные идут лесом.
И, с большой очевидностью также лесом пройдут пользователи LTSB/LTSC, которых разработчики просто не будут принимать во внимание ввиду нишевого характера этих систем.
👆 Так что думать о том, как жить дальше нужно начинать уже сегодня.
🤔15❤4👍3😢3🤣2
Уже писали, но многие заблуждения до сих пор ходят по умам, поэтому в свете вновь поднятых вопросов:
Можно ли восстановить данные с твердотельного накопителя SSD
С приходом твердотельных накопителей (SSD) в системе хранения данных многое изменилось. Появились новые возможности, а с ними и новые проблемы, а то, что было на протяжении многих лет незыблемым правилом в одночасье стало неактуальным.
Один из животрепещущих вопросов - восстановление данных с таких накопителей. Здесь тоже нет единства мнений и хватает различных заблуждений, поэтому мы решили провести небольшой эксперимент, чтобы проверить возможность восстановления данных с SSD на практике.
https://interface31.ru/tech_it/2022/05/mozhno-li-vosstanovit-dannye-s-tverdotel-nogo-nakopitelya-ssd.html
Если лень читать все:
✅ Выводы
Как можно было заметить, основную опасность для данных несут те сценарии, где мы явно сообщаем системе, что определенная область данных теперь не используется и может быть очищена. После чего накопителю будет послана команда TRIM и за дело возьмётся сборщик мусора. Именно это и происходит при удалении файлов или форматировании. Вероятность восстановления в данном случае близка к нулю.
В случае удаления раздела, повреждении файловой системы или разметки нормальная работа с таким томом прекращается, занятые ячейки по-прежнему остаются занятыми и мы можем спокойно заниматься попытками восстановления данных, успешность которых будет зависеть от характера, причин и масштабов повреждений.
Поэтому обе приведенные в начале статьи точки зрения неверны. Данные с твердотельных накопителей восстанавливать можно, но только в определенных сценариях, в то время как ряд иных случаев, не представляющих угрозы для HDD, на SSD означает полную потерю данных.
Можно ли восстановить данные с твердотельного накопителя SSD
С приходом твердотельных накопителей (SSD) в системе хранения данных многое изменилось. Появились новые возможности, а с ними и новые проблемы, а то, что было на протяжении многих лет незыблемым правилом в одночасье стало неактуальным.
Один из животрепещущих вопросов - восстановление данных с таких накопителей. Здесь тоже нет единства мнений и хватает различных заблуждений, поэтому мы решили провести небольшой эксперимент, чтобы проверить возможность восстановления данных с SSD на практике.
https://interface31.ru/tech_it/2022/05/mozhno-li-vosstanovit-dannye-s-tverdotel-nogo-nakopitelya-ssd.html
Если лень читать все:
✅ Выводы
Как можно было заметить, основную опасность для данных несут те сценарии, где мы явно сообщаем системе, что определенная область данных теперь не используется и может быть очищена. После чего накопителю будет послана команда TRIM и за дело возьмётся сборщик мусора. Именно это и происходит при удалении файлов или форматировании. Вероятность восстановления в данном случае близка к нулю.
В случае удаления раздела, повреждении файловой системы или разметки нормальная работа с таким томом прекращается, занятые ячейки по-прежнему остаются занятыми и мы можем спокойно заниматься попытками восстановления данных, успешность которых будет зависеть от характера, причин и масштабов повреждений.
Поэтому обе приведенные в начале статьи точки зрения неверны. Данные с твердотельных накопителей восстанавливать можно, но только в определенных сценариях, в то время как ряд иных случаев, не представляющих угрозы для HDD, на SSD означает полную потерю данных.
👍30❤3
Печальная история про Windows 10/11 и HDD
С завидной периодичностью к нам приходят читатели с типовой, в общем-то, проблемой: Windows на HDD сильно тормозит, при этом нагрузка на диск практически 100%.
Обычно мы просим посмотреть какой процесс проявляет наибольшую дисковую активность и сразу можем угадать результат – это будет Windows Update и отключить его не представляется возможным.
Точнее вы можете, как некоторые наши читатели, упорствовать и бороться с ветряными мельницами, но результата это не принесет. Вместо того, чтобы просто купить SSD.
К сожалению, никакого иного выхода здесь нет, особенно если у вас медленный «ноутбучный» диск на 5400 оборотов или какая-нибудь «зеленая» серия.
Можно еще отложить обновления или изменить политиками их параметры установки, чтобы они только скачивались, но принципиально это проблему не решит. А во многих случаях только ее усугубит, так как количество обновлений будет накапливаться.
Но почему так происходит? А потому что где-то начиная с версии 1903 складывается впечатление, что Microsoft полностью убрала оптимизацию под жесткие диски и рассчитывает на то, что системным диском будет SSD.
В целом их логика понятна, сегодня, когда SSD стоит на уровне обеда в средней руки кафешке ставить системным диском HDD будет только альтернативно мыслящий человек.
И вопрос тут сугубо экономический. Что такое SSD? Это кусок текстолита и несколько микросхем на нем распаянных, никаких технологических изысков это не требует и доступно широкому кругу производств.
А вот HDD, как не крути, это точная механика и в нее могут не только лишь все, мало кто может, на самом деле.
Сегодня цены на SSD начинаются от 1200-1500 за 120 ГБ модель, а популярные 250 ГБ – около 2 тыс. руб. В то время как цены на жесткие диски начинаются от 6500 – 7000 руб.
Выгода – более чем в два раза, при этом даже SATA SSD на голову превосходят жесткие диски, не говоря уже про NVMe, которые доступны за те же самые деньги.
Поэтому сегодня приобрести новые ПК с жесткими дисками в качестве системных можно или с очень большого душевного расстройства или сугубо по недомыслию. Потому как даже торговое и промышленное оборудование давно поставляется с SSD-на борту.
Хотя позиции такие в прайсах до сих пор присутствуют, и ушлые менеджеры могут попробовать их продать, пользуясь неосведомленностью покупателя или, наоборот, предложив ему выгодное финансовое сотрудничество.
В некоторых случаях игра может стоит свеч, если предлагаемая скидка покрывает покупку новых SSD для этих компьютеров.
С завидной периодичностью к нам приходят читатели с типовой, в общем-то, проблемой: Windows на HDD сильно тормозит, при этом нагрузка на диск практически 100%.
Обычно мы просим посмотреть какой процесс проявляет наибольшую дисковую активность и сразу можем угадать результат – это будет Windows Update и отключить его не представляется возможным.
Точнее вы можете, как некоторые наши читатели, упорствовать и бороться с ветряными мельницами, но результата это не принесет. Вместо того, чтобы просто купить SSD.
К сожалению, никакого иного выхода здесь нет, особенно если у вас медленный «ноутбучный» диск на 5400 оборотов или какая-нибудь «зеленая» серия.
Можно еще отложить обновления или изменить политиками их параметры установки, чтобы они только скачивались, но принципиально это проблему не решит. А во многих случаях только ее усугубит, так как количество обновлений будет накапливаться.
Но почему так происходит? А потому что где-то начиная с версии 1903 складывается впечатление, что Microsoft полностью убрала оптимизацию под жесткие диски и рассчитывает на то, что системным диском будет SSD.
В целом их логика понятна, сегодня, когда SSD стоит на уровне обеда в средней руки кафешке ставить системным диском HDD будет только альтернативно мыслящий человек.
И вопрос тут сугубо экономический. Что такое SSD? Это кусок текстолита и несколько микросхем на нем распаянных, никаких технологических изысков это не требует и доступно широкому кругу производств.
А вот HDD, как не крути, это точная механика и в нее могут не только лишь все, мало кто может, на самом деле.
Сегодня цены на SSD начинаются от 1200-1500 за 120 ГБ модель, а популярные 250 ГБ – около 2 тыс. руб. В то время как цены на жесткие диски начинаются от 6500 – 7000 руб.
Выгода – более чем в два раза, при этом даже SATA SSD на голову превосходят жесткие диски, не говоря уже про NVMe, которые доступны за те же самые деньги.
Поэтому сегодня приобрести новые ПК с жесткими дисками в качестве системных можно или с очень большого душевного расстройства или сугубо по недомыслию. Потому как даже торговое и промышленное оборудование давно поставляется с SSD-на борту.
Хотя позиции такие в прайсах до сих пор присутствуют, и ушлые менеджеры могут попробовать их продать, пользуясь неосведомленностью покупателя или, наоборот, предложив ему выгодное финансовое сотрудничество.
В некоторых случаях игра может стоит свеч, если предлагаемая скидка покрывает покупку новых SSD для этих компьютеров.
👍10👀10🥱4
Антиспам без шаманства.
Любой, кто администрировал почтовую инфраструктуру, знает: спам и фишинг — это не просто «мусорные письма». Это тикеты от пользователей, которые не понимают, открывать ли вложение. Это часы разбирательств, куда улетел нужный адрес. Это вечное «прикрути фильтр посильнее, но не задуши бизнес». Сделать рабочий антиспам можно разными способами, но все они требуют тонкой настройки и постоянного внимания.
👉 Здесь появляется Spamorez.
Решение, которое срезает мусор ещё ДО того, как письма долетают до вашего сервера.
Что это даёт на практике:
• До 99,9 % спама и фишинга уходит в карантин.
• Проверяются даже архивы с паролями — без дыр в безопасности.
• Пользователи сами управляют своим карантином → тикетов меньше, а ИТ не отвлекается на каждую мелочь.
• Совместимость со всеми популярными серверами: Exchange, 365, Google, Postfix.
• Для закрытых контуров предусмотрен on-prem ISO.
Почему это удобно?
Не нужно тратить недели на настройку. Не нужно бояться, что завтра придётся «перепиливать» систему под новый формат атак. Фильтрация работает сразу, и работает надёжно.
🚀 Хотите проверить на своём домене?
Подключите Spamorez — месяц статистики бесплатно: https://www.spamorez.ru
Любой, кто администрировал почтовую инфраструктуру, знает: спам и фишинг — это не просто «мусорные письма». Это тикеты от пользователей, которые не понимают, открывать ли вложение. Это часы разбирательств, куда улетел нужный адрес. Это вечное «прикрути фильтр посильнее, но не задуши бизнес». Сделать рабочий антиспам можно разными способами, но все они требуют тонкой настройки и постоянного внимания.
👉 Здесь появляется Spamorez.
Решение, которое срезает мусор ещё ДО того, как письма долетают до вашего сервера.
Что это даёт на практике:
• До 99,9 % спама и фишинга уходит в карантин.
• Проверяются даже архивы с паролями — без дыр в безопасности.
• Пользователи сами управляют своим карантином → тикетов меньше, а ИТ не отвлекается на каждую мелочь.
• Совместимость со всеми популярными серверами: Exchange, 365, Google, Postfix.
• Для закрытых контуров предусмотрен on-prem ISO.
Почему это удобно?
Не нужно тратить недели на настройку. Не нужно бояться, что завтра придётся «перепиливать» систему под новый формат атак. Фильтрация работает сразу, и работает надёжно.
🚀 Хотите проверить на своём домене?
Подключите Spamorez — месяц статистики бесплатно: https://www.spamorez.ru
👍7🤮3👀1
Что нам могут рассказать данные со скриншота?
На самом деле – многое и для этого не нужно быть сетевым специалистом, точнее, это тот минимальный объем знаний, которым должен обладать каждый системный администратор, работающий с сетями.
Начнем с того, что показанная вкладка называется Rx Stats и представляет собой статистику приема: Rx – Receive.
Сразу начнем с предположения о том, что это может быть широковещательный шторм. Нет, это не шторм, при шторме показатели счетчика будут на порядки выше и основным показателем шторма будут отличные от нулевого показатели Rx Overflow, который указывает на переполнение буфера приема.
В данном случае показатели широковещания - Rx Broadcast – хоть и велики, но в пределах нормы. Указанный интерфейс в реальности смотрит в IPoE /19 сеть провайдера и показания счетчика вполне адекватны размеру сети.
👉 А основное внимание нужно уделить двум параметрам:
🔹 Rx FCS Error. Ошибки FCS (Frame Check Sequence) указывают на несовпадение контрольной суммы кадра, что обычно прямо указывает на проблемы физической среды передачи: повреждение кабеля, плохой общим, плохое качество кабеля или наличие сильных электромагнитных помех.
🔹 Rx Align Error – ошибки выравнивания, говорят о нарушении синхронизации при передаче данных из-за чего кадр заканчивается не на границе байта. В сетях Ethernet кадр должен иметь длину кратную 8 бит (1 байт).
Эта ошибка также указывает на неисправность линии передачи, сильные электромагнитные помехи или ошибки передачи оборудования с другой стороны.
👆 Сочетание этих двух ошибок указывают с крайне высокой долей вероятности на неисправность физической среды передачи данных.
Это могут быть как явные повреждения линии: кабеля или коннекторов, так и неявные – нарушение правил укладки (в т.ч. несоблюдение радиуса изгиба), укладка рядом с силовой проводкой, неправильное экранирование, превышение допустимой длинны кабеля, несоответствие кабеля заявленной категории.
❗️Все эти факторы приводят к нарушению целостности кадра на физическом уровне, о чем нам и сообщают данные счетчики.
На самом деле – многое и для этого не нужно быть сетевым специалистом, точнее, это тот минимальный объем знаний, которым должен обладать каждый системный администратор, работающий с сетями.
Начнем с того, что показанная вкладка называется Rx Stats и представляет собой статистику приема: Rx – Receive.
Сразу начнем с предположения о том, что это может быть широковещательный шторм. Нет, это не шторм, при шторме показатели счетчика будут на порядки выше и основным показателем шторма будут отличные от нулевого показатели Rx Overflow, который указывает на переполнение буфера приема.
В данном случае показатели широковещания - Rx Broadcast – хоть и велики, но в пределах нормы. Указанный интерфейс в реальности смотрит в IPoE /19 сеть провайдера и показания счетчика вполне адекватны размеру сети.
👉 А основное внимание нужно уделить двум параметрам:
🔹 Rx FCS Error. Ошибки FCS (Frame Check Sequence) указывают на несовпадение контрольной суммы кадра, что обычно прямо указывает на проблемы физической среды передачи: повреждение кабеля, плохой общим, плохое качество кабеля или наличие сильных электромагнитных помех.
🔹 Rx Align Error – ошибки выравнивания, говорят о нарушении синхронизации при передаче данных из-за чего кадр заканчивается не на границе байта. В сетях Ethernet кадр должен иметь длину кратную 8 бит (1 байт).
Эта ошибка также указывает на неисправность линии передачи, сильные электромагнитные помехи или ошибки передачи оборудования с другой стороны.
👆 Сочетание этих двух ошибок указывают с крайне высокой долей вероятности на неисправность физической среды передачи данных.
Это могут быть как явные повреждения линии: кабеля или коннекторов, так и неявные – нарушение правил укладки (в т.ч. несоблюдение радиуса изгиба), укладка рядом с силовой проводкой, неправильное экранирование, превышение допустимой длинны кабеля, несоответствие кабеля заявленной категории.
❗️Все эти факторы приводят к нарушению целостности кадра на физическом уровне, о чем нам и сообщают данные счетчики.
4👍61❤4🔥4👀2
Отчет о тестировании Kingston SSDNow V300 (SV300S37A/120G)
🔹Контроллер: LSI SandForce SF-2281
🔹Тип флэш-памяти: MLC (Multi-level cell)
Когда-то, давным-давно деревья были выше, трава зеленее, девушки моложе, а диски лучше.
Примерно так можно охарактеризовать ностальгию многих о старых добрых временах, когда твердотельные диски использовали технологию MLC (Multi-level cell). А дальше обычно идут стенания о «дисках, которые мы потеряли».
И вот в руках у меня Kingston SSDNow V300 (SV300S37A/120G), тот самый, который мы потеряли. Поэтому у нас есть уникальная возможность посмотреть, что именно мы «потеряли» вживую.
Начнем с фактуры:
▫️Время работы: 7,700 часов (~10.7 месяцев)
▫️Объем хост-записей: 15,44 ТБ
▫️Ежедневный объем записи: 48 ГБ/день
Ого, скажет иной читатель, это чего такого с ним делали? Действительно, вычисляемый параметр ежедневного объема записей вводит многих в ступор. Что можно делать с диском, чтобы получить такое количество записей?
Но на самом деле все просто. Данный диск был куплен в ноутбук моему хорошему другу очень давно. Друг по профессии адвокат и ноутбук использовал в основном на выезде к клиенту или в офисе, как вспомогательное устройство.
Об этом говорит следующий показатель:
▫️ Число включений: 6,449 раз
Это очень типично для ноутбука – заснул, проснулся, снова заснул.
Проработал он у него много лет, был куплен в 2015 году и снят в 2022 по причине выхода из строя ноутбука. Поэтому запись 15,44 ТБ за 7 лет – это очень и очень немного.
❓ А какой ресурс у этого диска? В эпоху MLC эти данные не озвучивали, SMART также не содержит количество прямых записей в флеш. Но есть счетчик износа, по которому следует, что диск потратил всего 7% ресурса.
Исходя из этого можем вычислить ресурс диска как 220 ТБ, да для 120 ГБ это отлично, но сегодня это нормальный ресурс TLC дисков на 250 ГБ. Т.е. всего в два раза. Вот такая ностальгия.
Но может быть, там стабильные скорости и все такое прочее. Ну может и стабильные, но давайте посмотрим на графики:
▫️График чтения – ну такое себе, на уровне типичных безбуферников.
▫️Запись? Запись на уровне последних моделей HDD дисков. Ну IOPS побольше, а в остальном – очень и очень скромно.
А теперь к тому, почему сейчас MLC на рынке нет. Стоимость данного диска в 2015 году составляла 4400 руб. Простой пересчёт в сегодняшние цены с учетом инфляции дает 7100 руб.
❓А теперь подумаем, кто из вас готов отдать 7100 руб. за диск 120 ГБ, когда за эти деньги можно взять 1 ТБ TLC, с гораздо лучшими скоростями?
Ресурс, так он там всего в два раза больше и то, это вычисленное значение, а с учетом того, что контроллер SandForce SF-2281 умел неплохо сжимать данные (в ущерб производительности), то фактический ресурс флеша может оказаться еще ниже.
В общем ностальгия по MLC близка к ностальгии по советскому мороженному или пиву от тех, кто в советские времена не жил. Что близкое к молочным рекам и кисельным берегам. А по факту наука экономика расставила все на свои места.
🔹Контроллер: LSI SandForce SF-2281
🔹Тип флэш-памяти: MLC (Multi-level cell)
Когда-то, давным-давно деревья были выше, трава зеленее, девушки моложе, а диски лучше.
Примерно так можно охарактеризовать ностальгию многих о старых добрых временах, когда твердотельные диски использовали технологию MLC (Multi-level cell). А дальше обычно идут стенания о «дисках, которые мы потеряли».
И вот в руках у меня Kingston SSDNow V300 (SV300S37A/120G), тот самый, который мы потеряли. Поэтому у нас есть уникальная возможность посмотреть, что именно мы «потеряли» вживую.
Начнем с фактуры:
▫️Время работы: 7,700 часов (~10.7 месяцев)
▫️Объем хост-записей: 15,44 ТБ
▫️Ежедневный объем записи: 48 ГБ/день
Ого, скажет иной читатель, это чего такого с ним делали? Действительно, вычисляемый параметр ежедневного объема записей вводит многих в ступор. Что можно делать с диском, чтобы получить такое количество записей?
Но на самом деле все просто. Данный диск был куплен в ноутбук моему хорошему другу очень давно. Друг по профессии адвокат и ноутбук использовал в основном на выезде к клиенту или в офисе, как вспомогательное устройство.
Об этом говорит следующий показатель:
▫️ Число включений: 6,449 раз
Это очень типично для ноутбука – заснул, проснулся, снова заснул.
Проработал он у него много лет, был куплен в 2015 году и снят в 2022 по причине выхода из строя ноутбука. Поэтому запись 15,44 ТБ за 7 лет – это очень и очень немного.
❓ А какой ресурс у этого диска? В эпоху MLC эти данные не озвучивали, SMART также не содержит количество прямых записей в флеш. Но есть счетчик износа, по которому следует, что диск потратил всего 7% ресурса.
Исходя из этого можем вычислить ресурс диска как 220 ТБ, да для 120 ГБ это отлично, но сегодня это нормальный ресурс TLC дисков на 250 ГБ. Т.е. всего в два раза. Вот такая ностальгия.
Но может быть, там стабильные скорости и все такое прочее. Ну может и стабильные, но давайте посмотрим на графики:
▫️График чтения – ну такое себе, на уровне типичных безбуферников.
▫️Запись? Запись на уровне последних моделей HDD дисков. Ну IOPS побольше, а в остальном – очень и очень скромно.
А теперь к тому, почему сейчас MLC на рынке нет. Стоимость данного диска в 2015 году составляла 4400 руб. Простой пересчёт в сегодняшние цены с учетом инфляции дает 7100 руб.
❓А теперь подумаем, кто из вас готов отдать 7100 руб. за диск 120 ГБ, когда за эти деньги можно взять 1 ТБ TLC, с гораздо лучшими скоростями?
Ресурс, так он там всего в два раза больше и то, это вычисленное значение, а с учетом того, что контроллер SandForce SF-2281 умел неплохо сжимать данные (в ущерб производительности), то фактический ресурс флеша может оказаться еще ниже.
В общем ностальгия по MLC близка к ностальгии по советскому мороженному или пиву от тех, кто в советские времена не жил. Что близкое к молочным рекам и кисельным берегам. А по факту наука экономика расставила все на свои места.
👍16❤9🔥5