Канал снова немного в режиме анонсов.

1. Поговорили с Анной Энгельхардт про ее проектhttps://syg.ma/@anna-engelhardt/anna-enghielkhardt-sostiazatielnaia-infrastruktura-eto-voiennaia-taktika-intierviu Внутри рациональность, дипфейки, хайперстишен. Очень рада что это интервью получилось

2. Анонсировали спикер_ок симпозиума Alien proccesses: reproduction and time. У меня там секция про заботу с участием в том числе двух прекрасных исследовательниц из Украины. И Ирина Аристархова в качестве keynote спикерки вместе с Резой Негарестани https://thenewcentre.org/alien-processes-reproduction-time/?fbclid=IwAR326xjZF7SWdykYeciViz2Dk_sBibVplsdbizSeIW1QjT34KPxns17KcfI у нас должна будет быть трансляция, детали сообщу позднее

Все хотела показать и забывала: отличная Нина Павер про рациональность и то из каких позиций она может и должна производиться https://www.glass-bead.org/article/inhumanism-reason-blackness-feminism/?lang=enview проблема у этого эссе одна: оно заканчивается на том самом интересном месте, где собственно должен быть поставлен вопрос как может функционировать эта самая рациональность, но не то что бы это была проблема только этого эссе

Политический комментарий от Sun Ra

A key aspect of Drexciya myth is a temporal proposition: to see time and history as equally in flux as the lapping ocean, to see the afterlife of the middle passage as a futuristic scenario

Карта потойбічного світу чукотського шамана за В. Богоразом.

Привет, любители "ИИ"! Когда я натыкаюсь на статьи с критикой ИИ-систем, обычно это что-то очень привычное и либеральное – кого-нибудь там дискриминировали, или чей-нибудь труд плохо оплатили и т.д. Не очень часто встречаются статьи, где очень доходчиво видно, какая это всегда насквозь, от начала и до конца, отвратительная и бессмысленная херня. Вот тут (в очень хорошей рассылке Вики Бойкис) рассказывается о том, зачем Google изучает "искусственным интеллектом" рак молочных желез – https://vicki.substack.com/p/ai-wont-save-healthcare . Статья безумно грустная, и каждый раз, когда какой-то абзац кажется дном, несколько абзацами позже становится еще хуже. Плохо все – и видно, насколько беспомощна наша самая модная технология для решения наших самых важных проблем, даже (особенно) когда в нее инвестируют самые крупные компании, нанимающие самых умных людей.

Вики не станет так категорично утверждать, как я, но я скажу. Все, что помечается как "ИИ", бесконечно далеко от науки – даже если методологически все пучком, это всегда что-то концептуально бедное, с практически нулевой объяснятельной способностью, недальновидной применимостью, и кучей подспудной, не концептуализируемой ручной работы по обработке входов и выходов алгоритмов. Это выглядит как наука и формально может относиться к науке, но по духу своему это фейк, это знание-зомби.

Валя показывает отличную статью про ИИ и здоровье. Мой любимый момент там про то как статья в Nature оказалась нативкой Гугла. Для меня это еще и кейс про взаимоотношения науки и мира корпораций. При том не на том уровне, как про это пишет критическая теория (перспективы, точки зрения, производства феноменов), а вот таком простом и материальном

И еще интересный момент о том, каким образом монополия утверждает свое право быть монополией, который напоминает мне кейсы, отношения к ИИ не имеющие, но об этом как-нибудь потом

как описала в фб этот текст любимая коллега "....а Саша рассказала, как смотреть на бездну". Ну а чем еще заниматься, в самом деле

Ужасно волнуюсь, потому что сегодня в 18:45 по Мск начинаем симпозиум https://thenewcentre.org/alien-processes-reproduction-time/?fbclid=IwAR0uwthmclu_j5ETHFXe6h48VP64ITIjlYO_NE4k2cIM5CztgDCSuYT3IGg

ПОЕХАЛИ!

А вот и запись симпозиума:

1/2 https://www.youtube.com/watch?v=cpknm8bpwT0&t=10615s
2/2 https://youtu.be/hho93U9F-VI

В рамках возвращения в привычный ритм работы после симпозиума взяла почитать книгу историка науки Лорраин Дастон Against nature (скачать можно тут, она короткая + на русском выходила ее книга про объективность, до которой у меня, признаться не доходят руки, но вот коллега Даша Юрийчук читала и хвалила ). Дастон интересно разбирает, каким образом любые претензии к "натуральности" не имеют основания не потому, что природу так легко менять, как об этом пишут ксенофеминистки, а потому что необходимо спросить "какая именно природа?". Еще интересно показывает как претензия на "законы природы" неизбежно связана с теологией, потому что она ставит в центр этого всего природу-как-прокси-божественной силы. Что меня смутило, так это то, что она настаивает на том, что reason (рациональность?) может производить только человек, а все разговоры о reason вне человеческого похожи на ангелическую рациональность и ведут нас всех в никуда. Меня в этом всем смущает, конечно, что она понимает под "человеком", потому что она это нигде не проясняет, а это один из ключевых вопросов, когда дело касается производства рациональности.

Этим февральским вечером счастливой меня делает интервью Деборы Коэн. Мой любимый момент этого интервью это соединение между логистикой войны и социальным вопризводством и как одно невозможно без другого. Для меня это все важно, потому что это позволяет предложить фем критику систем такого масштаба через рассмотрение того, что делает их возможными. Но Коэн пока про это говорит мало и обещает проект в будущем. Эх

Вот тут кстати коллега Валя Голев указывает на необходимость анализа труда и инфраструктур заботы, которые позволяют функционировать всем этим вашим искусственным интеллектам. Все так, но совсем все интересно становится, когда мы смотрим на процесс создания инфраструктур (через ту же заботу. заботу о ком? о чем? что такое забота? как она может быть увидена вне пространственной близости, как это предлагала тут Патриша Рид). Этот как раз тот самый процесс-ориентированный подход, но без мечтаний о безбарьерном движении

{ ничто так не интенсифицирует письмо в канал как недописанный текст}

Sediments of reason

Танцы! Фейерверки! Выставка Кати Хасиной!