С сокращением светового дня канал впал в летаргический сон, но день начинает прибывать, так что самое время возобновлять вещание. Наткнулась тут на статью, которая предлагает понимать процесс reasoning как создание среды. Статья про математику, то есть очень далеко от того, что я обычно читаю, тем не менее она дает полезный импульс для дальнейших размышлений.

Вот еще хотела показать. Упоминала вчера во время выступления по скайпу в "Розе" статью Брайна Ларкина про поэтическую инфраструктуру, о том, что нефтяная труба гораздо ближе к мечтам и желаниям, чем к реальной транспортировке нефти

Тут как-то вешала Франка Б Уилдерсона про состояние головокружения , а вот тут Анджела Дэвис критикует black pessimism, которому Уилдерсон принадлежит. https://www.youtube.com/watch?v=DVjg6l-4LS8
При этом критикует она его за black nationalism, указывая на то, что в движении blacklivesmatter участвовали люди самых разных расс и национальностей

Я контекстуально (довольно тонкими связями) подумала еще тут вот про эту статью. Ее написала исследовательница из Казахстана, живущая в Великобритании, Диана Т. Кудайбергенова. Статья про то как в пост-советском Казахстане "постколониальный" дискурс используется националистами

Демонстрация непродуктивного фасада стала своего рода символом культурности. Газон с кустарниками это просто насилие над природой и ландшафтом, демонстрирующее благосостояние и власть и не имеющее кроме этого никакой другой функции.

Единственное, что может продемонстрировать планировка подобного рода, так это то, что можно силой заставить мужчин и женщин тратить свою энергию на бесполезную тяжелую работу. Человек, приводящий в порядок газон, является одновременно и шизоидным рабом, и феодальным лордом, следующим за своей газонокосилкой, чикающим своими ножницами для обрезки живых изгородей и искривляющим розы и жостер для того, чтобы придать им причудливую, но бесполезную форму.

(Колонии недовольны святыми газонами)

Пойду рецепт брауни погуглю

https://syg.ma/@ilia-dolgov/nieobkhodimoie-dieziertirstvo

В тексте Ильи Долгова про Мортона как будто бы прослеживается странная дихотомия между "работой над собой" и какими-то более глобальными действиями. Поскольку, сталкиваюсь с такой дихотомией не впервые (и возможно сейчас у меня параноидальное чтение и мне и в самом деле стоит заняться развешиванием гирлянд и приготовлением угощений) отмечу, что она повторяет классическую эпистемологическую дихотомию внутри-снаружи, с которой активно можно поспорить если (следуя за Аристарховой) рассмотреть процесс формирования плода не только как процесс физического формирования его внутри женского организману и дальнейшего кормления, но и подумать пошире через те связи, в которые она включена. Например, какую воду она пьет (имею ввиду пример из текста "Гидрофеминизм", в котором описывается как молоко женщин народов коренного севера стало ядовитым потому что в воду выбрасывались всякие ядовитые вещества.) Критика глобальных (или притворяющихся глобальными) структур это то что, кажется, стоит делать одновременно с построением хоть интимных интерфейсов хоть инфраструктур сопротивления

Для меня, наверное, «работа над собой» это работа над способами собственной включенности в те или иные потоки, жужжания, болотца и океанища. Работа над видом этой включенности, её ответственностью, грациозностью, чувствительностью.

При этом потоки, о которых идет речь, могут быть очень разными — либидинальными, экономическими, пищевыми, соседскими, профессиональными, бунтующими, микроинтимными и т.д. И непроработанность, неразвитость участвующей ситуации в одном потоке очень часто может обрушить все остальные ситуации.

Так что, наверное, я согласен с Сашей в уточнении «внутреннего».

При этом само понятие/ощущение я считаю важным. Мембраны существуют, они вязкие, упругие, активные и избирательно-само-проницаемы.

И композиция «новогодняя» на канале

Канал снова немного в режиме анонсов.

1. Поговорили с Анной Энгельхардт про ее проектhttps://syg.ma/@anna-engelhardt/anna-enghielkhardt-sostiazatielnaia-infrastruktura-eto-voiennaia-taktika-intierviu Внутри рациональность, дипфейки, хайперстишен. Очень рада что это интервью получилось

2. Анонсировали спикер_ок симпозиума Alien proccesses: reproduction and time. У меня там секция про заботу с участием в том числе двух прекрасных исследовательниц из Украины. И Ирина Аристархова в качестве keynote спикерки вместе с Резой Негарестани https://thenewcentre.org/alien-processes-reproduction-time/?fbclid=IwAR326xjZF7SWdykYeciViz2Dk_sBibVplsdbizSeIW1QjT34KPxns17KcfI у нас должна будет быть трансляция, детали сообщу позднее

Все хотела показать и забывала: отличная Нина Павер про рациональность и то из каких позиций она может и должна производиться https://www.glass-bead.org/article/inhumanism-reason-blackness-feminism/?lang=enview проблема у этого эссе одна: оно заканчивается на том самом интересном месте, где собственно должен быть поставлен вопрос как может функционировать эта самая рациональность, но не то что бы это была проблема только этого эссе

Политический комментарий от Sun Ra

A key aspect of Drexciya myth is a temporal proposition: to see time and history as equally in flux as the lapping ocean, to see the afterlife of the middle passage as a futuristic scenario

Карта потойбічного світу чукотського шамана за В. Богоразом.

Привет, любители "ИИ"! Когда я натыкаюсь на статьи с критикой ИИ-систем, обычно это что-то очень привычное и либеральное – кого-нибудь там дискриминировали, или чей-нибудь труд плохо оплатили и т.д. Не очень часто встречаются статьи, где очень доходчиво видно, какая это всегда насквозь, от начала и до конца, отвратительная и бессмысленная херня. Вот тут (в очень хорошей рассылке Вики Бойкис) рассказывается о том, зачем Google изучает "искусственным интеллектом" рак молочных желез – https://vicki.substack.com/p/ai-wont-save-healthcare . Статья безумно грустная, и каждый раз, когда какой-то абзац кажется дном, несколько абзацами позже становится еще хуже. Плохо все – и видно, насколько беспомощна наша самая модная технология для решения наших самых важных проблем, даже (особенно) когда в нее инвестируют самые крупные компании, нанимающие самых умных людей.

Вики не станет так категорично утверждать, как я, но я скажу. Все, что помечается как "ИИ", бесконечно далеко от науки – даже если методологически все пучком, это всегда что-то концептуально бедное, с практически нулевой объяснятельной способностью, недальновидной применимостью, и кучей подспудной, не концептуализируемой ручной работы по обработке входов и выходов алгоритмов. Это выглядит как наука и формально может относиться к науке, но по духу своему это фейк, это знание-зомби.

Валя показывает отличную статью про ИИ и здоровье. Мой любимый момент там про то как статья в Nature оказалась нативкой Гугла. Для меня это еще и кейс про взаимоотношения науки и мира корпораций. При том не на том уровне, как про это пишет критическая теория (перспективы, точки зрения, производства феноменов), а вот таком простом и материальном

И еще интересный момент о том, каким образом монополия утверждает свое право быть монополией, который напоминает мне кейсы, отношения к ИИ не имеющие, но об этом как-нибудь потом