contact zones and places of radicalization

Кибер мяу мяу

Кибер мяуизм

Все забываю написать про перформанс Александры Сухаревой «Двойник», который проходил в течение трех дней, раз в день по четыре минуты на той самой проклятой уже всеми выставке «Генеральная репетиция» (работа требует более развернутого, чем пост в телеграме, размышления, которое непременно когда-то случится)
Центром работы была колба, в которой стояла ваза из уранового стекла с лилиями в ней. Урановое стекло известно двумя важными для вещами:
- оно радиоактивно
- рассвет его производства пришелся на 1920-1940-е годы и совпал с ардеко и его бесконечными завитушками и уютом, проросшим между двумя войнами
Лилии, которые стояли в вазе, считаются паразитами и способны поглощать радиацию и сохранять ее
Все вместе - «опасный объект», окруженный защитой (не то он защищен от слишком уж пронзительных взглядов зрителей, не то они от его воздействия).
Зрителям перед входом выдается схема-маршрут с цифрами, которые пока не зайдешь, кажутся абстракцией, а внутри оказываются степенями радиационного облучения в зависимости от близости к источнику, и текст с описанием того, что происходит при разных степенях облучения. В течение четырех минут зрители ходят кругами под умиротворяющую музыку, окна в пространстве открыты (и когда была я, закатное солнце отражалось от уранового стекла)
Меня сначала абсолютно сбило с толку вот это вот сочетание «опасного объекта» из совсем (?) другого времени и ситуации тотального умиротворения, которая там производилась в течение четырех минут.
Но вот это вот введение несочетаемости миров в работу и было мощным критическим жестом: фактически делалась видимой вся парадоксальность выставок-для-развлечения/просвещения, производимых местными институциями в промышленных масштабах.
Важна еще и краткость присутствия: объект стоял в пространстве все три дня, лилии насыщались радиацией, но зрители могли провести с ним совсем немного времени, а остальное - работа для воображения.
Ну и то что зрители из разных ситуаций/позиций читают текст внутри и снаружи и внутри сами становятся своими двойниками. Плюс отсутствие (для человека) позиции «внешнего взгляда».

отслаивание от миров

обнаружить нерасчерченное (но и не гладкое) и солидаризироваться с ним

Канал медленно оживает и продолжает вещание из Лондона. Начала читать списки литературы по только готовящейся начаться учебе и из доп литературы [в основном списке на след неделю Маркс и чуть-чуть Гегель] из списка к курсу про время и историю взяла для начала книжку про Время и выставки (Timing: on temporal dimension of exhibiting https://www.amazon.de/Timing-Temporal-Dimension-Exhibiting-Curatorial/dp/3943365999)
Там в числе прочего есть эссе про выставку 1969 года anti-illusion: procedures/marerials, написанное составительницей книги и куратором Беатрис фон Бисмарк. Она довольно интересно описывает как уже в начале 1970-х собственное время художественных работ противоречило институциональному времени. Правда, в ее версии институциональное время не сплющивало темпоральности, а позволяло оставить разрывы.
В том же сборнике Бишоп, которая в числе прочего пишет про «ту самую» выставку Interpol. Сейчас кажется, что то, что описывает Бишоп было конфликтом между двумя мирами, в которых время/история движутся с различной скоростью/в различных направлениях

Важный дисклеймер: в канале, как и раньше, будут ситуативные краткие заметки/наблюдения

И еще наблюдение: отвыкла от того, как английский отстраняет речь. Сама возможность собственности на нее теряется. Пока не очень знаю, как с этим работать , но планирую понять

Ходила сегодня на выпускную выставку MA Research Architecture и это прям очень круто.[правда, некоторые видео хочу еще прийти посмотреть подробнее] В принципе сами они не описывают это все через дискурс "искусства", а скорее смотрят на это как на "презентацию результатов исследований", но мне кажется, это как раз то, как может сейчас работать искусство - как познание с определенными, специфическими для "объекта" методологиями (кстати, вот это вот разделение на то, что исследуют и то как исследуют - тот еще конструкт, который в выставке активно разрушался). В почти всех исследованиях знание и данные связаны с политикой и прорастают из нее фактически. И самое крутое - это то, что идет от частного и дальше разрастается из этой перспективы довольно широко. Любимых работ пока две (но будет еще чуть побольше, когда зайду спокойно досмотреть днем):
1. Растение, которое растет на границе, которую пересекают мигранты (простите, мне немного лень сейчас смотреть на телефоне фото таблички с указаниеми точного места) в прозрачном горшке с землей, камнями и тд + видео мест, где собирали эти самые камни, грунт, землю. Видео разделено на главы в соответствие со слоями в горшке. Места - пограничные зоны и то, через что проходят мигранты. Крутая операция, когда то, что казалось абстрактным вдруг обретает политическое значение
2. Скорее презентация оптики чем исследования и я хочу попросить у автора пдф его книжки, чтоб чуть подробнее вчитаться. Но там самое важное, что автор смотрит на звук в видео про атаки снайперов и изучает, как он воздействует на людей
+ еще клевая работа про привелегию солнца в Великобритании
+ работа про радиационные отходы, в которой в числе прочего фигурирует корабль-призрак - то есть затопленный в Италии корабль, наполненный радиоактивными отходами [как романтическое становится опасным]

Фотографировала мало и криво, но вот работа с горшком, сфотографированная нормальнт

(И Саша Алексеева, которая учится на Research architecture, и которая попала в кадр случайно. Саша, если ты есть в подписчиках, привет)

Сходила в Gasworks (небольшое пространство: выставки на первом этаже, на втором - студии художников) на выставку James N. Kientz Wilkins под названием Hearsays (слухи/свидетельства). В целом выставка «про» так называемых ненадежных свидетелей, конструирование наративов и вот это вот все. Одна работа - vr: перед глазами мелькают разные конфигурации шумов, а голос Моргана Фримана как такой «голос бога» рассказывает разные истории в духе +\- конвенций кино-наративов. Мне в кои-то веки показалась тут удачной работа с vr, потому что зрительница оказывается запертой в этой весьма тотальной штуке (обычно вообще не могу vr долго смотреть, голова кружится), но при этом вместо «опыта», который обычно принято ждать от подобных устройств, ничего не происходит. Вторая работа: слайд-шоу из ч/б фотографий разных текучих поверхностей и в наушниках коллаж из: историй про насилие и наркотики в американской глубинке при этом рассказанные намеренно «разговорным» и «уличным» языком, порой рассказы настолько сюрреалистичные, что кажутся выдумкой [история про отрезанные уши была например] (интересно, что эти рассказы появляются после серены-разрыва), саморефлексии/рефлексии про медиум в духе «обычно в фильмах искусственным образом подгоняют звук под картинки, чтобы все выглядело естественно» и разной игры со значением слова pitch. Мне в этой работе понравилось, как она расслаивалась на элементы после каждой смены слайда и каждой фразы

Вообще я хотела сегодня рассказать про всякое свое чтение и про Юига, на которого сходила сегодня, но это подождет. Благодаря мне и отличной слышимости, несколько комнат британского общежития сегодня слушают вот этот вот альбом Were landing as they fell и ESIS labs https://were-landing-as-they-fell---esis-labs.bandcamp.com/
Тут на первом занятии по курсу, посвященному времени и истории, разбирали тексты Гегеля и Маркса как предшественников и самых ярких представителей европейского понимания времени как линейности. Я в общем таким подходом ко времени, явленном во всем своем великолепии была крайне возмущена и была в очередной раз в размышлениях (местами - вспоминаниях) альтернатив. Так вот в приведенном альбоме время возникает как такой ассамбляж из кучи ритмов и это, пожалуй, отличное направление размышлений

Раз уж начала про чтение. По курсу про экологии в доп чтении нашла вот такую вот книжку, пока еще сама ее изучаю и не могу ничего точно сказать, но вдруг кому будет интересно

Вот еще книжка https://aaaaarg.fail/thing/5963395d9ff37c4647001729 . По названию уже в целом многое понятно: мне в ней понравилось, что TJ Demos критикует тотализирующие оптики теорий, связанных с антропоценом (например, вот https://www.jstor.org/stable/10.1086/596640?seq=1#page_scan_tab_contents) и в конце дает примеры противоположных подходов, но в основном, правда, активистских. Вот пример https://www.32bienal.org.br/en/participants/o/2692
Но меня смущает весь этот пафос экологический, потому что он продолжает разделять "природу" и "культуру" и будто бы все равно игнорирует их сложные отношения