Встанут ли страны Закавказья и, в частности, Армения, на путь евразийской интеграции? Ответ на этот вопрос зависит от того, может ли руководство этих государств принимать суверенные решения…

Армения накануне революционных перемен

https://evrazia.org/article/3006

Анализ ситуации с позиции предвзятого отношения к талибам, на основе западных стереотипов - "непредсказуемые", сравнение с сирийской ситуацией. На самом деле талибы куда лучше американцев для нас, с ними хотя бы можно договариваться, например, предложить им поддержку в наведении порядка в Афганистане, ввести свой контингент южнее таджико-афганской границы для пресечения наркотрафика, вместе устранять последствия американского присутствия, например, уничтожить все маковые плантации и лаборатории по производству героина. Надо закончить то, что не закончили во времена СССР - поставить Афганистан под свой стратегический контроль. Это узел доступа во все страны региона, ключевой и очень важный. Тогда нам помешал идиотский советский атеизм, отторгаемый всеми, сейчас ничего не мешает. Великий Афганистан в составе Евразийской империи! https://t.iss.one/pintofmind/327 @imperiumtalk

Я рекомендую обратить внимание на следующие телеграм каналы Катехон. Канал русского Имперского Ренессанса
@RUkatehon

Имперские новости

Platonova. ТГ канал для "всех и ни для кого" | vita est militia super terram
@dplatonova
Футуро-консерватизм

Евразийский Союз Молодёжи
@rossia_3
Россия-3 без либералов и коррупции

Imperium
@imperiumtalk
Теория русского возрождения

Кибернет. Кибернет - это кормчий на корабле или правитель государства.
@kyber_net
Геополитика, идеология, война и стратегическая культура.

Геополитика.ру. Суша против моря
@geopoliticaru

Бовдунов - геополитика, аналитика, международная политика
@bovdunov

Чем интересен Рассел Керк, так это тем, что как почти всякий американец, преклоняясь перед образами "Отцов-основателей" и посвятив фундаментальное исследование американскому порядку "Roots Of American Order", он считал, что этот порядок не предназначен на экспорт. Для Керка важен "американский порядок", которые вырастает естественно в среде, созданной европейскими поселенцами в Северной Америке и основан на обращении к античной философии, Библии, идеям британских философов Нового времени (Гоббс, Локк и Бёрк) плюс особая философия собственно основателей США. Керк отказывает этим идеям в универсализме, показывая их уникальность и связь с историко-философским контекстом возникновения США. Потому он и критикует неоконов. Более, такой универсализм - по мнению Керка противоречит идее разнообразия (а это тоже часть " американского порядка" - разнообразие и свобода быть тем, кем хочешь). Так и в мире должно быть разнообразие и свобода.

Отсюда и критика идеологии и "проектного" либерализма у Керка. Всё это закрывает возможность для реализации человеческой свободы и ликвидирует многоообразие. Потому в своих знаменитых принципах консерватизма сразу вслед за уверенностью в существовании трансцедентного порядка (а любой трансцедентный порядок, значит платонизм) он вторым пунктом утверждает "привязанность к "разнообразию и тайне" человеческого существования". Потому же, он описывает и "американский" порядок" сам по себе не как унифицирующую схему, но как многообразие, где важную роль играет не столько индивидуализм, сколько коммунитаризм, а консервативное направление мысли - важнейшая составляющая интеллектуального процесса. Этот порядок для него вслед за Бёрком - "партнёрство" "не только между живущими, но между живущими, умершими и рождающимися". Это связь поколений, обращение элиты к вечным философским вопросам и жизнь конкретных общин американцев, а не абстрактный проект, заброшенный в будущее. Это по-американски, но совсем не по-глобалистки. Это основа идеологии "палеоконсерватизма" и тех консерваторов, что поддерживают Трампа. Это выход к идее "плюриверсума" через осмысление "американского порядка".

Вчера США репатриировали из Гуантанамо марокканца, обвиняемого в "возможных террористических преступлениях против США", члена военного комитета Аль-Каиды, воевавшего в Афганистане, арестованного там же в 2001 году. В 2016 году было рекомендована его репатриация.

Новость подаётся как добродеяние доброго Байдена и демократов иже с ним; этот марокканец - "первый отпущенный при Байдене", то бишь ждите остальных; при этом в большинстве текстов умалчивается, что по прибытии в Марокко, тамошним проамериканским режимом он был помещен под арест, некоторые вообще подают новость как "освобождение".

Пресс-секретарь Госдепа выразил готовность "освободить" ещё террористов, и призвал другие страны активнее сотрудничать в их репатриации.

Американские власти всегда каждым своим жестом реализуют несколько задач. И у них всегда есть открытая и скрытая повестка. Открытая - игра на публику, выставление Байдена великим гуманистом. И хотя гуманизм в отношении террористов довольно сомнителен, даже этот популистский жест вселяет надежду на то, что с Гуантанамо постепенно вывезут всех узников, куда-нибудь поближе к Вашингтону и подальше от Кубы.

Однако в том-то и дело, что девать захваченных пленников, будь то абсолютно бездоказательно обвинённые американцами в терроризме, или же реальные террористы - совершенно некуда. Мало того, из прагматических соображений их хорошо бы где-нибудь утилизировать, желательно, с пользой для США.

Отсюда и подозрения, что "освобождённый" мароканец, перемещённый на самом-то деле из Гуантанамо в мароканскую тюрьму, будет в дальнейшем "использован" в интересах ЦРУ где-нибудь в Сирии против русских, или в Ливии в составе американских террористических сетей. Как и последующие "освобождённые" узники.

Тюрьму в гуантанамо, конечно, необходимо закрыть, но вот содержащихся террористов американцы пусть забирают оттуда к себе. Закон запрещает - пусть меняют закон. В конце концов, это именно США расплодили международный терроризм, им и разгребать последствия. @imperiumtalk

У Британии ограничен суверенитет, Соединённое Королевство включено в американские глобальные стратегии. Что следует из заявлений британского премьер-министра Бориса Джонсона по инциденту с эсминцем Defender в Чёрном море. Британия суверенно ограничена и включена в американские глобальные стратегии. Как это бывает среди шпаны, маленького посылают: "Иди и попроси что-нибудь, а мы потом разберёмся". Вот также сейчас себя ведёт британское правительство, исполняя роль малолетней шпаны, которую посылают задираться к большому дяде. Это такая унизительная роль.

Продемонстрировав непризнание суверенитета России над Крымом, Британия показала, что живёт в каком-то своём мире. Она повела себя вызывающе и агрессивно. В ответ на такой недружественный шаг можно не признавать Северную Ирландию частью единого государства. В сухом остатке нам не остаётся ничего больше, как военным образом жёстко пресекать акты агрессии. Если они хотят войны, то будем реагировать локально. Запад каждые сто лет начинает войну с Россией, потом получает по зубам и отползает. Видимо, никакие исторические уроки Западу невдомёк.

Следует напомнить, что после нарушения британским эсминцем Defender морской границы РФ в районе мыса Фиолент в Крыму российский военный корабль сделал несколько предупредительных выстрелов, а бомбардировщик Су-24М выполнил предупредительное бомбометание по ходу движения судна. Между тем в Минобороны Великобритании заявили, что их корабль двигался в территориальных водах Украины, экипаж эсминца не фиксировал стрельбы поблизости. Однако журналист Би-би-си, находившийся на корабле, утверждает обратное. В подтверждение этого опубликовано видео инцидента. @imperiumtalk

🇩🇪🇺🇦🇪🇺В Германии, наконец, дали ответ на вопрос, когда Украину зачислят в ряды стран-членов НАТО. Немецкий посол в Киеве Анка Фельдгузен призналась, что произойдёт это не скоро, ведь на Донбассе до сих пор неспокойно, а руководство Североатлантического альянса не горит желанием вступать в открытую конфронтацию с Россией.

«У альянса всегда были проблемы со странами, где идёт война. Потому что одно из преимуществ НАТО — пятая статья Вашингтонского договора. И все боятся быть с Россией в прямой войне», — сказала Фельдгузен.

Учитывая, что вопрос вступления Украины в НАТО решается с 1997 года, можно определённо сказать, почему Альянс не спешит принимать Киев в свои ряды.

Между двумя разными цивилизациями, в данном случае, Россией и Западом, обязательно должна быть некая «буферная зона», иначе последствия будут очевидные - война.

Для того, чтобы избежать войны и прямого столкновения, необходимо, чтобы между Россией и Европой была полоса относительно нейтральных стран, которая будет разделять два лагеря. В этом смысле мысль посла Фельдгузен крайне здравая.

Принятие Украины в НАТО автоматически будет означать начало "горячего" конфликта между Западом и Россией. И страны нынешнего ЕС окажутся на передовой этого возможного конфликта, в том числе Германия, как центральное государство Европы. Очевидно, что немецкие политики будут пытаться предотвратить контакты Украины со структурами Запада, и по мере сил не допустят вхождения Украины в НАТО. Да и в ЕС тоже.

С этой точки зрения даже окончание вооруженного столкновения на Донбассе не будет означать, что процесс вступления Украины в НАТО сдвинется с мертвой точки. Потому что тогда между сближением Киева со странами Альянса и началом войны с Россией можно будет ставить знак равенства.

@imperiumtalk

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» демонстрирует очень важные трансформации российской политической системы,

Первый важный для понимания момент — это включение российской политической элиты в большую игру за влияние на мировую политику, осознание себя субъектом этой игры. Например, на момент драматичных событий на Украине в 2013-2014 годов ценность Украины, да и вообще постсоветского пространства для политического класса в России была ничтожной. Понятие “национальные интересы” на тот момент для политического и экономического истеблишмента были пустым звуком. А вот выход статьи Путина, которая имеет программный характер для всей внешней политики России имеет характер системного сдвига именно потому, что демонстрирует то, что люди, которые её писали мыслят уже в масштабах интересов России как политического субъекта ведущего борьбу за ресурсы, пространство и время. Политическая система России перешла в новое состояние, потому что внешнеполитические интересы перестали быть придатком к экономических интересам крупного бизнеса, и приобрели самостоятельное значение. Теперь политическая система заявила о важности отстаивания национальных интересов и рассказала о том куда распространяются её интересы, каким она эта элита, хочет видеть своё окружение (на примере Украины). Эта трансформация представлений политического класса подтверждается данной статьёй. Это первый важный момент для понимания.

Второй принципиальный момент - то, что правила и принципы, на которых строилась международная политика на протяжении длительного периода времени ослабли и близки к тому состоянию, когда они вообще перестанут действовать. После окончания Второй Мировой войны в большой геополитической игре могли принимать участие только две страны, да и то по очень ограниченным правилам. Менять границы, отрицать международные институты и правила прямо не могли даже США после “величайшей геополитической катастрофы двадцатого века”, оставившей их единственной сверхдержавой на планете. Теперь эти принципы, правила и нормы висят на волоске, близки к обрушению. Мир находиться в преддверии новой “большой игры” за мировое господство. Об этом говорят действия Китая, Турции, Ирана, да и игроков меньшего масштаба, например Польши и Румынии. Понимание этого толкает руководство России к превентивному обозначению сферы своих интересов на случай окончательной отмены существующих правил, что может быть вызвано окончательным ослаблением США, началом большой войны или серии локальных войн, которые окончательно обрушат существующий мировой порядок.

Третий важный момент - то, что российский политический класс видит стратегическую игру вокруг Украины как старых, так и новых игроков. То, что Украина находиться под внешним управлением - общее место, об этом говорят не только независимые эксперты, но и первое лицо государства - президент России. Однако, Украина является объектом воздействия не только со стороны “Коллективного Запада”: США и стран старой Европы, но и новых игроков в лице Турции и Китая. Такое усиление Китая и Турции в непосредственной близости от России, в зоне её жизненно важных интересов не может не вызывать насторожённости у Москвы.

На данный момент и с Китаем, и Турцией у России развиваются весьма плодотворные отношения, идёт сотрудничество по множеству направлений. Однако это не означает, что их стратегическое усиление, при этом за счёт желаемого Россией ресурса, является желательным и допустимым. Несомненно, на фоне наметившейся перспективы диалога с Западом, прежде всего США (если, конечно, он произойдёт, встреча в Женеве создаёт для него условия, но ещё не является гарантией). Украина, несомненно, будет частью договорённостей по передачи части контроля над этой страной России. Допускать на смену существующих хозяев Украины (США и стран-лидеров ЕС) новых, не менее сложных игроков, для России нет никакого смысла, отсюда и превентивное, «на будущее» обозначение позиции России в отношении Украины.

Валерий Коровин. Кавказ без русских: удар с Юга // Издательство «Родина», Москва, 2021

В издательстве «Родина» вышла новая книга политолога, публициста и исследователя проблем Кавказа Валерия Коровина, посвящённая целому комплексу вопросов, связанных с российским Северным Кавказом. Это и проблемы миграции, и вопросы сохранения идентичности, как самих русских на Кавказе, так и традиционных кавказских народов и этносов. Рассматривается проблема восстановления этнического баланса, возникшая в результате массового оттока русских с Кавказа в период начала 1990-х и по нынешнее время. Так же автор рассматривает то, как сочетается т.н. «модернизация» и вопросы развития Северного Кавказа с проблематикой прав народов, Традицией, и каковы пути решения проблемы оттока русского населения из северокавказских республик. Всё это в совокупности и стало предметом исследования, в доступной публицистической форме изложенного в данной книге.

И всё же, именно проблематика оттока русских с Северного Кавказа является магистральной линией всего исследования. Автор последовательно и на примерах доказывает, что такая демографическая убыль русских ведёт к потере культурно-цивилизационного присутствия России и утрате стратегического контроля над регионом, что создаёт предпосылки для удара по России с Юга. Однако, как утверждает автор, его всё ещё можно избежать, если предпринять ряд шагов и мер, изложенных в финальной части книги.

В течение всего повествования автор скурпулёзно разбирает и фиксирует процесс оттока русских с Кавказа, анализирует его последствия, а так же предлагает идеологическое переосмысление нынешней ситуации в созидательном ключе, указывая на стратегический выход из сложившегося тупика, вырабатывая решение накопившихся проблем на основе таких дисциплин, как этносоциология и геополитика.

Следует отметить, что Валерий Коровин является одним из ведущих отечественных специалистов в области этносоциологии, в своё время приняв активное участие в разработке и преподавании курса этой дисциплины на Социологическом факультете МГУ. С лекциями по этносоциологии Валерий Коровин объехал все республики Северного Кавказа, провёл десятки семинаров на эту тему практически во всех ведущих вузах региона.

Пик оттока русского населения, по утверждению автора, пришёлся на «лихие девяностые», однако инерция отъезда русских из региона не затухает и по сей день. Уезжают, в первую очередь те, кто в силу квалификации, знаний и опыта имеет возможность заново начать свою жизнь в других регионах России – учителя, врачи, инженера, другие квалифицированные специалисты. Такой отток, в свою очередь, сказывается на состоянии экономики и развития Северного Кавказа, который, в результате, переживает процесс деиндустриализации, что уже стало данностью, не смотря на продолжающиеся значительные финансовые вливания.

Одновременно с этим, утверждает автор, всё более широкое распространение на Северном Кавказе получают различные сектантские версии «нетрадиционного ислама», так называемого исламизма. «Не прекращается и процесс нарастания межэтнической, а порой и межрелигиозной напряжённости. Связано это с одной стороны, с процессом активного поиска идентичности в условиях потери смыслов и отсутствия государственной идеологии, а с другой, – с устаревшей, ещё советской моделью выстраивания так называемых «межнациональных отношений», унаследованной из марксистской эпохи» - утверждает Валерий Коровин.

Сохранение нынешнего статус-кво на Северном Кавказе, без стратегического присутствия России и при пассивной государственной политике делает вероятным удар по России с Юга в любой момент – считает Валерий Коровин.

Не смотря на то, что книга вышла в Москве в 2021 году, по сноскам, которыми обильно снабжена книга видно, что работа над ней продолжалась как минимум в течение последних десяти лет, что дало свой результат – книга действительно является самым полным исследованием на данную тему, обобщив в себе основную массу наработок по теме за весь последний период. @imperiumtalk

Наш очень хороший друг Андрей Ирышков мертв. Сегодня 25 июля 2021 года от онкологии. Он был мужественным и очень сдержанным человеком.
Мы ездили с ним в монастырь Софрониеву пустынь. В поезде он рассказывал о своей жизни на очень далеком севере. Мне понравилась его история про жестоких псов-каннибалов, поджидающих под мостками, настланными над вечной мерзлотой, обреченную жертву. Он говорил о полярной ночи и о притяжении великого Норда. Он много раз наблюдал как лемминги бросаются толпами в океан, отзываясь на зов великой моржовой Матери, а школьники от непрекращающейся тьмы и отсутствия деревьев сходят с ума. Север не для слабых. Андрей не был слабым.
Андрей помогал мне ставить во МХАТе театральные лекции. Он был полноценным хорегом. Он взглядом останавливал стену танцующих практикантов и обучал их, как ходят боги.
В жизни его постоянно окружали очень красивые, умные и изысканные девушки. Андрей помогал им становиться еще более красивыми, еще более умными и еще более изысканными. Подбирал им наряды, интонации и библиотеки.
Андрей озвучивал главы из Ноомахии и вообще был одним их самых верных и преданных этому проекту людей. "В поисках темного Логоса" он читал в осажденной Пальмире, где был военным корреспондентом "Звезды ТВ".
Он входил в авангард. Скромный сдержанный сосредоточенный человек. Прекрасный друг.
Пусть встретит его на том свете - на иной новой земле - сама Троеручица. Он умер в Ее день.
Сегодня в Храме на литургии я еще ставил свечу о твоем здравии. Вернувшись узнал, что случилось. Надо было оставаться на литию...
Если кто готов помочь с похоронами, вот счет его мамы: Сбербанк 2202200745828622 Валентине Ирышковой.
Царство Небесное тебе, дорогой Андрей.

В Госдуме задумались о возвращении в паспорт графы «национальность». С научной точки зрения, на основе этносоциологического метода, «национальность» – это строго политическая категория, тождественная понятию «гражданство». Национальность «англичанин» означает наличие паспорта Британии. Национальность «француз» означает наличие гражданства Франции. И в том, и в другом случае, это никак не связано с происхождением. То есть англичанином может быть турок по происхождению, а французом, то есть обладателем французского паспорта – араб.

Таким образом, когда речь идет о гражданах России, имеющих паспорт РФ, их национальность автоматически и по умолчанию – россиянин, то есть гражданин России. Вне зависимости от происхождения. В таком случае в графе «национальность», если ее вернуть, у всех обладателей паспорта РФ автоматически должно быть проставлено «россиянин», а это не имеет никакого смысла, так как все россияне, поэтому и графа не нужна.

Другое дело – идентичность, принадлежность к органической общности, от латинского корня id – «такой же, как тот».

Органическая общность, с точки зрения этносоциологии, это принадлежность к тому или иному этносу или народу (лаос). Этнос – это кровь, происхождение от общего предка. Например, чеченцы – нохчи – люди Ноя, произошедшие от Ноя (Ноах), это этнос. Чеченцем нужно родиться. Совсем другое дело, например, русский – это принадлежность к надэтнической общности – народу (лаос. Не этнос) – культурно-исторической общности, имеющей социальную иерархию, стратификацию (помимо общего языка) и другие признаки народа (см. учебник по этносоциологии). Русским можно стать, вне зависимости от своей крови, происхождения, отказавшись от своей прежней идентичности (например, чеченской или любой другой) и приняв русскую идентичность.

Таким образом, этнос, народ и нация – это совершенно разные категории. Чеченец юридически является россиянином, так как имеет паспорт РФ, но по происхождению, по крови, он нохчи. Ему нет никакого смысла указывать в графе «национальность» – россиянин, тем более, что это и так понятно. Есть смысл указать, что он нохчи. Но тогда это не национальность, а принадлежность к этносу, то есть идентичность. Или русский – он тоже россиянин, и это тоже и так понятно, но он хочет, чтобы у него в паспорте было указано, что он русский, это принадлежность к народу (лаос).

Так какую графу тогда ввести? Национальность «россиянин» – бессмысленно. Если в графе «национальность» писать чеченец или русский, как было в советские времена – неправильно. Согласно марксистскому подходу, все органические общности, такие как этнос и народ (лаос), были преодолены путем политического самоопределения в политические нации и создания так называемых национальных республик.

То есть юридически осталась только политическая категория – национальность, но фактически этносы и народы никуда не делись. Поэтому их и определяли последним разрешенным термином «национальность». Так чеченцы стали не этносом, а национальностью, и русские стали не народом (лаос), а тоже национальностью, и все остальные этносы и народы, порядка 250, если брать только РСФСР, и раза в два больше, если брать весь остальной СССР – все они скопом стали «национальностями». Хотя представляли собой целую палитру многообразия народов и этносов. https://vz.ru/opinions/2021/7/26/1110823.html @imperiumtalk