ИА REX

Forwarded from Бульба престолов: Biohazard

О придворных аналитиках

Минский барометр — действительно любопытная вещь. В анализе представлены интересные факты, вот только они никаким образом не связаны со сделанными выводами. Фактически, эксперты честно собрали данные, но, чтобы не обидеть бел. руководство, извратили их до неузнаваемости. На таких примерах понимаешь значение украинского слова «мрия».

1. Оглавление: «Авария на нефтепроводе "Дружба" ... создают предпосылку для компромиссного решения спорных вопросов, включая и компенсацию за аварию.»
А вот факты в тексте: «Очевидно, что споры по размерам компенсаций будут и жаркими, и затяжными, но в целом время на стороне Транснефти.», «За 2019 год транзит сократится через белорусский участок на 6-8 млн тонн» и «Велика вероятность, что это сокращение сохранится и в 2020 году. ... транзит по белорусскому участку "Дружбы" сократится до 42 млн тонн, а доля его в общем российском экспортном транзите упадет до 16-17% (38% в 2001 г.).».

Получается достаточно сильное противоречие между бравурным оглавлением и фактами.

Далее по налоговому манёвру: «Сокращение роли белорусской "Дружбы" в российском транзите ухудшает позиции официального Минска в переговорах об условиях поставки и транзита нефти в Беларусь.».
Чтобы уж совсем не сгущать краски, в тексте упоминаются некие «шансы на продление благоприятных для Беларуси условий поставок и транзита нефти на 2020 г.». Я тоже люблю упомянуть такие «шансы», если не хочется обидеть контрагента. Шанс ведь остаётся на что угодно, включая превращение Беларуси в крупнейшую нефтедобывающую страну мира..

2. Оглавление: «Предметная работа над ревизией Союзного договора сблизила позиции белорусской и российской рабочих групп по ближайшим перспективам Союзного государства.»
А вот факты в тексте — основа СГ: «Из всех интеграционных планов в наибольшей степени был реализован именно этот – "Создание единой газо- и нефтетранспортной системы" (как это именуется в интеграционных документах), т.е. обмен относительно дешевых нефти и газа на стабильный и надежный транзит.» и «Энергетический сегмент первым де-факто выпадает из интеграционной повестки, поскольку здесь достигнут практически полный успех: Россия сумела серьезно сократить зависимость от транзита через Беларусь и другие сопредельные страны ... Сокращение зависимости от транзита через Беларусь служит одним из главных побудительных мотивов пересмотра Союзного договора.».

Вторичные факты девальвации СГ: «Вторым таким мотивом служит учреждение ЕАЭС и перенос части экономического взаимодействия с Беларусью (таможенные тарифы, техрегламенты продукции, регламенты финансовых обменов) в многосторонний формат. Третьим мотивом служит укрепление российских производителей и скорый выход ими на объемы производства, превышающие потребности российского рынка.» — СГ становится пятым колесом интеграции на постсоветском пространстве, для России знаменательным только как способ пользования её бюджетом.

Вывод же шикарный: «Эти три фактора серьезно снижают для России ценность Союзного государства – но не настолько, чтобы отказаться от него полностью, понеся сопутствующие репутационные и экономические издержки. Отзыв посла Бабича может свидетельствовать о заинтересованности Кремля в сохранении интеграционного взаимодействия с Беларусью.».

Как раз, по-моему, замена полномочного представителя Администрации Путина, работающего по интеграционным вопросам, на чистого технократа, даёт обоснование только для обратной трактовки вопроса.

Особенно на фоне этого мне понравились фразы в самом начале — «Беларусь и Россия нацелены на компромисс по ревизии Союзного договора.» и «Их амбиции в вопросе интеграции эволюционируют в сторону реализма.»

3. «Проведение в Минске Вторых Европейских игр и участие в них российской делегации также содействовали улучшению атмосферы взаимодействия.»
— кажется, это единственный позитив, который реально существует в текущих отношениях.

1 view10:55