СВР: На Западе не исключают скорый обвал обороны ВСУ

Пресс-бюро Службы внешней разведки Российской Федерации сообщает, что, по поступающей в СВР информации, в западных политэлитах с тревогой отмечают снижение способности украинской армии противостоять натиску российских Вооруженных сил. Не исключается скорый обвал обороны ВСУ. Уходящая администрация Дж. Байдена стремится не допустить подобного сценария. Основной упор делается на поставки все более совершенного вооружения, включая ракетные системы повышенной дальности.

Однако в Белом доме признают, что одного лишь материально-технического обеспечения ВСУ недостаточно для стабилизации линии фронта. На днях Вашингтон потребовал от "президента" В. Зеленского срочно снизить возраст призыва по мобилизации до 18 лет. Соответствующее решение в Киеве уже подготовлено и будет принято в ближайшее время.

Граничащие с Украиной страны Восточной Европы негласно уже готовятся к приему новых волн украинских беженцев, которые на этот раз будут спасаться не от вымышленной угрозы со стороны России, а от реальной опасности получить билет в один конец на фронт. Считается, что жители подконтрольных Киеву территорий будут готовы на все, лишь бы вырваться из лап украинского правящего режима, продавшего их жизни за бесценок заокеанским господам.

На Западе сознают, что для России конфликт носит экзистенциальный характер и она не отступит. С самого начала было понятно, что отказ Киева от переговоров загоняет украинцев в мясорубку. И Зеленский последовательно идет по пути уничтожения народа Украины. 

Исторический дневник. 7. Ленин и Сталин

Ленин это расчленение России в Брестском мире и в СССР. Почему Ленин заставил Сталина подписать вместе с ним Декларацию прав народов России 2 ноября 1917? Потому что Сталин тогда НЕ ОБЕЩАЛ всем народам России независимость. А надо было. Поэтому свой Манифест о независимости Украины 3 декабря 1917 года Ленин уже подписал один. Ленин идейно был, несомненно, ближе к Троцкому, чем к Сталину. Но был меньшим нарциссом. Ленин считал себя теургом. А Троцкий считал себя Богом. Итог Ленина - СССР как конфедерация на месте расчленённой России. Мировая коммунистическая система - итог Сталина.

Сталин это величайшая в истории России Победа 9 мая и атомная бомба. Мы живём как государство сейчас исключительно благодаря этой бомбе Сталина.

В чём главное отличие Ленина от Сталина? Ленин ДВАЖДЫ расчленил Россию - в 1917-1918 и в 1922 годах. И никто ничего не учинил вопреки. А Сталин СПАС Россию в 1941-1945 годах. И величайший подвиг нашего народа сквозь гитлеровский геноцид отнюдь не был ему вопреки. Кроме того, отличие Ленина от Сталина азбучно известно и по истории создания СССР. Сталин хотел включить автономии в состав России. А Ленин включил отдельные национальные государства в состав СССР как части Мировой ССР, то есть своей диктатуры ("вожди - партия - класс - массы"). Но даже территориальные автономии были умозрительной доктриной без каких-либо оснований в реальности. Ибо ВЕЗДЕ население городов на окраинах и в анклавах ЭТНИЧЕСКИ преобладающе отличалось от населения округи.
Что же такое красный этнический национализм против русских. Это национальная политика Ленина. Ярчайший пример бредового национального конструктивизма большевиков - попытка объединённой Татаро-Башкирской советской республики в 1918-1919 гг. вокруг полностью русских по населению Казани и Уфы. И с присоединением именно к ней чувашей и марийцев. Сталин подчинился Ленину в деле РАСЧЛЕНЕНИЯ. А начал со статьи "Против федерализма" (28 марта 1917). И был одним из редчайших в России, кто видел чёткое отличие локальных автономий от федерации. В 1917 году Сталин опубликовал в "Правде" статью "Против федерализма". В 1924-м он написал к ней обширный постскриптум о том, что был неправ. В 1952-м включил этого кентавра в своё собрание Сочинений. На смертном одре. Я никогда не пойму эту капитуляцию.

Главная проблема науки о Ленине и Сталине состоит в том, что труды Ленина и Сталина никогда не подвергались научной критике и потому восславлены и отвергнуты как агитки - другими агитками. Их собственный "сухой остаток" - жертва демагогии. Точно так же их политика: произвол и прагматика в них не отличены. И произвол их остаётся предметом слепой любви или слепой ненависти.

Сталин публично и печатно не простил русофобию Энгельсу. И легко закрыл глаза на русофобию Ленина. Почему? Потому что свою легитимность Сталин черпал из культа Ленина: 99% КУЛЬТА ЛЕНИНА ЭТО ДЕЛО РУК СТАЛИНА. Он создал его сначала против Троцкого, а потом для себя.

Мой товарищ процитировал Захара Прилепина о том, что Сталин создавал цивилизацию: "Зачем Сталин создавал культ Шолохова, Островского, Симонова? ...Он что, был кретин? Разве он не знал, что страна вкалывает, голодает, что ей не до стишков и не до романов Леонида Леонова?" Я ему это прокомментировал так: Прилепин ошибся. Он и близко не стоит к названным писателям. А Сталин создавал УНИВЕРСАЛЬНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. ИЕРАРХИЮ. Но Прилепину это не понять. Ибо он фанат Ленина. Это другое. Сталин - ПРАКТИКА. Ленин - авантюра.

Модест Колеров

Ракетная программа Киева нацелена на Москву

Киевский режим активно развивает собственную ракетную программу. В частности, разрабатывается называемая "украинской" ракета-дрон "Трембита", пишет Дэвид Экс в британской The Telegraph.

▪️ Базовая версия "Трембиты" имеет дальность поражения до 145 км и боевую часть массой около 18 кг. Наведение по GPS. Длина — 213 см, вес — около 91 кг. Конечно, такой боеприпас не сможет разрушить подземный бункер, но способен поразить "разросшийся заводской комплекс". При этом он очень дешёвый — всего $10 тыс.

Украинская фирма PARS, как заявляется, разрабатывает и дальнобойную версию "Трембиты", "которая сможет долететь до Москвы", заявляет The Telegraph. Данный вариант ракеты планируется создать через год. Он будет стоить больше $10 тыс., но "потенциально это будет самый дешёвый боеприпас дальнего поражения в мире", подчёркивает издание. Для сравнения, стоимость ракеты ATACMS превышает $1 млн.

▪️ Дальнейшее развитие военного потенциала Киева, в первую очередь в производстве дальнобойного оружия, не говорит ни в пользу какой-либо заморозки конфликта на Украине, ни в пользу его сильного затягивания. России крайне необходимо доделать работу по сносу украинской энергосистемы и уничтожению объектов военной промышленности, связанных с производством ракетных и беспилотных систем.

Кстати, интересные откровения руководителя разработки "Трембиты" Сергея Бирюкова опубликовал The Economist:

"Если и будет перемирие, то только между правительствами. А мы партизаны. Наши ракеты будут продолжать летать".

У России есть только один выход — выполнение всех задач СВО. Без исключения. В этом не может быть компромиссов.

Хождение Барроу и Бербок в Дамаск со своим уставом

Министры иностранных дел Франции и Германии Жан-Ноэль Барроу и Анналена Бербок совершили первый визит в Дамаск после падения режима Башара Асада и встретились с главой новой сирийской администрации Ахмедом Аль-Шараа. Этот визит носил разведывательный характер «в рамках попыток ЕС направить послание Дамаску осторожный оптимизм в условиях нового этапа в истории страны». В этом его главная особенность.

Париж и Берлин начали процесс мониторинга нового политического процесса в Сирии, связывая с этим возможность снятия санкций и дальнейшего развития отношений. В этой связи был обозначен базовый тезис: «Европа не будет финансировать создание новых исламских структур в Сирии». Но, как утверждает Bloomberg, «Брюссель выстраивает свою дипломатию в контексте уменьшение влияния Путина в новой Сирии». Это - первое. И второе: для Парижа и Берлина, правда, в разной степени, отношения с правящей в Дамаске группировки «Хайат Тахрир аш-Шам»* имеют дополнительное значение, потому что речь идёт о сирийских беженцах в Европе.

Но сначала об интригующих деталях этого визита. Барроу его начал со встречи с лидерами христианских общин и посещения тюрьмы Седная. Потом он заявил, что «мы будем поддерживать представителей гражданского общества и христиан в Сирии». Он также призвал курдов «сдать оружие и интегрироваться в политическую жизнь» и предложил «содействие новой сирийской администрации в разработке проекта конституции страны». Что касается Бербок, то она прибыла в международный аэропорт Дамаска в пуленепробиваемом жилете и была встречена сирийскими официальными лицами, которые лишь поприветствовали её устно, не пожимая руки. При приёме общей делегации в народном дворце аль-Шараа пожал руку только Барроу и лишь помахал Бербок.

Многие комментарии осудили сложившуюся ситуацию, поскольку некоторые сочли её нарушающей Протоколы дипломатических рукопожатий. Эта сцена вызвала широкий резонанс в региональных СМИ и в социальных сетях, где заговорили о факторе сирийского «Талибана»*. Тем не менее, Бербок говорила о своей «протянутой руке и чётких ожиданиях», подчеркнув, что «об администрации Дамаска будут судить по её действиям и уважению прав меньшинств» и призвала «обозначить надёжные гарантии для безопасности курдов в Сирии». Как видим, Барроу и Бербок не имели общей программы действий, что вызывают множество вопросов относительно европейской политики в отношении Сирии.

По всем признакам, ЕС на этом направлении может вступить в противостояние с Турцией. Всё будет зависеть от хода событий в Сирии в предстоящий период, и тех последствий, которые они будут оказывать на ситуацию на всём Ближнем Востоке. Потому что помимо Турции наиболее заметными игроками в Сирии сейчас являются Израиль и США. В этой связи Турцию уже ведут к прямому столкновению с сирийскими курдами и опосредованному противостоянию с Тель-Авивом и Вашингтоном. Ясно, что ЕС на их стороне.

На данном этапе Брюссель собирает дополнительную информацию о ситуации в Сирии и вокруг неё. Правда, есть ещё арабский фактор, на который рассчитывает Дамаск, способный при определённых условиях выскочить из турецкого лоно. Поэтому можно согласиться с главами МИД Франции и Германии в том, что многое «будет зависеть от прогресса политического процесса в Сирии» в отношении чего «есть пока только смешанные сигналы». Барроу уточнил, что «Франция будет следить за предстоящим периодом с большой бдительностью». Большая игра вокруг Сирии только начинается.

*- террористическая организация, запрещённая в России

Станислав Тарасов

Двуликий Янус Арктики: как Запад смещает акценты с экологии на политику

Крайний Север можно назвать своего рода яблоком раздора, если взглянуть на историю его освоения. Территория, издавна вызывавшая интерес России, Канады, Финляндии, Швеции, Норвегии, Исландии, Дании и США, является сегодня камнем преткновения более чем когда-либо. Учитывая, что после начала СВО «Арктическая восьмёрка» из-за исключения России из состава превратилась в семерку, мы можем и не застать благополучного урегулирования отношений на территории Крайнего Севера. Ведь без РФ, одного из главных игроков на арктических полях, все контакты Арктического совета неэффективны.

На поверхности мирового новостного океана Крайний Север все время показывается то одной, то другой своей гранью, но никогда не уходит под воду: заголовки пестрят информацией то о территориальных претензиях стран, то о новых разработках месторождений полезных ископаемых. Но чаще всего на поверхности оказывается экологическая повестка. Читать далее

#Арктика

История с «Северными потоками» повторяется на норвежский лад

Финский суд на днях отклонил жалобу судовладельца и оставил в силе решение о задержании нефтяного танкера EagleS, сообщает Reuters. Судно подозревается в повреждении силового кабеля EstLink 2, проложенного по дну Балтийского моря. Моряков обвиняют в перерезании подводной линии электропередачи и четырёх телекоммуникационных кабелей. На заднем плане маячит «российская угроза» – танкер шёл курсом из Санкт-Петербурга в Египет. Но зачем это нужно Москве?

Со своей теорией на страницах американского журнала Foreign Policy выступила старший научный сотрудник Атлантического совета Элизабет Броу. Она напоминает, что Осло в рамках своего «зелёного перехода» решил добиться 100% обеспечения электроэнергией норвежских морских нефтяных и газовых месторождений с материка. Это означает, пишет Броу, что большая часть добычи ресурсов зависит от безупречного функционирования электрических кабелей. Что важно также для остальной Европы, поскольку Норвегия теперь является крупнейшим экспортёром природного газа в регионе.

«Осло оказался поставщиком для многих западных стран, которые сейчас пытаются отвыкнуть от российских нефти и газа, – пишет американский эксперт. – В 2022 году Норвегия стала крупнейшим поставщиком природного газа в Европейский союз, в первом квартале 2023 года 46% импорта трубопроводного природного газа в ЕС приходилось на Осло. Экспорт сырой нефти также увеличился с тех пор, как в феврале 2022 года началось полномасштабное вторжение России на Украину. Норвегия является крупнейшим поставщиком газа и сырой нефти и в Великобританию».

Однако автор не объясняет, как именно выиграет Москва в случае падения поставок норвежского газа. После начала СВО экспорт российского газа в Евросоюз только сокращался. На этом фоне его активно замещал американский СПГ. В 2024 году на Европу приходилось 55% от общего объёма экспорта СПГ из США, 34% – на Азию, 11% – в основном на Южную Америку. По словам эксперта консалтинговой компании Rapidan Energy GroupАлекса Мантона, «рост американского экспорта за счёт ввода новых мощностей будет иметь решающее значение для смягчения колебаний мировых цен на СПГ, которые мы ожидаем в 2025 году».

«Наращивание мирового предложения СПГ в прошлом году было минимальным, но его влияние на цены оказалось незначительным, поскольку прошедшая зима в Европе была мягкой, что способствовало сохранению высокого уровня газа в хранилищах, – пишет в этой связи портал Euractiv. – Кроме того, российский газ продолжал поступать в Европу через Украину. В этом году не ожидается сохранения ни тех, ни других условий, а соотношение спроса и предложения будет значительно более жёстким, что сделает акцент на росте экспорта из США, считает Мантон».

От того, что норвежского газа станет меньше поступать в Европу, очевидно, выигрывают американские производители. Этому способствуют и другие политические решения. С января киевский режим полностью перекрыл дорогу в ЕС российскому газу. Еврокомиссия приветствовала такое решение, заявив, что европейская газовая инфраструктура достаточно гибка, чтобы доставлять газ нероссийского происхождения в Центральную и Восточную Европу по альтернативным маршрутам. Брюссель в данном случае проигнорировал возмущение Братиславы, которая говорит, что без российского газа странам-членам ЕС придётся платить на 60-70 миллиардов евро в год больше в виде повышения цен на газ и электроэнергию.

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо обвинил лидера киевского режима Владимира Зеленского в саботаже, отмечает Frankfurter Allgemeine Zeitung. Как подчеркнул премьер, «России практически всё равно», и от решения Киева выиграют только США. Удары по европейским подводным кабелям в Балтийском море тоже, как можно судить, если кому и пойдут на руку, то преимущественно американским производителям СПГ. История с «Северными потоками» повторяется, только в этот раз на норвежский лад?

Станислав Стремидловский

Исторический дневник. 9. Что будет с Союзом России и Белоруссии после Путина и Лукашенко? 

Каждый великий государственный деятель велик только тем и тогда, что служит и когда служит своей стране и, значит, своему народу.
Александр Лукашенко и Владимир Путин, без всякого сомнения, при всех своих недостатках, великие деятели в истории Белоруссии и России. Срок окончания их полномочий во главе своих государств ещё очень далёк от завершения. Поэтому вопрос об их историческом наследии ещё имеет все признаки вариативности. Оно ещё может быть изменено.

Главный вопрос в отношениях России и Белоруссии это вопрос о судьбе их Союзного государства. Именно оно теперь - главное достижение постсоветской интеграции, с которым никогда и ни при каких обстоятельствах не сравнятся итоги деятельности ЕАЭС, ОДКБ и тем более СНГ.

Это Союзное государство создано Ельциным и Лукашенко, но наполнено реальностью именно Путиным и Лукашенко.

Это и создаёт главную проблему в деле необратимости их достижений. Что будет с нашим Союзным государством после Путина и Лукашенко? Не превратится ли оно в пустую формальность? Не выветрятся ли его пафос, динамика, смысл и его историческая ценность?

Ясно, что главными гарантиями против этого негативного сценария могут быть только новые шаги по институциональной интеграции двух государств, которая не должна зависеть от личных качеств будущих вождей и даже от их личных намерений. Эта дальнейшая интеграция должна иметь ясную цель, которой будут служить текущие шаги и достижения. Объявлена ли эта цель сегодня? Нет. Идёт ли о ней политическая дискуссия? Нет. Существует ли в наших обществах консенсус об этом? Нет.

Общие предпосылки такой дискуссии давно ясны: число сторонников ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ наших стран (а именно и только об этом может и должна идти речь при честном и ответственном разговоре) в России больше, чем таковых в Белоруссии. Это давно и в динамике подтверждается социологическими опросами. Это реальность и она составляет ГЛАВНОЕ наследие наших вождей в этом вопросе: если они готовы оставить в итоге своего правления созревший проект объединения, они могут и сделают его предметом консенсуса абсолютного большинства наших народов.

В каком внешнем мире нам предстоит жить? Во враждебном и лицемерном, уважающем только подвиг, победу и силу, военную, технологическую, экономическую, политическую и культурную.

Выживет ли в нём Россия одна? Да.
Выживет ли в нём одна даже братская Белоруссия? Нет.

Как и с каким результатом должно пройти это объединение России и Белоруссии? Это и должно стать предметом обсуждения совершенно независимо от личных чиновных и щелкопёрных амбиций и кухонь.
Речь идёт о жизни и смерти народов. И мы должны оставить нашим детям и внукам только могущество и независимость нашей Единой Родины.

Модест Колеров

Почему Келлог отменил свой визит в Киев

Многие обратили внимание на перенос визита в Киев спецпосланника Трампа по Украине Кита Келлога, связав это с состоявшейся активизацией боёв в Курской области.

Зеленский, как считают наблюдатели, хотел поймать Келлога в ловушку — чтобы тот самим фактом своего приезда в Киев был вовлечён в новый акт агрессии против России. Но Келлог этот маневр разгадал и в Киев не поехал: то ли из-за некстати подгаданной активизации ВСУ, то ли из-за её провала.

▪️ На самом деле, неудавшееся наступление ВСУ — как минимум не единственный мотив отмены визита Келлога в Киев. Потому что сам масштаб активизации боёв в Курской области пока выглядит достаточно заурядным и "отменить" поездку Келлога мог не больше, чем очередной удар ATACMS.

Причина переноса официально объявлена не была — но она вовсе не обязательно связана с Украиной. Ведь Келлог планировал ехать не только в Киев, но и в ряд других европейских столиц, включая Рим и Париж.

Европу же откровенно "трясёт": из всей G7 стабильная власть конкретно сейчас есть разве что в Италии. Постоянно идут новые внешнеполитические вводные — Дания после аннексионных заявлений Трампа бросилась менять флаг и подчёркивать свою связь с Гренландией. Да и вопрос урегулирования затрагивает очень много сфер. Так что вполне логично дождаться инаугурации Трампа, чтобы сузить область неопределённого.

▪️ Кроме того, очередную свинью, как и ожидалось, подбросил своим кураторам лично Зеленский. Речь о его многочисленных месседжах, которые он, в том числе в откровенно хулиганской манере, доносил всю неделю: начиная с новогоднего раскрашивания Родины-Матери в Киеве в цвета флага США и кончая печально известным интервью Лексу Фридману.

В этом интервью Зеленский прямо обозначил основную линию Киева в отношениях с Трампом. Её суть: Киев будет согласен на прекращение огня по линии фронта, но только при условии, если США дадут Украине гарантии безопасности вроде израильских, включающих содействие в отражении атак. То есть Зеленский требует от США прямого вмешательства в боевые действия на стороне Украины в случае возобновления конфликта. Однако Вашингтон никогда не высказывал готовности брать на себя обязательства по Украине, которые могли бы привести к войне с Россией.

В такой ситуации, действительно, Келлогу не было никакого смысла ехать в Киев — во всяком случае, до момента вразумления Зеленского теми или иными средствами. В ближайшие две недели у Трампа и тем более у Келлога таких средств не будет. Проще подождать.

Лорд Скидельский: причины столкновения Лондона и Москвы на Украине кроются в истории

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США разрушила либеральный сценарий войны на Украине. Он предполагал безусловную моральную и материальную поддержку «украинской победы», определяемой, как минимум, возвращение Крыма и Донбасса. В Британии считалось практически предательством предлагать иное, пишет на страницах портала The American Conservative член Палаты лордов барон Роберт Скидельский.

С начала горячей фазы российско-украинского конфликта, подчёркивает автор, «в Великобритании я был одним из немногих сторонников мира, достигнутого путём переговоров». 3 марта 2022 года барон вместе с бывшим министром иностранных дел Дэвидом Оуэном направил письмо в газету Financial Times, в котором они призвали НАТО выдвинуть подробные предложения по новому пакту безопасности с Россией. 19 мая 2022 года в той же газете Скидельский призвал к возобновлению «мирного процесса в Анкаре».

Тогда, отмечает он, «я ещё не знал, что двусторонние мирные переговоры между Россией и Украиной, организованные турецким правительством, были прерваны визитом в Киев 6 апреля тогдашнего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, который пообещал Украине всю необходимую помощь для продолжения войны».

Британия вошла в группу поддержки президента США Джо Байдена по разжиганию войны между Россией и Украиной. Мы должны обратиться к истории, чтобы понять, почему, – продолжает Скидельский. Дело в том, что нынешняя Великобритания никогда не была по-настоящему «изоляционистской». До начала XX века у неё была всемирная империя, которую нужно было защищать.
Излагая принципы британской внешней политики в 1852 году, министр иностранных дел лорд Гренвиль писал, что «долг и интерес этой страны, обладающей владениями, разбросанными по всему миру, гордящейся своим развитым уровнем цивилизации,поощрять моральный, интеллектуальный и физический прогресс среди всех других наций». Этот образ Британии как мирового полицейского и наставника породил конфликт между «мускулистым» и «пацифистским» крыльями британского либерализма.

Когда премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил в Чикаго в 1999 году, что «распространение наших ценностей делает нас более безопасными», он провозгласил неизменную миссию британской внешней политики. Притязания на продвижение демократии, как высшей морали, и прав человека оправдывают попытки распространить западные ценности в тех регионах, которые «погрязли» в диктатуре и автократии. Вероятно, самым успешным экспортом Британии стал экспорт её «морального евангелизма» в США, когда те выходили из состояния изоляционизма.

Конечно, этим историческим сюжетом не исчерпываются причины исключительной воинственности Лондона. К этому следует добавить стыд британского истеблишмента за Мюнхенское соглашение 1938 года, по которому Великобритания помогла уступить Гитлеру Судетскую область и тем самым способствовала развязыванию Второй мировой войны. Трудно переоценить силу британского «мюнхенского рефлекса».

Что возвращает нас к Трампу. И те, кто аплодирует ему, и те, кто нападает на его подход к международным отношениям, называют трамповский курс «транзакционным». Сторонники утверждают, что он позволит Трампу «заключать сделки» с диктаторами в интересах США. Противники сожалеют, что в нём отсутствует моральное измерение. Но обе стороны упускают из виду, что мир сам по себе является моральной целью.

В христианском учении он является высшим благом. Папа Римский Франциск часто призывал к переговорам, чтобы положить конец украинскому конфликту, в последний раз в своём рождественском послании. Именно отказ наших «ястребов» и их группы поддержки признать требования установления мира первостепенными является самой большой опасностью, стоящей сегодня перед миром, Трамп же предлагает самый многообещающий выход из всё более опасного будущего, – заключает Скидельский.