Переговоры в Париже по заложникам в Газе провалены

В Париже прошла встреча директора ЦРУ США Уильяма Бернса, главы израильской службы внешней разведки Израиля «Моссад» Дэвида Барни, премьер-министра и министра иностранных дел Катара Мохаммеда бин Абдуррахмана Аль Сани и главы египетской разведки Аббаса Камиля. Они обсудили новый меморандум об обмене пленными между ХАМАС и Израилем.

Из деталей документа известно только то, что если стороны примут разработанные предложения, то все, находящиеся в руках ХАМАС заложники будут освобождены, а Израиль прекратит свои атаки на сектор Газа, мирный период может составлять от 2 до 4 месяцев. Израиль также разрешит въезд большего количества гуманитарной помощи в Газу. Сообщается, что меморандум был передан ХАМАС и ожидается его ответ.

Пока пресс-служба премьер-министра Израиля заявила, что «встреча в Париже прошла конструктивно, но между сторонами существуют существенные различия». Но есть ли у этого документа перспектива практической реализации?

Сам формат парижских переговоров с участием глав разведок США, Израиля и Египта вызывает массу вопросов, так как обмен заложников является все же технической задачей, которую можно решать на уровне других представительств. При этом нет представителей ХАМАС, который удерживает этих заложников. Ситуацию не упрощает и то, что, возможно, ХАМАС передал часть полномочий Катару.

Поэтому возникают подозрения, что в Париже главы разведок решали другие задачи под прикрытием обсуждений проблем освобождения заложников. В результате нет сенсации.

ХАМАС уже заявил, что сначала Израиль должен становить войну в Газе, и только потом говорить о заложниках. Не случайно это заявление обсуждалось в экстренном порядке на заседании Военного совета Израиля. Результаты этого обсуждения остаются пока неизвестными, хотя израильская телерадиовещательная корпорация заявила, что переговоры, проведенные в Париже с участием Израиля, США, Египта и Катара, завершились прогрессом в вопросе обмена пленными. Но выходит, что опять провал.

👤 Станислав Тарасов

​​Трамп-2.0. Возвращение

Национальный комитет Республиканской партии предложил досрочно объявить Дональда Трампа единственным кандидатом партии на президентский пост, не дожидаясь результатов следующих праймериз. Что за этим кроется? Концентрация и мобилизация сил для решительного удара по Белому дому?

Весь мир облетели новости о противостоянии властей целого ряда штатов с Белым домом в связи с намерением президента Байдена «открыть» для мигрантов на юге границу с Мексикой. Открыть – конечно, слишком сильно сказано, поскольку Байден хочет всего лишь упорядочить процесс пересечения границы для десятков тысяч нелегалов, бегущих на Север от бедности, безработицы и разгула банд у себя на родине. Республиканцы же, подстрекаемые Трампом, хотят ужесточить предлагаемые демократами меры и наглухо перекрыть границу с Мексикой.

Почему это важно? Сенат США может принять план, который станет одним из самых жестких иммиграционных законопроектов. Байден готов его подписать, чтобы выпустить пар, накопившийся в обществе перед выборами. Нелегальная иммиграция сегодня вышла на первое место в списке проблем, волнующих избирателей (аборты отошли на второе), и Байден хочет перехватить инициативу в президентской гонке с Трампом. Трамп же публично пообещал сорвать соглашение о границе.

Тем временем ожидается, что текст законопроекта о границе с Мексикой будет включать пункт, фактически блокирующий возможность нелегального пересечения границы в поисках убежища, если число соискателей превысит 8500 в день. Миграционный кризис на границе и его последствия для ситуации в крупных городах США, и в конечном счете, для избирателей, является одним из самых опасных вопросов для Байдена и демократов перед ноябрьскими выборами. Но это также главный политический стимул для Трампа для возвращения в большую политику: держать проблему границы с Мексикой в центре внимания американской публики в матч-реванше с Байденом по перетягиванию каната.

Между тем, президент Джо Байден продолжает испытывать трудности в опросах общественного мнения. Опросы Института Гэллапа показывают, что он вступил в год выборов с 39% рейтингом одобрения своей деятельности, что является самым низким показателем за последние четыре десятилетия для президента, стремящегося к переизбранию. Его внешняя политика достигла новых «зияющих высот» с 7 октября прошлого года после террористической атаки ХАМАС на киббуцы на юге Израиля.

Имена Байдена и некоторых из высших должностных лиц были названы ответчиками в судебном процессе, который поднимает фундаментальный вопрос об их соучастии в войне в Газе. Недавно Нью-йоркский Центр конституционных прав (CCR) подал иск против президента США и ряда высокопоставленных чиновников относительно возможной их вины в трагических событиях и гуманитарном кризисе в секторе Газа.

В иске утверждается, что президент Джо Байден, госсекретарь Энтони Блинкен и министр обороны Ллойд Остин не приняли необходимых, соответствующих их служебным обязанностям мер по предотвращению (возможного) геноцида. Также утверждается, что оперативная и массовая передача Израилю американских вооружений стала возможной благодаря действиям Белого дома в обход обычных юридических процедур для такого рода чрезвычайных поставок. Сказать, что иск имеет шансы на успех, мы бы не решились. Однако в том, что Белый дом подменил международное право «американскими правилами», сомнений нет.

Однако все же, что сулит в этом контексте возвращение Дональда Трампа в Белый дом? На Ближнем Востоке он, вероятно, попытается проложить себе путь к сделкам (как же, бизнесмен!). Учитывая его тесные деловые и семейные связи с еврейской общиной, он останется на стороне Израиля, но постарается заверить Египет, Турцию, Саудовскую Аравию и даже Иран в том, что хочет стабильности и мира в регионе, а не открытой войны. Те, кто не хочет Третьей мировой, были бы рады согласиться с ним, но проигравшие уже известны - палестинцы.

👏 Валерий Рубин

​​В Грузии может появиться Мингрельская республика

Когда появились сообщения, что основатель партии «Грузинская мечта» Бидзина Иванишвили объявил о своем возвращении на политическую арену страны, сразу стало ясно, что Грузию ждут перемены. Потому что каждый его маневр» «приход – уход - приход» сопровождался переменами в политическом пространстве страны.

Основанная в 2012 году «Грузинская мечта» на парламентских выборах того же года выступила как оппозиционная по отношению к тогдашнему президенту Михаилу Саакашвили и выиграла выборы. Иванишвили возглавил правительство, но уже через год покинул пост, заявив, что «выполнил свою миссию» и что «преступники никогда не захотят вернуться к власти». Но в 2018 году, когда в стране проходили президентские выборы, ему пришлось снова возвращаться в политику. Саломе Зурабишвили противостоял кандидат от оппозиции Григол Вашадзе, которого поддерживала партия бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили. Зурабишвили удалось победить только во втором туре. Она набрала почти 60% голосов только благодаря ресурсам партии Иванишвили «Грузинская мечта», которая не выдвинула собственного кандидата. Оппозиция ее тогда называла «предательницей» и «ставленницей Кремля», потому что она заявила: «Конечно, Россия уже сто лет ведет войну против Грузии в Абхазии и Южной Осетии, но в 2008 году войну начала Грузия».

И на сей раз накануне парламентских и президентских выборов появился конфликт между правительством и Зурабишвили. «Грузинская мечта» запустила процедуру импичмента в отношении президента. Причиной послужила поездка президента в Европу, в которой правительство ей отказало, заявляя, что президент может осуществлять представительские функции во внешней политике только с согласия кабинета министров.

В то же время Грузия получила статус кандидата в ЕС. Именно в такой ситуации в грузинскую политику вновь врывается Иванишвили. В уравнении «правительство - президент» удар пришелся по правительству. Заявлено, что премьер-министра Грузии Ираклий Гарибашвили отправляется в отставку и перемещается на пост председателя правящей партии «Грузинская мечта», а ее председатель Ираклий Кобахидзе возглавит правительство.

Истинные причины нынешней грузинской политической трансформации остается пока неизвестными. Существуют только версии. Появился шанс сохранить Зурабишвили на посту президента, обещая ей на выборах поддержку, но при условии, что она откажется от роли лидера оппозиционной партии «Единое национальное движение». При этом будет осуществляться полная деморализация «Единого национального движения», лишив ее рычагов воздействия на общественное мнение. Такой дискурс может официально или косвенно поддерживаться США и Европейским союзом. При этом Запад снимает с Иванишвили веденные против него санкции. Ситуация наоборот: Иванишвили готовит пост президента Грузии для себя, поэтому санкции против него будут уже рассматриваться как «санкции против Грузии». Но для осуществления такой комбинации нет необходимости менять все правительство.

Есть версия, связанная с поляризацией грузинского политического пространства, о чем пишет главный редактор Грузинформ, политолог Арно Хидербегишвили. Речь идет о так называемом «Мегрельском сепаратизме». Как утверждает политолог, сейчас создаётся «новый мегрельский политико-финансовый ансамбль» и проблема еще одного сепаратизма в Грузии приобретает заметную остроту. Грузинские эксперты не скрывают, что «мегрельская составляющая грузинского общества становится ключевой». Именно это имел в виду Иванишвили, когда говорил о вызовах и геополитической ситуации вокруг Грузии.

Возможно, кадровые рокировки в Грузии выровняют баланс политических сил. Но может и все пойти вразнос из-за отсутствия общественного консенсуса в отношении курса внешней политики. Если раздрай в Грузии на этом направлении будет продолжаться с прежней динамикой, то вполне может статься, что после Абхазии и Южной Осетии появиться и Мингрельская республика.

👤 Станислав Тарасов

​​Турцию выдавливают из НАТО

Заместитель госсекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд в интервью CNN Turk, заявила, что Турцию вернут к участию в программе F-35 только в случае, если она откажется от приобретенной у России системы ПВО С-400. По ее словам, «сначала мы должны решить этот вопрос, и, решая его, мы также должны обеспечить, чтобы у Турции была мощная противовоздушная оборона».

Напомним, что после одобрения парламентом Турции членства Швеции в НАТО президент США Джо Байден направил письмо Конгрессу с призывом одобрить заявку на продажу Турции модернизированных истребителей F-16. Это поддержал и госдеп США, заявляя, что «Турция получит парк модернизированных многоцелевых боевых самолетов, которые позволят ей обеспечить защиту своего воздушного пространства, способствовать миссиям НАТО по сохранению региональной безопасности и защите союзников по Альянсу, а также поддерживать совместимость с США». Но и тут могут возникнуть проблемы.

Во-первых, против продажи Турции истребителей F-16 в США активно выступают греческие и армянские лоббисты в конгрессе. Во-вторых, даже если сделка и получит одобрение в конгрессе, на ее практическую реализацию, как полагают эксперты, могут уйти годы. Компания Lockheed Martin, производящая эти истребители, направила весь свой мощный производственный потенциал на выполнение многочисленных заказов на истребители пятого поколения F-35. А на F-16 выстроилась очередь: Бахрейн, Словакия, Марокко, Тайвань и Болгарии. А решение Анкары закупить у США истребители F-16 возникло после ее выхода из программы истребителей F-35. 

Таким образом, Нуланд своеобразно закольцевала ситуацию с приобретением Турцией военных самолетов. Интрига тут как раз в том, что Анкара увязывала продажу американских истребителей с членством Швеции в НАТО и вроде бы добилась формальной поддержки по F-16 от администрации США, но попала в «коридор ожиданий». Теперь по F-35 ее вновь завязывают на решение вопроса с С-400. Причем все это, как пишет турецкая газета Aydinlik, «связано со стремлением изменить определенные направления в ее внешней политике, противопоставить соседней Греции, испортить отношения с Россией, и вообще «впихнуть в водоворот» на Ближнем Востоке».

Похоже, что Турции не хотят простить того унижения, через которое прошли многие западные политики, включая и американских, пытаясь урегулировать вопросы о вступлении в НАТО Швеции и Финляндии, к которым Турция выдвинула ряд ультиматумов. В этой связи Анкару стали выставлять «белой вороной» в НАТО.

Не случайно и то, что на Западе все чаще стали возникать дискуссии об исключении Турции из НАТО. Вспомним, что писал по этому поводу американский историк, президент аналитического центра Ближневосточного форма Даниэль Пайпс:

«С 1952 по 2002 год Турция была очень хорошим союзником НАТО, но последние 20 лет стала крайне плохим. Даже не союзником. Анкара проводит политику, враждебную членам НАТО, таким как Греция, она вторглась в Сирию, угрожает Европе сирийскими мигрантами, покупает комплексы С-400 у России».

В ответ в Анкаре видят, что Турцию выдавливают из НАТО и тоже не случайно там стали раздаваться призывы создать альтернативный военный альянс для тюркских и исламских стран. 

В то же время есть устойчивое ощущение, что ресурс турецкой политики в отношении Запада с расчетом на получение от него каких-то «бонусов» почти исчерпан, выступать внутри НАТО в роли «оппортуниста», не поддерживать «Рамштайн» с его отправками вооружений на Украину становится труднее. Вашингтон толкает Анкару к принятию решений. Но она тоже ведет свою игру, понимая, что во многом благодаря сотрудничеству с Россией, а не с Западом ей удалось пробиваться в «высшую лигу» мировой политики. А американцы хотят загнать ее во «второй дивизион», вновь встроить в фарватер своей политики. Так что туркам есть из чего выбирать.

👤 Станислав Тарасов