⚡️ Сегодня в 19:00 в прямом эфире канала Teplovichok состоится заседание Клуба профессионалов, посвященное теме «Индекс платы граждан, как фактор, препятствующий развитию сферы ЖКХ».

Обсуждение начнется с презентации экспертов нашего Института, Ильи Долматова и Антона Горбачева, «Результаты тарифной политики в условиях ограничения платы граждан на коммунальные услуги».

Для того, чтобы присоединиться к трансляции, достаточно перейти в канал Teplovichok в 19:00

Что важнее в регулировании: цена или развитие инфраструктуры?

Илья Долматов выступил с результатами тарифной политики в условиях ограничения платы граждан на коммунальные услуги в прямом эфире канала Teplovichok.

Сегодня регулирование платы граждан – это самая главная задача органов тарифного регулирования. Все усилия по проведению тарифной кампании концентрируются вокруг необходимости вписаться в индекс платы граждан. При этом опускается не менее важная функция – это обеспечение эффективной работы инфраструктуры и, как следствие, надежное и качественное оказание услуг для потребителя.

Ни на федеральном, ни на региональном уровне нет целеполагания того, каких результатов мы достигнем, применяя те или индексы платы граждан. Очевидно, что если мы хотим кардинального обновления инфраструктуры и повышения эффективности ее работы, то требуется переосмысление модели регулирования с акцентом на результативность работы и на уровне компаний, и на уровне регионов, и на уровне страны.

Подробнее в презентации 🔝

Приняты изменения в методику 98-э (расчёт НВВ сетей методом индексации) и 228-э (методом RAB). Уточнены формулы расчёта корректировок, внесена формула по расчёту экономии подконтрольных расходов и др.

Судя по итогам голосования, новый подход к регулированию пока воспринимается профессиональной общественностью с существенной долей скепсиса. Большинство проголосовавших (78%) считает, что регуляторные соглашения либо будут мало востребованы, либо не будут востребованы вовсе, а число регионов, решившихся на их применение, можно будет в буквальном смысле пересчитать по пальцам одной руки.

Нам представляется, что такая прохладная оценка обусловлена прежде всего непониманием реальных возможностей предлагаемой модели регулирования и отсутствием разъяснений федерального регулятора относительно методологической логики её применения. Возможно, что после появления всесторонних пояснений ФАС России, число сторонников заключения регуляторных соглашений увеличится.

Что ж, будем наблюдать и следить за развитием данного направления регуляторной мысли. Благодарим всех проголосовавших!

📊 Соотношение тарифов и себестоимости услуг водоканалов

В ходе круглого стола Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по ЖКХ, строительству и дорогам были представлены результаты исследования на тему достаточности установленных тарифов на услуги водоканалов для покрытия себестоимости:

✅ Исследование охватило 75 водоканалов в крупнейших городах России.
✅ Только в 16 городах тарифы покрывают себестоимость.
✅ В отношении значительной части предприятий проводится социально-ориентированная (сдерживающая) тарифная политика.

💬 Директор Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ Илья Долматов отметил: «Мы считаем необходимым вовлечение людей в обсуждение вопроса о нахождении баланса между социальной ориентированностью и развитием предприятий ВКХ».

Презентация с результатами исследования доступна по ссылке. Также доступна запись трансляции мероприятия.

📆 Завтра, 12 октября, состоится вебинар «Актуальные вопросы технологического присоединения к электрическим сетям»

Мероприятие проводится Академией Ассоциации антимонопольных экспертов совместно с Высшей школой экономики и ВШТР РЭУ им. Г.В. Плеханова. Приглашаем вас принять участие в вебинаре в качестве слушателей

Программа и подробности участия доступны по ссылке

Ливневая канализация: услуга или общественное благо?

Ответ на этот вопрос важен для понимания: кто должен нести бремя содержания этой инфраструктуры? Если это услуга – ее приобретатели должны платить по тарифам (возможно регулируемым). Если это общественное благо – расходы на содержание инфраструктуры ливневой канализации должны компенсироваться из бюджетных источников. Пока этот вопрос нормативно не урегулирован.

На практике мы видим факты установления тарифов на услуги по отведению поверхностных сточных вод в отдельных муниципальных образованиях. При этом нормативная база, регламентирующая порядок и методологию тарификации, отсутствует.

Наши коллеги из ВШЭ подробно рассмотрели ситуацию с ливневой канализацией: от проблем проектирования и функционирования до финансирования и обеспечения устойчивого развития систем отвода поверхностных вод. И опубликовали монографию «Ливневая канализация в современном городе. От тарификации до инфильтрации», ознакомиться с которой можно здесь.

Экономика высоких заработных плат vs сдерживание тарифов

Президент России поставил задачу перехода к экономике высоких заработных плат. Очевидно, это требует и отражения в тарифной политике. К сожалению, в условиях тарифных ограничений рассчитывать на опережающий (хотя бы инфляцию) темп роста зарплат не приходится.

Результаты в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения удручают: средняя заработная плата в этих отраслях почти в два раз ниже средней по России. Подробнее об этом рассказал И.А. Долматов на Всероссийском медиафоруме Совета по профессиональным квалификациям в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации «Профессиональный рост в ЖКХ: опыт, навыки, инновации».

📆 Уже завтра начнется главное мероприятие года в сфере тарифного регулирования: с 24 по 26 октября пройдет Всероссийская тарифная конференция ФАС России

Эксперты Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей также примут участие (с выступлениями) в работе конференции.

🗓 24 октября стартовала Всероссийская тарифная конференция.

🎤 В мероприятии примут участие более 600 представителей. Будет проведено 20 сессий по совершенствованию тарифного регулирования в отраслях экономики. С ключевым докладом выступит руководитель ФАС России Максим Шаскольский.

🎥 На сайте ФАС России будет размещена видеозапись пленарного заседания Всероссийской тарифной конференции.

❗Тарифы в электроэнергетике и ЖКХ будут устанавливаться до 1 декабря ежегодно.

🎤Об этом руководитель ФАС России рассказал в ходе Всероссийской тарифной конференции.

Максим Шаскольский отметил, что такой подход позволит синхронизировать процессы привлечения целевых инвестиций и проводить оперативный контроль за их исполнением.

Также глава ведомства отметил ключевые направления работы Правительства РФ и ФАС России в отрасли тарифного регулирования:

📍Предлагается ограничить предельную величину удельных затрат на обслуживание единицы электросетевого оборудования по крупнейшей в регионе ТСО. Это позволит оптимизировать расходы и обеспечить равные условия работы естественных монополий.

📍Разработаны изменения в законодательство, которые синхронизируют процессы утверждения инвестпрограмм, отраслевых схем энергоснабжения и установление индексов платы граждан за коммунальные услуги. Это поспособствует привлечению максимально возможных инвестиций в инфраструктуру ЖКХ.

📍На более ранний срок, до 20 июня, будет перенесена ежегодная корректировка инвестпрограммы. В случае её невыполнения с 1 июля подлежат изменению и тарифы. Это позволит оперативно контролировать исполнение инвестпрограмм, средства которых учитывались при установлении тарифов.

🎥 К просмотру доступна запись трансляции пленарного заседания Всероссийской тарифной конференции «Тарифное регулирование - инструмент устойчивого развития экономики»

В заседании приняли участие руководитель ФАС России Максим Шаскольский, статс-секретарь – заместитель руководителя ведомства Сергей Пузыревский, заместители руководителя службы Виталий Королев и Геннадий Магазинов, а также председатель наблюдательного совета Ассоциации «Совет производителей энергии» Александра Панина.

Для перекрестки придумали формулу

В вопросе управления перекрестным субсидированием ожидаются изменения. Правительство намерено стимулировать региональные власти внедрять дифференциацию тарифов для населения по объемам потребления. Фиксированное значение, установленное Основами ценообразование планируется оставить только для регионов, в которых не внедрена указанная дифференциация. В субъектах РФ с разделением тарифов по объемам потребления объем будет увеличиваться ежегодно с учетом накопленной инфляции и прироста полезного отпуска по категории «население».

В целом логику Правительства повысить ответственность регионов, наверное, можно приветствовать. Но, с учетом того, что предлагаемая формула никак не отражает темпы сокращения перекрестного субсидирования, эффективность предлагаемой дифференциации пока неочевидна. Пока единственный регион, воспользовавшийся своим правом дифференцировать тарифы для населения, является Кемеровская область. При этом прирост перекрестного субсидирования в Кемеровской области после введения дифференцированных тарифов на 2023 год был максимальным за последние 5 лет. Если региональные власти будут относиться к требованию о введении дифференцированных тарифов как к формальности, позволяющем превысить текущие ограничения, то успеха в борьбе с перекрестным субсидированием ждать не стоит. Читать подробнее

В продолжение предыдущего поста #экспертноемнение Сергея Сасима

ФАС России предлагает ввести ежегодную индексацию предельного уровня перекрестного субсидирования в регионах, которые ввели дифференциацию тарифов для населения по объемам потребления.

На мой взгляд, отход от жесткого ограничения предельной величины перекрестного субсидирования к ежегодной индексации является негативным событием. На сегодняшний день предельный объем перекрестного субсидирования составляет 241 млрд руб. Несмотря на это, по итогам принятых на 2023 год тарифно-балансовых решений величина перекрестного субсидирования достигла своего максимума за все время его официального публикования и составила 294 млрд руб. Прирост перекрестного субсидирования в абсолютном выражении составил рекордные 44 млрд руб.

Формула индексации позволяет ежегодно определять допустимый объем перекрестного субсидирования с учетом накопленной инфляции и прироста полезного отпуска по категории «население». Такой подход предполагает скорее сохранение в 2024 году текущего объема перекрестного субсидирования на уровне 295-300 млрд руб. При этом на формирование перекрестного субсидирования влияет масса факторов, не учтенных в озвученной формуле (балансовые показатели, изменение индикативных цен и сбытовых надбавок, распределение затрат по уровням напряжения и т.д.).

Следует отметить, что по большинству субъектов РФ на 2024 год прогнозируется прирост электропотребления населением. В случае опережения этого прироста увеличения полезного отпуска прочими потребителями, перекрестное субсидирование, скорее всего, будет расти. Сохранение указанной тенденции будет означать, что к 2026 году расчетный предельный уровень перекрестного субсидирования может увеличиться до 337 млрд руб. При этом логика расчета тарифных ставок и факторов, не указанных в формуле, может приводить к значению перекрестного субсидирования на уровне 373 млрд руб. Таким образом, можно ожидать, что в краткосрочном горизонте дискуссии о пересмотре уровня перекрестного субсидирования в сторону увеличения не прекратятся, даже при введении предлагаемого принципа ее ежегодной индексации.

Эффективность предлагаемого механизма будет зависеть от уровня прироста полезного отпуска бытовыми потребителями и параметрами указанной дифференциации. На сегодняшний день единственный регион, воспользовавшийся своим правом дифференцировать тарифы для населения, является Кемеровская область. При этом прирост перекрестного субсидирования в Кемеровской области, после введения дифференцированных тарифов на 2023 год, был максимальным за последние 5 лет. Так что практика дифференциации тарифов для населения по объемам потребления не позволяет говорить о ее эффективности с точки зрения снижения перекрестного субсидирования.

Если региональные власти будут относиться к требованию о введении дифференцированных тарифов как к формальности, позволяющем превысить текущие ограничения, то успеха в борьбе с перекрестным субсидированием ждать не стоит. Перекрестка будет продолжать уверенно расти. Если мониторинг федерального центра будет предполагать фактическое снижение перекрестного субсидирования, то предлагаемую формулу можно будет использовать как инструмент переходного периода, позволяющий плавно прийти к приемлемым показателям.

Обращает на себя внимание отсутствие в формуле связи с темпами или графиком снижения перекрестного субсидирования. Мне кажется, в этой части механизм нуждается в доработке. Еще одним параметром, на который следует обратить внимание – недопустимость соблюдения снижения перекрестного субсидирования за счет формирования убытков электросетевым организациям, что довольно часто практикуется на местах.

Директор Центра исследований в электроэнергетике
ИЭиРИО НИУ ВШЭ
Сергей Сасим

Кто в ответе за качество электроэнергии?

Проблема ответственности за качество электроэнергии до сих пор однозначно не урегулирована. Пример, разбираемый в статье газеты «Коммерсантъ», показывает, что, даже при наличии в договоре на передачу условия ответственности сетевой компании за качество электроэнергии, выполнить это условие не так-то просто. При этом у каждой из сторон есть своя правда и свои аргументы. Актуальность этого вопроса повышается на фоне намерения Правительства создать в лице системообразующих сетевых организаций единый центр региональной ответственности за надежность энергоснабжения. Подробнее читайте в статье Полины Смертиной.

Правительством утверждены индексы изменения платы граждан за коммунальные услуги на 2024 год

«Разброс» значений по регионам относительно среднероссийского ориентира 9,8% – в прилагаемой инфографике.

Инвестиции в сфере ВиВ: унитарные предприятия VS корпоративные

В последнее время мы наблюдаем тенденцию, направленную на увеличение объемов коммунальной инфраструктуры, обслуживаемой ГУПами и МУПами, хотя в Национальном плане развития конкуренции ставилась задача их сокращения. Это заставляет задуматься, а кто же работает эффективнее: частные операторы или муниципальные и государственные? И есть ли какие-то принципиальные отличия в результатах работы корпоративных организаций (АО и ООО) и унитарных (ГУП и МУП)?

Проведенное ВШЭ исследование на базе более 70 крупнейших водоканалов России показало, что инвестиционная активность частных организаций ВиВ выше, чем организаций, находящихся в муниципальной или государственной собственности. Так, по итогам 2022 года из 74 крупнейших организаций в сфере ВиВ 19 – не осуществляли инвестиций (не связанных с платой за подключение) ни в сфере водоснабжения, ни в сфере водоотведения. 15 из них – находятся в муниципальной или государственной собственности. А 9 предприятий – не осуществляли инвестиций с 2019 года и все они являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Среди государственных компаний лидером по объемам инвестиций в сфере ВиВ является АО «Мосводоканал», среди частных операторов – ГК «Росводоканал».

Илья Долматов принял участие в VII Общероссийском форуме стратегического развития «Города России: новые рубежи», прошедшем в Екатеринбурге 16-17 ноября. В рамках секции «Развитие коммунальной инфраструктуры: модели управления и источники финансирования» были представлены результаты исследования, проводимого ИЭиРИО ВШЭ на базе более 70 крупнейших водоканалов России. Подробнее о результатах исследования в презентации.

Индексация железнодорожных грузовых тарифов с 1 декабря 2023 года в приказе ФАС

Грузоотправители в среднем теперь будут платить тариф за грузовые перевозки на 10,74% выше, чем они платили в течение 11 месяцев 2023 года. Подробнее – в заметке эксперта ИЭиРИО, к.э.н. Фарида Хусаинова на портале Vgudok

Утверждены предельные тарифы на электроэнергию для населения – рост тарифов по большинству регионов в пределах зафиксированных в прогнозе СЭР 8,9%

Сохраняются довольно значительные «исторически обусловленные» расхождения в уровнях цен по различным субъектам РФ (см. инфографику). Разница между предельными минимальным и максимальным тарифом в большинстве регионов уже традиционно составляет 1 копейку. Исключение – регионы, в которых в силу технологических особенностей организации энергосистем имеется несколько «географических зон тарификации».

Столь жесткие рамки регулирования в очередной раз наталкивают на мысль о практической целесообразности утверждения максимальных значений. Если наличие предельного минимума объяснимо с точки зрения управления перекрестным субсидированием (хотя потенциал этого инструмента для управления ПС не используется в полной мере), то целесообразность наличия предельного максимума, учитывающий социально-ориентированную политику регионов, вызывает вопросы.