Надежность и качество коммунальных услуг: от фиксации до компенсации
События этого года, связанные с нарушениями предоставления коммунальных услуг, наглядно иллюстрируют важность не только их стоимости, но также надежности и качества.
С точки зрения законодательства надежность и качество должны быть стабильны и неизменны для всех потребителей, но, как показывает практика, это не всегда так.
Вопросы, которые мы бы хотели поднять в серии постов «Надежность и качество коммунальных услуг: от фиксации до компенсации», касаются реальной возможности среднестатистического гражданина контролировать установленные показатели, фиксировать нарушения, коммуницировать по вопросам их устранения, получать адекватную компенсацию за нарушения.
События этого года, связанные с нарушениями предоставления коммунальных услуг, наглядно иллюстрируют важность не только их стоимости, но также надежности и качества.
С точки зрения законодательства надежность и качество должны быть стабильны и неизменны для всех потребителей, но, как показывает практика, это не всегда так.
Вопросы, которые мы бы хотели поднять в серии постов «Надежность и качество коммунальных услуг: от фиксации до компенсации», касаются реальной возможности среднестатистического гражданина контролировать установленные показатели, фиксировать нарушения, коммуницировать по вопросам их устранения, получать адекватную компенсацию за нарушения.
Дифференциация тарифов не привела к снижению перекрестного субсидирования
Внедренный в России механизм дифференциации тарифов для населения ни в одном из регионов не привел к снижению перекрестного субсидирования. Об этом говорится в докладе, который представил Сергей Сасим 9 апреля в рамках Круглого стола НИУ ВШЭ «Перекрестное субсидирование и итоги дифференциации тарифов на электроэнергию для населения».
Чтобы снизить перекрестное субсидирование на 1% дополнительный к существующему прирост средневзвешенного тарифа для населения должен составить от 0,44% до 0,9%. Полная ликвидация перекрестного субсидирования потребует прирастить тариф от 49% до 90% в зависимости от региона. При этом увеличенный тариф должен действовать на весь объем потребления электроэнергии населением.
Широкие диапазоны потребления электроэнергии по низким тарифам, а также нежелание отдельных регионов с особо низкими тарифами внедрять механизм дифференциации приводит к злоупотреблению правом и росту предпринимательской активности, которая создает угрозу для развития энергосистемы, прежде всего речь идет о нелегальном майнинге.
Серьезными недостатками методики по дифференциации тарифов для населения с точки зрения эффективности снижения перекрестного субсидирования и ограничению деятельности «серого» майнинга являются:
❌ Отсутствие порядка расчета порога диапазона потребления
❌ Возможность установления минимальных темпов прироста тарифов при переходе в другой диапазон потребления
❌ Отсутствие нормативно установленной зависимости темпов снижения перекрестного субсидирования и параметров дифференциации тарифов для населения.
Очевидно, что требуется дальнейшая донастройка этого механизма по 2-м ключевым параметрам: диапазоны потребления и тарифные пороги. И без настойчивости на федеральном уровне проблему не решить - практика показала, что регионы в этом не заинтересованы.
📌 По результатам Круглого стола доступна презентация доклада и видеозапись мероприятия.
Внедренный в России механизм дифференциации тарифов для населения ни в одном из регионов не привел к снижению перекрестного субсидирования. Об этом говорится в докладе, который представил Сергей Сасим 9 апреля в рамках Круглого стола НИУ ВШЭ «Перекрестное субсидирование и итоги дифференциации тарифов на электроэнергию для населения».
Чтобы снизить перекрестное субсидирование на 1% дополнительный к существующему прирост средневзвешенного тарифа для населения должен составить от 0,44% до 0,9%. Полная ликвидация перекрестного субсидирования потребует прирастить тариф от 49% до 90% в зависимости от региона. При этом увеличенный тариф должен действовать на весь объем потребления электроэнергии населением.
Широкие диапазоны потребления электроэнергии по низким тарифам, а также нежелание отдельных регионов с особо низкими тарифами внедрять механизм дифференциации приводит к злоупотреблению правом и росту предпринимательской активности, которая создает угрозу для развития энергосистемы, прежде всего речь идет о нелегальном майнинге.
Серьезными недостатками методики по дифференциации тарифов для населения с точки зрения эффективности снижения перекрестного субсидирования и ограничению деятельности «серого» майнинга являются:
❌ Отсутствие порядка расчета порога диапазона потребления
❌ Возможность установления минимальных темпов прироста тарифов при переходе в другой диапазон потребления
❌ Отсутствие нормативно установленной зависимости темпов снижения перекрестного субсидирования и параметров дифференциации тарифов для населения.
Очевидно, что требуется дальнейшая донастройка этого механизма по 2-м ключевым параметрам: диапазоны потребления и тарифные пороги. И без настойчивости на федеральном уровне проблему не решить - практика показала, что регионы в этом не заинтересованы.
📌 По результатам Круглого стола доступна презентация доклада и видеозапись мероприятия.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как конкуренция влияет на экономику?
Конкуренция – важный механизм рыночной экономики, который стимулирует компании к улучшению качества продукции, снижению издержек, развитию новых технологий. Ценовая политика – один из методов конкурентной борьбы. Рост цен за последние годы внушителен: инфляция довольно сильно вышла за рамки таргета в 4%, по отдельным товарам и услугам можно видеть кратное увеличение цен. Очевидно, что происходит глубокая трансформация экономики России.
Интересно было бы узнать, какую роль в этом сыграла конкуренция? Какой вклад внесла ФАС России мерами антимонопольного регулирования? Какие сферы деятельности перешли из монопольного состояния в конкурентное и наоборот?
Ответы на эти вопросы было бы интересно увидеть в Докладе ФАС о состоянии конкуренции. По итогам вчерашнего заседания Общественного совета при ФАС России такие рекомендации были даны. Работа не простая и, если не в 2024 году, то в 2025 году хотелось бы увидеть результаты.
Конкуренция – важный механизм рыночной экономики, который стимулирует компании к улучшению качества продукции, снижению издержек, развитию новых технологий. Ценовая политика – один из методов конкурентной борьбы. Рост цен за последние годы внушителен: инфляция довольно сильно вышла за рамки таргета в 4%, по отдельным товарам и услугам можно видеть кратное увеличение цен. Очевидно, что происходит глубокая трансформация экономики России.
Интересно было бы узнать, какую роль в этом сыграла конкуренция? Какой вклад внесла ФАС России мерами антимонопольного регулирования? Какие сферы деятельности перешли из монопольного состояния в конкурентное и наоборот?
Ответы на эти вопросы было бы интересно увидеть в Докладе ФАС о состоянии конкуренции. По итогам вчерашнего заседания Общественного совета при ФАС России такие рекомендации были даны. Работа не простая и, если не в 2024 году, то в 2025 году хотелось бы увидеть результаты.
О фиксации нарушений
Очевидно, если мы хотим исправить нарушения, то их необходимо зафиксировать. На бытовом уровне понять несложно: изменение температуры, нехарактерный запах и цвет воды, мерцающий свет или его отсутствие.
Законом установлены значения показателей надежности и качества, отклонения от которых в некоторых случаях не допускаются в принципе. При этом потребитель самостоятельно не может зафиксировать эти отклонения (и цифровизация почему-то не помогает!). Требуется задействовать ряд инстанций.
Более детально существующую процедуру фиксации рассмотрим в следующем посте.
Очевидно, если мы хотим исправить нарушения, то их необходимо зафиксировать. На бытовом уровне понять несложно: изменение температуры, нехарактерный запах и цвет воды, мерцающий свет или его отсутствие.
Законом установлены значения показателей надежности и качества, отклонения от которых в некоторых случаях не допускаются в принципе. При этом потребитель самостоятельно не может зафиксировать эти отклонения (и цифровизация почему-то не помогает!). Требуется задействовать ряд инстанций.
Более детально существующую процедуру фиксации рассмотрим в следующем посте.
Процедура фиксации нарушений
Что делать гражданину в случае нарушения надежности или качества коммунальных услуг? Процедура представляет собой многоэтапный и (очевидно) небыстрый процесс с привлечением диспетчерской службы, исполнителя коммунальных услуг, иных лиц. При этом по продолжительности нарушения могут быть как моментные, так и часовые по показателям, где отклонение не допускается в принципе.
Получается, процедура фиксации работает в отношении длительных нарушений критического характера. В итоге это искажает реальное представление об удовлетворенности потребителя: далеко не каждый готов заявлять о нарушениях по причине затянутости и сложности процедуры.
Что делать гражданину в случае нарушения надежности или качества коммунальных услуг? Процедура представляет собой многоэтапный и (очевидно) небыстрый процесс с привлечением диспетчерской службы, исполнителя коммунальных услуг, иных лиц. При этом по продолжительности нарушения могут быть как моментные, так и часовые по показателям, где отклонение не допускается в принципе.
Получается, процедура фиксации работает в отношении длительных нарушений критического характера. В итоге это искажает реальное представление об удовлетворенности потребителя: далеко не каждый готов заявлять о нарушениях по причине затянутости и сложности процедуры.
Финансовая_доступность_КУ_для_населения.pdf
5.9 MB
Об оценке финансовой доступности коммунальных услуг
Наши коллеги из НИУ ВШЭ совместно с фондом «Институт экономики города» в рамках ежегодного Форума имени А.А. Высоковского представили аналитический доклад, посвященный оценке финансовой доступности коммунальных услуг для населения как основы принятия тарифных решений.
Много интересной аналитики, расчеты и предложения, которые заставляют задуматься об эффективности мер социальной поддержки населения и учете их в тарифной политике.
Наши коллеги из НИУ ВШЭ совместно с фондом «Институт экономики города» в рамках ежегодного Форума имени А.А. Высоковского представили аналитический доклад, посвященный оценке финансовой доступности коммунальных услуг для населения как основы принятия тарифных решений.
Много интересной аналитики, расчеты и предложения, которые заставляют задуматься об эффективности мер социальной поддержки населения и учете их в тарифной политике.
Финансовая ответственность перед потребителем – важный фактор стимулирования качества, участия потребителя в процессе контроля за оказываемыми услугами.
Величина компенсации, установленная на текущий момент, вызывает вопросы:
- адекватен ли размер компенсации?
- будет ли потребитель отстаивать свои права с учетом величины компенсации и сложности процедуры?
- соразмерна ли компенсация санкциям, применяемым в отношении потребителя за нарушения с его стороны?
На наш взгляд, меры по защите финансовых интересов потребителя коммунальных услуг не выглядят сбалансированными. Эффективная работа системы надежности и качества возможна в случае адекватной защиты интересов потребителя и вовлеченности его в процесс контроля и фиксации.
Величина компенсации, установленная на текущий момент, вызывает вопросы:
- адекватен ли размер компенсации?
- будет ли потребитель отстаивать свои права с учетом величины компенсации и сложности процедуры?
- соразмерна ли компенсация санкциям, применяемым в отношении потребителя за нарушения с его стороны?
На наш взгляд, меры по защите финансовых интересов потребителя коммунальных услуг не выглядят сбалансированными. Эффективная работа системы надежности и качества возможна в случае адекватной защиты интересов потребителя и вовлеченности его в процесс контроля и фиксации.