Пойти ли в антицифровые партизаны?
Мы часто слышим про цифровой концлагерь. И вне сомнений, события прошлого года приблизили его вероятность. Но связан ли как-то прогресс технологий с торжеством Антихриста?
Я ранее придерживался мнения, что развитие технологий будет использовано Антихристом для тотального контроля над людьми и уничтожения Христианства.
Но можем ли мы считать, что, если завтра нам удастся уничтожить компьютеры, Антихрист не придёт?
Действительно ли борьба с Антихристом заключается в том, чтобы максимально саботировать технические новшества?
Как известно, Антихрист объявит себя богом и потребует принять веру в него, что и будет отречением от Христа. Преп. Ефрем Сирин пишет: «…человек, доведённый до крайности недостатком пищи, принуждён был принять его печать».
Что из этого недостижимо без технологий? Римские императоры объявляли себя богами и требовали религиозного поклонения, за отказ от которого христиане принимали мученическую смерть. Допуск к системе финансово-товарных отношений по печати – также не требует особой цифрофизации. Что блокировать счета людям без печати, что не продавать под страхом смерти им хлеб на рынке – реализуемо одинаково. Гнать всех, кто не интегрирован в глобальный электронный концлагерь или просто убивать всех, на ком не стоит печать Антихриста – в чем такое большое различие?
Да, вне сомнений, электронные методы контроля упрощают государству контроль над человеком. Но Христианство вовсе не анархично, власть для нас – это не только вероятный Антихрист. Оно для нас и часть мечты о симфонии по св. Юстиниану, и Катехон, удерживающий мир от прихода Антихриста (2Фес. 2:7), по св. Иоанну Златоусту.
Апостолы ожидают прихода Антихриста, но ни они, ни святые отцы не говорят своим современникам, что это невозможно без электронных методов контроля.
В хасидизме есть учение о том, что Машиах приходит в каждом поколении, но не может начать свое царство, пока люди не готовы его принять. Как известно, для православной традиции постевангельское ожидание иудеями Машиаха означает именно ожидание Антихриста, так как истинный Машиах-Христос уже пришел и был ими отвергнут… Потому пришествие Антихриста в каждом поколении, с православной точки зрения, исключать нельзя, ведь как известно: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24:36), а значит не известно это время и в аду…
Но что же мешает Антихристу прийти и воцариться уже сейчас? Или тысячу лет назад? Неужели дефицит электронных технологий? Но Христос называет другой признак: «по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф 24:12).
А теперь давайте вспомним, к какому количеству ненависти, споров, оскорблений приводят нас диспуты по поводу новых технологий, чипов, вакцин… Разве это не охлаждение любви? Разве это не отречение от Христа, заповедавшего: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35)?
Увлечение темой технологий ведет нас к тому, что вместо победы над грехом мы ищем пути технического саботажа.
А надо ли? Св. Игнатий Брянчанинов предупреждает: «Отступление попущено Богом; не покусись остановить его твоей немощной рукой. Устранись, охранись от него сам, и этого с тебя достаточно».
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) писал:
«Вот, смотри - компьютер, который сделали пугалом нашего времени. Ведь это просто железяка, и без человека он ничто. А один человек на этой железяке наполнил мир богослужебными книгами, а другой безобразными. Кто и как будет отвечать перед Богом? И судится Богом человеческое произволение. Вот ведь в чем дело-то.
Ты спрашиваешь о военных слухах, - о них мне ничего неизвестно, кроме той войны, которую каждый человек ведет ежедневно. Молиться надо - это и есть школа молитвы… А ты человек семейный и за каждого члена семьи ответственен перед Богом, а значит, за всех должно болеть твое сердце. Умудри тебя Бог. И начни-ка с исполнения наказа прп. Серафима Саровского: «радость моя, стяжи дух мирен, и не только твоя семья, но тысячи спасутся около тебя».
#Павел_Даровский
Мы часто слышим про цифровой концлагерь. И вне сомнений, события прошлого года приблизили его вероятность. Но связан ли как-то прогресс технологий с торжеством Антихриста?
Я ранее придерживался мнения, что развитие технологий будет использовано Антихристом для тотального контроля над людьми и уничтожения Христианства.
Но можем ли мы считать, что, если завтра нам удастся уничтожить компьютеры, Антихрист не придёт?
Действительно ли борьба с Антихристом заключается в том, чтобы максимально саботировать технические новшества?
Как известно, Антихрист объявит себя богом и потребует принять веру в него, что и будет отречением от Христа. Преп. Ефрем Сирин пишет: «…человек, доведённый до крайности недостатком пищи, принуждён был принять его печать».
Что из этого недостижимо без технологий? Римские императоры объявляли себя богами и требовали религиозного поклонения, за отказ от которого христиане принимали мученическую смерть. Допуск к системе финансово-товарных отношений по печати – также не требует особой цифрофизации. Что блокировать счета людям без печати, что не продавать под страхом смерти им хлеб на рынке – реализуемо одинаково. Гнать всех, кто не интегрирован в глобальный электронный концлагерь или просто убивать всех, на ком не стоит печать Антихриста – в чем такое большое различие?
Да, вне сомнений, электронные методы контроля упрощают государству контроль над человеком. Но Христианство вовсе не анархично, власть для нас – это не только вероятный Антихрист. Оно для нас и часть мечты о симфонии по св. Юстиниану, и Катехон, удерживающий мир от прихода Антихриста (2Фес. 2:7), по св. Иоанну Златоусту.
Апостолы ожидают прихода Антихриста, но ни они, ни святые отцы не говорят своим современникам, что это невозможно без электронных методов контроля.
В хасидизме есть учение о том, что Машиах приходит в каждом поколении, но не может начать свое царство, пока люди не готовы его принять. Как известно, для православной традиции постевангельское ожидание иудеями Машиаха означает именно ожидание Антихриста, так как истинный Машиах-Христос уже пришел и был ими отвергнут… Потому пришествие Антихриста в каждом поколении, с православной точки зрения, исключать нельзя, ведь как известно: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24:36), а значит не известно это время и в аду…
Но что же мешает Антихристу прийти и воцариться уже сейчас? Или тысячу лет назад? Неужели дефицит электронных технологий? Но Христос называет другой признак: «по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф 24:12).
А теперь давайте вспомним, к какому количеству ненависти, споров, оскорблений приводят нас диспуты по поводу новых технологий, чипов, вакцин… Разве это не охлаждение любви? Разве это не отречение от Христа, заповедавшего: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35)?
Увлечение темой технологий ведет нас к тому, что вместо победы над грехом мы ищем пути технического саботажа.
А надо ли? Св. Игнатий Брянчанинов предупреждает: «Отступление попущено Богом; не покусись остановить его твоей немощной рукой. Устранись, охранись от него сам, и этого с тебя достаточно».
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) писал:
«Вот, смотри - компьютер, который сделали пугалом нашего времени. Ведь это просто железяка, и без человека он ничто. А один человек на этой железяке наполнил мир богослужебными книгами, а другой безобразными. Кто и как будет отвечать перед Богом? И судится Богом человеческое произволение. Вот ведь в чем дело-то.
Ты спрашиваешь о военных слухах, - о них мне ничего неизвестно, кроме той войны, которую каждый человек ведет ежедневно. Молиться надо - это и есть школа молитвы… А ты человек семейный и за каждого члена семьи ответственен перед Богом, а значит, за всех должно болеть твое сердце. Умудри тебя Бог. И начни-ка с исполнения наказа прп. Серафима Саровского: «радость моя, стяжи дух мирен, и не только твоя семья, но тысячи спасутся около тебя».
#Павел_Даровский
Комплименты американскому Православию
(или про логику будущих сикхов)
Антицерковный канал жены Сергея Чапнина Ксении Лученко и «теолога» Андрея Шишкова (автора т.н. «темной теологии») приятно удивил нападками на американское Православие. Публикации на таком канале – вполне яркий маркер: если кого-то ругают, значит это может оказаться чем-то достойным. Если хвалят – значит нужно, как минимум, насторожиться. Не стопроцентная, но близкая к ней логика зазеркалья. Помню, как одним из «признаков православного фундаментализма» этот канал назвал «неприятие ЛГБТ»… Хотя к Фанару и его украинскому детищу – «ПЦУ» авторы относятся с трепетной симпатией.
Канал цитирует интервью американского, якобы православного, «богослова» Дэвида Бентли Харта его российскому коллеге Дмитрию Бирюкову:
«Положение дел в православии в Америке на данный момент — это полная катастрофа. Именно благодаря его успехам в обращении многих людей»
В чем же проблема? Харт считает, что в массовом обращении в православие американских евангеликов. По его словам, наплыв бывших евангеликов создал катастрофическую ситуацию, поскольку они приносят с собой навыки очень узкого (фундаменталистского) мышления о религии и вере. Харт говорит: “Если ты родился православным — это просто место, где ты живешь. А для них это идеология, которую они приняли, значит, она должна быть чистой. А поскольку они евангелики, это также означает — упрощенной, негибкой и жестокой“.
Православие и так довольно часто заимствовало идеи и подходы у американских фундаменталистов – и движение против штрих-кодов, и “традиционные семейные ценности“. Но это все-таки были инославные идеи, которые ещё надо было завуалировать. А сейчас американские орто-евангелики могут влиять напрямую. Тем более, что многие из них рассматривают Россию оплотом христианства в противоположность Байденовской Америке.
На самом деле этот орто-евангелизм — это не чисто американское, а уже глобальное явление. Для него характерно буквалистское отношение к Библии, гиперсакрализация традиции — мифологические сюжеты в житиях считаются подлинными событиями, святые отцы превращаются в оракулов, изрекавших истины; агрессивная миссия, опирающаяся на идею, что все неправославные попадут в ад, а также разжигание культурных войн за ценности. Таким орто-евангеликом был убиенный священник Даниил Сысоев, сегодня самый яркий представитель этого направления — его ученик священник Георгий Максимов. В РПЦ фундаменталистская риторика доминирует как тру-“православная“ и понятная государству».
Чтобы явственно понять, кто такой сам Харт, достаточно привести еще одну цитату: «Сам Харт — тоже конверт, но он обратился в православие из высокого англиканства (high church). Он говорит, что если бы выбор стоял перед ним сейчас, то он, наверное, предпочёл бы православию сикхизм».
Пожалуй всю критику тенденций в американском Православии (за исключением воспоминания о штрих-кодах), можно счесть хорошим знаком. Признаюсь, мне казалось, что положение дел в американском Православии значительно хуже. Но будем надеяться, что Харт прав. Ведь все что он критикует: почитание святых и восприятие их учения как откровения Святого Духа, реалистичность их житий и библейских событий, вера в Православную Церковь как Тело Христово и источник спасения – все это и есть неотъемлемые составляющие Православия. И то, что невежды приписывают влиянию «евангеликов», на самом деле есть влияние святых отцов, преемственность их веры, возникшей гораздо ранее «евангеликов».
Интересно, что в консервативных православных кругах США самого Харта воспринимают как еретика, пытающегося модернизировать Православие. Потому и не удивительна симпатия к нему его российских единомышленников.
В целом же в этом есть несомненная закономерность: начинать от отбеливания украинских раскольников и завершать мечтами о переходе в индийскую секту сикхов.
#Павел_Даровский
(или про логику будущих сикхов)
Антицерковный канал жены Сергея Чапнина Ксении Лученко и «теолога» Андрея Шишкова (автора т.н. «темной теологии») приятно удивил нападками на американское Православие. Публикации на таком канале – вполне яркий маркер: если кого-то ругают, значит это может оказаться чем-то достойным. Если хвалят – значит нужно, как минимум, насторожиться. Не стопроцентная, но близкая к ней логика зазеркалья. Помню, как одним из «признаков православного фундаментализма» этот канал назвал «неприятие ЛГБТ»… Хотя к Фанару и его украинскому детищу – «ПЦУ» авторы относятся с трепетной симпатией.
Канал цитирует интервью американского, якобы православного, «богослова» Дэвида Бентли Харта его российскому коллеге Дмитрию Бирюкову:
«Положение дел в православии в Америке на данный момент — это полная катастрофа. Именно благодаря его успехам в обращении многих людей»
В чем же проблема? Харт считает, что в массовом обращении в православие американских евангеликов. По его словам, наплыв бывших евангеликов создал катастрофическую ситуацию, поскольку они приносят с собой навыки очень узкого (фундаменталистского) мышления о религии и вере. Харт говорит: “Если ты родился православным — это просто место, где ты живешь. А для них это идеология, которую они приняли, значит, она должна быть чистой. А поскольку они евангелики, это также означает — упрощенной, негибкой и жестокой“.
Православие и так довольно часто заимствовало идеи и подходы у американских фундаменталистов – и движение против штрих-кодов, и “традиционные семейные ценности“. Но это все-таки были инославные идеи, которые ещё надо было завуалировать. А сейчас американские орто-евангелики могут влиять напрямую. Тем более, что многие из них рассматривают Россию оплотом христианства в противоположность Байденовской Америке.
На самом деле этот орто-евангелизм — это не чисто американское, а уже глобальное явление. Для него характерно буквалистское отношение к Библии, гиперсакрализация традиции — мифологические сюжеты в житиях считаются подлинными событиями, святые отцы превращаются в оракулов, изрекавших истины; агрессивная миссия, опирающаяся на идею, что все неправославные попадут в ад, а также разжигание культурных войн за ценности. Таким орто-евангеликом был убиенный священник Даниил Сысоев, сегодня самый яркий представитель этого направления — его ученик священник Георгий Максимов. В РПЦ фундаменталистская риторика доминирует как тру-“православная“ и понятная государству».
Чтобы явственно понять, кто такой сам Харт, достаточно привести еще одну цитату: «Сам Харт — тоже конверт, но он обратился в православие из высокого англиканства (high church). Он говорит, что если бы выбор стоял перед ним сейчас, то он, наверное, предпочёл бы православию сикхизм».
Пожалуй всю критику тенденций в американском Православии (за исключением воспоминания о штрих-кодах), можно счесть хорошим знаком. Признаюсь, мне казалось, что положение дел в американском Православии значительно хуже. Но будем надеяться, что Харт прав. Ведь все что он критикует: почитание святых и восприятие их учения как откровения Святого Духа, реалистичность их житий и библейских событий, вера в Православную Церковь как Тело Христово и источник спасения – все это и есть неотъемлемые составляющие Православия. И то, что невежды приписывают влиянию «евангеликов», на самом деле есть влияние святых отцов, преемственность их веры, возникшей гораздо ранее «евангеликов».
Интересно, что в консервативных православных кругах США самого Харта воспринимают как еретика, пытающегося модернизировать Православие. Потому и не удивительна симпатия к нему его российских единомышленников.
В целом же в этом есть несомненная закономерность: начинать от отбеливания украинских раскольников и завершать мечтами о переходе в индийскую секту сикхов.
#Павел_Даровский
Непопулярные решения
Все пишут о вакцинации. Напишу и я.
Власть сейчас идет путем решений, бьющих по ее популярности в обществе. Согласно социологии, около 40% против обязательной вакцинации отдельных категорий граждан. И речь сейчас не о том, правы они или нет. Речь о том, что их мнение решили не учитывать. Это определённый опыт принятия непопулярных решений. В 2020 году избыточная смертность составила, по официальным данным, 358 тысяч человек. Это та цифра, которая прямо или косвенно связана с ковидом: смерти от самой заразы, от последующих осложнений из-за нее, от недополученной медицинской помощи больными с иными заболеваниями и так далее.
Вместе с тем, в 2020 году в России совершено 450 000 абортов.
Почти на 100 000 больше смертей.
При этом, согласно социологии, количество противников запрета абортов в России колеблется между 40% и 51% населения. Пару месяцев активной разъяснительной кампании на государственном телевидении снизят эту цифру до 30%. И вот тут опыт принятия непопулярных решений мог бы быть очень полезен. Ведь с самой идеей ограничения абортов во власти согласны почти все. Кто-то считает аборт убийством, кто-то просто помехой улучшению демографической ситуации. Но боятся принять это решение из-за потенциального недовольства части населения.
Но, несмотря на недовольство части населения, польские власти запретили аборты. Несмотря на членство в ЕС с его стандартами и подверженность американскому влиянию. И в самих США, несмотря на торжество феминизма, БЛМ и Демпартии, ряд штатов запретил аборты уже в этом году.
Может пора? Ну хотя бы снять с госфинансирования, как ранее предлагал Патриарх? Столько жизней может быть спасено.
#Павел_Даровский
Все пишут о вакцинации. Напишу и я.
Власть сейчас идет путем решений, бьющих по ее популярности в обществе. Согласно социологии, около 40% против обязательной вакцинации отдельных категорий граждан. И речь сейчас не о том, правы они или нет. Речь о том, что их мнение решили не учитывать. Это определённый опыт принятия непопулярных решений. В 2020 году избыточная смертность составила, по официальным данным, 358 тысяч человек. Это та цифра, которая прямо или косвенно связана с ковидом: смерти от самой заразы, от последующих осложнений из-за нее, от недополученной медицинской помощи больными с иными заболеваниями и так далее.
Вместе с тем, в 2020 году в России совершено 450 000 абортов.
Почти на 100 000 больше смертей.
При этом, согласно социологии, количество противников запрета абортов в России колеблется между 40% и 51% населения. Пару месяцев активной разъяснительной кампании на государственном телевидении снизят эту цифру до 30%. И вот тут опыт принятия непопулярных решений мог бы быть очень полезен. Ведь с самой идеей ограничения абортов во власти согласны почти все. Кто-то считает аборт убийством, кто-то просто помехой улучшению демографической ситуации. Но боятся принять это решение из-за потенциального недовольства части населения.
Но, несмотря на недовольство части населения, польские власти запретили аборты. Несмотря на членство в ЕС с его стандартами и подверженность американскому влиянию. И в самих США, несмотря на торжество феминизма, БЛМ и Демпартии, ряд штатов запретил аборты уже в этом году.
Может пора? Ну хотя бы снять с госфинансирования, как ранее предлагал Патриарх? Столько жизней может быть спасено.
#Павел_Даровский
Прививка от бывших
Судьба бывшего священника или монаха всегда трагична. Я не встречал ни одного из них, кто нашел бы, как счастливо (просто в земных нерелигиозных категориях) прожить свою жизнь. Полученная когда-то при хиротонии благодать сжигает бывших священников и диаконов изнутри. Пьянство, загулы, тяжелые депрессии, прогрессирующая фрустрация…
Это гораздо хуже развода, после которого часто один бывший супруг ненавидит другого, оправдывая постфактум сам факт расставания. Очернение бывшего супруга порою является единственной защитной реакцией для разведенного. Хуже, потому что развод и последующая за ним возможная ненависть лечатся временем и покаянием. А разрыв с Церковью лишает этой возможности. В истории с бывшими священниками исключений из грустного правила практически нет. Хиротония необратима.
Представьте, что вы разломали церковную кружку для того, чтобы изъять оттуда собственную, ранее сделанную, жертву. Просто при хиротонии место денег занимает душа, вместо кружки - Тело Христово. И ты думал, что возвращаешь свое, а на самом деле оно уже перестало быть твоим, когда ты делал эту жертву. И теперь ты просто украл. У Бога.
Да, по бескрайнему милосердию Божьему Церковь научилась прощать и принимать мирянами бывших клириков. Но это очень тяжелый путь, разрывающий на части человеческое естество.
Поэтому и стремятся несчастные люди, отдавшие свою жизнь и душу Богу, но отнявшие их назад, как-то заглушить свой голос совести, убить в себе священника, а вместе с ним и христианина.
Вот пара примеров:
Александр Усатов, бывший священник из Ростова-на-Дону, выбравший между Церковью и содомией последнее. Гей-беженец в Нидерландах. Из публикаций в прошлом близких ему людей видна его трагическая судьба: в юности был совращен содомитом. Потом обратился ко Христу. Принес покаяние, желал отдать свою жизнь Господу. Получил образование, занялся апологетикой, подавал большие надежды, принял сан. Священноначалие пошло ему навстречу, видя его горение верой: ведь канонически он не мог быть рукоположен. Однако явленное милосердие себя не оправдало: известно, что этот грех сродни героиновой зависимости. Уже будучи священником, он снова впал в прежнее…
Оказавшись вне Церкви, начал клеветать на нее, на бывших собратьев по вере, на епископа. Сначала заявил, что вопросы веры и Церкви ему более не интересны и чужды. И, в итоге, ведет теперь блог с постоянным «разоблачением» догматов Церкви, ее Предания, ее жизни… Не может бывший священник примириться с еще живой своей совестью. Потому отбивается от нее попытками опровергнуть само Православие. Последняя публикация – попытка отвергнуть догмат о Св. Троице…
А вот бывший священник Дмитрий Свердлов пишет:
«бешеный спрос на исповедь - он ведь не только из-за навязанного православной традицией дикого чувства вины. в этом спросе - жуткое, инфернальное переживание одиночества. и потребность в утешении». То есть, не раскаянье, а «навязанное Православием чувство вины», не оставление греха, а «стремление к терапевтическому утешению»:
«социальная идея церкви именно в этой терапии: ты - не один, у тебя есть братья и сестры» - продолжает бывший клирик.
За почти 30 лет в Церкви я не помню, чтобы на исповеди я или кто-то из близких искали братьев и сестер. Мы искали Христа, Его милости и помощи в изменении себя.
Мотивация автора ясна: это защитная реакция бывшего священника на жжение совести: профанировать мистику Церкви, свести ее к терапии, а потом найти ей лучшую замену.
Они ненавидят Церковь, потому что им плохо без нее. Но плохо им было и в ней, потому что страстная инерция самоугождения не позволяла им поставить Христа выше себя самих, сдвинув вниз на аксиологической лестнице свои страсти и рассуждения….
Раньше они заливали свое горе в вине, вводя в соблазн только близких. Теперь же они стали частью целой индустрии антицерковной пропаганды из всяких «Ахилл» и анонимных блогов.
Защищая церковных людей от разносимых ими соблазнов, важно помнить: они ненавидят Церковь потому, что им невыносимо плохо без нее. Грех и предательство не принесли утешения.
#Павел_Даровский
Судьба бывшего священника или монаха всегда трагична. Я не встречал ни одного из них, кто нашел бы, как счастливо (просто в земных нерелигиозных категориях) прожить свою жизнь. Полученная когда-то при хиротонии благодать сжигает бывших священников и диаконов изнутри. Пьянство, загулы, тяжелые депрессии, прогрессирующая фрустрация…
Это гораздо хуже развода, после которого часто один бывший супруг ненавидит другого, оправдывая постфактум сам факт расставания. Очернение бывшего супруга порою является единственной защитной реакцией для разведенного. Хуже, потому что развод и последующая за ним возможная ненависть лечатся временем и покаянием. А разрыв с Церковью лишает этой возможности. В истории с бывшими священниками исключений из грустного правила практически нет. Хиротония необратима.
Представьте, что вы разломали церковную кружку для того, чтобы изъять оттуда собственную, ранее сделанную, жертву. Просто при хиротонии место денег занимает душа, вместо кружки - Тело Христово. И ты думал, что возвращаешь свое, а на самом деле оно уже перестало быть твоим, когда ты делал эту жертву. И теперь ты просто украл. У Бога.
Да, по бескрайнему милосердию Божьему Церковь научилась прощать и принимать мирянами бывших клириков. Но это очень тяжелый путь, разрывающий на части человеческое естество.
Поэтому и стремятся несчастные люди, отдавшие свою жизнь и душу Богу, но отнявшие их назад, как-то заглушить свой голос совести, убить в себе священника, а вместе с ним и христианина.
Вот пара примеров:
Александр Усатов, бывший священник из Ростова-на-Дону, выбравший между Церковью и содомией последнее. Гей-беженец в Нидерландах. Из публикаций в прошлом близких ему людей видна его трагическая судьба: в юности был совращен содомитом. Потом обратился ко Христу. Принес покаяние, желал отдать свою жизнь Господу. Получил образование, занялся апологетикой, подавал большие надежды, принял сан. Священноначалие пошло ему навстречу, видя его горение верой: ведь канонически он не мог быть рукоположен. Однако явленное милосердие себя не оправдало: известно, что этот грех сродни героиновой зависимости. Уже будучи священником, он снова впал в прежнее…
Оказавшись вне Церкви, начал клеветать на нее, на бывших собратьев по вере, на епископа. Сначала заявил, что вопросы веры и Церкви ему более не интересны и чужды. И, в итоге, ведет теперь блог с постоянным «разоблачением» догматов Церкви, ее Предания, ее жизни… Не может бывший священник примириться с еще живой своей совестью. Потому отбивается от нее попытками опровергнуть само Православие. Последняя публикация – попытка отвергнуть догмат о Св. Троице…
А вот бывший священник Дмитрий Свердлов пишет:
«бешеный спрос на исповедь - он ведь не только из-за навязанного православной традицией дикого чувства вины. в этом спросе - жуткое, инфернальное переживание одиночества. и потребность в утешении». То есть, не раскаянье, а «навязанное Православием чувство вины», не оставление греха, а «стремление к терапевтическому утешению»:
«социальная идея церкви именно в этой терапии: ты - не один, у тебя есть братья и сестры» - продолжает бывший клирик.
За почти 30 лет в Церкви я не помню, чтобы на исповеди я или кто-то из близких искали братьев и сестер. Мы искали Христа, Его милости и помощи в изменении себя.
Мотивация автора ясна: это защитная реакция бывшего священника на жжение совести: профанировать мистику Церкви, свести ее к терапии, а потом найти ей лучшую замену.
Они ненавидят Церковь, потому что им плохо без нее. Но плохо им было и в ней, потому что страстная инерция самоугождения не позволяла им поставить Христа выше себя самих, сдвинув вниз на аксиологической лестнице свои страсти и рассуждения….
Раньше они заливали свое горе в вине, вводя в соблазн только близких. Теперь же они стали частью целой индустрии антицерковной пропаганды из всяких «Ахилл» и анонимных блогов.
Защищая церковных людей от разносимых ими соблазнов, важно помнить: они ненавидят Церковь потому, что им невыносимо плохо без нее. Грех и предательство не принесли утешения.
#Павел_Даровский
Восстановление Карфагена
Если в современном мире допустим аборт, то допустимо ли убийство рожденного человека? Раз существует эвтаназия, то значит допустимо. Если допустимо, то каковы критерии этой допустимости? Где границы, на которых сегодняшний мир готов остановиться? Эвтаназия была обоснована, как допустимая форма личной свободы: мол больной человек волен сам выбирать, терпеть ли ему муки болезни или оставить этот мир. Потом оказалось, что муки болезни – не очень обязательное условие. А решение за человека могут принять и его близкие, если он не в состоянии принять это решение сам. Один раз нарушив принцип неприкосновенности человеческой жизни, мир стал сдвигать этические границы все дальше и дальше.
Девять лет назад в Великобритании возник скандал. Двое философов, специализирующихся на этике - Альберто Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и Оксфордского университета опубликовали в "Журнале медицинской этики” статью на тему допустимости т.н. «послеродовых абортов», или, иначе говоря, убийства уже рожденных детей. Скандал нашел активный отклик и в российской прессе (в т.ч. отличная статья Сергея Худиева «Философия людоедов») .
Но обратим внимание на логику «новой этики»:
Убийство ребенка предлагалось счесть допустимым, если после родов у него обнаружились ранее не выявленные патологии или в случае родовых травм.
Другим возможным мотивом является нежелание матери иметь ребенка на фоне упущенной по какой-либо причине возможности сделать аборт на ранних стадиях беременности. Сюда попадут и просто упущенные сроки, и финансовые причины, и что угодно еще.
Казалось бы, почему не отказ от ребенка в роддоме или позднее, как классическое решение в подобных случаях?
А вот почему:
«…многие матери тяжело переживают расставание с детьми, переданными на усыновление. И психологический комфорт женщины, которая будет жить с этим бременем, может быть тяжелее, чем после однозначного решения об эвтаназии младенца».
С точки зрения авторов, женщина, убившая своего ребенка, будет гораздо счастливее. Вспоминается булгаковская Фрида…
Тогда, 9 лет назад, статья вызвала скандал и была удалена на многих ресурсах, включая первоисточник.
Но 9 лет назад и операции по смене пола у детей еще не были в тренде, эвтаназия была менее распространена, а во многих странах Европы аборты были ограничены или запрещены. Границы допустимого меняются.
Лишенная религиозных основ этика весьма пластична и в ней может быть оправдано все.
Ведь действительно: если убийство нерожденного семимесячного младенеца допустимо, то почему нельзя убить его же рожденного?
Творцы новой этики выводят критерий: «…в силу определения самого понятия «вред» для того, чтобы навредить кому-то, этот кто-то должен быть в состоянии переживать причиняемый вред. А плод или новорожденный к этому не способны».
Речь идет о личностной самоидентификации. Нам предлагают новое правило: неприкосновенна лишь личность, осознающая себя. Но тогда можно лишать жизни и детей страше, и часть психически больных.
А если развить определение? Например, ввести в него понятие зрелого самосознания? Тогда под него может попасть кто угодно, начиная от авторов новой концепции, у которых явный дефицит некоторых признаков человеческой личности…
Но подобное небрежение жизнью в угоду комфорту – вовсе не новость в человеческой истории. В языческом мире жизнь человека вовсе не была ценностью, а понятие милосердия было весьма полемичным. Христианство, провозгласившее человека образом Божьим, ради которого воплощается Сам Творец Вселенной - изменило и мир, и отношение к человеку. По мере утраты христианского взгляда на жизнь, мир возвращается к своему прежнему состоянию.
К состоянию Спарты, где слабый младенец сбрасывался в пропасть, к состоянию Ханаана и Карфагена, где здоровый младенец мог быть сожжен живьем в жертву Ваалу-Молоху собственными родителями…
В фантастическом сюжете «Матрицы» людей питают переработанными телами умерших. Так ли фантастична эта фантастика при язычески-рациональном подходе?
#Просто_мысли_вслух #Павел_Даровский
Если в современном мире допустим аборт, то допустимо ли убийство рожденного человека? Раз существует эвтаназия, то значит допустимо. Если допустимо, то каковы критерии этой допустимости? Где границы, на которых сегодняшний мир готов остановиться? Эвтаназия была обоснована, как допустимая форма личной свободы: мол больной человек волен сам выбирать, терпеть ли ему муки болезни или оставить этот мир. Потом оказалось, что муки болезни – не очень обязательное условие. А решение за человека могут принять и его близкие, если он не в состоянии принять это решение сам. Один раз нарушив принцип неприкосновенности человеческой жизни, мир стал сдвигать этические границы все дальше и дальше.
Девять лет назад в Великобритании возник скандал. Двое философов, специализирующихся на этике - Альберто Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и Оксфордского университета опубликовали в "Журнале медицинской этики” статью на тему допустимости т.н. «послеродовых абортов», или, иначе говоря, убийства уже рожденных детей. Скандал нашел активный отклик и в российской прессе (в т.ч. отличная статья Сергея Худиева «Философия людоедов») .
Но обратим внимание на логику «новой этики»:
Убийство ребенка предлагалось счесть допустимым, если после родов у него обнаружились ранее не выявленные патологии или в случае родовых травм.
Другим возможным мотивом является нежелание матери иметь ребенка на фоне упущенной по какой-либо причине возможности сделать аборт на ранних стадиях беременности. Сюда попадут и просто упущенные сроки, и финансовые причины, и что угодно еще.
Казалось бы, почему не отказ от ребенка в роддоме или позднее, как классическое решение в подобных случаях?
А вот почему:
«…многие матери тяжело переживают расставание с детьми, переданными на усыновление. И психологический комфорт женщины, которая будет жить с этим бременем, может быть тяжелее, чем после однозначного решения об эвтаназии младенца».
С точки зрения авторов, женщина, убившая своего ребенка, будет гораздо счастливее. Вспоминается булгаковская Фрида…
Тогда, 9 лет назад, статья вызвала скандал и была удалена на многих ресурсах, включая первоисточник.
Но 9 лет назад и операции по смене пола у детей еще не были в тренде, эвтаназия была менее распространена, а во многих странах Европы аборты были ограничены или запрещены. Границы допустимого меняются.
Лишенная религиозных основ этика весьма пластична и в ней может быть оправдано все.
Ведь действительно: если убийство нерожденного семимесячного младенеца допустимо, то почему нельзя убить его же рожденного?
Творцы новой этики выводят критерий: «…в силу определения самого понятия «вред» для того, чтобы навредить кому-то, этот кто-то должен быть в состоянии переживать причиняемый вред. А плод или новорожденный к этому не способны».
Речь идет о личностной самоидентификации. Нам предлагают новое правило: неприкосновенна лишь личность, осознающая себя. Но тогда можно лишать жизни и детей страше, и часть психически больных.
А если развить определение? Например, ввести в него понятие зрелого самосознания? Тогда под него может попасть кто угодно, начиная от авторов новой концепции, у которых явный дефицит некоторых признаков человеческой личности…
Но подобное небрежение жизнью в угоду комфорту – вовсе не новость в человеческой истории. В языческом мире жизнь человека вовсе не была ценностью, а понятие милосердия было весьма полемичным. Христианство, провозгласившее человека образом Божьим, ради которого воплощается Сам Творец Вселенной - изменило и мир, и отношение к человеку. По мере утраты христианского взгляда на жизнь, мир возвращается к своему прежнему состоянию.
К состоянию Спарты, где слабый младенец сбрасывался в пропасть, к состоянию Ханаана и Карфагена, где здоровый младенец мог быть сожжен живьем в жертву Ваалу-Молоху собственными родителями…
В фантастическом сюжете «Матрицы» людей питают переработанными телами умерших. Так ли фантастична эта фантастика при язычески-рациональном подходе?
#Просто_мысли_вслух #Павел_Даровский
Про сектантскую любовь и православное бессердечие
Говорят, что у нас мало любви. У баптистов, неопятидесятников и прочих сектантов - много. А у нас - мало. Я сам это видел: у баптистов сразу ласково предлагают Библию, чай, накормить. А у нас в храмах Библия за деньги, чай идите в кафе пить, а накормят только по благословению настоятеля. Мало любви. Православные угрюмые, не улыбаются, не рады друг-другу, а сектанты рады и друг-другу и тебе, улыбчивы. Просто настоящее воплощение заповеди Христовой об имении любви друг к другу, почти как турки. При чем тут турки? Не при чём. Просто у них в магазинах тоже тебе улыбаются, радуются, поят чаем и кормят сладостями. Сервис такой. Не то, что у православных…
Говорят, что даже православное пожелание «Спаси Господи» имеет множество смыслов, выражаемых сугубо интонационно: искреннее пожелание спасения, глубокую благодарность, прекращение разговора, пожелание вечных мук… Не хватает любви, а других чувств хватает. Это правда.
Один баптистский епископ с гордостью рассказывал мне о том, как они выгнали из общины человека за употребление 50 граммов вечером, перед сном. «Никто не видит – я же тихонечко и только 50 грамм» - оправдывался грешник. Но судьи были неумолимы. А я думал, пока слушал: неужели жена сдала? Кто еще мог знать про эти 50 грамм перед сном? Епископ был очень горд своей христианской принципиальностью.
А сегодня на Литургии прихожанка устроила скандал. Прямо в начале Литургии верных. Кричала, требовала иначе вести службу от священника. Показалось ей, что что-то не так в службе. Может, жара сказалась, может, какое-то искушение, может, нервы… По очереди ее увещевали бабушки, пономари, охрана… Но никто не пытался вывести. Знакомые пытались утешить, а незнакомые молчали – может, с осуждением, может, с состраданием. Но все знали, что кричащий и срывающий службу человек – свой, даже сейчас свой, во Христе… Она замолкала, потом снова срывалась, снова замолкала… так служба и прошла.
Те, кто был у неопятидесятников, знают – группы охраны не позволят себя вести в зале «не как положено».
Как-то при мне один неопятидесятник спросил у своего пастора совет: он приютил беременную девушку, которой негде было жить и искал материальной помощи для нее. «Она же нагуляла где-то этого ребенка и вот теперь это Бог судится с ней – сказал пастор – это не твое дело, а Божий суд».
С другой подобной историей мне пришлось столкнутся самому, но позже: к нам в храм привели девочку 15-ти лет, беременную, которую из дома выгнала мать за нежелание делать аборт. Ее приютили православные, собирали несколькими храмами деньги и вещи, искали жилье и даже пытались найти жениха маленькой мужественной девочке, решившейся сохранить жизнь своему ребенку. Ее мать была из секты неопятидесятников. А я поехал к пастору. «Мы во многом отличаемся – сказал я ему – но аборт ведь - убийство и для вас, и для нас. Повлияйте на мать девочки». «Разве я могу быть всем сторожем?» - ответил мне пастор. Прямо так. Словами Каина ответил.
Я не хочу сказать, что у сектантов нет любви. Она наверняка есть. Просто потому, что она есть у всех людей. Я кое-что знаю про социальную и благотворительную деятельность в разных конфессиях. И там нередко творят добро. И люди отзывчивые, принимающие всерьез слова Христа про любовь и помощь ближним – тоже там есть.
Но когда мне рассказывают, что там больше любви, чем в нашей Церкви, я советую поискать еще в турецком магазине. Там еще и скидки дают...
#Просто_мысли_в_слух #Павел_Даровский
Говорят, что у нас мало любви. У баптистов, неопятидесятников и прочих сектантов - много. А у нас - мало. Я сам это видел: у баптистов сразу ласково предлагают Библию, чай, накормить. А у нас в храмах Библия за деньги, чай идите в кафе пить, а накормят только по благословению настоятеля. Мало любви. Православные угрюмые, не улыбаются, не рады друг-другу, а сектанты рады и друг-другу и тебе, улыбчивы. Просто настоящее воплощение заповеди Христовой об имении любви друг к другу, почти как турки. При чем тут турки? Не при чём. Просто у них в магазинах тоже тебе улыбаются, радуются, поят чаем и кормят сладостями. Сервис такой. Не то, что у православных…
Говорят, что даже православное пожелание «Спаси Господи» имеет множество смыслов, выражаемых сугубо интонационно: искреннее пожелание спасения, глубокую благодарность, прекращение разговора, пожелание вечных мук… Не хватает любви, а других чувств хватает. Это правда.
Один баптистский епископ с гордостью рассказывал мне о том, как они выгнали из общины человека за употребление 50 граммов вечером, перед сном. «Никто не видит – я же тихонечко и только 50 грамм» - оправдывался грешник. Но судьи были неумолимы. А я думал, пока слушал: неужели жена сдала? Кто еще мог знать про эти 50 грамм перед сном? Епископ был очень горд своей христианской принципиальностью.
А сегодня на Литургии прихожанка устроила скандал. Прямо в начале Литургии верных. Кричала, требовала иначе вести службу от священника. Показалось ей, что что-то не так в службе. Может, жара сказалась, может, какое-то искушение, может, нервы… По очереди ее увещевали бабушки, пономари, охрана… Но никто не пытался вывести. Знакомые пытались утешить, а незнакомые молчали – может, с осуждением, может, с состраданием. Но все знали, что кричащий и срывающий службу человек – свой, даже сейчас свой, во Христе… Она замолкала, потом снова срывалась, снова замолкала… так служба и прошла.
Те, кто был у неопятидесятников, знают – группы охраны не позволят себя вести в зале «не как положено».
Как-то при мне один неопятидесятник спросил у своего пастора совет: он приютил беременную девушку, которой негде было жить и искал материальной помощи для нее. «Она же нагуляла где-то этого ребенка и вот теперь это Бог судится с ней – сказал пастор – это не твое дело, а Божий суд».
С другой подобной историей мне пришлось столкнутся самому, но позже: к нам в храм привели девочку 15-ти лет, беременную, которую из дома выгнала мать за нежелание делать аборт. Ее приютили православные, собирали несколькими храмами деньги и вещи, искали жилье и даже пытались найти жениха маленькой мужественной девочке, решившейся сохранить жизнь своему ребенку. Ее мать была из секты неопятидесятников. А я поехал к пастору. «Мы во многом отличаемся – сказал я ему – но аборт ведь - убийство и для вас, и для нас. Повлияйте на мать девочки». «Разве я могу быть всем сторожем?» - ответил мне пастор. Прямо так. Словами Каина ответил.
Я не хочу сказать, что у сектантов нет любви. Она наверняка есть. Просто потому, что она есть у всех людей. Я кое-что знаю про социальную и благотворительную деятельность в разных конфессиях. И там нередко творят добро. И люди отзывчивые, принимающие всерьез слова Христа про любовь и помощь ближним – тоже там есть.
Но когда мне рассказывают, что там больше любви, чем в нашей Церкви, я советую поискать еще в турецком магазине. Там еще и скидки дают...
#Просто_мысли_в_слух #Павел_Даровский
О духовной боли бывших (продолжение темы в ответ «Ахилле»)
Алексея Плужникова, бывшего священника, главного редактора антицерковного издания «Ахилла», взволновала моя публикация «Прививка от бывших», посвященная бывшим священникам сделавшим смыслом своей жизни борьбу с Церковью. Алексей посвятил опровержению моей публикации статью на своем сайте, главная цель которой доказать, что живется бывшим священникам без Церкви всё-таки хорошо:
«Могу себя в пример привести. Ни пьянства (вообще никогда не пил и не собираюсь), ни загулов, ни депрессии — только каждый день радостно Бога благодарю: слава Тебе, Боже, что вывел меня из поповства! Как хорошо быть и жить просто человеком, а не нелепым чуваком в черном халате, мнящим себя кем-то важным, без которого якобы люди и к Богу не попадут, без его благословения и ручкоцелования».
И далее:
«В таких случаях всегда хочется спросить пафосных разоблачителей «бывших»: а чего вы так беспокоитесь и руками размахиваете? Если вы искренне считаете, что бывшим плохо без Церкви (под которой вы понимаете сугубо РПЦ), то что ж вы, как якобы эта «церковь», не бежите к бывшим с утешением, словом любви и ласки и не зовете их обратно, к покаянию и новой жизни? Почему вы их так страстно ненавидите и проклинаете, топая ножкой? Может, вы просто боитесь, что счастливые бывшие способны разрушить ваши иллюзии по поводу вашего духовного благополучия? Или, следуя вашей же логике, вы так ненавидите ушедших потому, что сами хотите пойти той же дорогой, но из последних сил цепляетесь за старое, привычное, «счастливое»?..
Или все гораздо проще: это потому, что вы просто… мягко говоря, недалеки умом и других меряете по себе?..В любом случае, мы, бывшие, хотя бы знаем, каково быть такими, как вы, а вот вы сначала попробуйте побыть нами — поверьте, понравится. Опыт».
Ответ очень нагляден. Ведь исходит он от человека, не просто ушедшего из Церкви, а сделавшего борьбу с ней смыслом своей жизни. Антицерковность в этом сродни атеизму, о котором писал Достоевский:
«Не из одного ведь тщеславия, не всё ведь от одних скверных тщеславных чувств происходят русские атеисты и русские иезуиты, а и из боли духовной, из жажды духовной, из тоски по высшему делу, по крепкому берегу, по родине, в которую веровать перестали, потому что никогда ее и не знали! Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак и не замечая, что уверовали в нуль. Такова наша жажда! «Кто почвы под собой не имеет, тот и Бога не имеет».
Жил бы Алексей той жизнью, о которой пишет и был бы живым подтверждением своих слов про нормальную жизнь бывших. Но он же вместо миллиона других профессий и дел выбрал снова Церковь, только уже не как место служения, а как врага. Не живется ему без Церкви. И, конечно, понятно, что это бизнес. Но ведь для талантливого человека есть много вариантов бизнеса, и более доходного, чем сомнительный сайт. Но нет, не может Алексей от Церкви отойти, борется с нею, будто бы нет большего зла на планете… Злится, переходит на оскорбления, будучи не в состоянии оппонировать спокойно. Потому и мерещатся ему «ненависть, проклятия и топанья ножкой». Рад бы я поверить ему, но кто же поверит бывшей жене, утверждающей, что ей хорошо вне брака, если она сделала смыслом своей жизни борьбу с бывшим мужем?
А в месте, куда зовет Плужников, я бывал. Не так глубоко, да. Но бывал.
Алексей забыл, что большинство мирян в периоды духовного кризиса отпадают от Церкви. Только делают это тихо, без манифестов. Ликуют, унывают, работают, грешат, а потом ощущают необходимость покаяния и радости во Христе. Хочется домой, к Богу.
Мне кажется, что хочется и Алексею. Уж слишком он эмоционален в своем ответе. Только признаться в этом ни себе, ни людям он не сможет. А силою в рай не приводит даже Бог. Он только оставляет двери открытыми.
#Павел_Даровский
Алексея Плужникова, бывшего священника, главного редактора антицерковного издания «Ахилла», взволновала моя публикация «Прививка от бывших», посвященная бывшим священникам сделавшим смыслом своей жизни борьбу с Церковью. Алексей посвятил опровержению моей публикации статью на своем сайте, главная цель которой доказать, что живется бывшим священникам без Церкви всё-таки хорошо:
«Могу себя в пример привести. Ни пьянства (вообще никогда не пил и не собираюсь), ни загулов, ни депрессии — только каждый день радостно Бога благодарю: слава Тебе, Боже, что вывел меня из поповства! Как хорошо быть и жить просто человеком, а не нелепым чуваком в черном халате, мнящим себя кем-то важным, без которого якобы люди и к Богу не попадут, без его благословения и ручкоцелования».
И далее:
«В таких случаях всегда хочется спросить пафосных разоблачителей «бывших»: а чего вы так беспокоитесь и руками размахиваете? Если вы искренне считаете, что бывшим плохо без Церкви (под которой вы понимаете сугубо РПЦ), то что ж вы, как якобы эта «церковь», не бежите к бывшим с утешением, словом любви и ласки и не зовете их обратно, к покаянию и новой жизни? Почему вы их так страстно ненавидите и проклинаете, топая ножкой? Может, вы просто боитесь, что счастливые бывшие способны разрушить ваши иллюзии по поводу вашего духовного благополучия? Или, следуя вашей же логике, вы так ненавидите ушедших потому, что сами хотите пойти той же дорогой, но из последних сил цепляетесь за старое, привычное, «счастливое»?..
Или все гораздо проще: это потому, что вы просто… мягко говоря, недалеки умом и других меряете по себе?..В любом случае, мы, бывшие, хотя бы знаем, каково быть такими, как вы, а вот вы сначала попробуйте побыть нами — поверьте, понравится. Опыт».
Ответ очень нагляден. Ведь исходит он от человека, не просто ушедшего из Церкви, а сделавшего борьбу с ней смыслом своей жизни. Антицерковность в этом сродни атеизму, о котором писал Достоевский:
«Не из одного ведь тщеславия, не всё ведь от одних скверных тщеславных чувств происходят русские атеисты и русские иезуиты, а и из боли духовной, из жажды духовной, из тоски по высшему делу, по крепкому берегу, по родине, в которую веровать перестали, потому что никогда ее и не знали! Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак и не замечая, что уверовали в нуль. Такова наша жажда! «Кто почвы под собой не имеет, тот и Бога не имеет».
Жил бы Алексей той жизнью, о которой пишет и был бы живым подтверждением своих слов про нормальную жизнь бывших. Но он же вместо миллиона других профессий и дел выбрал снова Церковь, только уже не как место служения, а как врага. Не живется ему без Церкви. И, конечно, понятно, что это бизнес. Но ведь для талантливого человека есть много вариантов бизнеса, и более доходного, чем сомнительный сайт. Но нет, не может Алексей от Церкви отойти, борется с нею, будто бы нет большего зла на планете… Злится, переходит на оскорбления, будучи не в состоянии оппонировать спокойно. Потому и мерещатся ему «ненависть, проклятия и топанья ножкой». Рад бы я поверить ему, но кто же поверит бывшей жене, утверждающей, что ей хорошо вне брака, если она сделала смыслом своей жизни борьбу с бывшим мужем?
А в месте, куда зовет Плужников, я бывал. Не так глубоко, да. Но бывал.
Алексей забыл, что большинство мирян в периоды духовного кризиса отпадают от Церкви. Только делают это тихо, без манифестов. Ликуют, унывают, работают, грешат, а потом ощущают необходимость покаяния и радости во Христе. Хочется домой, к Богу.
Мне кажется, что хочется и Алексею. Уж слишком он эмоционален в своем ответе. Только признаться в этом ни себе, ни людям он не сможет. А силою в рай не приводит даже Бог. Он только оставляет двери открытыми.
#Павел_Даровский
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Прививка от бывших
Судьба бывшего священника или монаха всегда трагична. Я не встречал ни одного из них, кто нашел бы, как счастливо (просто в земных нерелигиозных категориях) прожить свою жизнь. Полученная когда-то при хиротонии благодать сжигает бывших…
Судьба бывшего священника или монаха всегда трагична. Я не встречал ни одного из них, кто нашел бы, как счастливо (просто в земных нерелигиозных категориях) прожить свою жизнь. Полученная когда-то при хиротонии благодать сжигает бывших…
Этнофилетизм вместо Христа
Сегодня один из авторитетнейших иерархов Сербской Церкви в разговоре привел важную мысль, суть которой я попытаюсь пересказать своими словами:
В Русской Церкви можно быть русским вне зависимости от происхождения. Можно быть украинцем или поляком, можно быть любой национальности.
Ваш почивший Патриарх Алексий II происходил из немецкого рода. И был русским Патриархом. Можем ли мы представить, чтобы русский или серб стал Константинопольским Патриархом?
Наглядную иллюстрацию современного греческого этнофилетизма демонстрируют греческие оппоненты о. Константина Марковича в полемике под его постом. Чтобы понять глубину происходящего достаточно посмотреть скрины.
#Павел_Даровский #Фанарские_ереси
Сегодня один из авторитетнейших иерархов Сербской Церкви в разговоре привел важную мысль, суть которой я попытаюсь пересказать своими словами:
В Русской Церкви можно быть русским вне зависимости от происхождения. Можно быть украинцем или поляком, можно быть любой национальности.
Ваш почивший Патриарх Алексий II происходил из немецкого рода. И был русским Патриархом. Можем ли мы представить, чтобы русский или серб стал Константинопольским Патриархом?
Наглядную иллюстрацию современного греческого этнофилетизма демонстрируют греческие оппоненты о. Константина Марковича в полемике под его постом. Чтобы понять глубину происходящего достаточно посмотреть скрины.
#Павел_Даровский #Фанарские_ереси
Чем полезна история с извинениями ВкусВилла за ЛГБТ-пропаганду?
ВкусВилл извинился за пропаганду ЛГБТ и из этого можно сделать полезные выводы.
Увы, в силу моей поездки и занятости наш канал не успел отреагировать на всю историю с ВкусВиллом и поддержать нашего уважаемого коллегу Андрея Афанасьева, который одним из первых стимулировал протестную реакцию на ЛГБТ-пропаганду ВкусВилла. Очень жаль.
Но, слава Богу, всеми, кто принял участие в противодействии ЛГБТ-пропаганде, достигнут успех. Важно запомнить, что он не случаен, а является результатом определенной последовательности действий и принципов.
Первое: солидарность православных и консервативных ресурсов. Несмотря на разногласия в каких-то других вопросах, общие охранительные действия должны быть условным рефлексом.
Второе: поддержка Церкви. Очень важный вопрос. Благодаря Владимиру Легойде владельцы ВкусВилла могли ощутить, что негативная реакция на ЛГБТ-пропаганду возникла не только у «отдельных авторов и маргиналов», а у множества людей, симпатизирующих или являющихся прихожанами РПЦ.
Третье: помимо возмущения, тот же Андрей Афанасьев предложил конкретные механизмы жалоб и механизмы создания проблем. А проблемы – это потери денег. То есть, часто - единственный значимый для бизнеса фактор. Это очень важно понять и запомнить. Просто критика со стороны православных многими в бизнесе воспринимается просто как реклама: «главное, что мы на слуху». А тут пахнет сплошными потерями: потерями покупателей, потерями от жалоб, потерями от проверок. И это сработало.
Давайте запомним и применим снова, когда будет нужно. А нужно обязательно будет. Потому что сторонники ЛГБТ просто так нашу страну в покое оставлять не намерены.
#Павел_Даровский
ВкусВилл извинился за пропаганду ЛГБТ и из этого можно сделать полезные выводы.
Увы, в силу моей поездки и занятости наш канал не успел отреагировать на всю историю с ВкусВиллом и поддержать нашего уважаемого коллегу Андрея Афанасьева, который одним из первых стимулировал протестную реакцию на ЛГБТ-пропаганду ВкусВилла. Очень жаль.
Но, слава Богу, всеми, кто принял участие в противодействии ЛГБТ-пропаганде, достигнут успех. Важно запомнить, что он не случаен, а является результатом определенной последовательности действий и принципов.
Первое: солидарность православных и консервативных ресурсов. Несмотря на разногласия в каких-то других вопросах, общие охранительные действия должны быть условным рефлексом.
Второе: поддержка Церкви. Очень важный вопрос. Благодаря Владимиру Легойде владельцы ВкусВилла могли ощутить, что негативная реакция на ЛГБТ-пропаганду возникла не только у «отдельных авторов и маргиналов», а у множества людей, симпатизирующих или являющихся прихожанами РПЦ.
Третье: помимо возмущения, тот же Андрей Афанасьев предложил конкретные механизмы жалоб и механизмы создания проблем. А проблемы – это потери денег. То есть, часто - единственный значимый для бизнеса фактор. Это очень важно понять и запомнить. Просто критика со стороны православных многими в бизнесе воспринимается просто как реклама: «главное, что мы на слуху». А тут пахнет сплошными потерями: потерями покупателей, потерями от жалоб, потерями от проверок. И это сработало.
Давайте запомним и применим снова, когда будет нужно. А нужно обязательно будет. Потому что сторонники ЛГБТ просто так нашу страну в покое оставлять не намерены.
#Павел_Даровский
vkusvill.ru
Каталог товаров
Бесплатная доставка на дом натуральных продуктов с честным и чистым составом всего за 2 часа. Бережно соберём выбранные вами в каталоге товары и доставим заказ в Москве и по всей России из магазина ВкусВилл.
Распространение ереси субординационизма в Константинопольском Патриархате
1/2
Полемика между Константинопольским и Московским Патриархатами в вопросе первенства власти часто представляется как спор совершенно по вопросам каноническим, а вовсе не богословским. В силу этого, даже среди противников фанарского тезиса о «первенстве власти» Константинополя иногда кажется избыточным говорить о его еретическом характере. Хотя, на самом деле, учение о первенстве власти в Церкви одного из престолов признано Церковью ересью папизма достаточно давно и неоднократно. В частности, Окружным посланием восточных Патриархов от 1848 года. Но хотелось бы рассмотреть вопрос не только экклезиологической, но и триадологической ереси, которая, к сожалению, находит свое отражение в публикациях и заявлениях иерархов Константинопольской Церкви.
Рассмотрим это на примере наиболее известной публикации на эту тему. Так, в давней и скандальной статье митрополита Элпидифора (Ламбриниадиса) «Первый без равных. Ответ Константинопольского Патриархата на документ о первенстве, принятый в Московском Патриархате» опубликованной в 2014 г. на официальном сайте Константинопольского Патриархата (КП) говорится:
«…желаемое разделение экклезиологии и богословия (или христологии) могло бы иметь разрушительные последствия для обеих. Если Церковь действительно Тело Христово и откровение о жизни Троицы, то не может идти и речи о различиях и искусственных отличиях, которые уничтожат единство тайны Церкви, совмещающей как богословские (в узком смысле этого слова), так и христологические формулировки…».
Итак, в КП утверждают, что речь идет именно о богословском споре.
Сама статья митрополита Элпидифора наполнена софистикой, но нас сейчас интересует лишь один аспект: рассуждая о природе первенства власти КП в Церкви иерарх утверждает:
«давайте кратко рассмотрим, что все это будет означать, если мы свяжем и применим их к жизни Святой Троицы, истинному источнику всех первенств».
И далее:
«Церковь всегда и систематически понимала личность Отца как первенствующего («монархия Отца») в общении лиц Святой Троицы. Если бы мы следовали логике текста русского Синода, мы также должны были бы утверждать, что Бог Отец не является безначальной причиной божественности и отцовства (…), но становится получателем своего первенства. Откуда? От других лиц Святой Троицы? Но как мы можем предположить это без нарушения богословского порядка, как пишет Григорий Богослов, или, что еще хуже, без ниспровержения – возможно, следует сказать «запутывания» – отношений Лиц Святой Троицы? Возможно ли, чтобы Сын или Святой Дух «предшествовали» Отцу?...»
И в итоге автор делает вывод:
«Церковь является институтом, который всегда ипостазируется в личности. Поскольку мы не встречаем безличных институтов, мы не можем воспринимать первенство без первоиерарха. Следует уточнить здесь, что первенство первого иерарха также ипостазируется в определенном месте, поместной церкви, географическом регионе, над которым он главенствует как первоиерарх…
Не все поместные Церкви равны, будь то по порядку или рангу…
Долгое время в истории Церкви Первоиерархом был епископ Рима. После того, как евхаристическое общение с Римом было прервано, каноническим Первоиерархом Православной Церкви является архиепископ Константинопольский. В случае архиепископа Константинопольского мы наблюдаем уникальное совпадение всех трех уровней первенства, а именно местного (как архиепископ Константинопольский и Нового Рима), регионального (патриарх), и вселенского или всемирного (как Вселенского Патриарха). Это троичное первенство переходит в конкретные привилегии, такие как право на апелляцию и право предоставлять или отнимать автокефалию (например, Архидиоцезов-Патриархатов Охридского, Печского и Тырновского и т.д.), это привилегия, которой Вселенский Патриарх пользовался даже в случае решений, не подтвержденных решениями Вселенских Соборов, как и в случае новых Патриархатов, первым из которых является Московский».
Продолжение
#Фанарские_ереси #Павел_Даровский
1/2
Полемика между Константинопольским и Московским Патриархатами в вопросе первенства власти часто представляется как спор совершенно по вопросам каноническим, а вовсе не богословским. В силу этого, даже среди противников фанарского тезиса о «первенстве власти» Константинополя иногда кажется избыточным говорить о его еретическом характере. Хотя, на самом деле, учение о первенстве власти в Церкви одного из престолов признано Церковью ересью папизма достаточно давно и неоднократно. В частности, Окружным посланием восточных Патриархов от 1848 года. Но хотелось бы рассмотреть вопрос не только экклезиологической, но и триадологической ереси, которая, к сожалению, находит свое отражение в публикациях и заявлениях иерархов Константинопольской Церкви.
Рассмотрим это на примере наиболее известной публикации на эту тему. Так, в давней и скандальной статье митрополита Элпидифора (Ламбриниадиса) «Первый без равных. Ответ Константинопольского Патриархата на документ о первенстве, принятый в Московском Патриархате» опубликованной в 2014 г. на официальном сайте Константинопольского Патриархата (КП) говорится:
«…желаемое разделение экклезиологии и богословия (или христологии) могло бы иметь разрушительные последствия для обеих. Если Церковь действительно Тело Христово и откровение о жизни Троицы, то не может идти и речи о различиях и искусственных отличиях, которые уничтожат единство тайны Церкви, совмещающей как богословские (в узком смысле этого слова), так и христологические формулировки…».
Итак, в КП утверждают, что речь идет именно о богословском споре.
Сама статья митрополита Элпидифора наполнена софистикой, но нас сейчас интересует лишь один аспект: рассуждая о природе первенства власти КП в Церкви иерарх утверждает:
«давайте кратко рассмотрим, что все это будет означать, если мы свяжем и применим их к жизни Святой Троицы, истинному источнику всех первенств».
И далее:
«Церковь всегда и систематически понимала личность Отца как первенствующего («монархия Отца») в общении лиц Святой Троицы. Если бы мы следовали логике текста русского Синода, мы также должны были бы утверждать, что Бог Отец не является безначальной причиной божественности и отцовства (…), но становится получателем своего первенства. Откуда? От других лиц Святой Троицы? Но как мы можем предположить это без нарушения богословского порядка, как пишет Григорий Богослов, или, что еще хуже, без ниспровержения – возможно, следует сказать «запутывания» – отношений Лиц Святой Троицы? Возможно ли, чтобы Сын или Святой Дух «предшествовали» Отцу?...»
И в итоге автор делает вывод:
«Церковь является институтом, который всегда ипостазируется в личности. Поскольку мы не встречаем безличных институтов, мы не можем воспринимать первенство без первоиерарха. Следует уточнить здесь, что первенство первого иерарха также ипостазируется в определенном месте, поместной церкви, географическом регионе, над которым он главенствует как первоиерарх…
Не все поместные Церкви равны, будь то по порядку или рангу…
Долгое время в истории Церкви Первоиерархом был епископ Рима. После того, как евхаристическое общение с Римом было прервано, каноническим Первоиерархом Православной Церкви является архиепископ Константинопольский. В случае архиепископа Константинопольского мы наблюдаем уникальное совпадение всех трех уровней первенства, а именно местного (как архиепископ Константинопольский и Нового Рима), регионального (патриарх), и вселенского или всемирного (как Вселенского Патриарха). Это троичное первенство переходит в конкретные привилегии, такие как право на апелляцию и право предоставлять или отнимать автокефалию (например, Архидиоцезов-Патриархатов Охридского, Печского и Тырновского и т.д.), это привилегия, которой Вселенский Патриарх пользовался даже в случае решений, не подтвержденных решениями Вселенских Соборов, как и в случае новых Патриархатов, первым из которых является Московский».
Продолжение
#Фанарские_ереси #Павел_Даровский
Распространение ереси субординационизма в Константинопольском Патриархате
2/2 (начало здесь)
Если мы будем говорить об источнике первенства, то источником первенства является тот самый человек, архиепископ Константинопольский, который именно как епископ является первым «среди равных», но как архиепископ Константинопольский является первым иерархом без равных (primus sine paribus)».
Митрополит Элпидифор в богословском определении взаимоотношений Церквей применяет аналогию отношений Лиц Святой Троицы. Подобный подход не нов в богословии. И у святых отцов (от св. Киприана Карфагенского до св. Илариона Троицкого), и у современных богословов он встречается часто.
Но при этом речь идет о единстве и любви как людей, составляющих одно Тело Христово, так и Поместных Церквей, составляющих полноту Вселенской Церкви. Собственно то, что включает в себя православное понятие соборности (кафоличности).
У св. отцов мы не находим ничего подобного аналогии митрополита Элпидифора. Его аналогия утверждает первенство власти Константинопольского Патриарха в православном мире по аналогии с первенством Отца в Святой Троице.
Но православное вероучение не знает первенства власти среди Лиц Святой Троицы.
Отец «Не первенствует и в каком-либо другом отношении, если не относительно причины; то есть потому что Сын рожден от Отца, а не Отец от Сына, и потому, что Отец естественным образом – причина Сына» - пишет св. Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры». Отсюда и проистекает учение Церкви о монархии (единоначалии) Отца, как источника и причины, но не как о первенстве власти и подчиненности Одного Лица Божества Другому Лицу, так как это предполагало бы не одну волю, но несколько воль. Каким образом КП может являться причиной других Поместных Церквей? Константинопольский епископ был в подчинении Ираклийской митрополии, Патриархатом Константинополь он стал только в 451 году, как столичная кафедра, заняв по чести второе место после Рима. Уже существовали Иерусалимская, Антиохийская, Александрийская, Римская, Кипрская, Карфагенская Церкви… Грузинская Церковь получала свою автокефалию от Антиохийской, а сам КП временами на десятилетия исчезал из числа Православных Церквей, впадая то в одну, то в другую ересь…
Да и в статье митрополита Элпидифора речь не идет лишь о некой «первопричинности», а именно о первенстве власти. А Церковь учит про «тождество власти, и силы, и благости» трех Лиц Святой Троицы (там же у св. Иоанна Дамаскина).
Учение о первенстве власти Отца в той или иной форме встречается у отдельных ранних богословов во II-IV веках и известно как субординационизм. Оно было отвергнуто Церковью на I-V Вселенских Соборах вместе с осуждением различных исповедующих его еретиков, наиболее известен из которых Ориген.
Потому попытка утвердить иерархию власти среди Поместных Церквей с уподоблением ее иерархии между Лицами Святой Троицы является именно возрождением ереси субординационизма, а вовсе не аналогией с монархией Отца, как бы не пытались замаскировать это на Фанаре.
Без исповедования ереси субординационизма становится совершенно неясно, зачем митрополит Элпидифор использует триадологическую аналогию в утверждении первенства власти своего патриарха. В православном, лишенном субординационизма понимании, эта аналогия, наоборот, подчеркивает «тождество власти, и силы, и благости» всех Поместных Церквей.
Так как эта статья не является официальным документом КП, то осудить его за ересь субординационизма формально нет оснований (в отличие от некоторых иных, официально утвержденных в КП, ересей). Но наша Церковь вместе с другими Церквями вполне могла бы соборно напомнить об осуждении этой ереси и выразить тревогу в связи с ее распространением в КП на столь высоком уровне, среди его ведущих иерархов и публикаций на официальном сайте.
#Фанарские_ереси #Павел_Даровский
2/2 (начало здесь)
Если мы будем говорить об источнике первенства, то источником первенства является тот самый человек, архиепископ Константинопольский, который именно как епископ является первым «среди равных», но как архиепископ Константинопольский является первым иерархом без равных (primus sine paribus)».
Митрополит Элпидифор в богословском определении взаимоотношений Церквей применяет аналогию отношений Лиц Святой Троицы. Подобный подход не нов в богословии. И у святых отцов (от св. Киприана Карфагенского до св. Илариона Троицкого), и у современных богословов он встречается часто.
Но при этом речь идет о единстве и любви как людей, составляющих одно Тело Христово, так и Поместных Церквей, составляющих полноту Вселенской Церкви. Собственно то, что включает в себя православное понятие соборности (кафоличности).
У св. отцов мы не находим ничего подобного аналогии митрополита Элпидифора. Его аналогия утверждает первенство власти Константинопольского Патриарха в православном мире по аналогии с первенством Отца в Святой Троице.
Но православное вероучение не знает первенства власти среди Лиц Святой Троицы.
Отец «Не первенствует и в каком-либо другом отношении, если не относительно причины; то есть потому что Сын рожден от Отца, а не Отец от Сына, и потому, что Отец естественным образом – причина Сына» - пишет св. Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры». Отсюда и проистекает учение Церкви о монархии (единоначалии) Отца, как источника и причины, но не как о первенстве власти и подчиненности Одного Лица Божества Другому Лицу, так как это предполагало бы не одну волю, но несколько воль. Каким образом КП может являться причиной других Поместных Церквей? Константинопольский епископ был в подчинении Ираклийской митрополии, Патриархатом Константинополь он стал только в 451 году, как столичная кафедра, заняв по чести второе место после Рима. Уже существовали Иерусалимская, Антиохийская, Александрийская, Римская, Кипрская, Карфагенская Церкви… Грузинская Церковь получала свою автокефалию от Антиохийской, а сам КП временами на десятилетия исчезал из числа Православных Церквей, впадая то в одну, то в другую ересь…
Да и в статье митрополита Элпидифора речь не идет лишь о некой «первопричинности», а именно о первенстве власти. А Церковь учит про «тождество власти, и силы, и благости» трех Лиц Святой Троицы (там же у св. Иоанна Дамаскина).
Учение о первенстве власти Отца в той или иной форме встречается у отдельных ранних богословов во II-IV веках и известно как субординационизм. Оно было отвергнуто Церковью на I-V Вселенских Соборах вместе с осуждением различных исповедующих его еретиков, наиболее известен из которых Ориген.
Потому попытка утвердить иерархию власти среди Поместных Церквей с уподоблением ее иерархии между Лицами Святой Троицы является именно возрождением ереси субординационизма, а вовсе не аналогией с монархией Отца, как бы не пытались замаскировать это на Фанаре.
Без исповедования ереси субординационизма становится совершенно неясно, зачем митрополит Элпидифор использует триадологическую аналогию в утверждении первенства власти своего патриарха. В православном, лишенном субординационизма понимании, эта аналогия, наоборот, подчеркивает «тождество власти, и силы, и благости» всех Поместных Церквей.
Так как эта статья не является официальным документом КП, то осудить его за ересь субординационизма формально нет оснований (в отличие от некоторых иных, официально утвержденных в КП, ересей). Но наша Церковь вместе с другими Церквями вполне могла бы соборно напомнить об осуждении этой ереси и выразить тревогу в связи с ее распространением в КП на столь высоком уровне, среди его ведущих иерархов и публикаций на официальном сайте.
#Фанарские_ереси #Павел_Даровский
Остерегаться клеветы
Я могу понять людей, выступающих за/против вакцинации. Мотивы и одних и других мне ясны. Потому я противник обсуждения этих вопросов на нашем канале – они разделяют церковный народ и провоцируют конфликты, ненависть и утрату христианской любви. Сегодня важно стремиться к укреплению церковного единства: «Блаженны миротворцы, ибо сынами Божиими нарекутся» (Мф. 5:9).
Ловя людей за страсти переживаний в вопросе вакцинации, сатана на наших глазах подталкивает их к безумию.
Чего стоит одно лишь попрание девятой заповеди Божьей!
Давайте воздерживаться от распространения фейков.
Приведу примеры: какие-то люди постоянно пишут про смерти от вакцинации российскими вакцинами. Вы понимаете, что если это правда, и эти смерти есть, то все общество должно об этом знать? Это важнейшая информация, которая может спасти множество жизней. Ее нельзя замалчивать. Но если это правда, то у этих смертей есть даты, имена и фамилии. Много имен. Они не могут быть анонимными. Все рассказы про «врачебную тайну» - это просто издевательство. Мы же знаем имена и фамилии умерших от коронавируса. Из этого не делают тайны. Например, РПЦ постоянно публикует эти данные в отношении почивших клириков. А где данные о погибших от вакцинации? Объяснить их отсутствие цензурой нельзя. Какая цензура может быть, например, в антипрививочных каналах и пабликах, которые вовсю громят вакцинацию? Но и там я не вижу фамилий и имен. А это признаки фейка.
Я вижу голословные публикации о «многих умерших» и никакой конкретики.
И еще я вижу информационную войну между производителями различных вакцин, которая идет во всем мире. И использование в ней самых грязных приемов. Обидно, когда некоторые честные православные люди, стремясь к правде, ненамеренно становятся распространителями чужой дезинформации.
Конечно, эту ситуацию стараются использовать и антицерковные силы. В ходу самые разные приемы черного пиара. Например, один из фейков звучит так: «РПЦ ничем не лучше Свидетелей Иеговы, так как она запрещает вакцинацию». Но мы знаем, что это не правда. РПЦ не запрещает вакцинацию.
Другой фейк звучит противоположно: «РПЦ благословляет обязательную вакцинацию и скоро начнет отлучать от Причастия не вакцинированных». Строится этот фейк на высказываниях митрополитов Илариона (Алфеева), Тихона (Шевкунова) и епископа Панкратия (Жердева). Но никто из них не выступал за отлучение от Причастия, что было бы вовсе дико. Более того, и поддерживая вакцинацию, эти архиереи выражали свое мнение, на которое они имеют право, как и всякий человек. Позицию Церкви может выражать лишь Архиерейский или Поместный Собор, а между ними - Синод. Все остальное - частное мнение, на которое имеют право как епископы, так и прочие клирики, так и миряне…
Но вот в подтверждение прежнего фейка вчера возникает новый: якобы, в Дивеево митрополит Иларион не допустил к Причастию не привитых. Фейк уже опровергнут Владимиром Легойдой.
Но давайте посмотрим: кто его распространил?
Как обычно, всякие «царские кресты», что не удивляет. Раскольники и сектанты, враги Церкви.
Но удивляют те люди, которые к раскольникам не относятся: вот «Сорок сороков» репостят фейк и пишут, что «ждем подтверждения информации». Почему именно «подтверждения», а не «подтверждения или опровержения», как написали бы люди, стремящиеся к объективности? Зачем вообще репостить непроверенные данные? Благо, поставили опровержение. Канал «Консервативна Я» за время этой истерии проявил себя совершенно дико, распространяя фейки и просто глупости. Прошу простить меня, что ранее его рекомендовал. Увы, таких примеров немало.
Многим может не нравиться позиция того же митрополита Илариона. Но в любом случае, зачем же клеветать и распространять фейки? И почему тиражируется именно его мнение, а не мнение епископа Саввы (Тутунова) или еще 400 епископов РПЦ?
Вспомним слова Христовы: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда» (Мф. 12:36). Перепроверяя всякую информацию и храня верность Церкви Христовой, сохраним же ее от раскола и происков ее врагов.
#Павел_Даровский
Я могу понять людей, выступающих за/против вакцинации. Мотивы и одних и других мне ясны. Потому я противник обсуждения этих вопросов на нашем канале – они разделяют церковный народ и провоцируют конфликты, ненависть и утрату христианской любви. Сегодня важно стремиться к укреплению церковного единства: «Блаженны миротворцы, ибо сынами Божиими нарекутся» (Мф. 5:9).
Ловя людей за страсти переживаний в вопросе вакцинации, сатана на наших глазах подталкивает их к безумию.
Чего стоит одно лишь попрание девятой заповеди Божьей!
Давайте воздерживаться от распространения фейков.
Приведу примеры: какие-то люди постоянно пишут про смерти от вакцинации российскими вакцинами. Вы понимаете, что если это правда, и эти смерти есть, то все общество должно об этом знать? Это важнейшая информация, которая может спасти множество жизней. Ее нельзя замалчивать. Но если это правда, то у этих смертей есть даты, имена и фамилии. Много имен. Они не могут быть анонимными. Все рассказы про «врачебную тайну» - это просто издевательство. Мы же знаем имена и фамилии умерших от коронавируса. Из этого не делают тайны. Например, РПЦ постоянно публикует эти данные в отношении почивших клириков. А где данные о погибших от вакцинации? Объяснить их отсутствие цензурой нельзя. Какая цензура может быть, например, в антипрививочных каналах и пабликах, которые вовсю громят вакцинацию? Но и там я не вижу фамилий и имен. А это признаки фейка.
Я вижу голословные публикации о «многих умерших» и никакой конкретики.
И еще я вижу информационную войну между производителями различных вакцин, которая идет во всем мире. И использование в ней самых грязных приемов. Обидно, когда некоторые честные православные люди, стремясь к правде, ненамеренно становятся распространителями чужой дезинформации.
Конечно, эту ситуацию стараются использовать и антицерковные силы. В ходу самые разные приемы черного пиара. Например, один из фейков звучит так: «РПЦ ничем не лучше Свидетелей Иеговы, так как она запрещает вакцинацию». Но мы знаем, что это не правда. РПЦ не запрещает вакцинацию.
Другой фейк звучит противоположно: «РПЦ благословляет обязательную вакцинацию и скоро начнет отлучать от Причастия не вакцинированных». Строится этот фейк на высказываниях митрополитов Илариона (Алфеева), Тихона (Шевкунова) и епископа Панкратия (Жердева). Но никто из них не выступал за отлучение от Причастия, что было бы вовсе дико. Более того, и поддерживая вакцинацию, эти архиереи выражали свое мнение, на которое они имеют право, как и всякий человек. Позицию Церкви может выражать лишь Архиерейский или Поместный Собор, а между ними - Синод. Все остальное - частное мнение, на которое имеют право как епископы, так и прочие клирики, так и миряне…
Но вот в подтверждение прежнего фейка вчера возникает новый: якобы, в Дивеево митрополит Иларион не допустил к Причастию не привитых. Фейк уже опровергнут Владимиром Легойдой.
Но давайте посмотрим: кто его распространил?
Как обычно, всякие «царские кресты», что не удивляет. Раскольники и сектанты, враги Церкви.
Но удивляют те люди, которые к раскольникам не относятся: вот «Сорок сороков» репостят фейк и пишут, что «ждем подтверждения информации». Почему именно «подтверждения», а не «подтверждения или опровержения», как написали бы люди, стремящиеся к объективности? Зачем вообще репостить непроверенные данные? Благо, поставили опровержение. Канал «Консервативна Я» за время этой истерии проявил себя совершенно дико, распространяя фейки и просто глупости. Прошу простить меня, что ранее его рекомендовал. Увы, таких примеров немало.
Многим может не нравиться позиция того же митрополита Илариона. Но в любом случае, зачем же клеветать и распространять фейки? И почему тиражируется именно его мнение, а не мнение епископа Саввы (Тутунова) или еще 400 епископов РПЦ?
Вспомним слова Христовы: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда» (Мф. 12:36). Перепроверяя всякую информацию и храня верность Церкви Христовой, сохраним же ее от раскола и происков ее врагов.
#Павел_Даровский
Telegram
Владимир Легойда
Об одном сегодняшнем фейке
Некоторые телеграм-каналы (@russicatop) поспешили дать новость о том, что митрополит Волоколамский Иларион якобы отказался причащать непривитых прихожан в Дивеевском женском монастыре. Я сначала не обратил внимания, понимая, что…
Некоторые телеграм-каналы (@russicatop) поспешили дать новость о том, что митрополит Волоколамский Иларион якобы отказался причащать непривитых прихожан в Дивеевском женском монастыре. Я сначала не обратил внимания, понимая, что…
Мы одной веры?
Я никогда не мог даже предположить, что мне придётся писать православным христианам, что клевета – грех: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Втор. 5:20). Это казалось очевидным для всех. Но нет. По итогам нашего опроса можно сказать: 8% опрошенных считают клевету допустимой ради «благих целей» или задумываются об этом. То есть, готовы просто отменить заповедь. И это только те, кто осознанно готовы использовать клевету или подумать об этом. А сколько тех, кто при игре страстей «праведной борьбы» готов использовать клевету неосознанно?
Написанный мною на днях пост с призывом к сторонникам/противникам вакцинации избегать в своей полемике клеветы вызвал у части людей остро негативную реакцию. Я сознательно избегал позиции за/против прививки. Но сама постановка вопроса принудила некоторых антипрививочников обвинять меня в одобрении «принудительной вакцинации». Неужели эти люди не могут бороться против вакцинации честно? Критиковать ее, приводить какие-то аргументы, не соглашаться с ее сторонниками, но не клеветать при этом? Нет? Никак?
Страсть борьбы за свою правду ослепляет так сильно, что многим кажется, что «цель оправдывает средства». Другие же готовы поверить любой лжи, если она будет про врагов наших, или, например, врагов Церкви. Скажи некоторым, что баптисты приносят в жертву детей – и они поверят, назови Байдена педофилом – они согласятся без всяких на то доказательств. Так и ловит на ревности сатана православных христиан. Но Христос не клевещет на своих распинателей, а молит Отца о них: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23:34). В том же наставляет и нас: «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5:44).
Что должно случиться с душою, чтобы ложь и клевета были оправданы христианином, если Христос прямо в Евангелии противопоставляет ложь и Себя? «Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).
«Как моль портит одежду, так клеветничество — душу» остерегает прп. Ефрем Сирин. «Горе клеветнику, потому что он, горя в пламени, будет просить капли воды и не получит ее!» - предупреждает свт. Иоанн Златоуст.
Как христиане могут оправдывать свою клевету чем-либо? Например, некоторые уже написали, что распространяли фейк о якобы «отказе Алфеева причащать не привитых» из-за экуменических молитв, которые ранее совершали сотрудники ОВЦС. На мой взгляд, это шизофрения. Мы тоже выступали против экуменических молитв, но разве чужой грех оправдает клевету перед Богом?
А может дело в неверии Богу? Что просто вера - «не всерьёз»?
Как еще можно объяснить, что большинство распространивших этот фейк каналов даже не извинились перед читателями? Или вот депутат Лысаков вместо опровержения написал, что Алфеев плох и ранее осуждал не привитых, а «значит всего можно ожидать». И еще обвинил в возможной лжи Легойду.
Можно быть тысячу раз против вакцинации, тысячу раз оппонентом митрополита Илариона и не соглашаться с ним, но … Но христианин, даже критикуя, не позволит себе прибегнуть к клевете и сохранит уважение к сану. Если я считаю, что грех преодолевается грехом, что сатана - удобный союзник в борьбе за добро, то значит православным я себя называть более не могу.
«Тех, кто желал бы клеветать, прогоним от себя, чтобы, принимая участие в чужом зле, не причинить гибели самим себе, не будем находить удовольствие в слушании клеветников, чтобы не подчинить себя диавольским внушениям. Ведь и самая клевета называется диавольской, получивши самое свойственное себе название от имени виновника; значит, занимающийся клеветой служит диаволу, занимаясь его диавольским делом. Не допускающий такого человека к себе и самого себя избавляет от этого напрасного греха и согрешающего удерживает от несправедливого обвинения против ближнего» (свт. Иоанн Златоуст).
#Павел_Даровский
Я никогда не мог даже предположить, что мне придётся писать православным христианам, что клевета – грех: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Втор. 5:20). Это казалось очевидным для всех. Но нет. По итогам нашего опроса можно сказать: 8% опрошенных считают клевету допустимой ради «благих целей» или задумываются об этом. То есть, готовы просто отменить заповедь. И это только те, кто осознанно готовы использовать клевету или подумать об этом. А сколько тех, кто при игре страстей «праведной борьбы» готов использовать клевету неосознанно?
Написанный мною на днях пост с призывом к сторонникам/противникам вакцинации избегать в своей полемике клеветы вызвал у части людей остро негативную реакцию. Я сознательно избегал позиции за/против прививки. Но сама постановка вопроса принудила некоторых антипрививочников обвинять меня в одобрении «принудительной вакцинации». Неужели эти люди не могут бороться против вакцинации честно? Критиковать ее, приводить какие-то аргументы, не соглашаться с ее сторонниками, но не клеветать при этом? Нет? Никак?
Страсть борьбы за свою правду ослепляет так сильно, что многим кажется, что «цель оправдывает средства». Другие же готовы поверить любой лжи, если она будет про врагов наших, или, например, врагов Церкви. Скажи некоторым, что баптисты приносят в жертву детей – и они поверят, назови Байдена педофилом – они согласятся без всяких на то доказательств. Так и ловит на ревности сатана православных христиан. Но Христос не клевещет на своих распинателей, а молит Отца о них: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23:34). В том же наставляет и нас: «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5:44).
Что должно случиться с душою, чтобы ложь и клевета были оправданы христианином, если Христос прямо в Евангелии противопоставляет ложь и Себя? «Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).
«Как моль портит одежду, так клеветничество — душу» остерегает прп. Ефрем Сирин. «Горе клеветнику, потому что он, горя в пламени, будет просить капли воды и не получит ее!» - предупреждает свт. Иоанн Златоуст.
Как христиане могут оправдывать свою клевету чем-либо? Например, некоторые уже написали, что распространяли фейк о якобы «отказе Алфеева причащать не привитых» из-за экуменических молитв, которые ранее совершали сотрудники ОВЦС. На мой взгляд, это шизофрения. Мы тоже выступали против экуменических молитв, но разве чужой грех оправдает клевету перед Богом?
А может дело в неверии Богу? Что просто вера - «не всерьёз»?
Как еще можно объяснить, что большинство распространивших этот фейк каналов даже не извинились перед читателями? Или вот депутат Лысаков вместо опровержения написал, что Алфеев плох и ранее осуждал не привитых, а «значит всего можно ожидать». И еще обвинил в возможной лжи Легойду.
Можно быть тысячу раз против вакцинации, тысячу раз оппонентом митрополита Илариона и не соглашаться с ним, но … Но христианин, даже критикуя, не позволит себе прибегнуть к клевете и сохранит уважение к сану. Если я считаю, что грех преодолевается грехом, что сатана - удобный союзник в борьбе за добро, то значит православным я себя называть более не могу.
«Тех, кто желал бы клеветать, прогоним от себя, чтобы, принимая участие в чужом зле, не причинить гибели самим себе, не будем находить удовольствие в слушании клеветников, чтобы не подчинить себя диавольским внушениям. Ведь и самая клевета называется диавольской, получивши самое свойственное себе название от имени виновника; значит, занимающийся клеветой служит диаволу, занимаясь его диавольским делом. Не допускающий такого человека к себе и самого себя избавляет от этого напрасного греха и согрешающего удерживает от несправедливого обвинения против ближнего» (свт. Иоанн Златоуст).
#Павел_Даровский
История еще одного фейка
Позавчера один из наших читателей переслал мне полученное им сообщение, суть которого сводилась к следующему:
«На самом деле в Дивеево митрополит Иларион все-таки действительно отказался причащать не привитых. Всех сестер обители заставляют вакцинироваться, так как ожидается приезд Патриарха. Информация достоверная, так как идет от нашей прихожанки, которая отправилась туда трудничать».
Наш читатель проявил христианское трезвомыслие: несмотря на свое несогласие с митрополитом Иларионом, решил, что не всей информации стоит верить. Даже если эта информация совпадает с личными убеждениями. А совпадение было: информация про принудительную вакцинацию явно была адресована противникам этой самой принудительной вакцинации.
Имея опыт столкновения с «сарафанным радио» как манипулятивной технологией, я увидел знакомые признаки фейка:
1) Вирусность информации. Слух был горячий и должен был разойтись среди православных дальше сам. Технологи в сфере манипуляции общественным сознанием давно научились генерировать и сеять вирусные слухи.
2) Обязательный фактор личного свидетельства через «знакомого человека». Вызывает наибольшее доверие у целевой аудитории.
3) Наличие в слухе упоминания Патриарха – конечный удар должен быть по нему, как предстоятелю Церкви. Ради этого и проводятся посевы таких слухов.
4) Анонимность сестер, которых якобы пытаются вакцинировать принудительно, а они «держат оборону». Отсутствие имен и фамилий крайне важно – без них слух труднее проверить. Часто анонимность объясняют страхом перед кем-то (в этом случае – священноначалием). Но трудно поверить, что монахини, не побоявшиеся «стать на путь борьбы», побоялись назвать свои имена.
5) Несовпадения сюжета. В прежнем фейке митрополит Иларион якобы отказался причащать всех непривитых. А тут речь именно о сестрах. О делах внутри обители, что не ясно как связанно с этим архиереем вообще.
После обсуждения признаков фейка, наш подписчик провел его проверку. Проверка показала, что никакой принудительной вакцинации в Дивеево нет, заявленный источник ничего подобного не сообщал…
Выводы: один за другим фейки появляются в церковной среде. Это лишь еще один из них. Назначение всех фейков одинаково: обвинить священноначалие в принудительной вакцинации, создать раскол и конфронтацию в церковном народе. Распространение фейков ведется профессионально. Мне регулярно приходится банить анонимных распространителей однотипных сообщений в комментариях под нашими постами – работают боты. А раз есть работа, значит есть и зарплата. Уточню: речь не о людях, занимающих позицию против вакцинации, нет. Речь именно о ботах. Отличить первых от вторых я могу. Так же, как проплачиваются посты с фейковыми новостями в дорогих и популярных телеграм-каналах. Идет организованная информационная война. И ее задача очевидна: расколоть Церковь.
#Павел_Даровский
Позавчера один из наших читателей переслал мне полученное им сообщение, суть которого сводилась к следующему:
«На самом деле в Дивеево митрополит Иларион все-таки действительно отказался причащать не привитых. Всех сестер обители заставляют вакцинироваться, так как ожидается приезд Патриарха. Информация достоверная, так как идет от нашей прихожанки, которая отправилась туда трудничать».
Наш читатель проявил христианское трезвомыслие: несмотря на свое несогласие с митрополитом Иларионом, решил, что не всей информации стоит верить. Даже если эта информация совпадает с личными убеждениями. А совпадение было: информация про принудительную вакцинацию явно была адресована противникам этой самой принудительной вакцинации.
Имея опыт столкновения с «сарафанным радио» как манипулятивной технологией, я увидел знакомые признаки фейка:
1) Вирусность информации. Слух был горячий и должен был разойтись среди православных дальше сам. Технологи в сфере манипуляции общественным сознанием давно научились генерировать и сеять вирусные слухи.
2) Обязательный фактор личного свидетельства через «знакомого человека». Вызывает наибольшее доверие у целевой аудитории.
3) Наличие в слухе упоминания Патриарха – конечный удар должен быть по нему, как предстоятелю Церкви. Ради этого и проводятся посевы таких слухов.
4) Анонимность сестер, которых якобы пытаются вакцинировать принудительно, а они «держат оборону». Отсутствие имен и фамилий крайне важно – без них слух труднее проверить. Часто анонимность объясняют страхом перед кем-то (в этом случае – священноначалием). Но трудно поверить, что монахини, не побоявшиеся «стать на путь борьбы», побоялись назвать свои имена.
5) Несовпадения сюжета. В прежнем фейке митрополит Иларион якобы отказался причащать всех непривитых. А тут речь именно о сестрах. О делах внутри обители, что не ясно как связанно с этим архиереем вообще.
После обсуждения признаков фейка, наш подписчик провел его проверку. Проверка показала, что никакой принудительной вакцинации в Дивеево нет, заявленный источник ничего подобного не сообщал…
Выводы: один за другим фейки появляются в церковной среде. Это лишь еще один из них. Назначение всех фейков одинаково: обвинить священноначалие в принудительной вакцинации, создать раскол и конфронтацию в церковном народе. Распространение фейков ведется профессионально. Мне регулярно приходится банить анонимных распространителей однотипных сообщений в комментариях под нашими постами – работают боты. А раз есть работа, значит есть и зарплата. Уточню: речь не о людях, занимающих позицию против вакцинации, нет. Речь именно о ботах. Отличить первых от вторых я могу. Так же, как проплачиваются посты с фейковыми новостями в дорогих и популярных телеграм-каналах. Идет организованная информационная война. И ее задача очевидна: расколоть Церковь.
#Павел_Даровский
Склонен считать, что на самом деле «гениальные» пиарщики не настолько глупы, как это кажется. Просто кому-то показалось очень креативным поиграть с архетипами. Ведь если посыпать солью на болевые ассоциации, начнется так нужный при низкой узнаваемости шум. Тем более, сейчас, на фоне массовых переживаний о вакцинации. И мне сложно оценить, что безумней в этой истории: кощунственный «креатив» или паника в связи с «печатью Антихриста». Вероятно, хуже оба.
Потому что дико искать печать Антихриста, если он сам еще не пришел. И когда он придет, ему не будет нужна тренировка для введения своего знака. И его обман явно будет искуснее, чем провальные пиар-кампании, которые мы наблюдаем сейчас. События 2020 года показали, что общество очень эластично в своем массовом сознании и потенциально способно принять все, что угодно.
Потому главная причина того, что на вас не поставили печать Антихриста, вовсе не в том, что вы решительно сопротивляетесь цифровизации и вовсе не в том, что силы тьмы не отработали какие-то технологии, без которых, якобы, Антихрист прийти не может. Главная причина в Христовой любви, которой еще очень много в этом мире (Мф. 24:1).
Но пиарщиков стоило бы уволить. Играть с архетипами, не понимая последствий, все равно, что курить на пороховой бочке.
#Павел_Даровский
Потому что дико искать печать Антихриста, если он сам еще не пришел. И когда он придет, ему не будет нужна тренировка для введения своего знака. И его обман явно будет искуснее, чем провальные пиар-кампании, которые мы наблюдаем сейчас. События 2020 года показали, что общество очень эластично в своем массовом сознании и потенциально способно принять все, что угодно.
Потому главная причина того, что на вас не поставили печать Антихриста, вовсе не в том, что вы решительно сопротивляетесь цифровизации и вовсе не в том, что силы тьмы не отработали какие-то технологии, без которых, якобы, Антихрист прийти не может. Главная причина в Христовой любви, которой еще очень много в этом мире (Мф. 24:1).
Но пиарщиков стоило бы уволить. Играть с архетипами, не понимая последствий, все равно, что курить на пороховой бочке.
#Павел_Даровский
Telegram
Беспощадный пиарщик
Уважаемая компания Деливери. Ваши пиарщики, придумывая историю с татуировками на руках по которым можно что-то "продавать и покупать", преследовали только одну цель: "гыгы, прекол, ща хайпанем, партнерка крутая". Они, в своей голове, даже не подумали, что…
Психотерапия или благодать?
#Спрашивали_отвечаем
С уважением отношусь к о. Савве (Мажуко). Но присланное читателями видео https://www.youtube.com/watch?v=ZMR-DI2hEFc поставило в тупик. Краткая суть видео: к о. Савве обратилась девушка-мусульманка, у которой болен ребенок. Она обратилась в храм за молитвенной помощью и получила отказ, что, на взгляд о. Саввы, не соответствует евангельскому духу. О. Савва признает, что литургическая молитва за мусульман невозможна, но при этом приводит новозаветные примеры молитвы за некрещеных. Исходя из чего задаётся вопросом, почему, например, нельзя служить молебен:
«… мы в такой ситуации, ссылаясь на каноны, совершенно непонятные даже нам сейчас, правила, которые касаются в большей части законодательства Византийской империи древних веков, мы разводим руками, почему в такой скорби, в такой беде человеку нельзя помочь? Почему нельзя за него молиться?».
Несколько раз архимандрит подчеркивает, что каноны самочинно нарушать нельзя, но вместе с тем упоминает: «Мы, как члены Христовой Церкви должны соблюдать каноны, но в тоже самое время понимаем, что тут есть какая-то неправда, какая-то ложь…».
И вот здесь смолчать нельзя никак. Просто удивительно, как часто даже грамотные и преданые Церкви священники, монахи, проявляют удивительное непонимание канонов и экклезиологии. Это настоящий бич современной Церкви. Ведь когда-то падение того же Кураева началось именно с заблуждения об «устарелости» канонов, их несоответствия жизни Церкви. Почему-то логика, в которой из сотен правил выбирают два десятка действительно привязанных к прошлым событиям канонов, и на этом основании доказывают, что каноны неактуальны в принципе – крайне распространена. Несмотря на то, что все остальные правила до сих пор являются основой церковной жизни… И с реалиями Византии связаны лишь немногие каноны и уж точно они не являются ее законодательством, а правилами жизни Церкви. Подробно мы об этом писали здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1719 . Непонимание значения канонов и их смысла – огромная проблема сегодняшней Церкви. В особенности БПЦ.
Теперь по существу заданного вопроса: о. Савва в подтверждение своего мнения приводит слова Христа «пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» (Мф. 19:14). Но возникает вопрос: почему о.Савва упрекает этими словами православных, а не женщину, которая дошла до православного храма, но крестить своего ребенка не собирается? Разве не она становится препятствием на пути сына ко Христу? Что мешает ей привести священника в больницу для крещения? Родственники? Но даже в этом случае есть возможность тайного крещения ребенка.
Рассуждая о евангельском духе, странно забывать и о таких словах: «Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин. 3:5, 6), «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». (Ин. 6:53). Разве не к крещению и Причастию призывает Христос в Евангелии? Разве не указывает, что пытающийся спастись вне Него – вор и разбойник (Ин. 10:1)?
Почему не объяснить женщине, что Церковь ждет ее и ее сына? Но помочь может только тем, кто примет эту помощь в благодати крещения и Причастия?
Или нужно обмануть человека, подменив мистику психотерапией? Скрыть, что «Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской» (1Кор. 10:21)?
К тому же, кто запрещает келейную молитву о. Савве? Таких примеров много и у святых. Но делать это в храме в общей молитве каноны запрещают не просто так, и не из жестокосердия. Так Церковь показывает и верным и пришедшему иноверцу, что Тело Христово имеет свои границы. И дверь сквозь них открыта, но от самого человека требуется сделать свой шаг навстречу Христу, принимая Его как Бога. Если бы это было не обязательно, то зачем же тогда вообще Бог стал человеком и взошел на Крест?
#Павел_Даровский
#Спрашивали_отвечаем
С уважением отношусь к о. Савве (Мажуко). Но присланное читателями видео https://www.youtube.com/watch?v=ZMR-DI2hEFc поставило в тупик. Краткая суть видео: к о. Савве обратилась девушка-мусульманка, у которой болен ребенок. Она обратилась в храм за молитвенной помощью и получила отказ, что, на взгляд о. Саввы, не соответствует евангельскому духу. О. Савва признает, что литургическая молитва за мусульман невозможна, но при этом приводит новозаветные примеры молитвы за некрещеных. Исходя из чего задаётся вопросом, почему, например, нельзя служить молебен:
«… мы в такой ситуации, ссылаясь на каноны, совершенно непонятные даже нам сейчас, правила, которые касаются в большей части законодательства Византийской империи древних веков, мы разводим руками, почему в такой скорби, в такой беде человеку нельзя помочь? Почему нельзя за него молиться?».
Несколько раз архимандрит подчеркивает, что каноны самочинно нарушать нельзя, но вместе с тем упоминает: «Мы, как члены Христовой Церкви должны соблюдать каноны, но в тоже самое время понимаем, что тут есть какая-то неправда, какая-то ложь…».
И вот здесь смолчать нельзя никак. Просто удивительно, как часто даже грамотные и преданые Церкви священники, монахи, проявляют удивительное непонимание канонов и экклезиологии. Это настоящий бич современной Церкви. Ведь когда-то падение того же Кураева началось именно с заблуждения об «устарелости» канонов, их несоответствия жизни Церкви. Почему-то логика, в которой из сотен правил выбирают два десятка действительно привязанных к прошлым событиям канонов, и на этом основании доказывают, что каноны неактуальны в принципе – крайне распространена. Несмотря на то, что все остальные правила до сих пор являются основой церковной жизни… И с реалиями Византии связаны лишь немногие каноны и уж точно они не являются ее законодательством, а правилами жизни Церкви. Подробно мы об этом писали здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1719 . Непонимание значения канонов и их смысла – огромная проблема сегодняшней Церкви. В особенности БПЦ.
Теперь по существу заданного вопроса: о. Савва в подтверждение своего мнения приводит слова Христа «пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» (Мф. 19:14). Но возникает вопрос: почему о.Савва упрекает этими словами православных, а не женщину, которая дошла до православного храма, но крестить своего ребенка не собирается? Разве не она становится препятствием на пути сына ко Христу? Что мешает ей привести священника в больницу для крещения? Родственники? Но даже в этом случае есть возможность тайного крещения ребенка.
Рассуждая о евангельском духе, странно забывать и о таких словах: «Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин. 3:5, 6), «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». (Ин. 6:53). Разве не к крещению и Причастию призывает Христос в Евангелии? Разве не указывает, что пытающийся спастись вне Него – вор и разбойник (Ин. 10:1)?
Почему не объяснить женщине, что Церковь ждет ее и ее сына? Но помочь может только тем, кто примет эту помощь в благодати крещения и Причастия?
Или нужно обмануть человека, подменив мистику психотерапией? Скрыть, что «Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской» (1Кор. 10:21)?
К тому же, кто запрещает келейную молитву о. Савве? Таких примеров много и у святых. Но делать это в храме в общей молитве каноны запрещают не просто так, и не из жестокосердия. Так Церковь показывает и верным и пришедшему иноверцу, что Тело Христово имеет свои границы. И дверь сквозь них открыта, но от самого человека требуется сделать свой шаг навстречу Христу, принимая Его как Бога. Если бы это было не обязательно, то зачем же тогда вообще Бог стал человеком и взошел на Крест?
#Павел_Даровский
YouTube
Опасная молитва
Всегда ли врожденное чувство справедливости конфликтует с юридической стороной нашей жизни? Как объяснить горюющей матери, что за ее смертельно больного ребенка-мусульманина нельзя поставить в православной церкви свечку? Можно ли вообще молиться за некрещеных…
Революция растления
Моя жена не поверила мне, что «Золотую пальмовую ветвь» каннского кинофестиваля получил фильм, в котором трансгендер убивает людей, совокупляется с автомобилями, беременеет от них… и все это приправлено аллюзиями на Библию. Слишком вопиюще бессмысленной показалась ей эта мысль, также как большинство сегодняшних новостей с терминами БЛМ, ЛГБТ, трансгендерность и толерантность показались бы большей части человечества тридцать лет назад бредовой выдумкой…
Постановка театра «Современник» спектакля «Первый хлеб» с ЛГБТ-пропагандой и Ахеджаковой, глумящейся с матами над памятью ветеранов, активно обсуждается в сети.
Для кого-то (вероятно и для тех, кто определяет госфинансирование «Современника») – это просто «странности интеллигенции». И пока такая оценка будет доминировать, рассуждать о каких-либо традиционных ценностях нет никакого смысла.
Понять природу наступающих сегодня в США, Европе и прорывающихся в Россию антихристианских сил нельзя, если игнорировать понятие неомарксизма и франкфуртской школы.
В обществе и элитах до сих пор сильны советские стереотипы, согласно которым все связанное с борьбой за марксистские идеалы выглядит как манифестация рабочих с картины про 1917 год. Но неомарксизм не тождественен марксизму и методы борьбы, как и классовая база, у неомарксистов совершенно другая.
В середине ХХ века на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне сложился круг философов, социологов и культурологов, выработавших новую доктрину борьбы с буржуазным обществом. Основой существования буржуазного общества признано т.н. «ложное сознание», «навязываемое СМИ и популярной культурой», во многом основанной на христианских ценностях. Пролетариат, согласно доктрине, не может быть основой классовой борьбы и революционная роль преобразования общества переходит к интеллигентам и аутсайдерам. Главным инструментом революции становится борьба за сознание интеллигенции, которая, в свою очередь, изменит общественное сознание.
«Да, Маркс ошибался: капитализм отнюдь не ведет к обнищанию пролетариата. Наоборот, рабочий класс становится все более зажиточным, а к революции не примкнул потому, что души людей были отравлены двухтысячелетней проповедью христианства, заслонившей от западного пролетариата его истинные классовые интересы. До тех пор, пока в душе человека западного будут «гнездиться» христианство и западная культура (…), — до тех пор марксизм на Западе не приживется и революцию неизменно будут предавать те самые рабочие, на благо которых она и совершалась» - писал о неомарксистской доктрине Патрик Бьюкенен более 20-ти лет назад.
Сам принцип применяем не только к Западу в нашем, постсоветском понимании, но и к России с сопредельными, христианскими в своей основе, странами, как относящимся к христианской цивилизации. Даже советская культура, которая, как казалось, была выращена на почве безбожного марксизма, многое впитала в себя христианского, русского, адекватного, включая семейные ценности и отторжение девиаций. И именно поэтому и она является враждебной и чужеродной для неомарксизма. Не говоря уже о русской или любой другой традиционной культуре…
Никакие явные сатанисты и еретики не опасны для Христианства так, как растление неомарксизмом, бросающее вызов не общественному строю, а самому образу Божьему в человеке. Никакие митинги либеральной оппозиции не могут представлять такой угрозы для государства, как культурная революция, реализуемая в театральных постановках, кинопремьерах, выставках «современной» живописи, перформенсах и инсталляциях. Выйдя из огня авторского безумия, они заражают им тех, кто способен заразить им общества и народы. Это в прошлом меньшинства пытались диктовать свою волю Америке, сегодня их поддерживает там большинство. И глядя на это через океан, легко не заметить как это произойдет у нас.
#Павел_Даровский
Моя жена не поверила мне, что «Золотую пальмовую ветвь» каннского кинофестиваля получил фильм, в котором трансгендер убивает людей, совокупляется с автомобилями, беременеет от них… и все это приправлено аллюзиями на Библию. Слишком вопиюще бессмысленной показалась ей эта мысль, также как большинство сегодняшних новостей с терминами БЛМ, ЛГБТ, трансгендерность и толерантность показались бы большей части человечества тридцать лет назад бредовой выдумкой…
Постановка театра «Современник» спектакля «Первый хлеб» с ЛГБТ-пропагандой и Ахеджаковой, глумящейся с матами над памятью ветеранов, активно обсуждается в сети.
Для кого-то (вероятно и для тех, кто определяет госфинансирование «Современника») – это просто «странности интеллигенции». И пока такая оценка будет доминировать, рассуждать о каких-либо традиционных ценностях нет никакого смысла.
Понять природу наступающих сегодня в США, Европе и прорывающихся в Россию антихристианских сил нельзя, если игнорировать понятие неомарксизма и франкфуртской школы.
В обществе и элитах до сих пор сильны советские стереотипы, согласно которым все связанное с борьбой за марксистские идеалы выглядит как манифестация рабочих с картины про 1917 год. Но неомарксизм не тождественен марксизму и методы борьбы, как и классовая база, у неомарксистов совершенно другая.
В середине ХХ века на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне сложился круг философов, социологов и культурологов, выработавших новую доктрину борьбы с буржуазным обществом. Основой существования буржуазного общества признано т.н. «ложное сознание», «навязываемое СМИ и популярной культурой», во многом основанной на христианских ценностях. Пролетариат, согласно доктрине, не может быть основой классовой борьбы и революционная роль преобразования общества переходит к интеллигентам и аутсайдерам. Главным инструментом революции становится борьба за сознание интеллигенции, которая, в свою очередь, изменит общественное сознание.
«Да, Маркс ошибался: капитализм отнюдь не ведет к обнищанию пролетариата. Наоборот, рабочий класс становится все более зажиточным, а к революции не примкнул потому, что души людей были отравлены двухтысячелетней проповедью христианства, заслонившей от западного пролетариата его истинные классовые интересы. До тех пор, пока в душе человека западного будут «гнездиться» христианство и западная культура (…), — до тех пор марксизм на Западе не приживется и революцию неизменно будут предавать те самые рабочие, на благо которых она и совершалась» - писал о неомарксистской доктрине Патрик Бьюкенен более 20-ти лет назад.
Сам принцип применяем не только к Западу в нашем, постсоветском понимании, но и к России с сопредельными, христианскими в своей основе, странами, как относящимся к христианской цивилизации. Даже советская культура, которая, как казалось, была выращена на почве безбожного марксизма, многое впитала в себя христианского, русского, адекватного, включая семейные ценности и отторжение девиаций. И именно поэтому и она является враждебной и чужеродной для неомарксизма. Не говоря уже о русской или любой другой традиционной культуре…
Никакие явные сатанисты и еретики не опасны для Христианства так, как растление неомарксизмом, бросающее вызов не общественному строю, а самому образу Божьему в человеке. Никакие митинги либеральной оппозиции не могут представлять такой угрозы для государства, как культурная революция, реализуемая в театральных постановках, кинопремьерах, выставках «современной» живописи, перформенсах и инсталляциях. Выйдя из огня авторского безумия, они заражают им тех, кто способен заразить им общества и народы. Это в прошлом меньшинства пытались диктовать свою волю Америке, сегодня их поддерживает там большинство. И глядя на это через океан, легко не заметить как это произойдет у нас.
#Павел_Даровский
Про мой секрет отношения к вакцинации
Меня обвиняют, что я удаляю полемику сторонников/противников вакцинации в чате нашего канала. Говорят, что «затыкаю людям рот». Это правда. Я действительно им его затыкаю. Но первым, кому я заткнул рот, был я сам. До сих пор в канале нет ни одного поста с моим отношением к вакцинации. И вовсе не потому, что у меня нет своего мнения. И не потому, что не считаю его правильным. Но в канале мы касаемся этой темы только в одном случае: если нужно опровергнуть очередной фейк, направленный на разжигание вражды внутри Церкви Христовой, на создание раскола.
Потому что св. Иоанн Златоуст писал: «грех раскола не смывается даже мученической кровью». А про грех неправильной оценки отдельного медицинского препарата он ничего не писал.
И я расскажу почему:
Почти в одно время жили двое святых. И не просто жили, но служили в одной и той же Русской Церкви, претерпели гонения от одной и той же советской власти, им довелось сослужить и даже обсуждать духовное откровение, явленное одному из них.
Один из них был не только доктором богословия, но и доктором медицинских наук, профессором, лауреатом Сталинской премии за труды по медицине, светилом официальной медицины. Речь, конечно же, о святителе Луке Крымском.
Другой был не только подвижником, инициатором канонизации св. Серафима Саровского, богословом, но и автором собственной медицинской концепции, в которой официальная медицина ставилась под большое сомнение, а альтернативой ей провозглашалась вера и методы, не принимаемые современной наукой. Речь о священномученике Серафиме (Чичагове).
Оба епископа могли стать кровными врагами, обвинить друг друга в убийстве людей с помощью неправильных методов лечения, обрушиться друг на друга с критикой, обвиняя в различных грехах. Ведь определение «пропаганда ваших взглядов на медицину способна погубить многих» легко мог использовать любой из них в адрес другого.
Но у них было то, что их объединяло гораздо сильнее, чем разногласия в вопросах медицины – Христос и Его Церковь. Земной Церкви они отдали свои жизни, в Церкви Небесной воссияли после земной смерти.
Отпущенный для удаления опухоли из архангельской ссылки в Ленинград владыка Лука тепло принимается там владыкой Серафимом и к нему идет за духовным советом, когда Господь являет ему откровение во время их совместного богослужения…
Ох, сколько разногласий было в Церкви во все времена! И не только по вопросам медицины, но и по вопросам политическим, каноническим, а хуже того – богословским. Спорили между собою Апостолы Петр и Павел.
Среди наших святых сияют в Царствии Небесном те, кто высказывал мысли отличные даже от принятых в Православии:
Свят. Григорий Нисский заблуждался относительно апокатастасиса. Св. Августин имел отвергнутые Церковью рассуждения о Святом Духе. Св. Григорий Палама и св. Димитрий Ростовский ошибочно указывали на непорочное зачатие Девы Марии и т. д. Но общая любовь к Господу, вера в единую Церковь как столп и утверждение истины они ставили выше себя самих, своей гордыни и тщеславия, и потому мы почитаем их святость, а не их заблуждения.
Среди моих близких есть горячие сторонники и противники вакцинации. При споре о ней будто бы меняются их сердца… Но в свободное от этой напасти время это чудесные, замечательные люди, верующие во Христа, готовые помогать собратьям по вере, жертвовать и милосердствовать.
Св. Иосиф Оптинский наставляет: «Спорить не нужно, так как через спор выходят иногда большие неприятности. Сказано: «Тот велик пред Богом, кто смиренно уступает ближнему, и смиренных Бог возносит, а гордых и спорливых Бог смиряет. Укорять надо только себя, а не ближнего за свои недостатки».
Гораздо ранее него свят. Василий Великий предупреждает: «Кто спорит с пустословом, тот обыкновенно сам ему уподобляется». «Не люби прений, чтобы не вселилось в тебя вселукавство» - остерегает св. Авва Исайя (Скитский). Будучи страстным спорщиком, я понимаю, о чем идет речь…
Ради нашего соединения в Церкви Сам Бог воплотился, страдал, распялся и воскрес. Нам ли разменять Его Жертву на свою правоту в споре?
#Павел_Даровский
Меня обвиняют, что я удаляю полемику сторонников/противников вакцинации в чате нашего канала. Говорят, что «затыкаю людям рот». Это правда. Я действительно им его затыкаю. Но первым, кому я заткнул рот, был я сам. До сих пор в канале нет ни одного поста с моим отношением к вакцинации. И вовсе не потому, что у меня нет своего мнения. И не потому, что не считаю его правильным. Но в канале мы касаемся этой темы только в одном случае: если нужно опровергнуть очередной фейк, направленный на разжигание вражды внутри Церкви Христовой, на создание раскола.
Потому что св. Иоанн Златоуст писал: «грех раскола не смывается даже мученической кровью». А про грех неправильной оценки отдельного медицинского препарата он ничего не писал.
И я расскажу почему:
Почти в одно время жили двое святых. И не просто жили, но служили в одной и той же Русской Церкви, претерпели гонения от одной и той же советской власти, им довелось сослужить и даже обсуждать духовное откровение, явленное одному из них.
Один из них был не только доктором богословия, но и доктором медицинских наук, профессором, лауреатом Сталинской премии за труды по медицине, светилом официальной медицины. Речь, конечно же, о святителе Луке Крымском.
Другой был не только подвижником, инициатором канонизации св. Серафима Саровского, богословом, но и автором собственной медицинской концепции, в которой официальная медицина ставилась под большое сомнение, а альтернативой ей провозглашалась вера и методы, не принимаемые современной наукой. Речь о священномученике Серафиме (Чичагове).
Оба епископа могли стать кровными врагами, обвинить друг друга в убийстве людей с помощью неправильных методов лечения, обрушиться друг на друга с критикой, обвиняя в различных грехах. Ведь определение «пропаганда ваших взглядов на медицину способна погубить многих» легко мог использовать любой из них в адрес другого.
Но у них было то, что их объединяло гораздо сильнее, чем разногласия в вопросах медицины – Христос и Его Церковь. Земной Церкви они отдали свои жизни, в Церкви Небесной воссияли после земной смерти.
Отпущенный для удаления опухоли из архангельской ссылки в Ленинград владыка Лука тепло принимается там владыкой Серафимом и к нему идет за духовным советом, когда Господь являет ему откровение во время их совместного богослужения…
Ох, сколько разногласий было в Церкви во все времена! И не только по вопросам медицины, но и по вопросам политическим, каноническим, а хуже того – богословским. Спорили между собою Апостолы Петр и Павел.
Среди наших святых сияют в Царствии Небесном те, кто высказывал мысли отличные даже от принятых в Православии:
Свят. Григорий Нисский заблуждался относительно апокатастасиса. Св. Августин имел отвергнутые Церковью рассуждения о Святом Духе. Св. Григорий Палама и св. Димитрий Ростовский ошибочно указывали на непорочное зачатие Девы Марии и т. д. Но общая любовь к Господу, вера в единую Церковь как столп и утверждение истины они ставили выше себя самих, своей гордыни и тщеславия, и потому мы почитаем их святость, а не их заблуждения.
Среди моих близких есть горячие сторонники и противники вакцинации. При споре о ней будто бы меняются их сердца… Но в свободное от этой напасти время это чудесные, замечательные люди, верующие во Христа, готовые помогать собратьям по вере, жертвовать и милосердствовать.
Св. Иосиф Оптинский наставляет: «Спорить не нужно, так как через спор выходят иногда большие неприятности. Сказано: «Тот велик пред Богом, кто смиренно уступает ближнему, и смиренных Бог возносит, а гордых и спорливых Бог смиряет. Укорять надо только себя, а не ближнего за свои недостатки».
Гораздо ранее него свят. Василий Великий предупреждает: «Кто спорит с пустословом, тот обыкновенно сам ему уподобляется». «Не люби прений, чтобы не вселилось в тебя вселукавство» - остерегает св. Авва Исайя (Скитский). Будучи страстным спорщиком, я понимаю, о чем идет речь…
Ради нашего соединения в Церкви Сам Бог воплотился, страдал, распялся и воскрес. Нам ли разменять Его Жертву на свою правоту в споре?
#Павел_Даровский
Дорогие друзья! Нахожусь в длительной поездке. Очень много заготовок публикаций, но довести до ума просто не успеваю. Прошу отнестись с пониманием. Надеюсь наверстать. Прошу ваших молитв.
#Павел_Даровский
#Павел_Даровский