Замечательных коллег прекрасного пола поздравляем с днем жен-мироносиц и желаем милости Божьей, молитвенной помощи святых жен, их радости во Христе и долгих-долгих лет!
Вас, дорогие сестры, так мало в православном Телеграме, но вы все неповторимы в выражаемых смыслах. Ценим, уважаем, читаем, рекомендуем каналы, которые вы ведете:
Мирослава Бердник https://t.iss.one/Varjag2007
Woman in Church https://t.iss.one/evgeniya_e_zh
Приходы.Ру https://t.iss.one/prichodru
Анастасия Попова https://t.iss.one/korrzak
Анна Шафран https://t.iss.one/annashafran
Марина Ахмедова https://t.iss.one/Marinaslovo
Леся из Страны https://t.iss.one/lesyamivseuronili
Украинская Православная Церковь https://t.iss.one/upc_news
Если про кого-то не упомянули или не знали про женское участие в редакции канала – просим великодушно простить и дружески нас упрекнуть – в назидание на будущее.
Вас, дорогие сестры, так мало в православном Телеграме, но вы все неповторимы в выражаемых смыслах. Ценим, уважаем, читаем, рекомендуем каналы, которые вы ведете:
Мирослава Бердник https://t.iss.one/Varjag2007
Woman in Church https://t.iss.one/evgeniya_e_zh
Приходы.Ру https://t.iss.one/prichodru
Анастасия Попова https://t.iss.one/korrzak
Анна Шафран https://t.iss.one/annashafran
Марина Ахмедова https://t.iss.one/Marinaslovo
Леся из Страны https://t.iss.one/lesyamivseuronili
Украинская Православная Церковь https://t.iss.one/upc_news
Если про кого-то не упомянули или не знали про женское участие в редакции канала – просим великодушно простить и дружески нас упрекнуть – в назидание на будущее.
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
В Великую Субботу (канун Пасхи) во всех храмах Русской Православной Церкви уже многие годы читается особая молитва о мире во Святой Земле*.
Грешным делом, когда готовился утром к великосубботней Божественной литургии, в этом году подумал — не пора ли завершить эту традицию? Дескать, уже более или менее спокойно в Святой Земле, есть много где ситуация и похуже. Стыдно теперь за эти мысли.
Молитва — это, конечно же, не «магическая формула», которая автоматически воздействует на окружающий мир, ни, тем более, на людей. Нам не надо знать конкретных сроков исполнения наших молитв. Вспомним евангельский пример женщины Хананеянки, которая, совершенно не надеясь на ответ и даже встретив равнодушие (напускное, но она знать об этом не могла), неотступно просила о милости к своей дочери. В Евангелии длительность неотступности Хананеянки укладывается в несколько строк, в жизни же неотступность может потребовать немало времени.
Стоит вспомнить и пример жён-мироносиц: они не знали и не могли знать, что их ждёт у Гроба Господня. Они даже не знали, смогут ли они в него попасть, поскольку их сил для того, чтобы отвалить камень на гробе, было недостаточно. Но они неотступно шли ко Господу, хотя на тот момент и представить себе не могли, что их Учитель воскрес, и, скорее, наоборот, полагали, что их надежды рухнули. И первыми услышали весть о Воскресении.
В общем… в молитве надо быть неотступным.
*Молитва о мире в Святой Земле:
«Господи Иисусе Христе, Боже наш, Крест претерпевый и смерть спасения ради рода человеческаго, во ад сошедый, тридневное погребение приемый, смерть поправый, диавола упразднивый и разрушивый вражды средостение, приими молитву смиренных раб Твоих, купно с Давидом псалмопевцем Тебе вопиющих о мире Святаго Сиона, Престола Царя Великаго, Матере Церквей, Преславнаго Иерусалима.
Мир даровавый роду человеческому, угаси всяку распрю и раздоры во Святей Земли, умири злобу враждующих, благослови притекающих ныне ко Гробу Твоему Живоприемному и нас тому мысленно поклоняющихся исходящим от сего светом Лица Твоего озари.
Пламенем любве распали к Тебе сердца наша, и душею и всею крепостию нашею возлюбим Тя, и искренняго своего.
Яко Ты еси мир наш, и Тебе славу возсылаем, со Безначальным Твоим Отцем, и Пресвятым и Благим и Животворящим Твоим Духом, ныне и присно, и во веки веков. Аминь».
Грешным делом, когда готовился утром к великосубботней Божественной литургии, в этом году подумал — не пора ли завершить эту традицию? Дескать, уже более или менее спокойно в Святой Земле, есть много где ситуация и похуже. Стыдно теперь за эти мысли.
Молитва — это, конечно же, не «магическая формула», которая автоматически воздействует на окружающий мир, ни, тем более, на людей. Нам не надо знать конкретных сроков исполнения наших молитв. Вспомним евангельский пример женщины Хананеянки, которая, совершенно не надеясь на ответ и даже встретив равнодушие (напускное, но она знать об этом не могла), неотступно просила о милости к своей дочери. В Евангелии длительность неотступности Хананеянки укладывается в несколько строк, в жизни же неотступность может потребовать немало времени.
Стоит вспомнить и пример жён-мироносиц: они не знали и не могли знать, что их ждёт у Гроба Господня. Они даже не знали, смогут ли они в него попасть, поскольку их сил для того, чтобы отвалить камень на гробе, было недостаточно. Но они неотступно шли ко Господу, хотя на тот момент и представить себе не могли, что их Учитель воскрес, и, скорее, наоборот, полагали, что их надежды рухнули. И первыми услышали весть о Воскресении.
В общем… в молитве надо быть неотступным.
*Молитва о мире в Святой Земле:
«Господи Иисусе Христе, Боже наш, Крест претерпевый и смерть спасения ради рода человеческаго, во ад сошедый, тридневное погребение приемый, смерть поправый, диавола упразднивый и разрушивый вражды средостение, приими молитву смиренных раб Твоих, купно с Давидом псалмопевцем Тебе вопиющих о мире Святаго Сиона, Престола Царя Великаго, Матере Церквей, Преславнаго Иерусалима.
Мир даровавый роду человеческому, угаси всяку распрю и раздоры во Святей Земли, умири злобу враждующих, благослови притекающих ныне ко Гробу Твоему Живоприемному и нас тому мысленно поклоняющихся исходящим от сего светом Лица Твоего озари.
Пламенем любве распали к Тебе сердца наша, и душею и всею крепостию нашею возлюбим Тя, и искренняго своего.
Яко Ты еси мир наш, и Тебе славу возсылаем, со Безначальным Твоим Отцем, и Пресвятым и Благим и Животворящим Твоим Духом, ныне и присно, и во веки веков. Аминь».
azbyka.ru
Евангелие по Матфею, глава 15 (Мф. 15). Новый Завет. Синодальный перевод Библии
Перевод Библии на синодальный язык: Евангелие по Матфею, глава 15. Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.
Forwarded from Лабарум. Сим победиши
Какая государственная политика в религиозной сфере, на ваш взгляд, должна быть в России?
Anonymous Poll
9%
Россия должна оставаться светским государством, должен быть полный религиозный плюрализм.
6%
Россия должна оставаться светской, но традиционные религии нужно поддерживать.
34%
Россия должна оставаться светской, но традиционные религии нужно поддерживать, а секты ограничивать.
8%
Православие должно быть госрелигией, но свобода всех других религий должна быть полной.
37%
Православие должно быть госрелигией, традиционные религии нужно поддерживать, секты ограничить.
2%
Свой вариант (в комментариях)
1%
Не думал даже.
1%
Я за атеизм.
2%
Я за рубежом и ситуация в России мне вообще не интересна.
Уроки демократии в истории Церкви (часть первая)
Продолжая тему выборности епископата мирянами, мы должны констатировать, что есть 3 точки зрения на этот вопрос:
1) Каноническая: епископа выбирают епископы, как преемники Апостолов. Нет ни одного канона, указывающего на необходимость участия в этом мирян, но есть каноны, прямо это запрещающие (13 правило Лаодикийского Собора). Случаи участия мирян в этом вопросе – исключения в силу конкретных исторических обстоятельств, не имеющие оснований считаться церковной нормой. Подробнее каноны здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2141.
2) Демократическая: раз в истории Церкви есть эпизоды избрания епископов с участием мирян и упоминания о таких ситуациях есть в соборных документах, то это и есть забытая, но правильная норма церковной жизни. (Подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2153)
3) компромиссная: традиция участия мирян (но вместе с епископами, а не вместо епископов!) в Церкви была, но в 325 году была отменена I Вселенским Собором, который своим 4 правилом определил, что епископа выбирают епископы, что закреплено послудующими Соборами. Такой точки зрения придерживался авторитетный канонист XII века Патриарх Антиохийский Феодор Вальсамон: «В древности избрания архиереев совершались в собрании граждан. Но божественным отцам не было это угодно, чтобы жизнь посвящаемых не подвергалась пересудам мирских людей; и поэтому они определили, чтобы епископ был избираем областными епископами каждой области».
Подобной точки зрения придерживались и некоторые светские историки, например А.П. Лебедев, который в своей книге «Духовенство Древней Вселенской Церкви» приводит ряд интересных исторических примеров, некоторые из которых мы опубликуем:
«При таком признании права за народом избирать себе пастырей церковная власть уступала народному требованию не только тогда, когда выбор можно было считать вполне одобрительным, но и тогда, когда народный выбор представлялся антиканоническим. Воля народная брала верх и в подобных случаях. Вот что, например, случилось в Кесарии Каппадокийской в 361 году. Народная партия, опираясь на войско, избрала во епископы некоего Евсевия, почтенного гражданина, человека отличной нравственности, но он еще не был крещен, а известно, что правилами церковными не всегда дозволялось поставлять даже новокрещенных. Избрав этого Евсевия, народ, как выражается наш документ, «насильственно требовал», чтобы епископы посвятили избранного. Последние, хотя и противились, однако же, должны были исполнить желание народа. В этом случае, посвящая Евсевия, епископы, по выражению Григория Богослова, «более действовали руками, чем произволением Духа»…
Жители двух маленьких пентапольских городков при Афанасии Великом, недовольные своим епископом Орионом, добрым, но совершенно недеятельным стариком, отложившись от его власти, избрали на его место Сидерия…».
Далее Лебедев приводит еще более интересные примеры, которые мы опубликуем в следующих постах.
#Роль_мирян_в_Церкви
#Спрашивали_отвечаем https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa
Продолжая тему выборности епископата мирянами, мы должны констатировать, что есть 3 точки зрения на этот вопрос:
1) Каноническая: епископа выбирают епископы, как преемники Апостолов. Нет ни одного канона, указывающего на необходимость участия в этом мирян, но есть каноны, прямо это запрещающие (13 правило Лаодикийского Собора). Случаи участия мирян в этом вопросе – исключения в силу конкретных исторических обстоятельств, не имеющие оснований считаться церковной нормой. Подробнее каноны здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2141.
2) Демократическая: раз в истории Церкви есть эпизоды избрания епископов с участием мирян и упоминания о таких ситуациях есть в соборных документах, то это и есть забытая, но правильная норма церковной жизни. (Подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2153)
3) компромиссная: традиция участия мирян (но вместе с епископами, а не вместо епископов!) в Церкви была, но в 325 году была отменена I Вселенским Собором, который своим 4 правилом определил, что епископа выбирают епископы, что закреплено послудующими Соборами. Такой точки зрения придерживался авторитетный канонист XII века Патриарх Антиохийский Феодор Вальсамон: «В древности избрания архиереев совершались в собрании граждан. Но божественным отцам не было это угодно, чтобы жизнь посвящаемых не подвергалась пересудам мирских людей; и поэтому они определили, чтобы епископ был избираем областными епископами каждой области».
Подобной точки зрения придерживались и некоторые светские историки, например А.П. Лебедев, который в своей книге «Духовенство Древней Вселенской Церкви» приводит ряд интересных исторических примеров, некоторые из которых мы опубликуем:
«При таком признании права за народом избирать себе пастырей церковная власть уступала народному требованию не только тогда, когда выбор можно было считать вполне одобрительным, но и тогда, когда народный выбор представлялся антиканоническим. Воля народная брала верх и в подобных случаях. Вот что, например, случилось в Кесарии Каппадокийской в 361 году. Народная партия, опираясь на войско, избрала во епископы некоего Евсевия, почтенного гражданина, человека отличной нравственности, но он еще не был крещен, а известно, что правилами церковными не всегда дозволялось поставлять даже новокрещенных. Избрав этого Евсевия, народ, как выражается наш документ, «насильственно требовал», чтобы епископы посвятили избранного. Последние, хотя и противились, однако же, должны были исполнить желание народа. В этом случае, посвящая Евсевия, епископы, по выражению Григория Богослова, «более действовали руками, чем произволением Духа»…
Жители двух маленьких пентапольских городков при Афанасии Великом, недовольные своим епископом Орионом, добрым, но совершенно недеятельным стариком, отложившись от его власти, избрали на его место Сидерия…».
Далее Лебедев приводит еще более интересные примеры, которые мы опубликуем в следующих постах.
#Роль_мирян_в_Церкви
#Спрашивали_отвечаем https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa
Уроки демократии в истории Церкви (часть вторая)
В развитие темы «выборности епископов народом», продолжаем публиковать примеры «церковной демократии» из книги А.П. Лебедева «Духовенство Древней Вселенской Церкви» (начало здесь https://t.iss.one/c/1170714621/11614):
«…самый замечательный пример уступки воле народной представляет избрание пастыря жителями Птолемаиды, в Пентаполе, в Египте. Говорим об избрании Синезия Птолемаидского. Церковь, или церковная власть, должна была со своей стороны сделать поразительные уступки Синезию, уступая единственно воле народа. Лишь только птолемаидцы узнали о переходе этого философа-неоплатоника в христианство, как заявили о непреложном желании иметь его своим епископом, — тем более, что кафедра в Птолемаиде была в это время незанята. Синезий согласился принять епископство, но при этом заявил, что он не желает расстаться не только со своей женой, но и с неоплатонической философией, которую он высоко ценил, и с теми частными мнениями, которые ему были дороги. Он захотел остаться при своем неоплатоническом воззрении на происхождение душ, т. е. хотел держаться мнения о предсуществовании душ; не хотел разделять ходячих христианских верований относительно воскресения плоти и вечных мучений: в этих пунктах учения он хотел иметь и сохранять полную независимость.
Синезий незадолго до посвящения писал своему брату: «ты знаешь, что философия не соглашается со многими из утвердившихся мнений. Я не могу уверить себя, чтобы душа происходила после тела, т. е. я отрицал учение, находившее себе прием в тогдашней богословской науке, о том, что душа создается особым актом божества после зачатия тела. Я смотрю, — писал еще Синезий, — на воскресение тела, как на тайну, но я далек от того, чтобы принимать относительно этого вопроса (народные) христианские мнения. Если правила епископские позволят мне это, я буду епископом, не переставая философствовать…». И что же? Известный своей нетерпимостью Феофил, архиеп. Александрийский, вынужден согласиться на поставление Синезия, при тех условиях, на которых настаивал Синезий. Так сильна была народная воля…
Каким характером запечатлены были народные собрания, составлявшиеся в целях избрания пастыря, это лучше всего показывают жалобы знаменитого Иоанна Златоуста.
Он пишет: «Приди сюда и посмотри на народное празднество, я говорю об избрании в епископский сан, какое у нас бывает, и ты увидишь, что на епископа, который председательствует на таких собраниях, сыплется столько порицаний, сколь велико все собрание. Ты увидишь тогда, что все они, разделившись на многие партии, каждый стоит за своего кандидата, предлагают один — одного, другой — другого. Потому что никто не берет во внимание должного, т. е. душевных качеств, но поставляются другие побуждения, по которым оценивают своих кандидатов, например, говорят: этот достоин избрания, так как он из знатного рода, а другой — так как он богат. Всякий старается, чтобы предпочтен был другим или короткий его друг, близкий родственник, или даже льстец. Другие избираются даже за свою злобу, из опасения, чтобы в случае отвержения их они не стали жестоко мстить».
И это не есть только риторическое описание явления со стороны Златоуста. Историк Сократ свидетельствует, что сам Златоуст находился в таком именно тяжелом положении, когда он отправился в Эфес для рукоположения нового епископа. «Находясь там, — замечает Сократ (VI, 11), — Иоанн увидел, что возвести в епископское достоинство старался кто кого и что, желая доказать справедливость своего выбора, все жарко спорили между собою». Не видя возможности удовлетворить противоречивых желаний эфесян, Златоуст кончил тем, что, не принимая в расчет требований городских жителей, назначил им в епископы собственного диакона Ираклида. Как много иногда набиралось кандидатов в епископы, по неразборчивости народа, видно из того, что раз в галльском городе Бурже кандидаты на епископство занимали целых две скамьи. Но случалось и не то еще…»
#Роль_мирян_в_Церкви
#Спрашивали_отвечаем https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa
В развитие темы «выборности епископов народом», продолжаем публиковать примеры «церковной демократии» из книги А.П. Лебедева «Духовенство Древней Вселенской Церкви» (начало здесь https://t.iss.one/c/1170714621/11614):
«…самый замечательный пример уступки воле народной представляет избрание пастыря жителями Птолемаиды, в Пентаполе, в Египте. Говорим об избрании Синезия Птолемаидского. Церковь, или церковная власть, должна была со своей стороны сделать поразительные уступки Синезию, уступая единственно воле народа. Лишь только птолемаидцы узнали о переходе этого философа-неоплатоника в христианство, как заявили о непреложном желании иметь его своим епископом, — тем более, что кафедра в Птолемаиде была в это время незанята. Синезий согласился принять епископство, но при этом заявил, что он не желает расстаться не только со своей женой, но и с неоплатонической философией, которую он высоко ценил, и с теми частными мнениями, которые ему были дороги. Он захотел остаться при своем неоплатоническом воззрении на происхождение душ, т. е. хотел держаться мнения о предсуществовании душ; не хотел разделять ходячих христианских верований относительно воскресения плоти и вечных мучений: в этих пунктах учения он хотел иметь и сохранять полную независимость.
Синезий незадолго до посвящения писал своему брату: «ты знаешь, что философия не соглашается со многими из утвердившихся мнений. Я не могу уверить себя, чтобы душа происходила после тела, т. е. я отрицал учение, находившее себе прием в тогдашней богословской науке, о том, что душа создается особым актом божества после зачатия тела. Я смотрю, — писал еще Синезий, — на воскресение тела, как на тайну, но я далек от того, чтобы принимать относительно этого вопроса (народные) христианские мнения. Если правила епископские позволят мне это, я буду епископом, не переставая философствовать…». И что же? Известный своей нетерпимостью Феофил, архиеп. Александрийский, вынужден согласиться на поставление Синезия, при тех условиях, на которых настаивал Синезий. Так сильна была народная воля…
Каким характером запечатлены были народные собрания, составлявшиеся в целях избрания пастыря, это лучше всего показывают жалобы знаменитого Иоанна Златоуста.
Он пишет: «Приди сюда и посмотри на народное празднество, я говорю об избрании в епископский сан, какое у нас бывает, и ты увидишь, что на епископа, который председательствует на таких собраниях, сыплется столько порицаний, сколь велико все собрание. Ты увидишь тогда, что все они, разделившись на многие партии, каждый стоит за своего кандидата, предлагают один — одного, другой — другого. Потому что никто не берет во внимание должного, т. е. душевных качеств, но поставляются другие побуждения, по которым оценивают своих кандидатов, например, говорят: этот достоин избрания, так как он из знатного рода, а другой — так как он богат. Всякий старается, чтобы предпочтен был другим или короткий его друг, близкий родственник, или даже льстец. Другие избираются даже за свою злобу, из опасения, чтобы в случае отвержения их они не стали жестоко мстить».
И это не есть только риторическое описание явления со стороны Златоуста. Историк Сократ свидетельствует, что сам Златоуст находился в таком именно тяжелом положении, когда он отправился в Эфес для рукоположения нового епископа. «Находясь там, — замечает Сократ (VI, 11), — Иоанн увидел, что возвести в епископское достоинство старался кто кого и что, желая доказать справедливость своего выбора, все жарко спорили между собою». Не видя возможности удовлетворить противоречивых желаний эфесян, Златоуст кончил тем, что, не принимая в расчет требований городских жителей, назначил им в епископы собственного диакона Ираклида. Как много иногда набиралось кандидатов в епископы, по неразборчивости народа, видно из того, что раз в галльском городе Бурже кандидаты на епископство занимали целых две скамьи. Но случалось и не то еще…»
#Роль_мирян_в_Церкви
#Спрашивали_отвечаем https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa
Уроки демократии в истории Церкви (часть третья, заключительная)
Завершаем публикации примеров «церковной демократии» в вопросе выборности епископов народов (начало здесь https://t.iss.one/c/1170714621/11614, продолжение здесь ):
«…Появились беспорядки, злоупотребления, которые повели к упадку обыкновения выбирать пастырей через пасомых. Нередко являлись честолюбивые искатели епископской власти, привлекали на свою сторону гражданских начальников, составляли в народе себе партию и такими способами пролагали себе путь к епископской кафедре, которой они были недостойны. Даже открытые возмущения, случалось, имели место во время епископских избраний.
Иногда распри и споры при избрании епископа приводили в беспокойство светское начальство. Даже более: раздоры в этих случаях доходили иногда до сцен кровавых, как… например, буйство… при избрании папы Дамаса в 60-х годах IV века. В Риме образовалось две партии: одна желала Дамаса, другая Урсина. Сначала эти две партии в течение трех дней дрались на улицах; затем… произошла свалка между приверженцами Дамаса и Урсина в базилике Сицинина, т. е. в церкви; здесь найдено было после побоища 137 трупов; наконец, еще через некоторое время, когда приверженцы Дамаса взяли верх, в другой базилике поднято было 160 мертвых тел: убитые на этот раз принадлежали к урсинианам. Само собой понятно, что результаты такой избирательной процедуры не могли быть утешительны. Часто возводились в епископское достоинство люди совершенно негодные. Так было уже в IV веке; Григорий Богослов говорит: «Теперь есть опасность, чтобы чин самый священный не сделался у нас наиболее смешным, потому что епископство приобретается не добродетелью, но происками». Народ, по словам того же Григория, стал искать в лице епископов все, что угодно, и меньше всего пастыря душ. «Народ, — говорит он, — ищет теперь не священников, но риторов, не блюстителей душ, но обладателей золота, не таких, кто приносил бы жертвы с чистым сердцем, но могущественных предстателей».
Народное избрание при указанных его свойствах вело к беспорядкам в церковном управлении.
Деяния Халкидонского IV Вселенского собора дают обильный материал для суждения об этом. Здесь рассматривалось весьма интересное дело двух епископов Эфесских, из которых каждый, обвиняя другого в том, что этот избран незаконно народным самоволием, предъявлял свои права на кафедру Эфесскую. Имена этих претендентов — Вассиан и Стефан. Вассиан так рассказывал о своем низведении с кафедры Эфесской…«народ и клирики, — говорит он, — неожиданно схватили меня, вытащили из святой церкви, водили и таскали меня по площадям, осыпали меня ударами, заключали меня в тюрьму. Они похитили мои священные облачения, беснуясь, посадили на престол и на мое место одного из тех, кто дерзнул сделать против меня несправедливость», т. е. Стефана. …Вассиан жаловался, что его имущество разграблено народом. Со своей стороны Стефан вот что рассказывал о поставлении во епископы Вассиана: «Вассиан не был законным образом поставлен в Эфесе, он сам себя возвел на кафедру, поддерживаемый беспорядочною толпою с мечами и какими-то гладиаторами». Один из епископов, посвящавших Вассиана, действительно подтвердил на Халкидонском соборе, что избрание Вассиана было актом народного самоволия. Он говорил: «Некто Олосирих, один из государственных чиновников, с обнаженным мечом и с толпой народа посадил Вассиана на кафедру», причем свидетель докладывал, что толпа и его насильственно заставила посвятить Вассиана. Вообще один из отцов собора Халкидонского заметил об избраниях в Эфесе: «там рукополагают конфетчиков, т. е. кого ни попало — от того и бывают возмущения», — прибавил он. В Риме в V веке две народные партии выбрали двух лиц — Симмаха и Лаврентия — в епископы. Таким образом, явилось двое пап. Следствием этого, по замечанию историка, были убийства, расхищения и другие злодейства.
Развитие народных беспорядков, сопровождавших избрание епископа, имело следствием то, что народ мало-помалу стали устранять от этого дела…»
#Роль_мирян_в_Церкви
#Спрашивали_отвечаем https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa
Завершаем публикации примеров «церковной демократии» в вопросе выборности епископов народов (начало здесь https://t.iss.one/c/1170714621/11614, продолжение здесь ):
«…Появились беспорядки, злоупотребления, которые повели к упадку обыкновения выбирать пастырей через пасомых. Нередко являлись честолюбивые искатели епископской власти, привлекали на свою сторону гражданских начальников, составляли в народе себе партию и такими способами пролагали себе путь к епископской кафедре, которой они были недостойны. Даже открытые возмущения, случалось, имели место во время епископских избраний.
Иногда распри и споры при избрании епископа приводили в беспокойство светское начальство. Даже более: раздоры в этих случаях доходили иногда до сцен кровавых, как… например, буйство… при избрании папы Дамаса в 60-х годах IV века. В Риме образовалось две партии: одна желала Дамаса, другая Урсина. Сначала эти две партии в течение трех дней дрались на улицах; затем… произошла свалка между приверженцами Дамаса и Урсина в базилике Сицинина, т. е. в церкви; здесь найдено было после побоища 137 трупов; наконец, еще через некоторое время, когда приверженцы Дамаса взяли верх, в другой базилике поднято было 160 мертвых тел: убитые на этот раз принадлежали к урсинианам. Само собой понятно, что результаты такой избирательной процедуры не могли быть утешительны. Часто возводились в епископское достоинство люди совершенно негодные. Так было уже в IV веке; Григорий Богослов говорит: «Теперь есть опасность, чтобы чин самый священный не сделался у нас наиболее смешным, потому что епископство приобретается не добродетелью, но происками». Народ, по словам того же Григория, стал искать в лице епископов все, что угодно, и меньше всего пастыря душ. «Народ, — говорит он, — ищет теперь не священников, но риторов, не блюстителей душ, но обладателей золота, не таких, кто приносил бы жертвы с чистым сердцем, но могущественных предстателей».
Народное избрание при указанных его свойствах вело к беспорядкам в церковном управлении.
Деяния Халкидонского IV Вселенского собора дают обильный материал для суждения об этом. Здесь рассматривалось весьма интересное дело двух епископов Эфесских, из которых каждый, обвиняя другого в том, что этот избран незаконно народным самоволием, предъявлял свои права на кафедру Эфесскую. Имена этих претендентов — Вассиан и Стефан. Вассиан так рассказывал о своем низведении с кафедры Эфесской…«народ и клирики, — говорит он, — неожиданно схватили меня, вытащили из святой церкви, водили и таскали меня по площадям, осыпали меня ударами, заключали меня в тюрьму. Они похитили мои священные облачения, беснуясь, посадили на престол и на мое место одного из тех, кто дерзнул сделать против меня несправедливость», т. е. Стефана. …Вассиан жаловался, что его имущество разграблено народом. Со своей стороны Стефан вот что рассказывал о поставлении во епископы Вассиана: «Вассиан не был законным образом поставлен в Эфесе, он сам себя возвел на кафедру, поддерживаемый беспорядочною толпою с мечами и какими-то гладиаторами». Один из епископов, посвящавших Вассиана, действительно подтвердил на Халкидонском соборе, что избрание Вассиана было актом народного самоволия. Он говорил: «Некто Олосирих, один из государственных чиновников, с обнаженным мечом и с толпой народа посадил Вассиана на кафедру», причем свидетель докладывал, что толпа и его насильственно заставила посвятить Вассиана. Вообще один из отцов собора Халкидонского заметил об избраниях в Эфесе: «там рукополагают конфетчиков, т. е. кого ни попало — от того и бывают возмущения», — прибавил он. В Риме в V веке две народные партии выбрали двух лиц — Симмаха и Лаврентия — в епископы. Таким образом, явилось двое пап. Следствием этого, по замечанию историка, были убийства, расхищения и другие злодейства.
Развитие народных беспорядков, сопровождавших избрание епископа, имело следствием то, что народ мало-помалу стали устранять от этого дела…»
#Роль_мирян_в_Церкви
#Спрашивали_отвечаем https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa
Символы грядущего Халифата
Цикл нападений на православные храмы в Косово прошел почти незамеченным для СМИ. Не первое и не последнее подобное событие, о чем мы писали ранее. За большинством нападений стоят албанские экстремисты, которых сегодня Турция поддерживает больше, чем «родная» Албания. Происходящее - лишь отголосок глобальных событий, меняющих жизнь всего Средиземноморья.
Острейшая тема событий на Святой Земле сегодня в центре внимания. Одни и другие коллеги много пишут об этом. Многие ищут аналогии с прошлыми интифадами. Этого сравнения недостаточно,, на наш взгляд, для понимания происходящего. Не хватает сравнения с Карабахом, в котором в начале конфликт также напоминал прошлые войны, а потом оказалось, что происходит нечто качественно иное. И вместе с этим пришло понимание роли Турции в происходящем.
Мало кто хотел увидеть очевидное в сегодняшних событиях в Израиле и Палестине, пока на это не указал сам турецкий президент Эрдоган.
Коллеги из «Нового века» пишут:
«Сравнив судьбу Палестины «с «оккупацией» Нагорного Карабаха» он обещал поддержать борьбу палестинцев с угнетением. «Как мы решительно поддерживали борьбу Азербайджана за освобождение своих земель от оккупации, сегодня мы с тем же чувством приступаем к действиям против угнетения в палестинских городах и Иерусалиме. С той же решительностью, с какой мы защищали нашу сирийскую границу», — заявил турецкий президент. Эрдоган подчеркнул, что в Турции разгневаны «гнетом террористического» Израиля, который «перешел все границы». По его словам, он уже провел переговоры с главами 19 стран по поводу ситуации в секторе Газа».
Эрдоган борется за лидерство в исламском мире, за строительство нового Халифата. И фактор Палестины выбран им как символ для консолидации.
Однако, коллеги отмечают, что ни Иран, ни Саудовская Аравия не признают его лидерства. Коллеги правы, если анализировать чистую политику, без столь важного религиозного символизма. Речь идет не о лидерстве в светском военно-политическом блоке. Речь идет о лидерстве в сообществе религиозном. И если Иран, как шиитский, можно исключить из этой концепции, то Саудовская Аравия, при всей ее конкуренции с дружественным Турции Катаром, тем не менее находится в том религиозном поле, которому адресованы послания Эрдогана.
Это правящая династия может быть недовольна конкуренцией Эрдогана, но сегодня в глазах всего радикального ислама именно он становится единственным борцом за Аль-Аксу среди лидеров стран. И жители королевства это видят. С этим придётся считаться. Пока другие суннитские страны устанавливают официальные дипломатические отношения с Израилем, выводя их из тени, Эрдоган движется в обратном направлении. Он единственный из лидеров суннитских стран открыто провозглашает этот курс.
Вчера он обратил Аль-Софию в мечеть, сегодня защищает мечеть Аль-Акса. Скоро в публичной плоскости появится информация как именно, кроме заявлений и дипломатии, Турция помогает палестинским исламистам. С учетом связанных с Турцией группировок в Ливии, Сирии, Египте и других странах, маловероятно, что это большая проблема… Если эту информацию не обнародует Израиль или спецслужбы третьих стран, то как это сделать найдет сам Эрдоган.
Это не просто геополитика. Это - новая реальность религиозных империй, о которых так много писали в прошлом веке. Она казалась оставшейся в Средневековье, а прогнозы о ее возрождении – несбыточными фантазиями. Но сегодня она диктует карты в Карабахе и меняет жизнь в Израиле, Сирии, Ираке, Индии, Ливии… Она уже стучится в двери Греции, Кипра, Болгарии, Грузии, Сербии, Боснии и Герцеговины, Черногории, Северной Македонии…
Только у расколотых православных народов этих стран уже сто лет нет той силы, которая своим знаменем сделала бы их защиту, обретя в защите Православия и потерянный смысл своего собственного существования. Они остаются в реальности выбора между западным ультралиберальным миром и наступающим неоосманским Халифатом, выбирая то, что им кажеться "меньшим злом".
Цикл нападений на православные храмы в Косово прошел почти незамеченным для СМИ. Не первое и не последнее подобное событие, о чем мы писали ранее. За большинством нападений стоят албанские экстремисты, которых сегодня Турция поддерживает больше, чем «родная» Албания. Происходящее - лишь отголосок глобальных событий, меняющих жизнь всего Средиземноморья.
Острейшая тема событий на Святой Земле сегодня в центре внимания. Одни и другие коллеги много пишут об этом. Многие ищут аналогии с прошлыми интифадами. Этого сравнения недостаточно,, на наш взгляд, для понимания происходящего. Не хватает сравнения с Карабахом, в котором в начале конфликт также напоминал прошлые войны, а потом оказалось, что происходит нечто качественно иное. И вместе с этим пришло понимание роли Турции в происходящем.
Мало кто хотел увидеть очевидное в сегодняшних событиях в Израиле и Палестине, пока на это не указал сам турецкий президент Эрдоган.
Коллеги из «Нового века» пишут:
«Сравнив судьбу Палестины «с «оккупацией» Нагорного Карабаха» он обещал поддержать борьбу палестинцев с угнетением. «Как мы решительно поддерживали борьбу Азербайджана за освобождение своих земель от оккупации, сегодня мы с тем же чувством приступаем к действиям против угнетения в палестинских городах и Иерусалиме. С той же решительностью, с какой мы защищали нашу сирийскую границу», — заявил турецкий президент. Эрдоган подчеркнул, что в Турции разгневаны «гнетом террористического» Израиля, который «перешел все границы». По его словам, он уже провел переговоры с главами 19 стран по поводу ситуации в секторе Газа».
Эрдоган борется за лидерство в исламском мире, за строительство нового Халифата. И фактор Палестины выбран им как символ для консолидации.
Однако, коллеги отмечают, что ни Иран, ни Саудовская Аравия не признают его лидерства. Коллеги правы, если анализировать чистую политику, без столь важного религиозного символизма. Речь идет не о лидерстве в светском военно-политическом блоке. Речь идет о лидерстве в сообществе религиозном. И если Иран, как шиитский, можно исключить из этой концепции, то Саудовская Аравия, при всей ее конкуренции с дружественным Турции Катаром, тем не менее находится в том религиозном поле, которому адресованы послания Эрдогана.
Это правящая династия может быть недовольна конкуренцией Эрдогана, но сегодня в глазах всего радикального ислама именно он становится единственным борцом за Аль-Аксу среди лидеров стран. И жители королевства это видят. С этим придётся считаться. Пока другие суннитские страны устанавливают официальные дипломатические отношения с Израилем, выводя их из тени, Эрдоган движется в обратном направлении. Он единственный из лидеров суннитских стран открыто провозглашает этот курс.
Вчера он обратил Аль-Софию в мечеть, сегодня защищает мечеть Аль-Акса. Скоро в публичной плоскости появится информация как именно, кроме заявлений и дипломатии, Турция помогает палестинским исламистам. С учетом связанных с Турцией группировок в Ливии, Сирии, Египте и других странах, маловероятно, что это большая проблема… Если эту информацию не обнародует Израиль или спецслужбы третьих стран, то как это сделать найдет сам Эрдоган.
Это не просто геополитика. Это - новая реальность религиозных империй, о которых так много писали в прошлом веке. Она казалась оставшейся в Средневековье, а прогнозы о ее возрождении – несбыточными фантазиями. Но сегодня она диктует карты в Карабахе и меняет жизнь в Израиле, Сирии, Ираке, Индии, Ливии… Она уже стучится в двери Греции, Кипра, Болгарии, Грузии, Сербии, Боснии и Герцеговины, Черногории, Северной Македонии…
Только у расколотых православных народов этих стран уже сто лет нет той силы, которая своим знаменем сделала бы их защиту, обретя в защите Православия и потерянный смысл своего собственного существования. Они остаются в реальности выбора между западным ультралиберальным миром и наступающим неоосманским Халифатом, выбирая то, что им кажеться "меньшим злом".
Как нам плохие епископы мешают
Один узкопопулярный «богослов» традиционно обличает священноначалие:
«никто из мира не смотрит в Церкви на бабушек и простых прихожан. Все смотрят на священников, епископов, и Патриарха. Вот есть у народа какое-то уже многовековое простое свое представление о Евангелии и о Христе, так он нас и меряет… У русского человека есть спрос на бедную, немощную, некрикливую, милосердную, печалующуюся, человечную Церковь…. Патриарх, вышедший на амвон в заплатанном подряснике и стоптанных башмаках и сказавший слова утешения своему народу по поводу всеобщего обнищания в связи с коронавирусной пандемией, Патриарх, отказавшийся от мигалок, мерседесов, частных самолетов, собственного ЧОПа, подаривший резиденцию в Переделкино приюту для стариков, а резиденцию на Черном море лагерю для детей из малоимущих семей. Вот такой Патриарх и Церковь, с которой его отождествляют, смог бы стать центром притяжения людских сердец…».
Конечно, всякое обличение недостаточной святости всегда верно. Нам бы Патриарха – святого, аскета, епископов таких же, священников… А мирян – нет не надо. Мы же и так идеальны? Никто же не смотрит на нас, да? Личный пример христианина уже не нужен, верно? Нужен пример публичный, из телевизора…?
Я-то думал, что слова Христа «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35) актуальны и сегодня. И что если среди моих близких, соседей и друзей есть те, кто не пришел к вере, то в этом и моя вина тоже – я не явил им той самой любви Христовой, не зажег их фаворским светом, которого нет в моей собственной душе. А все проще… Мерседес Патриарха виноват.
Не на это ли еще 2000 лет назад ответил Христос?
«Ибо пришёл Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: «в нём бес». Пришёл Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам» (Мф 11:18-19).
Сам Господь, пребывавший в нищете и унижении, был отвергнут Своим народом, ищущим самооправдания, а не покаяния. Но, в отличие от Христа, наш Патриарх, по мнению автора, одень его в лохмотья, сразу бы стал центром притяжения…
В жизни церковной иерархии, как и прихожан, сегодня много недостатков. Но среди них нет ни одного нового, которого не было в прежних веках. За исключением, конечно, социальных сетей…
Все эти века существуют в Церкви попущенные Богом «фильтры», не пускающие в храм тех, кому не нужен Христос, а нужны человеческие кумиры. Еще в древнем Израиле Господь скрывает тело Моисея, чтобы оно не стало идолом еврейского народа… В недавней истории давайте вспомним, как после смерти св. праведного Иоанна Кронштадтского возникла секта иоаннитов, считавших святого богом. А в наше время? Разве вы не встречали еще кураевцев или романовцев, которые не мыслят себя в Церкви без своего кумира?
Да, «горе тому человеку, через которого соблазн приходит», но и «горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам» (Мф. 18:7). Господь говорит, про «… правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя» (Мф. 5:29), не про мерседес, на который этот глаз смотрит.
Как я могу лепетать «Не судите, да не судимы будете», если я отвергаю Чашу Христову, Его распятое за меня Тело – Святую Церковь, из-за часов или машины ее предстоятеля? Слова про «многовековое простое свое представление (народа) о Евангелии и о Христе» просто пугают. Это скорее про «REN-TV», чем про «даруй ми зрети моя прегрешения, и не осуждати брата моего…».
Нам тогда нужна популярная политическая партия, а не Церковь. Нам нужен бедный и народный кандидат в президенты, а не Христос с Его Дарами. Такой себе «Слуга народа»…
Можно ли ценой популистских мер сделать Церковь популярнее в массах? Вне сомнений. Только число идущих на исповедь едва ли возрастет от этого. Потому что на исповедь я иду от боли, боли от своих грехов, а не от грехов моего епископа.
Если мы не можем смириться с мерседесом Патриарха, то смириться с Божьей волей нам будет еще сложнее. Первое мешает лишь нашей зависти, второе ломает и меняет нашу жизнь.
#Павел_Даровский
Один узкопопулярный «богослов» традиционно обличает священноначалие:
«никто из мира не смотрит в Церкви на бабушек и простых прихожан. Все смотрят на священников, епископов, и Патриарха. Вот есть у народа какое-то уже многовековое простое свое представление о Евангелии и о Христе, так он нас и меряет… У русского человека есть спрос на бедную, немощную, некрикливую, милосердную, печалующуюся, человечную Церковь…. Патриарх, вышедший на амвон в заплатанном подряснике и стоптанных башмаках и сказавший слова утешения своему народу по поводу всеобщего обнищания в связи с коронавирусной пандемией, Патриарх, отказавшийся от мигалок, мерседесов, частных самолетов, собственного ЧОПа, подаривший резиденцию в Переделкино приюту для стариков, а резиденцию на Черном море лагерю для детей из малоимущих семей. Вот такой Патриарх и Церковь, с которой его отождествляют, смог бы стать центром притяжения людских сердец…».
Конечно, всякое обличение недостаточной святости всегда верно. Нам бы Патриарха – святого, аскета, епископов таких же, священников… А мирян – нет не надо. Мы же и так идеальны? Никто же не смотрит на нас, да? Личный пример христианина уже не нужен, верно? Нужен пример публичный, из телевизора…?
Я-то думал, что слова Христа «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35) актуальны и сегодня. И что если среди моих близких, соседей и друзей есть те, кто не пришел к вере, то в этом и моя вина тоже – я не явил им той самой любви Христовой, не зажег их фаворским светом, которого нет в моей собственной душе. А все проще… Мерседес Патриарха виноват.
Не на это ли еще 2000 лет назад ответил Христос?
«Ибо пришёл Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: «в нём бес». Пришёл Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам» (Мф 11:18-19).
Сам Господь, пребывавший в нищете и унижении, был отвергнут Своим народом, ищущим самооправдания, а не покаяния. Но, в отличие от Христа, наш Патриарх, по мнению автора, одень его в лохмотья, сразу бы стал центром притяжения…
В жизни церковной иерархии, как и прихожан, сегодня много недостатков. Но среди них нет ни одного нового, которого не было в прежних веках. За исключением, конечно, социальных сетей…
Все эти века существуют в Церкви попущенные Богом «фильтры», не пускающие в храм тех, кому не нужен Христос, а нужны человеческие кумиры. Еще в древнем Израиле Господь скрывает тело Моисея, чтобы оно не стало идолом еврейского народа… В недавней истории давайте вспомним, как после смерти св. праведного Иоанна Кронштадтского возникла секта иоаннитов, считавших святого богом. А в наше время? Разве вы не встречали еще кураевцев или романовцев, которые не мыслят себя в Церкви без своего кумира?
Да, «горе тому человеку, через которого соблазн приходит», но и «горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам» (Мф. 18:7). Господь говорит, про «… правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя» (Мф. 5:29), не про мерседес, на который этот глаз смотрит.
Как я могу лепетать «Не судите, да не судимы будете», если я отвергаю Чашу Христову, Его распятое за меня Тело – Святую Церковь, из-за часов или машины ее предстоятеля? Слова про «многовековое простое свое представление (народа) о Евангелии и о Христе» просто пугают. Это скорее про «REN-TV», чем про «даруй ми зрети моя прегрешения, и не осуждати брата моего…».
Нам тогда нужна популярная политическая партия, а не Церковь. Нам нужен бедный и народный кандидат в президенты, а не Христос с Его Дарами. Такой себе «Слуга народа»…
Можно ли ценой популистских мер сделать Церковь популярнее в массах? Вне сомнений. Только число идущих на исповедь едва ли возрастет от этого. Потому что на исповедь я иду от боли, боли от своих грехов, а не от грехов моего епископа.
Если мы не можем смириться с мерседесом Патриарха, то смириться с Божьей волей нам будет еще сложнее. Первое мешает лишь нашей зависти, второе ломает и меняет нашу жизнь.
#Павел_Даровский
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Telegram
Prichod.ru
17 мая 2007 года. Сегодня 14 лет воссоединения Русской Церкви в Отечестве и в рассеянии.
На фото запечатлен момент подписания Акта приснопамятными Патриархом Московским и всея Руси Алексием II и Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви митрополитом Лавром.…
На фото запечатлен момент подписания Акта приснопамятными Патриархом Московским и всея Руси Алексием II и Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви митрополитом Лавром.…
Тему воссоединения РПЦ и РПЦЗ, годовщину которой мы отмечаем сегодня, украинские раскольники и покровительствующие им фанариоты любят приводить как пример в оправдание своего раскола. В связи годовщиной восстановления единства РПЦ и РПЦЗ мы напоминаем, что раннее уже публиковали пост с анализом этого вопроса:
https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1181
https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1181
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Уместно ли сравнение украинского раскола с РПЦЗ или греко-болгарской схизмой?
В силу отсутствия пока антифанарского или антираскольничьего катехизиса как целостного пособия для диспутов с раскольниками и фанариотами, мы продолжаем рассматривать его возможные…
В силу отсутствия пока антифанарского или антираскольничьего катехизиса как целостного пособия для диспутов с раскольниками и фанариотами, мы продолжаем рассматривать его возможные…
Содержательная и, на наш взгляд, здравая оценка запрета деятельности в России секты "Свидетелей Иеговы" иерея Георгия Максимова. Рекомендуем:
https://www.youtube.com/watch?v=a97EAnhKRBM
https://www.youtube.com/watch?v=a97EAnhKRBM
YouTube
Мое мнение о запрете "Свидетелей Иеговы"
Выдержка из эфира на т/к "Спас" (с дополнением)
Краткая история лжепророчеств "Свидетелей Иеговы":
https://www.youtube.com/watch?v=_FcR650v1s4
Краткая история лжепророчеств "Свидетелей Иеговы":
https://www.youtube.com/watch?v=_FcR650v1s4
Анализ отчета Госдепа США о религиозной свободе в России
Попытаемся проанализировать приоритеты и направленность отчета Госдепа по поводу религиозной ситуации в России от 12.05.21.
Несомненными приоритетами беспокойства Госдепа является вопрос запрета сект в России:
«Религиозные группы и правозащитные НПО сообщали, что власти продолжали расследовать, задерживать, арестовывать, заключать в тюрьму, пытать и/или физически воздействовать на людей на основании их религиозных убеждений или принадлежности. Власти продолжали обвинять группы религиозных меньшинств в экстремизме».
Под НКО, в первою очередь, подразумеваются «Сова» и «Мемориал», которые являются главными поставщиками «компромата» Госдепу США, не считая самих сект.
Основное внимание уделяется запрещенной секте «Свидетелей Иеговы». Перечисляются все случае пресечения их деятельности и привлечения к уголовной ответственности членов секты. Отдельное внимание уделяется негативным оценкам «Свидетелей Иеговы» в масс-медиа:
«…газета «Известия», широко известная как проправительственная, опубликовала статью против Свидетелей Иеговы после ноябрьских рейдов против этой группы, которые произошли по всей стране. В статье, цитируя так называемого эксперта в области «сектологии», говорится, что Свидетели Иеговы воспользовались пандемией COVID-19 для вербовки уязвимых членов группы для приобретения их собственности. «Сектолог» пришел к выводу, что Свидетели Иеговы не ценят человеческую жизнь и поэтому могут стать террористами».
Имя эксперта не упоминается, но речь идет о Романе Силантьеве.
Вместе со «Свидетелями Иеговы» в США обеспокоены участью запрещенных радикальных исламистских группировок:
«власти продолжали расследование, задержание, заключение в тюрьму, пытки, и / или физически оскорбляют людей или захватывают их собственность из-за их религиозной веры, включая членов групп, которые правительство классифицирует как экстремистские и запрещенные, таких как Свидетели Иеговы, Хизб ут-Тахрир, Таблиги Джамаат и последователи мусульманского богослова Саида Нурси».
Отдельное внимание в отчете посвящено Фалуньгун и связанным структурам. Упомянут арест лидера «Церкви последнего завета» Виссариона (Сергея Торопа).
Особое беспокойство в США вызывает распространение негативной информации об опасных сектах в СМИ:
«По данным Центра «СОВА», СМИ продолжали публиковать клеветнические сообщения о группах религиозных меньшинств» и «…национальные и местные СМИ продолжали публиковать и / или транслировать клеветнические материалы о группах религиозных меньшинств, формируя общественное мнение об опасности определенных религиозных групп».
Крайне негативно оценивается деятельность Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ:
«…независимые СМИ и религиозные группы продолжали утверждать, что члены Экспертного совета по религиоведению не обладают соответствующими академическими и религиозными полномочиями, чтобы давать рекомендации Министерству юстиции о том, каким группам следует разрешить регистрацию в качестве религиозных организаций, или проверять литературу и деятельность организации, чтобы определить, является ли организация «экстремистской».
Имена не называются. Но текст совпадает с прежними обвинениями саентологов и различных сектозащитников в адрес Дворкина, Силантьева и других членов совета, среди которых 7 докторов и 11 кандидатов наук.
Резюме отчета:
«2 декабря 2020 года в соответствии с Законом о международной религиозной свободе 1998 года с внесенными в него поправками госсекретарь снова включил Россию в специальный список наблюдения за причастность к серьезным нарушениям свободы вероисповедания или терпимое отношение к ним».
Из текста отчета очевидно, что основным направлением работы Госдепа США по данному направлению сохранится поддержка американских и иных сект, исламского экстремизма и сектозащитников, дискредитация госполитики РФ в этой сфере, дискредитация членов Экспертного совета при Минюсте, противодействие распространению негативной информации об опасных сектах в СМИ.
Попытаемся проанализировать приоритеты и направленность отчета Госдепа по поводу религиозной ситуации в России от 12.05.21.
Несомненными приоритетами беспокойства Госдепа является вопрос запрета сект в России:
«Религиозные группы и правозащитные НПО сообщали, что власти продолжали расследовать, задерживать, арестовывать, заключать в тюрьму, пытать и/или физически воздействовать на людей на основании их религиозных убеждений или принадлежности. Власти продолжали обвинять группы религиозных меньшинств в экстремизме».
Под НКО, в первою очередь, подразумеваются «Сова» и «Мемориал», которые являются главными поставщиками «компромата» Госдепу США, не считая самих сект.
Основное внимание уделяется запрещенной секте «Свидетелей Иеговы». Перечисляются все случае пресечения их деятельности и привлечения к уголовной ответственности членов секты. Отдельное внимание уделяется негативным оценкам «Свидетелей Иеговы» в масс-медиа:
«…газета «Известия», широко известная как проправительственная, опубликовала статью против Свидетелей Иеговы после ноябрьских рейдов против этой группы, которые произошли по всей стране. В статье, цитируя так называемого эксперта в области «сектологии», говорится, что Свидетели Иеговы воспользовались пандемией COVID-19 для вербовки уязвимых членов группы для приобретения их собственности. «Сектолог» пришел к выводу, что Свидетели Иеговы не ценят человеческую жизнь и поэтому могут стать террористами».
Имя эксперта не упоминается, но речь идет о Романе Силантьеве.
Вместе со «Свидетелями Иеговы» в США обеспокоены участью запрещенных радикальных исламистских группировок:
«власти продолжали расследование, задержание, заключение в тюрьму, пытки, и / или физически оскорбляют людей или захватывают их собственность из-за их религиозной веры, включая членов групп, которые правительство классифицирует как экстремистские и запрещенные, таких как Свидетели Иеговы, Хизб ут-Тахрир, Таблиги Джамаат и последователи мусульманского богослова Саида Нурси».
Отдельное внимание в отчете посвящено Фалуньгун и связанным структурам. Упомянут арест лидера «Церкви последнего завета» Виссариона (Сергея Торопа).
Особое беспокойство в США вызывает распространение негативной информации об опасных сектах в СМИ:
«По данным Центра «СОВА», СМИ продолжали публиковать клеветнические сообщения о группах религиозных меньшинств» и «…национальные и местные СМИ продолжали публиковать и / или транслировать клеветнические материалы о группах религиозных меньшинств, формируя общественное мнение об опасности определенных религиозных групп».
Крайне негативно оценивается деятельность Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ:
«…независимые СМИ и религиозные группы продолжали утверждать, что члены Экспертного совета по религиоведению не обладают соответствующими академическими и религиозными полномочиями, чтобы давать рекомендации Министерству юстиции о том, каким группам следует разрешить регистрацию в качестве религиозных организаций, или проверять литературу и деятельность организации, чтобы определить, является ли организация «экстремистской».
Имена не называются. Но текст совпадает с прежними обвинениями саентологов и различных сектозащитников в адрес Дворкина, Силантьева и других членов совета, среди которых 7 докторов и 11 кандидатов наук.
Резюме отчета:
«2 декабря 2020 года в соответствии с Законом о международной религиозной свободе 1998 года с внесенными в него поправками госсекретарь снова включил Россию в специальный список наблюдения за причастность к серьезным нарушениям свободы вероисповедания или терпимое отношение к ним».
Из текста отчета очевидно, что основным направлением работы Госдепа США по данному направлению сохранится поддержка американских и иных сект, исламского экстремизма и сектозащитников, дискредитация госполитики РФ в этой сфере, дискредитация членов Экспертного совета при Минюсте, противодействие распространению негативной информации об опасных сектах в СМИ.
Еще один парадокс
Многие знают истории про протестантов и католиков, которые искали подлинное апостольское Христианство, сохранившееся с первых веков и в итоге познакомились с Православием и в него перешли. У меня у самого был такой друг – был пастором, знал наизусть Библию, перешел от новозаветных авторов к их ученикам – апостольским мужам - и в итоге оказался православным монахом…
Но с нашими церковными модернистами совсем другая история. Они заявляют, что хотят «вернуть церковную жизнь первых веков», от которых якобы Церковь «далеко ушла» и в итоге выдают за них стандарты современного протестантизма, причем в наиболее кривых его формах🤷♂️.
#Павел_Даровский
Многие знают истории про протестантов и католиков, которые искали подлинное апостольское Христианство, сохранившееся с первых веков и в итоге познакомились с Православием и в него перешли. У меня у самого был такой друг – был пастором, знал наизусть Библию, перешел от новозаветных авторов к их ученикам – апостольским мужам - и в итоге оказался православным монахом…
Но с нашими церковными модернистами совсем другая история. Они заявляют, что хотят «вернуть церковную жизнь первых веков», от которых якобы Церковь «далеко ушла» и в итоге выдают за них стандарты современного протестантизма, причем в наиболее кривых его формах🤷♂️.
#Павел_Даровский
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Вопрос не в том, к кому идут симпатии или антипатии в войне на Святой Земле (кто более прав, а кто нет)… в конце концов — чума на всех детоубийц.
Вопрос в том, что высказывания господина Эрдогана выстраиваются в одну цепочку с намазом и османским мечом в Святой Софии, антихристианскими поджогами и убийствами в Европе, поддержкой войны против христианской Армении и разрушением её храмов.
А ближе, совсем уже близко, к нам — выстраиваются в одну цепочку со словесным беспределом журналистки одного российского государственного информагентства, не говоря уже и о безобразиях на русских улицах.
И, если оставить в стороне конкретные геополитические расклады, в которых я не специалист, с общими рассуждениями о «символах грядущего Халифата» соглашусь.
Повторюсь: конец Европы будет приближаться, если она не вспомнит свои христианские корни и не укрепит их. Добавлю, что если Россия не будет укреплять свои христианские корни, то та же участь ждёт и её.
#русскийгосударствообразующий
Вопрос в том, что высказывания господина Эрдогана выстраиваются в одну цепочку с намазом и османским мечом в Святой Софии, антихристианскими поджогами и убийствами в Европе, поддержкой войны против христианской Армении и разрушением её храмов.
А ближе, совсем уже близко, к нам — выстраиваются в одну цепочку со словесным беспределом журналистки одного российского государственного информагентства, не говоря уже и о безобразиях на русских улицах.
И, если оставить в стороне конкретные геополитические расклады, в которых я не специалист, с общими рассуждениями о «символах грядущего Халифата» соглашусь.
Повторюсь: конец Европы будет приближаться, если она не вспомнит свои христианские корни и не укрепит их. Добавлю, что если Россия не будет укреплять свои христианские корни, то та же участь ждёт и её.
#русскийгосударствообразующий
Стандартные антицерковные темники в Черногории
Как мы и прогнозировали, попытки гонений на каноничную Церковь в Черногории не прекратились с разгромом на парламентских выборах партии главного ее недруга – президента Джукановича. Напомним, что президент Черногории считает Сербскую Церковь главным проводником «великосербского империализма» и «российского влияния».
Близкая к Джукановичу НКО Montenegro International подала заявление в специализированную прокуратуру Черногории в отношении Черногорско-Приморской митрополии Сербского православной Церкви (СПЦ) и ее управляющего епископа Иоанникия (Мичовича). Поводом для заявления стали обвинения в «якобы сокрытие случаев педофилии в Сербской православной церкви, а также предполагаемых случаев подкупа несовершеннолетних в монастырях Цетинье и Даджбаба», пишет портал «Луча».
На сайте НКО Montenegro International указано, что организация представляет из себя «международный аналитический центр, созданный в первую очередь с целью сохранения и продвижения индивидуальных свобод, ценностей гражданского общества, свободного рынка, демократии, верховенства закона, устойчивого мира, гармонии и процветания, борьбы с религиозным и этническим экстремизмом и национализмом». Она «твердо поддерживает процесс интеграции Черногории в ЕС, особенно продвигая прочные отношения сотрудничества с партнерами по НАТО». Финансируется НКО за счет профильных грантов США и ЕС. Церковные вопросы приоритетны в деятельности Montenegro International. Например, НКО поддержало издание книги бывшего диакона СПЦ Бояна Йовановича «Исповедание как мы убили Бога». В описании книги сказано, что книга является «горьким свидетельством преследования и мученичества людей, которые ежедневно становятся жертвами не только насильников и злоумышленников в мантии, но и системы, которая защищает таких людей. На более чем 430 страницах представлено множество вещественных доказательств того, что система не раскрывает наиболее серьезные преступления, совершенных под эгидой СПЦ».
Специальная государственная прокуратура Черногории возбудила уголовное дело по подданному заявлению. Спецпрокуратура, в отличие от Генпрокуратуры, орган созданный под контролем ЕС и Посольства США. Именно там велось дело о «попытки государственного переворота в Черногории агентами Сербии и России», распившееся в этом году. Именно этот орган Правительство Черногории недавно обвиняло в блокировании уголовных дел против президента Джукановича. Именно попыткам Правительства сместить руководство спецпрокуратуры активно сопротивлялись Брюссель и Вашингтон.
«Такие нападки на владыку Иоанникия делаются для его дискредитации, чтобы снизить его шансы избрания на кафедру черногорского митрополита. Выборы ожидаются на предстоящем архиерейском соборе СПЦ, который начинается 24-ого мая. Эти нападки исходят от президента Мило Джукановича, который не хочет видеть митрополитом черногорским активного и принципиального архиерея. Таким был покойный митрополит Амфилохий, и таким, наверно, будет епископ Иоанникий», — рассказал собственный источник «Лабарума» из Черногории.
Он отметил, что если бы дело было не заказным, то им бы занималась обычная прокуратура.
«Конечно, владыка никакого отношения к подобным преступлениям не имеет. Напротив, он всегда резко выступал против скрытия таких случаев и был сторонником судебного разбирательства в деле епископа Василия (Качавенды), который был снят с кафедры», — добавил собеседник «Лабарума» в Черногории.
До этого обвинения в педофилии и мужеложстве стали стандартным инструментом антицерковных кампаний и дискредитации консервативного епископата в России, Грузии, Сербии и т.д. Источником обвинений чаще всего становятся спикеры и организации связанные со структурами Константинопольского Патриархата и/или американскими грантодателями.
Как мы и прогнозировали, попытки гонений на каноничную Церковь в Черногории не прекратились с разгромом на парламентских выборах партии главного ее недруга – президента Джукановича. Напомним, что президент Черногории считает Сербскую Церковь главным проводником «великосербского империализма» и «российского влияния».
Близкая к Джукановичу НКО Montenegro International подала заявление в специализированную прокуратуру Черногории в отношении Черногорско-Приморской митрополии Сербского православной Церкви (СПЦ) и ее управляющего епископа Иоанникия (Мичовича). Поводом для заявления стали обвинения в «якобы сокрытие случаев педофилии в Сербской православной церкви, а также предполагаемых случаев подкупа несовершеннолетних в монастырях Цетинье и Даджбаба», пишет портал «Луча».
На сайте НКО Montenegro International указано, что организация представляет из себя «международный аналитический центр, созданный в первую очередь с целью сохранения и продвижения индивидуальных свобод, ценностей гражданского общества, свободного рынка, демократии, верховенства закона, устойчивого мира, гармонии и процветания, борьбы с религиозным и этническим экстремизмом и национализмом». Она «твердо поддерживает процесс интеграции Черногории в ЕС, особенно продвигая прочные отношения сотрудничества с партнерами по НАТО». Финансируется НКО за счет профильных грантов США и ЕС. Церковные вопросы приоритетны в деятельности Montenegro International. Например, НКО поддержало издание книги бывшего диакона СПЦ Бояна Йовановича «Исповедание как мы убили Бога». В описании книги сказано, что книга является «горьким свидетельством преследования и мученичества людей, которые ежедневно становятся жертвами не только насильников и злоумышленников в мантии, но и системы, которая защищает таких людей. На более чем 430 страницах представлено множество вещественных доказательств того, что система не раскрывает наиболее серьезные преступления, совершенных под эгидой СПЦ».
Специальная государственная прокуратура Черногории возбудила уголовное дело по подданному заявлению. Спецпрокуратура, в отличие от Генпрокуратуры, орган созданный под контролем ЕС и Посольства США. Именно там велось дело о «попытки государственного переворота в Черногории агентами Сербии и России», распившееся в этом году. Именно этот орган Правительство Черногории недавно обвиняло в блокировании уголовных дел против президента Джукановича. Именно попыткам Правительства сместить руководство спецпрокуратуры активно сопротивлялись Брюссель и Вашингтон.
«Такие нападки на владыку Иоанникия делаются для его дискредитации, чтобы снизить его шансы избрания на кафедру черногорского митрополита. Выборы ожидаются на предстоящем архиерейском соборе СПЦ, который начинается 24-ого мая. Эти нападки исходят от президента Мило Джукановича, который не хочет видеть митрополитом черногорским активного и принципиального архиерея. Таким был покойный митрополит Амфилохий, и таким, наверно, будет епископ Иоанникий», — рассказал собственный источник «Лабарума» из Черногории.
Он отметил, что если бы дело было не заказным, то им бы занималась обычная прокуратура.
«Конечно, владыка никакого отношения к подобным преступлениям не имеет. Напротив, он всегда резко выступал против скрытия таких случаев и был сторонником судебного разбирательства в деле епископа Василия (Качавенды), который был снят с кафедры», — добавил собеседник «Лабарума» в Черногории.
До этого обвинения в педофилии и мужеложстве стали стандартным инструментом антицерковных кампаний и дискредитации консервативного епископата в России, Грузии, Сербии и т.д. Источником обвинений чаще всего становятся спикеры и организации связанные со структурами Константинопольского Патриархата и/или американскими грантодателями.
Как Евстратий Зоря работал Кисой Воробьяниновым
Среди украинских раскольников и раскольников в квадрате опять скандал. «Епископ» «ПЦУ» Евстратий Зоря совершил экстравагантный coming-out — оказывается, он много лет прислуживал человеку, которого считает «Остапом Бендером». Об этом он признался в Facebook.
Изначально раскольники УПЦ КП, возглавляемые Филаретом Денисенко, сообщили, что «секретарь Викариата Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата в США и Канаде протоиерей Богдан Згоба получил сообщение, что правительством США было официально зарегистрировано уставные документы Викариата Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата в США и Канаде».
Однако, не все разделили этот праздник жизни. «Епископ» Евстратий Зоря из «ПЦУ» у себя в Facebook написал, что «Медиа-площадки Московского патриархата пытаются сделать из мухи слона» и «взялись раскручивать сообщение одного известного «церковного Остапа Бендера» из США про «государственную регистрацию».
Затем Зоря отмечает, что зарегистрировал то не федеральные власти, а только отдельный штат, а также что зарегистрирована абсолютно новая структура, которая «не имеет связи с той, которая была основана более 20 лет назад, и от которой ни одна община не пожелала присоединиться к очередной выдумке «Бендера».
В конце своего поста Зоря отметил: «несмотря на старания дружественных Москве «бендеров» - «keep calm and carry on!» Мол-де, «будьте спокойны и продолжайте начатое».
То есть, очевидно, что под «бендерами» (да еще и "дружесвенными Москве") Зоря имеет в виду своих бывших собратьев и отцов из Киевского патриархата и их духовного лидера Филарета Денисенко. Более того, под симпатичным мошенником Зоря подразумевает «киевского патриарха», который в 1998 году «постриг» Зорю в монахи, а в 2000 – "рукоположил" в «иеромонахи». С 2002 по 2018 год Зоря прислуживал «церковному Остапу Бендеру» пресс-секретарем. И только в 2018 году, после «объединительного собора» и предоставления томоса патриархом Варфоломеем, у Зори словно пелена с глаз спала — а ведь Филарет то оказался ненастоящим патриархом.
Ну и вот теперь он, видимо, решил рассказать всей честной Facebook-аудитории про свои отношения с мошенником, у которого был пресс-секретарем. Почему же Зоря не замечал мошеннических наклонностей Филарета с 1997 года, когда он был у «патриарха» «иподиаконом»? То есть, Зоре понадобился 21 год, чтобы осознать свою роль Кисы Воробьянинова у «церковного Остапа Бендера». Где же гарантия, что и новый хозяин Зори, Епифаний Думенко, не окажется еще одним «церковным бендером»?
#украинский_раскол #Александр_Димитров
Среди украинских раскольников и раскольников в квадрате опять скандал. «Епископ» «ПЦУ» Евстратий Зоря совершил экстравагантный coming-out — оказывается, он много лет прислуживал человеку, которого считает «Остапом Бендером». Об этом он признался в Facebook.
Изначально раскольники УПЦ КП, возглавляемые Филаретом Денисенко, сообщили, что «секретарь Викариата Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата в США и Канаде протоиерей Богдан Згоба получил сообщение, что правительством США было официально зарегистрировано уставные документы Викариата Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата в США и Канаде».
Однако, не все разделили этот праздник жизни. «Епископ» Евстратий Зоря из «ПЦУ» у себя в Facebook написал, что «Медиа-площадки Московского патриархата пытаются сделать из мухи слона» и «взялись раскручивать сообщение одного известного «церковного Остапа Бендера» из США про «государственную регистрацию».
Затем Зоря отмечает, что зарегистрировал то не федеральные власти, а только отдельный штат, а также что зарегистрирована абсолютно новая структура, которая «не имеет связи с той, которая была основана более 20 лет назад, и от которой ни одна община не пожелала присоединиться к очередной выдумке «Бендера».
В конце своего поста Зоря отметил: «несмотря на старания дружественных Москве «бендеров» - «keep calm and carry on!» Мол-де, «будьте спокойны и продолжайте начатое».
То есть, очевидно, что под «бендерами» (да еще и "дружесвенными Москве") Зоря имеет в виду своих бывших собратьев и отцов из Киевского патриархата и их духовного лидера Филарета Денисенко. Более того, под симпатичным мошенником Зоря подразумевает «киевского патриарха», который в 1998 году «постриг» Зорю в монахи, а в 2000 – "рукоположил" в «иеромонахи». С 2002 по 2018 год Зоря прислуживал «церковному Остапу Бендеру» пресс-секретарем. И только в 2018 году, после «объединительного собора» и предоставления томоса патриархом Варфоломеем, у Зори словно пелена с глаз спала — а ведь Филарет то оказался ненастоящим патриархом.
Ну и вот теперь он, видимо, решил рассказать всей честной Facebook-аудитории про свои отношения с мошенником, у которого был пресс-секретарем. Почему же Зоря не замечал мошеннических наклонностей Филарета с 1997 года, когда он был у «патриарха» «иподиаконом»? То есть, Зоре понадобился 21 год, чтобы осознать свою роль Кисы Воробьянинова у «церковного Остапа Бендера». Где же гарантия, что и новый хозяин Зори, Епифаний Думенко, не окажется еще одним «церковным бендером»?
#украинский_раскол #Александр_Димитров
Про РПЦ, «командующую силовиками»
После ареста бывшего схиигумена Сергия (Романова) и операций силовиков в Среднеуральском монастыре все активнее в интернет-пространстве тиражируется идея о том, что якобы и арест Романова, и прочие действия правоохранителей являются «заказом РПЦ». Пока этот тезис распространяли сами раскольники – это было понятно.
Печально, когда вполне православные люди, не разобравшись в ситуации, начинали повторять то же самое. К сожалению, «тезис пошел в массы». Вероятно, дело в том, что в силу его нелепости в РПЦ его особо не стали опровергать, так как это уже влекло бы вывод: «оправдания – признак вины».
И вот мы в реплике уважаемого главреда РНЛ Анатолия Степанова на нашу полемику с о. Олегом Стеняевым читаем:
«Власти, явно поддавшись просьбам со стороны представителей Церкви, арестовали Сергия, а что делать дальше, совершенно непонятно. Да, его сторонники оказались деморализованы, их удалось выселить из монастыря, но они никуда не делись из общества, и они явно не стали патриотами государства, которое в угоду некоторым функционерам РПЦ безосновательно арестовало их лидера…
Но для государства большое количество религиозно мотивированных и враждебно относящихся к государству людей – разве не серьёзная проблема?... А всё из-за того, что решили воспользоваться дворкинской методологией борьбы с сектантством…»
При всем уважении к автору согласиться с этой оценкой невозможно.
Давайте рассудим вместе: какой-то пользователь соцсетей, который репостнул чужой призыв к революции – подпадает под уголовную ответственность. Так? В либеральных кругах словосочетание «арест за репост» стало мемом. Хотя во многом аналогичные нормы законодательства действуют во многих странах мира, включая западные.
А вместе с тем, Романов в течение полугода выставляет в Ютубе ультиматумы Президенту, требует передать ему власть в стране, призывает офицеров начать переворот и вооруженным путем захватить власть… И все это сходит ему с рук. Глядя на происходящее, я и мои знакомые испытывали просто шок от бездействия правоохранителей. Нам казалось, что систему правосудия выключили в этой ситуации. Что власть демонстрирует неясную импотенцию. Что связи Романова в высоких кабинетах сильнее закона и просто инстинкта самосохранения государства. Ведь на наших глазах разворачивалась изумительная демонстрация безнаказанности.
Сам раскольник вышел на путь конфронтации с законом и государством, а не епархия толкнула его на это путь. С его нападок на власть начался раскол. И если для того, чтобы органы зашевелились, нужен был «заказ епархии», то все совсем плохо в России…
Наши читатели регулярно спрашивают нас: «Почему деятельность секты в Среднеуральском монастыре не пресекли раньше?». А теперь оказывается, что ее и не нужно было пресекать…
А если силовики бы не тронули Романова, то его адепты были бы лояльными к государству, якобы «руководимому хасидами»?
Приписывать же эти события влиянию Дворкина вероятно будет лестным для него. Не под его ли тогда влиянием в IV веке было принято 5 каноническое правило Антиохийского Собора, приписывающее отдавать раскольников на суд государственной власти (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1892)?
Но сегодня светской власти нет дела до расколов. И мы это видим. Никакой «заказ РПЦ» не заставит власти предпринимать что-то в отношении «непоминающих» и других бесчисленных раскольничьих групп.
Что реально сделала епархия, – это пошла судебным путем для восстановления своих имущественных прав. И все.
Лично я считаю вынужденной необходимостью действия силовиков. И благодаря им прекратились кощунственные «литургии» в Среднеуральском монастыре, не стало опорной и вербовочной базы для распространения раскола, места, где неосмотрительных паломников настраивали против Церкви как «главного врага». Да, мне жаль и Романова, павшего в духовной брани, и его последователей. Но не настолько, чтобы считать это поводом давать им и дальше отравлять души людей.
#Субъктивно_Павел_Даровский #Романовский_раскол
После ареста бывшего схиигумена Сергия (Романова) и операций силовиков в Среднеуральском монастыре все активнее в интернет-пространстве тиражируется идея о том, что якобы и арест Романова, и прочие действия правоохранителей являются «заказом РПЦ». Пока этот тезис распространяли сами раскольники – это было понятно.
Печально, когда вполне православные люди, не разобравшись в ситуации, начинали повторять то же самое. К сожалению, «тезис пошел в массы». Вероятно, дело в том, что в силу его нелепости в РПЦ его особо не стали опровергать, так как это уже влекло бы вывод: «оправдания – признак вины».
И вот мы в реплике уважаемого главреда РНЛ Анатолия Степанова на нашу полемику с о. Олегом Стеняевым читаем:
«Власти, явно поддавшись просьбам со стороны представителей Церкви, арестовали Сергия, а что делать дальше, совершенно непонятно. Да, его сторонники оказались деморализованы, их удалось выселить из монастыря, но они никуда не делись из общества, и они явно не стали патриотами государства, которое в угоду некоторым функционерам РПЦ безосновательно арестовало их лидера…
Но для государства большое количество религиозно мотивированных и враждебно относящихся к государству людей – разве не серьёзная проблема?... А всё из-за того, что решили воспользоваться дворкинской методологией борьбы с сектантством…»
При всем уважении к автору согласиться с этой оценкой невозможно.
Давайте рассудим вместе: какой-то пользователь соцсетей, который репостнул чужой призыв к революции – подпадает под уголовную ответственность. Так? В либеральных кругах словосочетание «арест за репост» стало мемом. Хотя во многом аналогичные нормы законодательства действуют во многих странах мира, включая западные.
А вместе с тем, Романов в течение полугода выставляет в Ютубе ультиматумы Президенту, требует передать ему власть в стране, призывает офицеров начать переворот и вооруженным путем захватить власть… И все это сходит ему с рук. Глядя на происходящее, я и мои знакомые испытывали просто шок от бездействия правоохранителей. Нам казалось, что систему правосудия выключили в этой ситуации. Что власть демонстрирует неясную импотенцию. Что связи Романова в высоких кабинетах сильнее закона и просто инстинкта самосохранения государства. Ведь на наших глазах разворачивалась изумительная демонстрация безнаказанности.
Сам раскольник вышел на путь конфронтации с законом и государством, а не епархия толкнула его на это путь. С его нападок на власть начался раскол. И если для того, чтобы органы зашевелились, нужен был «заказ епархии», то все совсем плохо в России…
Наши читатели регулярно спрашивают нас: «Почему деятельность секты в Среднеуральском монастыре не пресекли раньше?». А теперь оказывается, что ее и не нужно было пресекать…
А если силовики бы не тронули Романова, то его адепты были бы лояльными к государству, якобы «руководимому хасидами»?
Приписывать же эти события влиянию Дворкина вероятно будет лестным для него. Не под его ли тогда влиянием в IV веке было принято 5 каноническое правило Антиохийского Собора, приписывающее отдавать раскольников на суд государственной власти (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1892)?
Но сегодня светской власти нет дела до расколов. И мы это видим. Никакой «заказ РПЦ» не заставит власти предпринимать что-то в отношении «непоминающих» и других бесчисленных раскольничьих групп.
Что реально сделала епархия, – это пошла судебным путем для восстановления своих имущественных прав. И все.
Лично я считаю вынужденной необходимостью действия силовиков. И благодаря им прекратились кощунственные «литургии» в Среднеуральском монастыре, не стало опорной и вербовочной базы для распространения раскола, места, где неосмотрительных паломников настраивали против Церкви как «главного врага». Да, мне жаль и Романова, павшего в духовной брани, и его последователей. Но не настолько, чтобы считать это поводом давать им и дальше отравлять души людей.
#Субъктивно_Павел_Даровский #Романовский_раскол
Кто такие «церковные либералы»?
У меня есть знакомые церковные люди, считающие себя «православными» или «церковными» либералами. Для себя они этот термин интерпретируют по-разному: например, думают, что он означает православного с либеральными политическими взглядами, или православного, отвергающего спайку Церкви и государства, или православного, не принимающего некий «фундаментализм» или обрядоверие…
Когда они удивляются моему неприятию этого термина, мне приходится объяснять, что в каждом термине есть смысл, требующий учитывать его при словоупотреблении. Именно поэтому я убежден, что либерализм не может быть ни православным, ни церковным.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона гласит (определение обширно, потому процитируем лишь определение в контексте религии):
«Либерализм — … направление, противоположное консерватизму; в философии и религии он противополагается ортодоксальности…. стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т. д… В средние века печатью Л. отмечены главным образом религиозные течения. Направляясь в действительности против могущества папства и католической церкви, они по форме являются чисто рационалистическими, отвергая догматы католической религии и отстаивая свободу человеческого ума в поисках за истиной против духа авторитета, которым проникнут католицизм… В области философии и религии Л. стремится предоставить человеческому уму полную свободу, требуя, в связи с этим, свободы совести и свободы слова»;
Православие – это и есть перевод термина «Ортодоксия». Оно консервативно, потому что не ищет пути к Богу, а пытается сохранить путь веры, переданной Христом Апостолам, а Апостолами – святым отцам. Православный человек добровольно стесняет себя налагаемыми Церковью заповедями Божьими, православными догматами и канонами, а своим идеалом считает отсечение собственной воли, явленное святыми подвижниками. Мировоззрение православного человека, хоть и чуждо католицизма и папского авторитета, но основано на авторитете Бога, Матери-Церкви как Тела Христова и святых отцов, а Истиной он почитает Христа, а не плоды своего разума. Всякой же иной свободе христианин предпочитает свободу от греха.
Определению ЭСБЕ вторит и Википедия:
«Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д.».
Еще нагляднее все обстоит с понятием «либеральная теология» или «либеральное богословие». Явление это возникло в протестантизме в XIX веке и вышло за его рамки: «Видя своей задачей рационализацию обоснований христианского вероучения, либеральная теология как богословское направление в итоге фактически отказалась от исторической христианской догматики».
«Христианство перестает рассматриваться в качестве религиозного учения и начинает считаться нравственно-этическим. Подобные изменения возникли в среде немецких лютеран, некоторые из которых предложили пересмотреть традиционные христианские богословские взгляды и предпочли рассматривать Библию в качестве искажённого повествования о естественных исторических событиях, а христианское богословие — как обычную придуманную людьми теорию. Библейское понимание Бога при этом заменялось идеей Творца, не вмешивающегося в дела мира…»
«Либеральные теологи отвергли классическое христианское учение о триединстве, идею воплощения Бога, божественность Иисуса Христа, непорочное зачатие, смерть Иисуса на кресте во искупление человеческих грехов, его телесное воскресение, реальность чуда Пятидесятницы и других чудес, а также учение о сотворении Богом мира и человека, грехопадении и первородном грехе, создав образ «либерального» исторического Иисуса…» - поясняет нам Википедия с множеством ссылок на легко проверяемые источники.
Потому христианин вполне может быть, например, противником или сторонником либеральной модели экономики. Но никак не «православным» или «церковным» либералом. Тут придется выбирать между либерализмом и верой в реального Христа.
#Павел_Даровский
У меня есть знакомые церковные люди, считающие себя «православными» или «церковными» либералами. Для себя они этот термин интерпретируют по-разному: например, думают, что он означает православного с либеральными политическими взглядами, или православного, отвергающего спайку Церкви и государства, или православного, не принимающего некий «фундаментализм» или обрядоверие…
Когда они удивляются моему неприятию этого термина, мне приходится объяснять, что в каждом термине есть смысл, требующий учитывать его при словоупотреблении. Именно поэтому я убежден, что либерализм не может быть ни православным, ни церковным.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона гласит (определение обширно, потому процитируем лишь определение в контексте религии):
«Либерализм — … направление, противоположное консерватизму; в философии и религии он противополагается ортодоксальности…. стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т. д… В средние века печатью Л. отмечены главным образом религиозные течения. Направляясь в действительности против могущества папства и католической церкви, они по форме являются чисто рационалистическими, отвергая догматы католической религии и отстаивая свободу человеческого ума в поисках за истиной против духа авторитета, которым проникнут католицизм… В области философии и религии Л. стремится предоставить человеческому уму полную свободу, требуя, в связи с этим, свободы совести и свободы слова»;
Православие – это и есть перевод термина «Ортодоксия». Оно консервативно, потому что не ищет пути к Богу, а пытается сохранить путь веры, переданной Христом Апостолам, а Апостолами – святым отцам. Православный человек добровольно стесняет себя налагаемыми Церковью заповедями Божьими, православными догматами и канонами, а своим идеалом считает отсечение собственной воли, явленное святыми подвижниками. Мировоззрение православного человека, хоть и чуждо католицизма и папского авторитета, но основано на авторитете Бога, Матери-Церкви как Тела Христова и святых отцов, а Истиной он почитает Христа, а не плоды своего разума. Всякой же иной свободе христианин предпочитает свободу от греха.
Определению ЭСБЕ вторит и Википедия:
«Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д.».
Еще нагляднее все обстоит с понятием «либеральная теология» или «либеральное богословие». Явление это возникло в протестантизме в XIX веке и вышло за его рамки: «Видя своей задачей рационализацию обоснований христианского вероучения, либеральная теология как богословское направление в итоге фактически отказалась от исторической христианской догматики».
«Христианство перестает рассматриваться в качестве религиозного учения и начинает считаться нравственно-этическим. Подобные изменения возникли в среде немецких лютеран, некоторые из которых предложили пересмотреть традиционные христианские богословские взгляды и предпочли рассматривать Библию в качестве искажённого повествования о естественных исторических событиях, а христианское богословие — как обычную придуманную людьми теорию. Библейское понимание Бога при этом заменялось идеей Творца, не вмешивающегося в дела мира…»
«Либеральные теологи отвергли классическое христианское учение о триединстве, идею воплощения Бога, божественность Иисуса Христа, непорочное зачатие, смерть Иисуса на кресте во искупление человеческих грехов, его телесное воскресение, реальность чуда Пятидесятницы и других чудес, а также учение о сотворении Богом мира и человека, грехопадении и первородном грехе, создав образ «либерального» исторического Иисуса…» - поясняет нам Википедия с множеством ссылок на легко проверяемые источники.
Потому христианин вполне может быть, например, противником или сторонником либеральной модели экономики. Но никак не «православным» или «церковным» либералом. Тут придется выбирать между либерализмом и верой в реального Христа.
#Павел_Даровский
…всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть
«Снова и снова переворачивалась Европа, и всякий раз в конце концов наверху оказывалась одна и та же вера. Она являлась в мир не как предание, а как новость.
…Три или четыре раза, по меньшей мере, душа уходила из христианства, и почти все ожидали, что ему придет конец…
… когда Юлиан счел христианство мертвым, он увидел, что оно — живое, и еще он увидел, что Юпитер никак не оживает. История Юлиана — только первый из примеров…
…Равнодушие и сомнение опустошали христианство изнутри, и оставалась только оболочка, как в поздней античности оставалась только оболочка мифологии. Но всякий раз, когда отцы были «не очень ревностны», дети пылали огнем веры…
Церковь жила не в том мире, где все слишком старо, чтобы умереть, а в том, где все так молодо, что его можно убить. Если смотреть со стороны, сверху ее часто убивали; мало того, она часто выдыхалась и без этого… Время от времени смертная тень касалась бессмертной Церкви, и всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть. Все, что могло в ней погибнуть, погибало.
…часы били — и ничего не случалось; колокол возвещал о казни — но ее снова откладывали…
И еще мы знаем, как случилось чудо — молодые поверили в Бога, хотя его забыли старые. Когда Ибсен говорил, что новое поколение стучится в двери, он и думать не мог, что оно стучится в церковные врата.
Да, много раз — при Арии, при альбигойцах, при гуманистах, при Вольтере, при Дарвине — вера, несомненно, катилась ко всем чертям. И всякий раз погибали черти. Каким полным и неожиданным бывало их поражение, мы можем убедиться на собственном нашем примере…
Да, в недавнее время мы видели, как умирает вера, но то же самое видывали люди много веков тому назад. И тогда, и сейчас это кончилось одинаково. Вера не исчезла; к нам возвращается даже то, что казалось давно утерянным. Снова, как и много раз, возвращается не «упрощенная» и не «очищенная» теология, а тот самый теологический пыл, которым отмечены века доктрины…
Мы нередко слышим, что христианство может остаться как дух, как атмосфера. Поистине, многие хотели бы, чтобы оно осталось как призрак. Но оно не хочет. После каждой его смерти не тень встает, но воскресает тело. Многие готовы проливать благочестивые слезы над могилой Сына Человеческого, но они совсем не готовы увидеть, как Сын Божий идет по утренним холмам. Такие люди — а их немало — привыкли к мысли, что старый светильник блекнет в свете дня. Они видели сами, что он горел бледным пламенем свечи, забытой на рассвете…
Вот что случилось на наших глазах, и это удивительней всего. Вера не только умирала — она умирала от старости. Она пережила не только гонения от Диоклетиана до Робеспьера — она пережила покой. Вряд ли стоит снова говорить о величии Крестной Муки, венчания молодости со смертью. Но когда я думаю о судьбе Церкви, другой образ является мне: так и кажется, что Христос умер стариком, а воскрес молодым.
Не раз и не без основания говорили, что Церковь часто венчалась с сильными мира сего; что ж, она часто вдовела. Враги говорили, что она — супруга кесарей, и это так странно сейчас, словно ее назвали супругой фараонов. Говорили, что она супруга феодалов, но феодалов нет и в помине, а она здесь. Все мирское шло своим путем до естественного конца; казалось бы, тут кончиться и Церкви. Она и кончалась — но рождалась снова.
«Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут». Античная цивилизация была целым миром, и представить землю без нее было не легче, чем представить землю без солнца. Она ушла, а слова эти живы…
Средневековый уклад — сложный, как мироздание, дом человека — тоже пришел к концу, и тут уж каждому стало ясно, что слова отжили свой век. Но они… вспыхнули славой новых апологетов и святых.
Наконец, они поблекли в резком свете разума и, кажется, исчезли совсем в землетрясениях революций. Наука разоблачила их, но вот — они здесь. История погребла их в прошлом, они пришли к нам из будущего. Она снова на нашем пути; мы смотрим на них; они все ярче».
Гилберт Кит Честертон, «Вечный человек»
«Снова и снова переворачивалась Европа, и всякий раз в конце концов наверху оказывалась одна и та же вера. Она являлась в мир не как предание, а как новость.
…Три или четыре раза, по меньшей мере, душа уходила из христианства, и почти все ожидали, что ему придет конец…
… когда Юлиан счел христианство мертвым, он увидел, что оно — живое, и еще он увидел, что Юпитер никак не оживает. История Юлиана — только первый из примеров…
…Равнодушие и сомнение опустошали христианство изнутри, и оставалась только оболочка, как в поздней античности оставалась только оболочка мифологии. Но всякий раз, когда отцы были «не очень ревностны», дети пылали огнем веры…
Церковь жила не в том мире, где все слишком старо, чтобы умереть, а в том, где все так молодо, что его можно убить. Если смотреть со стороны, сверху ее часто убивали; мало того, она часто выдыхалась и без этого… Время от времени смертная тень касалась бессмертной Церкви, и всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть. Все, что могло в ней погибнуть, погибало.
…часы били — и ничего не случалось; колокол возвещал о казни — но ее снова откладывали…
И еще мы знаем, как случилось чудо — молодые поверили в Бога, хотя его забыли старые. Когда Ибсен говорил, что новое поколение стучится в двери, он и думать не мог, что оно стучится в церковные врата.
Да, много раз — при Арии, при альбигойцах, при гуманистах, при Вольтере, при Дарвине — вера, несомненно, катилась ко всем чертям. И всякий раз погибали черти. Каким полным и неожиданным бывало их поражение, мы можем убедиться на собственном нашем примере…
Да, в недавнее время мы видели, как умирает вера, но то же самое видывали люди много веков тому назад. И тогда, и сейчас это кончилось одинаково. Вера не исчезла; к нам возвращается даже то, что казалось давно утерянным. Снова, как и много раз, возвращается не «упрощенная» и не «очищенная» теология, а тот самый теологический пыл, которым отмечены века доктрины…
Мы нередко слышим, что христианство может остаться как дух, как атмосфера. Поистине, многие хотели бы, чтобы оно осталось как призрак. Но оно не хочет. После каждой его смерти не тень встает, но воскресает тело. Многие готовы проливать благочестивые слезы над могилой Сына Человеческого, но они совсем не готовы увидеть, как Сын Божий идет по утренним холмам. Такие люди — а их немало — привыкли к мысли, что старый светильник блекнет в свете дня. Они видели сами, что он горел бледным пламенем свечи, забытой на рассвете…
Вот что случилось на наших глазах, и это удивительней всего. Вера не только умирала — она умирала от старости. Она пережила не только гонения от Диоклетиана до Робеспьера — она пережила покой. Вряд ли стоит снова говорить о величии Крестной Муки, венчания молодости со смертью. Но когда я думаю о судьбе Церкви, другой образ является мне: так и кажется, что Христос умер стариком, а воскрес молодым.
Не раз и не без основания говорили, что Церковь часто венчалась с сильными мира сего; что ж, она часто вдовела. Враги говорили, что она — супруга кесарей, и это так странно сейчас, словно ее назвали супругой фараонов. Говорили, что она супруга феодалов, но феодалов нет и в помине, а она здесь. Все мирское шло своим путем до естественного конца; казалось бы, тут кончиться и Церкви. Она и кончалась — но рождалась снова.
«Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут». Античная цивилизация была целым миром, и представить землю без нее было не легче, чем представить землю без солнца. Она ушла, а слова эти живы…
Средневековый уклад — сложный, как мироздание, дом человека — тоже пришел к концу, и тут уж каждому стало ясно, что слова отжили свой век. Но они… вспыхнули славой новых апологетов и святых.
Наконец, они поблекли в резком свете разума и, кажется, исчезли совсем в землетрясениях революций. Наука разоблачила их, но вот — они здесь. История погребла их в прошлом, они пришли к нам из будущего. Она снова на нашем пути; мы смотрим на них; они все ярче».
Гилберт Кит Честертон, «Вечный человек»
Forwarded from Правблог
Софист на службе у Фанара
Сотрудник католического университета в Лос-Анджелесе архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что ректор КДА епископ Белогородский Сильвестр (Стойчев) ошибается, когда называет нарушения канонов со стороны Фанара в отношении УПЦ «беспрецедентными».
В качестве «доказательства» он привел примеры нарушений канонов Константинопольским патриархатом, которые, по его мнению, «не идут ни в какое сравнение с тем, что приписывают Фанару». Речь идет о примерах, когда Константинополь упразднял автокефалию Болгарской и Сербской Церквей.
Ну, во-первых, это хорошо, что Говорун признает, что Фанар неоднократно нарушал канонические нормы.
Во-вторых, вольно или не вольно он разрушает насаждаемый Фанаром миф о том, что Константинопольский патриархат «истощался» ради того, чтобы предоставить кому-то автокефалию. Как видим, на самом деле греки-фанариоты в большей степени не желали, чтобы другие народы получали церковную независимость.
В-третьих, а при чем здесь вообще эти примеры к высказыванию владыки Сильвестра? И почему Говорун решил, что они как-то опровергают сказанное ректором КДА?
То, что Фанар сотворил в Украине является действительно беспрецедентным, потому что впервые в истории Церкви автокефальный (и по большому счету – канонический) статус был предоставлен самочинному сборищу и параллельной раскольнической структуре, а каноническая Церковь при этом была объявлена несуществующей! Тот же Говорун не привел ни одного подобного примера.
Представьте, если бы Фанар проделал то же самое в Болгарии или в Греции, предоставив автокефалию, скажем, старостильникам, а архиепископа Иеронима и патриарха Неофита объявил бы титулярными епископами. Это был бы настолько абсурдный и дичайший шаг, который погрузил бы в транс весь православный мир.
К слову, при этом не имеет значения, на своей он канонической территории действует, или нет. Даже если допустить, что Украина является канонической территорией Константинопольской церкви (а это на самом деле не так), он не имел права легализовать раскольников в ущерб канонической Украинской Православной Церкви.
На самом деле, Говорун прекрасно осознает, почему действия фанариотов абсурдны и являются примером абсолютного канонического произвола, но притворяется будто бы не понимает этого. Потому что давно потерял свою научную честь и репутацию, превратившись в банального софиста.
#Cвятослав_Галан
Сотрудник католического университета в Лос-Анджелесе архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что ректор КДА епископ Белогородский Сильвестр (Стойчев) ошибается, когда называет нарушения канонов со стороны Фанара в отношении УПЦ «беспрецедентными».
В качестве «доказательства» он привел примеры нарушений канонов Константинопольским патриархатом, которые, по его мнению, «не идут ни в какое сравнение с тем, что приписывают Фанару». Речь идет о примерах, когда Константинополь упразднял автокефалию Болгарской и Сербской Церквей.
Ну, во-первых, это хорошо, что Говорун признает, что Фанар неоднократно нарушал канонические нормы.
Во-вторых, вольно или не вольно он разрушает насаждаемый Фанаром миф о том, что Константинопольский патриархат «истощался» ради того, чтобы предоставить кому-то автокефалию. Как видим, на самом деле греки-фанариоты в большей степени не желали, чтобы другие народы получали церковную независимость.
В-третьих, а при чем здесь вообще эти примеры к высказыванию владыки Сильвестра? И почему Говорун решил, что они как-то опровергают сказанное ректором КДА?
То, что Фанар сотворил в Украине является действительно беспрецедентным, потому что впервые в истории Церкви автокефальный (и по большому счету – канонический) статус был предоставлен самочинному сборищу и параллельной раскольнической структуре, а каноническая Церковь при этом была объявлена несуществующей! Тот же Говорун не привел ни одного подобного примера.
Представьте, если бы Фанар проделал то же самое в Болгарии или в Греции, предоставив автокефалию, скажем, старостильникам, а архиепископа Иеронима и патриарха Неофита объявил бы титулярными епископами. Это был бы настолько абсурдный и дичайший шаг, который погрузил бы в транс весь православный мир.
К слову, при этом не имеет значения, на своей он канонической территории действует, или нет. Даже если допустить, что Украина является канонической территорией Константинопольской церкви (а это на самом деле не так), он не имел права легализовать раскольников в ущерб канонической Украинской Православной Церкви.
На самом деле, Говорун прекрасно осознает, почему действия фанариотов абсурдны и являются примером абсолютного канонического произвола, но притворяется будто бы не понимает этого. Потому что давно потерял свою научную честь и репутацию, превратившись в банального софиста.
#Cвятослав_Галан
Telegram
Правблог
Действительно ли раскольники покаялись?
В Древней Греции существовал род «мыслителей», которые за деньги учили людей «искусству говорить» таким образом, чтобы доказать все, что угодно.
Позднеантичный историк философии Диоген Лаэртский так писал об одном…
В Древней Греции существовал род «мыслителей», которые за деньги учили людей «искусству говорить» таким образом, чтобы доказать все, что угодно.
Позднеантичный историк философии Диоген Лаэртский так писал об одном…