…всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть
«Снова и снова переворачивалась Европа, и всякий раз в конце концов наверху оказывалась одна и та же вера. Она являлась в мир не как предание, а как новость.
…Три или четыре раза, по меньшей мере, душа уходила из христианства, и почти все ожидали, что ему придет конец…
… когда Юлиан счел христианство мертвым, он увидел, что оно — живое, и еще он увидел, что Юпитер никак не оживает. История Юлиана — только первый из примеров…
…Равнодушие и сомнение опустошали христианство изнутри, и оставалась только оболочка, как в поздней античности оставалась только оболочка мифологии. Но всякий раз, когда отцы были «не очень ревностны», дети пылали огнем веры…
Церковь жила не в том мире, где все слишком старо, чтобы умереть, а в том, где все так молодо, что его можно убить. Если смотреть со стороны, сверху ее часто убивали; мало того, она часто выдыхалась и без этого… Время от времени смертная тень касалась бессмертной Церкви, и всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть. Все, что могло в ней погибнуть, погибало.
…часы били — и ничего не случалось; колокол возвещал о казни — но ее снова откладывали…
И еще мы знаем, как случилось чудо — молодые поверили в Бога, хотя его забыли старые. Когда Ибсен говорил, что новое поколение стучится в двери, он и думать не мог, что оно стучится в церковные врата.
Да, много раз — при Арии, при альбигойцах, при гуманистах, при Вольтере, при Дарвине — вера, несомненно, катилась ко всем чертям. И всякий раз погибали черти. Каким полным и неожиданным бывало их поражение, мы можем убедиться на собственном нашем примере…
Да, в недавнее время мы видели, как умирает вера, но то же самое видывали люди много веков тому назад. И тогда, и сейчас это кончилось одинаково. Вера не исчезла; к нам возвращается даже то, что казалось давно утерянным. Снова, как и много раз, возвращается не «упрощенная» и не «очищенная» теология, а тот самый теологический пыл, которым отмечены века доктрины…
Мы нередко слышим, что христианство может остаться как дух, как атмосфера. Поистине, многие хотели бы, чтобы оно осталось как призрак. Но оно не хочет. После каждой его смерти не тень встает, но воскресает тело. Многие готовы проливать благочестивые слезы над могилой Сына Человеческого, но они совсем не готовы увидеть, как Сын Божий идет по утренним холмам. Такие люди — а их немало — привыкли к мысли, что старый светильник блекнет в свете дня. Они видели сами, что он горел бледным пламенем свечи, забытой на рассвете…
Вот что случилось на наших глазах, и это удивительней всего. Вера не только умирала — она умирала от старости. Она пережила не только гонения от Диоклетиана до Робеспьера — она пережила покой. Вряд ли стоит снова говорить о величии Крестной Муки, венчания молодости со смертью. Но когда я думаю о судьбе Церкви, другой образ является мне: так и кажется, что Христос умер стариком, а воскрес молодым.
Не раз и не без основания говорили, что Церковь часто венчалась с сильными мира сего; что ж, она часто вдовела. Враги говорили, что она — супруга кесарей, и это так странно сейчас, словно ее назвали супругой фараонов. Говорили, что она супруга феодалов, но феодалов нет и в помине, а она здесь. Все мирское шло своим путем до естественного конца; казалось бы, тут кончиться и Церкви. Она и кончалась — но рождалась снова.
«Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут». Античная цивилизация была целым миром, и представить землю без нее было не легче, чем представить землю без солнца. Она ушла, а слова эти живы…
Средневековый уклад — сложный, как мироздание, дом человека — тоже пришел к концу, и тут уж каждому стало ясно, что слова отжили свой век. Но они… вспыхнули славой новых апологетов и святых.
Наконец, они поблекли в резком свете разума и, кажется, исчезли совсем в землетрясениях революций. Наука разоблачила их, но вот — они здесь. История погребла их в прошлом, они пришли к нам из будущего. Она снова на нашем пути; мы смотрим на них; они все ярче».
Гилберт Кит Честертон, «Вечный человек»
«Снова и снова переворачивалась Европа, и всякий раз в конце концов наверху оказывалась одна и та же вера. Она являлась в мир не как предание, а как новость.
…Три или четыре раза, по меньшей мере, душа уходила из христианства, и почти все ожидали, что ему придет конец…
… когда Юлиан счел христианство мертвым, он увидел, что оно — живое, и еще он увидел, что Юпитер никак не оживает. История Юлиана — только первый из примеров…
…Равнодушие и сомнение опустошали христианство изнутри, и оставалась только оболочка, как в поздней античности оставалась только оболочка мифологии. Но всякий раз, когда отцы были «не очень ревностны», дети пылали огнем веры…
Церковь жила не в том мире, где все слишком старо, чтобы умереть, а в том, где все так молодо, что его можно убить. Если смотреть со стороны, сверху ее часто убивали; мало того, она часто выдыхалась и без этого… Время от времени смертная тень касалась бессмертной Церкви, и всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть. Все, что могло в ней погибнуть, погибало.
…часы били — и ничего не случалось; колокол возвещал о казни — но ее снова откладывали…
И еще мы знаем, как случилось чудо — молодые поверили в Бога, хотя его забыли старые. Когда Ибсен говорил, что новое поколение стучится в двери, он и думать не мог, что оно стучится в церковные врата.
Да, много раз — при Арии, при альбигойцах, при гуманистах, при Вольтере, при Дарвине — вера, несомненно, катилась ко всем чертям. И всякий раз погибали черти. Каким полным и неожиданным бывало их поражение, мы можем убедиться на собственном нашем примере…
Да, в недавнее время мы видели, как умирает вера, но то же самое видывали люди много веков тому назад. И тогда, и сейчас это кончилось одинаково. Вера не исчезла; к нам возвращается даже то, что казалось давно утерянным. Снова, как и много раз, возвращается не «упрощенная» и не «очищенная» теология, а тот самый теологический пыл, которым отмечены века доктрины…
Мы нередко слышим, что христианство может остаться как дух, как атмосфера. Поистине, многие хотели бы, чтобы оно осталось как призрак. Но оно не хочет. После каждой его смерти не тень встает, но воскресает тело. Многие готовы проливать благочестивые слезы над могилой Сына Человеческого, но они совсем не готовы увидеть, как Сын Божий идет по утренним холмам. Такие люди — а их немало — привыкли к мысли, что старый светильник блекнет в свете дня. Они видели сами, что он горел бледным пламенем свечи, забытой на рассвете…
Вот что случилось на наших глазах, и это удивительней всего. Вера не только умирала — она умирала от старости. Она пережила не только гонения от Диоклетиана до Робеспьера — она пережила покой. Вряд ли стоит снова говорить о величии Крестной Муки, венчания молодости со смертью. Но когда я думаю о судьбе Церкви, другой образ является мне: так и кажется, что Христос умер стариком, а воскрес молодым.
Не раз и не без основания говорили, что Церковь часто венчалась с сильными мира сего; что ж, она часто вдовела. Враги говорили, что она — супруга кесарей, и это так странно сейчас, словно ее назвали супругой фараонов. Говорили, что она супруга феодалов, но феодалов нет и в помине, а она здесь. Все мирское шло своим путем до естественного конца; казалось бы, тут кончиться и Церкви. Она и кончалась — но рождалась снова.
«Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут». Античная цивилизация была целым миром, и представить землю без нее было не легче, чем представить землю без солнца. Она ушла, а слова эти живы…
Средневековый уклад — сложный, как мироздание, дом человека — тоже пришел к концу, и тут уж каждому стало ясно, что слова отжили свой век. Но они… вспыхнули славой новых апологетов и святых.
Наконец, они поблекли в резком свете разума и, кажется, исчезли совсем в землетрясениях революций. Наука разоблачила их, но вот — они здесь. История погребла их в прошлом, они пришли к нам из будущего. Она снова на нашем пути; мы смотрим на них; они все ярче».
Гилберт Кит Честертон, «Вечный человек»
Forwarded from Правблог
Софист на службе у Фанара
Сотрудник католического университета в Лос-Анджелесе архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что ректор КДА епископ Белогородский Сильвестр (Стойчев) ошибается, когда называет нарушения канонов со стороны Фанара в отношении УПЦ «беспрецедентными».
В качестве «доказательства» он привел примеры нарушений канонов Константинопольским патриархатом, которые, по его мнению, «не идут ни в какое сравнение с тем, что приписывают Фанару». Речь идет о примерах, когда Константинополь упразднял автокефалию Болгарской и Сербской Церквей.
Ну, во-первых, это хорошо, что Говорун признает, что Фанар неоднократно нарушал канонические нормы.
Во-вторых, вольно или не вольно он разрушает насаждаемый Фанаром миф о том, что Константинопольский патриархат «истощался» ради того, чтобы предоставить кому-то автокефалию. Как видим, на самом деле греки-фанариоты в большей степени не желали, чтобы другие народы получали церковную независимость.
В-третьих, а при чем здесь вообще эти примеры к высказыванию владыки Сильвестра? И почему Говорун решил, что они как-то опровергают сказанное ректором КДА?
То, что Фанар сотворил в Украине является действительно беспрецедентным, потому что впервые в истории Церкви автокефальный (и по большому счету – канонический) статус был предоставлен самочинному сборищу и параллельной раскольнической структуре, а каноническая Церковь при этом была объявлена несуществующей! Тот же Говорун не привел ни одного подобного примера.
Представьте, если бы Фанар проделал то же самое в Болгарии или в Греции, предоставив автокефалию, скажем, старостильникам, а архиепископа Иеронима и патриарха Неофита объявил бы титулярными епископами. Это был бы настолько абсурдный и дичайший шаг, который погрузил бы в транс весь православный мир.
К слову, при этом не имеет значения, на своей он канонической территории действует, или нет. Даже если допустить, что Украина является канонической территорией Константинопольской церкви (а это на самом деле не так), он не имел права легализовать раскольников в ущерб канонической Украинской Православной Церкви.
На самом деле, Говорун прекрасно осознает, почему действия фанариотов абсурдны и являются примером абсолютного канонического произвола, но притворяется будто бы не понимает этого. Потому что давно потерял свою научную честь и репутацию, превратившись в банального софиста.
#Cвятослав_Галан
Сотрудник католического университета в Лос-Анджелесе архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что ректор КДА епископ Белогородский Сильвестр (Стойчев) ошибается, когда называет нарушения канонов со стороны Фанара в отношении УПЦ «беспрецедентными».
В качестве «доказательства» он привел примеры нарушений канонов Константинопольским патриархатом, которые, по его мнению, «не идут ни в какое сравнение с тем, что приписывают Фанару». Речь идет о примерах, когда Константинополь упразднял автокефалию Болгарской и Сербской Церквей.
Ну, во-первых, это хорошо, что Говорун признает, что Фанар неоднократно нарушал канонические нормы.
Во-вторых, вольно или не вольно он разрушает насаждаемый Фанаром миф о том, что Константинопольский патриархат «истощался» ради того, чтобы предоставить кому-то автокефалию. Как видим, на самом деле греки-фанариоты в большей степени не желали, чтобы другие народы получали церковную независимость.
В-третьих, а при чем здесь вообще эти примеры к высказыванию владыки Сильвестра? И почему Говорун решил, что они как-то опровергают сказанное ректором КДА?
То, что Фанар сотворил в Украине является действительно беспрецедентным, потому что впервые в истории Церкви автокефальный (и по большому счету – канонический) статус был предоставлен самочинному сборищу и параллельной раскольнической структуре, а каноническая Церковь при этом была объявлена несуществующей! Тот же Говорун не привел ни одного подобного примера.
Представьте, если бы Фанар проделал то же самое в Болгарии или в Греции, предоставив автокефалию, скажем, старостильникам, а архиепископа Иеронима и патриарха Неофита объявил бы титулярными епископами. Это был бы настолько абсурдный и дичайший шаг, который погрузил бы в транс весь православный мир.
К слову, при этом не имеет значения, на своей он канонической территории действует, или нет. Даже если допустить, что Украина является канонической территорией Константинопольской церкви (а это на самом деле не так), он не имел права легализовать раскольников в ущерб канонической Украинской Православной Церкви.
На самом деле, Говорун прекрасно осознает, почему действия фанариотов абсурдны и являются примером абсолютного канонического произвола, но притворяется будто бы не понимает этого. Потому что давно потерял свою научную честь и репутацию, превратившись в банального софиста.
#Cвятослав_Галан
Telegram
Правблог
Действительно ли раскольники покаялись?
В Древней Греции существовал род «мыслителей», которые за деньги учили людей «искусству говорить» таким образом, чтобы доказать все, что угодно.
Позднеантичный историк философии Диоген Лаэртский так писал об одном…
В Древней Греции существовал род «мыслителей», которые за деньги учили людей «искусству говорить» таким образом, чтобы доказать все, что угодно.
Позднеантичный историк философии Диоген Лаэртский так писал об одном…
Христианские учебные заведения в США под давлением ЛГБТ
Как мы и писали ранее, следующим этапом американской революции должно стать вытеснение или трансформация христианских конфессий в США, «не идущих в ногу со временем». Не готовность принятия ультралиберальной повестки становится сегодня раздражающим маркером. Пока католики ведут внутренние баталии за отношение к абортам и ЛГБТ+ , а англикане (Епископальная церковь в США) уже проиграли эту битву, заметное сопротивление оказывают ПЦА, баптисты, протестантские и неопротестантские группы. Последние, а именно у них достаточно развитая система образования, и оказались сегодня в прицеле ультралиберальной революции.
33 бывших и нынешних студента из 20 американских христианских колледжей и университетов подали иск в суд против, по их мнению, «дискриминационной политики», действующей в учебных заведениях.
Представители ЛГБТ, как говорят заявители, пребывают в заведениях в "оскорбительных и небезопасных условиях". Заявителей поддержала «правозащитная» организация Religious Exemption Accountability Project (REAP) - пишет Сhristianity Тoday.
Иск подан к министерству образования США (DOE) и Совету христианских колледжей и университетов (CCCU), в который входят Dordt Univeristy, Lipscomb Univeristy, Messiah Univeristy, Nyack Collegе, Toccoa Falls College и другие. Руководителем CCCU является Ширли Хогстра, входящая в совет правления "Евангельской иммиграционной группы". В большинстве – это учебные заведения, относящиеся к евангельским конфессиям. Эти заведения сейчас получают бюджетные средства. Если иск будет удовлетворен, то учебные заведения с политикой, считающейся дискриминационной, не будут иметь права на получение федеральных средств.
«Учебные заведения, входящие в CCCU, искренне придерживаются библейских убеждений, которые включают определенные религиозные убеждения, касающиеся человеческой сексуальности и пола. Политика и правила относительно вопросов пола и сексуальности абсолютно прозрачны. И студенты добровольно соглашаются с ними, когда решают поступить в учебное заведение», — говорится в заявлении президента CCCU Ширли Хогстра. По ее мнению, судебный процесс необоснован, и христианские колледжи и университеты имеют право на собственные правила, включая вопросы сексуального поведения.
«Иск появился в сложное время, и неслучайно. Палата представителей США недавно приняла законопроект «О равенстве», который поддерживает сообщества, находящиеся под защитой Закона о гражданских правах, и в то же время значительно ослабляет льготы для религиозных групп и отдельных верующих. Хотя президент Байден заявлял, что подпишет закон в том виде, в каком он есть, законопроект «О равенстве» сейчас ожидает голосования в Сенате, где ему предстоит нелегкая битва», — писал ранее Washington Post.
Christianity Today сообщает, что «правозащитная» организация REAP выразила надежду, что судебный процесс привлечет внимание к проблеме религиозных исключений в законопроекте «О равенстве». Один из основных моментов разногласий по законопроекту заключается в том, как уравновесить религиозную свободу с правами ЛГБТ. На сегодняшний день судьба законопроекта «О равенстве» неопределённа, но законодатели могут попытаться получить больше голосов за законопроект, включив в него исключения, учитывающие убеждения и права религиозных групп, против которых выступает REAP.
Как мы и писали ранее, следующим этапом американской революции должно стать вытеснение или трансформация христианских конфессий в США, «не идущих в ногу со временем». Не готовность принятия ультралиберальной повестки становится сегодня раздражающим маркером. Пока католики ведут внутренние баталии за отношение к абортам и ЛГБТ+ , а англикане (Епископальная церковь в США) уже проиграли эту битву, заметное сопротивление оказывают ПЦА, баптисты, протестантские и неопротестантские группы. Последние, а именно у них достаточно развитая система образования, и оказались сегодня в прицеле ультралиберальной революции.
33 бывших и нынешних студента из 20 американских христианских колледжей и университетов подали иск в суд против, по их мнению, «дискриминационной политики», действующей в учебных заведениях.
Представители ЛГБТ, как говорят заявители, пребывают в заведениях в "оскорбительных и небезопасных условиях". Заявителей поддержала «правозащитная» организация Religious Exemption Accountability Project (REAP) - пишет Сhristianity Тoday.
Иск подан к министерству образования США (DOE) и Совету христианских колледжей и университетов (CCCU), в который входят Dordt Univeristy, Lipscomb Univeristy, Messiah Univeristy, Nyack Collegе, Toccoa Falls College и другие. Руководителем CCCU является Ширли Хогстра, входящая в совет правления "Евангельской иммиграционной группы". В большинстве – это учебные заведения, относящиеся к евангельским конфессиям. Эти заведения сейчас получают бюджетные средства. Если иск будет удовлетворен, то учебные заведения с политикой, считающейся дискриминационной, не будут иметь права на получение федеральных средств.
«Учебные заведения, входящие в CCCU, искренне придерживаются библейских убеждений, которые включают определенные религиозные убеждения, касающиеся человеческой сексуальности и пола. Политика и правила относительно вопросов пола и сексуальности абсолютно прозрачны. И студенты добровольно соглашаются с ними, когда решают поступить в учебное заведение», — говорится в заявлении президента CCCU Ширли Хогстра. По ее мнению, судебный процесс необоснован, и христианские колледжи и университеты имеют право на собственные правила, включая вопросы сексуального поведения.
«Иск появился в сложное время, и неслучайно. Палата представителей США недавно приняла законопроект «О равенстве», который поддерживает сообщества, находящиеся под защитой Закона о гражданских правах, и в то же время значительно ослабляет льготы для религиозных групп и отдельных верующих. Хотя президент Байден заявлял, что подпишет закон в том виде, в каком он есть, законопроект «О равенстве» сейчас ожидает голосования в Сенате, где ему предстоит нелегкая битва», — писал ранее Washington Post.
Christianity Today сообщает, что «правозащитная» организация REAP выразила надежду, что судебный процесс привлечет внимание к проблеме религиозных исключений в законопроекте «О равенстве». Один из основных моментов разногласий по законопроекту заключается в том, как уравновесить религиозную свободу с правами ЛГБТ. На сегодняшний день судьба законопроекта «О равенстве» неопределённа, но законодатели могут попытаться получить больше голосов за законопроект, включив в него исключения, учитывающие убеждения и права религиозных групп, против которых выступает REAP.
Forwarded from ОВЧА
О том же, но более глубже и другими словами от друзей.
"Мне всегда казалась странной манера заявлять о себе как о христианах и верных Церкви. По-моему, за редкими исключениями все это более социологическое и статистическое, нежели сущностное. Да, когда-то и как-то каждый из нас зацепился в околоцерковном кругу, набрал впечатлений, в основном, от таких же социологически-статистических сотоварищей. Но суть в том, что такие люди, слишком мирские по своему образу и устроению, даюшие два рубля вместо "раздай все" и взамен "следуй за Мной" ходящие раз в неделю к воскресной обедне, всегда остро чувствовали и переживали шаткость и относительность своего положения. Лишь в силу присущей им скромности они могли рассчитывать на снисхождение Божие и итоговое причисление в вечности к стаду Христову. Как апостол Павел говорит римлянам: "Не гордись, но бойся". БОЙСЯ здесь ключевое и почти непонятное современности. Спасающиеся без исполнения высоких Евангельских заповедей, запасным выходом, как бы из огня меньше всего были готовы настаивать на собственном понимании веры, претендовать на обладание истиной или тем паче на разрешение церковных проблем и определение церковного курса. Но революция личного достоинства переменила настроение и ныне вся эта статистическая масса нисколько ничего не боится и не стесняется. Она свято убеждена не только в своем христианстве, но и в законности и незыблемости своих прав в Церкви, о чем без умолку вещает всем окружающим. Медийные же средства и интернет довершают и закрепляют эту иллюзию якобы живой и бьющей ключом квазицерковной действительности. Совершенно понятно, что при таком неглубоком восприятии веры и традиции, когда на ежедневное дежурство в соцсетях с дискутированием якобы духовных вопросов тратится в 10 и 20 раз больше времени, чем на молитву, околоцерковная публика с неизбежностью будет представлять слепок с мира и его увлечений и разделений. Нечего удивляться наличию в ней партий и ожесточенной борьбе, ведь и сами примирительные сентенции дескать не будем ссориться и станем любить друг друга основываются на том же оптимистическом наиве: мы христиане и стоим где-то поблизости от реализации Евангелия. В то время как соотнесение нас с Евангелием и православной традицией как и отождествление с жизнью Церкви бурлений внутри соответствующей социально-тематической страты, к сожалению, повторю еще раз, весьма и весьма относительны."
Андрей Рогозянский
#от_друзей_с_fb
"Мне всегда казалась странной манера заявлять о себе как о христианах и верных Церкви. По-моему, за редкими исключениями все это более социологическое и статистическое, нежели сущностное. Да, когда-то и как-то каждый из нас зацепился в околоцерковном кругу, набрал впечатлений, в основном, от таких же социологически-статистических сотоварищей. Но суть в том, что такие люди, слишком мирские по своему образу и устроению, даюшие два рубля вместо "раздай все" и взамен "следуй за Мной" ходящие раз в неделю к воскресной обедне, всегда остро чувствовали и переживали шаткость и относительность своего положения. Лишь в силу присущей им скромности они могли рассчитывать на снисхождение Божие и итоговое причисление в вечности к стаду Христову. Как апостол Павел говорит римлянам: "Не гордись, но бойся". БОЙСЯ здесь ключевое и почти непонятное современности. Спасающиеся без исполнения высоких Евангельских заповедей, запасным выходом, как бы из огня меньше всего были готовы настаивать на собственном понимании веры, претендовать на обладание истиной или тем паче на разрешение церковных проблем и определение церковного курса. Но революция личного достоинства переменила настроение и ныне вся эта статистическая масса нисколько ничего не боится и не стесняется. Она свято убеждена не только в своем христианстве, но и в законности и незыблемости своих прав в Церкви, о чем без умолку вещает всем окружающим. Медийные же средства и интернет довершают и закрепляют эту иллюзию якобы живой и бьющей ключом квазицерковной действительности. Совершенно понятно, что при таком неглубоком восприятии веры и традиции, когда на ежедневное дежурство в соцсетях с дискутированием якобы духовных вопросов тратится в 10 и 20 раз больше времени, чем на молитву, околоцерковная публика с неизбежностью будет представлять слепок с мира и его увлечений и разделений. Нечего удивляться наличию в ней партий и ожесточенной борьбе, ведь и сами примирительные сентенции дескать не будем ссориться и станем любить друг друга основываются на том же оптимистическом наиве: мы христиане и стоим где-то поблизости от реализации Евангелия. В то время как соотнесение нас с Евангелием и православной традицией как и отождествление с жизнью Церкви бурлений внутри соответствующей социально-тематической страты, к сожалению, повторю еще раз, весьма и весьма относительны."
Андрей Рогозянский
#от_друзей_с_fb
Анализ отчета Госдепа США о религиозной свободе на Украине
Госдеп США волнует положение «Свидетелей Иеговы» на Украине: не разрешены вопросы с нарушением их прав в период Януковича и по сей день власти пытаются призывать их в армию, а граждане выгоняют из своих жилиц… Других проблем у сект на Украине, в отличие от России, нет.
Нужно отметить реальные достижения правозащитников канонической Украинской Православной Церкви, которым удалось широко осветить и закидать жалобами разные инстанции, связанные с преследованием в Золочеве и Задубровке, а также осветить «Правого сектора» в подобных конфликтах. Эти факты таки включены в отчет – единственные из сотен примеров гонений на УПЦ.
Системных гонений на УПЦ Госдеп не видит. Признает лишь «напряженность» между «ПЦУ» и УПЦ «которые борятся за прихожан», в чем виновата… Россия, которая «продолжала использовать кампанию дезинформации для разжигания конфликта между двумя церквями».
А вот очень красноречиво:
«В то время как в прошлом правительство тогдашнего президента Петра Порошенко продвигало ПЦУ, поощряя местные органы власти облегчить перерегистрацию приходов из УПЦ МП в ПЦУ, Сергей Трофимов, первый заместитель главы аппарата президента Владимира Зеленского, как сообщается, отговаривал местные органы власти от такой перерегистрации». Кадровой политике Зеленского в 2019 году уделено немало внимания. Тогда власти пытались выдерживать нейтралитет, и даже «Трофимов также осудил попытки оппонентов УПЦ МП называть УПЦ МП «Московской церковью».
«РПЦ и УПЦ МП продолжали называть ПЦУ «раскольнической» группой и призывать другие православные церкви не признавать ПЦУ. Представители УПЦ МП и ПЦУ продолжали оспаривать регистрацию некоторых приходов как не отражающую истинную волю их прихожан. Руководители УПЦ МП обвинили новообразованную ПЦУ в захвате церквей, принадлежащих УПЦ МП; ПЦУ ответила, что прихожане, а не ПЦУ инициировали передачу принадлежности».
Указана в отчете стрельба со стороны священника УПЦ Владимира Гелеты на Волыни при захвате его храма. Сам захват назван «голосованием».
Упомянуто решение суда о возврате украинского паспорта епископу Гедеону (Харону).
Снова и снова в отчете указана одна из приоритетных для США в этой сфере проблема:
«РПЦ, включая УПЦ МП, продолжает называть ПЦУ «раскольнической» группой, несмотря на ее признание Вселенским Патриархатом Константинополя, Греческой Церковью, Патриархатом Александрии и всей Африки и Церковью Кипра. РПЦ продолжала призывать другие православные церкви не признавать ПЦУ. Представители УПЦ МП и ПЦУ продолжали оспаривать регистрацию некоторых приходов как не отражающую истинную волю прихожан» и «…Епифаний заявил, что после смены власти, УПЦ МП «часто при поддержке определенных должностных лиц», начала активно противодействовать процессу перехода общин из УПЦ МП в ПЦУ. Он заявил, что УПЦ МП подавала иски, чтобы оспорить «почти каждый» такой переход. Он сказал, что в большинстве случаев суды «действовали справедливо», но бывшие члены общин УПЦ МП, стремящиеся присоединиться к ПЦУ, имели «опасения», которые, по мнению некоторых наблюдателей, относились к ожидаемым судебным искам. Митрополит призвал правительство помочь защитить общины, желающие присоединиться к ПЦУ. УПЦ МП отвергла обвинение в государственной поддержке». Как обычно, «уж виноват ты в том, что хочется мне кушать»…
США не удовлетворены низким КПД «ПЦУ», и раскольники активно ищут оправдания то в российской пропаганде, то в фантасмагорической поддержке УПЦ украинскими властями. Очевидно, что сказочные авансы, розданные Порошенко при вовлечении в авантюру с созданием «ПЦУ» Фанара и Госдепа (подробнее тут https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1187), себя не оправдали. «Проблему» якобы «поддержки властью УПЦ» Блинкен снял (подробнее тут https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2143). Рейдерство раскольников возрастает, но что дальше? Как чужеродное в церковной среде тело изобразить Церковью?
В отличие от России (по РФ здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2217), серьезных нарушений свободы вероисповедания США на Украине не нашли.
Госдеп США волнует положение «Свидетелей Иеговы» на Украине: не разрешены вопросы с нарушением их прав в период Януковича и по сей день власти пытаются призывать их в армию, а граждане выгоняют из своих жилиц… Других проблем у сект на Украине, в отличие от России, нет.
Нужно отметить реальные достижения правозащитников канонической Украинской Православной Церкви, которым удалось широко осветить и закидать жалобами разные инстанции, связанные с преследованием в Золочеве и Задубровке, а также осветить «Правого сектора» в подобных конфликтах. Эти факты таки включены в отчет – единственные из сотен примеров гонений на УПЦ.
Системных гонений на УПЦ Госдеп не видит. Признает лишь «напряженность» между «ПЦУ» и УПЦ «которые борятся за прихожан», в чем виновата… Россия, которая «продолжала использовать кампанию дезинформации для разжигания конфликта между двумя церквями».
А вот очень красноречиво:
«В то время как в прошлом правительство тогдашнего президента Петра Порошенко продвигало ПЦУ, поощряя местные органы власти облегчить перерегистрацию приходов из УПЦ МП в ПЦУ, Сергей Трофимов, первый заместитель главы аппарата президента Владимира Зеленского, как сообщается, отговаривал местные органы власти от такой перерегистрации». Кадровой политике Зеленского в 2019 году уделено немало внимания. Тогда власти пытались выдерживать нейтралитет, и даже «Трофимов также осудил попытки оппонентов УПЦ МП называть УПЦ МП «Московской церковью».
«РПЦ и УПЦ МП продолжали называть ПЦУ «раскольнической» группой и призывать другие православные церкви не признавать ПЦУ. Представители УПЦ МП и ПЦУ продолжали оспаривать регистрацию некоторых приходов как не отражающую истинную волю их прихожан. Руководители УПЦ МП обвинили новообразованную ПЦУ в захвате церквей, принадлежащих УПЦ МП; ПЦУ ответила, что прихожане, а не ПЦУ инициировали передачу принадлежности».
Указана в отчете стрельба со стороны священника УПЦ Владимира Гелеты на Волыни при захвате его храма. Сам захват назван «голосованием».
Упомянуто решение суда о возврате украинского паспорта епископу Гедеону (Харону).
Снова и снова в отчете указана одна из приоритетных для США в этой сфере проблема:
«РПЦ, включая УПЦ МП, продолжает называть ПЦУ «раскольнической» группой, несмотря на ее признание Вселенским Патриархатом Константинополя, Греческой Церковью, Патриархатом Александрии и всей Африки и Церковью Кипра. РПЦ продолжала призывать другие православные церкви не признавать ПЦУ. Представители УПЦ МП и ПЦУ продолжали оспаривать регистрацию некоторых приходов как не отражающую истинную волю прихожан» и «…Епифаний заявил, что после смены власти, УПЦ МП «часто при поддержке определенных должностных лиц», начала активно противодействовать процессу перехода общин из УПЦ МП в ПЦУ. Он заявил, что УПЦ МП подавала иски, чтобы оспорить «почти каждый» такой переход. Он сказал, что в большинстве случаев суды «действовали справедливо», но бывшие члены общин УПЦ МП, стремящиеся присоединиться к ПЦУ, имели «опасения», которые, по мнению некоторых наблюдателей, относились к ожидаемым судебным искам. Митрополит призвал правительство помочь защитить общины, желающие присоединиться к ПЦУ. УПЦ МП отвергла обвинение в государственной поддержке». Как обычно, «уж виноват ты в том, что хочется мне кушать»…
США не удовлетворены низким КПД «ПЦУ», и раскольники активно ищут оправдания то в российской пропаганде, то в фантасмагорической поддержке УПЦ украинскими властями. Очевидно, что сказочные авансы, розданные Порошенко при вовлечении в авантюру с созданием «ПЦУ» Фанара и Госдепа (подробнее тут https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1187), себя не оправдали. «Проблему» якобы «поддержки властью УПЦ» Блинкен снял (подробнее тут https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2143). Рейдерство раскольников возрастает, но что дальше? Как чужеродное в церковной среде тело изобразить Церковью?
В отличие от России (по РФ здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2217), серьезных нарушений свободы вероисповедания США на Украине не нашли.
Свт. Григорий Богослов: Любомудрствовать о Боге можно не всем
"Любомудрствовать о Боге можно не всякому — да! Не всякому. Это приобретается не дешево и не пресмыкающимися по земле! Присовокуплю еще: можно любомудрствовать не всегда, не перед всяким и не всего касаясь, но должно знать, когда, перед кем и сколько. Любомудрствовать о Боге можно не всем, потому что способны к сему люди испытавшие себя, которые провели жизнь в созерцании, а прежде всего очистили, по крайней мере, очищают и душу и тело. Для нечистого же, может быть, небезопасно и прикоснуться к чистому, как для слабого зрения к солнечному лучу. Когда же можно? — Когда бываем свободны от внешней тины (не порабощаемся плоти) и мятежа, когда владычественное в нас (ум) не сливается с негодными и блуждающими образами, как красота племен, перемешанных с племенами худыми, или как благовоние мира смешанного с грязью. Ибо действительно нужно упраздниться, чтобы разуметь Бога (ср.: Ис. 45, 11), и егда приимем время, судить о правоте богословия (ср.: Пс. 74, 3). Пред кем же можно? Пред теми, которые занимаются сим тщательно, а не наряду с прочим толкуют с удовольствием и об этом после конских ристаний, зрелищ и песней, по удовлетворении чреву и тому, что хуже чрева; ибо для последних составляет часть забавы и то, чтоб поспорить о таких предметах и отличиться тонкостью возражений. О чем же должно любомудрствовать, и в какой мере? — О том, что доступно для нас, и в такой мере, до какой простираются состояние и способность разумения в слушателе. Иначе, как превышающие меру звуки или яства вредят, одни слуху, другие телу, или, если угодно, как тяжести не по силам вредны поднимающим, и сильные дожди — земле, так и слушатели утратят прежние силы, если их, скажу так, обременить и подавить грузом трудных учений.
И я не говорю, будто бы не всегда должно памятовать о Боге (да не нападают на нас за это люди, на все готовые и скорые!). Памятовать о Боге необходимее, нежели дышать, и, если можно так выразиться, кроме сего не должно и делать ничего иного. И я один из одобряющих слово, которое повелевает поучаться день и ночь (Пс. 1,2), вечер и заутра, и полудне поведать (Пс. 54, 18), и благословлять Господа на всякое время (Пс. 33, 2). А если нужно присовокупить и сказанное Моисеем; то лежа, и востал, и идый путем (Втор. 6, 7), и исправляющий другие дела должен памятовать о Боге, и сим памятованием возводить себя к чистоте. Таким образом запрещаю не памятовать о Боге, но богословствовать непрестанно; даже запрещаю не богословствование, как бы оно было делом не благочестивым, но безвременность, и не преподавание учения, но не соблюдение меры"
"Любомудрствовать о Боге можно не всякому — да! Не всякому. Это приобретается не дешево и не пресмыкающимися по земле! Присовокуплю еще: можно любомудрствовать не всегда, не перед всяким и не всего касаясь, но должно знать, когда, перед кем и сколько. Любомудрствовать о Боге можно не всем, потому что способны к сему люди испытавшие себя, которые провели жизнь в созерцании, а прежде всего очистили, по крайней мере, очищают и душу и тело. Для нечистого же, может быть, небезопасно и прикоснуться к чистому, как для слабого зрения к солнечному лучу. Когда же можно? — Когда бываем свободны от внешней тины (не порабощаемся плоти) и мятежа, когда владычественное в нас (ум) не сливается с негодными и блуждающими образами, как красота племен, перемешанных с племенами худыми, или как благовоние мира смешанного с грязью. Ибо действительно нужно упраздниться, чтобы разуметь Бога (ср.: Ис. 45, 11), и егда приимем время, судить о правоте богословия (ср.: Пс. 74, 3). Пред кем же можно? Пред теми, которые занимаются сим тщательно, а не наряду с прочим толкуют с удовольствием и об этом после конских ристаний, зрелищ и песней, по удовлетворении чреву и тому, что хуже чрева; ибо для последних составляет часть забавы и то, чтоб поспорить о таких предметах и отличиться тонкостью возражений. О чем же должно любомудрствовать, и в какой мере? — О том, что доступно для нас, и в такой мере, до какой простираются состояние и способность разумения в слушателе. Иначе, как превышающие меру звуки или яства вредят, одни слуху, другие телу, или, если угодно, как тяжести не по силам вредны поднимающим, и сильные дожди — земле, так и слушатели утратят прежние силы, если их, скажу так, обременить и подавить грузом трудных учений.
И я не говорю, будто бы не всегда должно памятовать о Боге (да не нападают на нас за это люди, на все готовые и скорые!). Памятовать о Боге необходимее, нежели дышать, и, если можно так выразиться, кроме сего не должно и делать ничего иного. И я один из одобряющих слово, которое повелевает поучаться день и ночь (Пс. 1,2), вечер и заутра, и полудне поведать (Пс. 54, 18), и благословлять Господа на всякое время (Пс. 33, 2). А если нужно присовокупить и сказанное Моисеем; то лежа, и востал, и идый путем (Втор. 6, 7), и исправляющий другие дела должен памятовать о Боге, и сим памятованием возводить себя к чистоте. Таким образом запрещаю не памятовать о Боге, но богословствовать непрестанно; даже запрещаю не богословствование, как бы оно было делом не благочестивым, но безвременность, и не преподавание учения, но не соблюдение меры"
Вы испытывали счастье в церкви?
Anonymous Poll
85%
Да.
3%
Нет.
1%
Не помню.
8%
Не понимаю вопроса.
3%
Свой вариант.
1%
Не скажу.
Просим, по возможности, принять участие в опросе👆. Опрос связан с дискуссией по поводу святоотеческого понимания Царствия Небесного. Смысл опроса и его результаты будут раскрыты в одной из следующих публикаций.
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Что мы — участники круглого стола на базе Межсоборного Присутствия — сегодня сказали про вакцинацию. Nota bene: в компетенцию круглого стола не входит «принять решение», ибо таковое относится к прерогативам Патриарха вместе со Священным Синодом или Архиерейским Собором.
Свое мнение мы высказали в итоговом документе:
https://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html
Первое. Мы отметили ошибочность представления о том, что принципиальный отказ от вакцинации как таковой может быть обусловлен православным вероучением.
Второе. Мы подчеркнули важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией. При это указали на необходимость обеспечения свободы выбора людей в отношении вакцинации и исключения любых форм открытой или скрытой сегрегации людей, отказавшихся от таковой вакцинации по какой-либо причине.
К слову сказать, некоторые участники круглого стола выразили мнение, что вакцинироваться — это нравственный долг христианина, поскольку он таким образом защищает ближних от болезни. На это другие возражали, что возможность побочных явлений не позволяет определять вакцинацию как долг и каждый всё-таки сам должен принимать решение.
Третье. Мы коснулись обеспокоенности части общества, в том числе церковного, рисками поствакцинальных осложнений и, по этому поводу подчеркнули важность полноценного информирования людей, проверки препараторов, сертификации. По этому поводу считаю весьма важным суждение круглого стола о том, что «ясное и публичное разрешение должен получить и вопрос о достаточной медицинской помощи и социальной поддержки людей, в случае возникновения у них тяжёлых или долгосрочных поствакцинальных осложнений».
Мимоходя мы отметили недопустимость и даже греховность распространения ложных учений, отождествляющих вакцинацию с «принятием печати антихриста», и прочих конспирологий о массовом чипировании.
Четвёртое и, конечно же, главная тема, вызвавшая наибольшее обсуждение, а именно выращивание некоторых вакцин на базе человеческих клеточных культур, эмбрионального происхождения (подчеркнём: в самой вакцине этих клеток нет).
По этому поводу для многих из участников круглого стола новой стала информацией, что даже те вакцины, которые фабрикуются иным образом, тем не менее, в большинстве своём, на стадии разработки тестируются при помощи тех же клеточных культур. Более того, так же обстоит ситуация со многими медицинскими препаратами, совершенно необходимыми человеку: для лечения онкологии, для диабетиков…
В связи с этим, мы сказали (и далее приведу цитаты, чтобы не было альтернативных толкований) о том, что мы, участники круглого стола:
1) полагаем «необходимым, чтобы фармацевтические компании изыскивали возможность применения технологий, исключающих использование упомянутых клеточных культур»;
2) считаем, что «с учётом изложенного... в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура» — именно в такой формулировке и просьба не перевирать;
3) высказываемся, при возможности выбора вакцины, разработанной без использования эмбриональных человеческих клеточных культур, в пользу выбора именно таковой вакцины, как этически более приемлемой.
В заключение мы сказали о необходимости продолжения дискуссии о моральных аспектах широкого использования в медицине клеточных культур, выращенных из эмбриональных человеческих клеток.
Тема действительно совсем не закрыта и не исчерпана, учитывая, что она вовсе не ограничивается одной или несколькими вакцинами.
Свое мнение мы высказали в итоговом документе:
https://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html
Первое. Мы отметили ошибочность представления о том, что принципиальный отказ от вакцинации как таковой может быть обусловлен православным вероучением.
Второе. Мы подчеркнули важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией. При это указали на необходимость обеспечения свободы выбора людей в отношении вакцинации и исключения любых форм открытой или скрытой сегрегации людей, отказавшихся от таковой вакцинации по какой-либо причине.
К слову сказать, некоторые участники круглого стола выразили мнение, что вакцинироваться — это нравственный долг христианина, поскольку он таким образом защищает ближних от болезни. На это другие возражали, что возможность побочных явлений не позволяет определять вакцинацию как долг и каждый всё-таки сам должен принимать решение.
Третье. Мы коснулись обеспокоенности части общества, в том числе церковного, рисками поствакцинальных осложнений и, по этому поводу подчеркнули важность полноценного информирования людей, проверки препараторов, сертификации. По этому поводу считаю весьма важным суждение круглого стола о том, что «ясное и публичное разрешение должен получить и вопрос о достаточной медицинской помощи и социальной поддержки людей, в случае возникновения у них тяжёлых или долгосрочных поствакцинальных осложнений».
Мимоходя мы отметили недопустимость и даже греховность распространения ложных учений, отождествляющих вакцинацию с «принятием печати антихриста», и прочих конспирологий о массовом чипировании.
Четвёртое и, конечно же, главная тема, вызвавшая наибольшее обсуждение, а именно выращивание некоторых вакцин на базе человеческих клеточных культур, эмбрионального происхождения (подчеркнём: в самой вакцине этих клеток нет).
По этому поводу для многих из участников круглого стола новой стала информацией, что даже те вакцины, которые фабрикуются иным образом, тем не менее, в большинстве своём, на стадии разработки тестируются при помощи тех же клеточных культур. Более того, так же обстоит ситуация со многими медицинскими препаратами, совершенно необходимыми человеку: для лечения онкологии, для диабетиков…
В связи с этим, мы сказали (и далее приведу цитаты, чтобы не было альтернативных толкований) о том, что мы, участники круглого стола:
1) полагаем «необходимым, чтобы фармацевтические компании изыскивали возможность применения технологий, исключающих использование упомянутых клеточных культур»;
2) считаем, что «с учётом изложенного... в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура» — именно в такой формулировке и просьба не перевирать;
3) высказываемся, при возможности выбора вакцины, разработанной без использования эмбриональных человеческих клеточных культур, в пользу выбора именно таковой вакцины, как этически более приемлемой.
В заключение мы сказали о необходимости продолжения дискуссии о моральных аспектах широкого использования в медицине клеточных культур, выращенных из эмбриональных человеческих клеток.
Тема действительно совсем не закрыта и не исчерпана, учитывая, что она вовсе не ограничивается одной или несколькими вакцинами.
Патриархия.ru
Итоговый документ круглого стола «Вакцинация: этические аспекты в свете православного вероучения» / Официальные документы / Патриархия.ru
20 мая в Сретенской духовной академии состоялся круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения». В завершение мероприятия его участники утвердили итоговый документ.
Сегодня в Сретенской духовной академии состоялся круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения», итогом которого стал подготовленный документ.
В мероприятии приняли участие управляющий делами Московской Патриархии Митрополит Воскресенский Дионисий, Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука, Епископ Верейский Пантелеимон, Епископ Зеленоградский Савва, а также представители общественности, ученые и врачи.
В итоговом документе участники круглого стола высказали благодарность врачам за их подвиг по борьбе с коронавирусной инфекцией, а также примеры активного участия священнослужителей в распространении практики вакцинации.
Приведем основные цитаты этого документа:
«Ошибочным является представление, что принципиальный отказ от вакцинации как таковой может быть обусловлен православным вероучением. Выбор в пользу вакцинации или отказа от нее является индивидуальным решением каждого человека…
Русская Православная Церковь последовательно придерживается принципов защиты свободы выбора человека в использовании или неиспользовании новых и быстро развивающихся технологий, в том числе в сфере медицины … Следуя изложенному принципу и признавая, при этом, важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией, участники круглого стола считают необходимым обеспечение свободы выбора людей в отношении вакцинации … Следует заметить, что обнаружившиеся случаи манипулятивного принуждения к вакцинации и иных действий, направленных против упомянутой выше свободы выбора, вызывают в обществе негативную реакцию и лишь усиливают слухи и тревожные настроения в отношении предпринимаемых в области здравоохранения мер.
Участники круглого стола, отмечая, что оценка эффективности и степени риска побочных эффектов медицинских препаратов не входит в задачи и компетенции Церкви, подчеркивают важность широкого экспертного и общественного обсуждения данных проблем и надлежащей проверки используемых препаратов на предмет побочных эффектов,
При этом участники круглого стола считают недопустимым и греховным распространение ложных учений, отождествляющих вакцинацию с «принятием печати антихриста», равно как и конспирологических утверждений о якобы производимом посредством вакцинации тайном чипировании человечества.
В церковном сообществе смущение вызывает то, что при создании отдельных вакцин, в том числе некоторых из вакцин от коронавирусной инфекции COVID-19, были использованы клеточные культуры, выращенные из эмбриональных человеческих клеток, полученных вследствие аборта … Следует заметить, что по информации разработчиков в самих вакцинах не содержатся клетки эмбрионального происхождения, а упомянутые выше клеточные культуры уже много лет используются для создания вакцин.
При этом по замечанию представителей ученого мира — участников круглого стола — при тестировании на стадии разработки иных вакцин и множества других медицинских препаратов также используются подобные эмбриональные человеческие клеточные культуры. Участники круглого стола, констатировав эту ситуацию, полагают необходимым, чтобы фармацевтические компании изыскивали возможность применения технологий, исключающих использование упомянутых клеточных культур.
С учетом изложенного участники круглого стола считают, что в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта...
Участники круглого стола призывают к уважительному отношению к позиции как тех людей, которые считают возможным применение для себя или своих детей вакцин, изготовленных с использованием эмбриональной человеческой клеточной культуры, так и тех, кто отказывается от такового применения.
Участники считают необходимым продолжение дискуссии о моральных аспектах широкого использования в медицине клеточных культур, выращенных из эмбриональных человеческих клеток».
В мероприятии приняли участие управляющий делами Московской Патриархии Митрополит Воскресенский Дионисий, Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука, Епископ Верейский Пантелеимон, Епископ Зеленоградский Савва, а также представители общественности, ученые и врачи.
В итоговом документе участники круглого стола высказали благодарность врачам за их подвиг по борьбе с коронавирусной инфекцией, а также примеры активного участия священнослужителей в распространении практики вакцинации.
Приведем основные цитаты этого документа:
«Ошибочным является представление, что принципиальный отказ от вакцинации как таковой может быть обусловлен православным вероучением. Выбор в пользу вакцинации или отказа от нее является индивидуальным решением каждого человека…
Русская Православная Церковь последовательно придерживается принципов защиты свободы выбора человека в использовании или неиспользовании новых и быстро развивающихся технологий, в том числе в сфере медицины … Следуя изложенному принципу и признавая, при этом, важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией, участники круглого стола считают необходимым обеспечение свободы выбора людей в отношении вакцинации … Следует заметить, что обнаружившиеся случаи манипулятивного принуждения к вакцинации и иных действий, направленных против упомянутой выше свободы выбора, вызывают в обществе негативную реакцию и лишь усиливают слухи и тревожные настроения в отношении предпринимаемых в области здравоохранения мер.
Участники круглого стола, отмечая, что оценка эффективности и степени риска побочных эффектов медицинских препаратов не входит в задачи и компетенции Церкви, подчеркивают важность широкого экспертного и общественного обсуждения данных проблем и надлежащей проверки используемых препаратов на предмет побочных эффектов,
При этом участники круглого стола считают недопустимым и греховным распространение ложных учений, отождествляющих вакцинацию с «принятием печати антихриста», равно как и конспирологических утверждений о якобы производимом посредством вакцинации тайном чипировании человечества.
В церковном сообществе смущение вызывает то, что при создании отдельных вакцин, в том числе некоторых из вакцин от коронавирусной инфекции COVID-19, были использованы клеточные культуры, выращенные из эмбриональных человеческих клеток, полученных вследствие аборта … Следует заметить, что по информации разработчиков в самих вакцинах не содержатся клетки эмбрионального происхождения, а упомянутые выше клеточные культуры уже много лет используются для создания вакцин.
При этом по замечанию представителей ученого мира — участников круглого стола — при тестировании на стадии разработки иных вакцин и множества других медицинских препаратов также используются подобные эмбриональные человеческие клеточные культуры. Участники круглого стола, констатировав эту ситуацию, полагают необходимым, чтобы фармацевтические компании изыскивали возможность применения технологий, исключающих использование упомянутых клеточных культур.
С учетом изложенного участники круглого стола считают, что в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта...
Участники круглого стола призывают к уважительному отношению к позиции как тех людей, которые считают возможным применение для себя или своих детей вакцин, изготовленных с использованием эмбриональной человеческой клеточной культуры, так и тех, кто отказывается от такового применения.
Участники считают необходимым продолжение дискуссии о моральных аспектах широкого использования в медицине клеточных культур, выращенных из эмбриональных человеческих клеток».
"Светлые перспективы" церковных реформ: Лютеранские священники против феминисток, которые против транссексуалов
Среди церковных диссидентов в РПЦ модно сравнивать текущее состояние нашей Церкви с состоянием Римско-католической церкви накануне Реформации, намекая, или прямо заявляя, о необходимости аналогичных лютеранским реформ. Проводя подобные аналогии, стоит вспоминать не только корни, но и плоды (Мф. 7:16):
Например, на 18 мая сотни священников и прочих клириков Шведской лютеранской церкви подписали письмо поддержки транссексуалов в их борьбе с… феминистками. Авторы письма, лютеранские священники, диаконы и прочие клирики, сравнили транссексуалов с Агарью, которая странствовала по пустыни с Измаилом и Бог помог ей найти колодец с водой.
«Мы пишем вам из церкви, которая также является трансгендерной. Церковь состоит из людей. Люди разные. У нас есть священники, сотрудники, церковные старосты, избранные представители, некоммерческие организации и другие прихожане, которые считают себя трансгендерами. Таким образом, церковь также состоит из трансгендеров», — сказано в начале письма.
Авторы пишут, что они сожалеют о том, как СМИ обошлись с транссексуалами, а также оплакивают тех феминисток, которые боролись за свои права, но теперь хочет ограничить права транссексуалов. Этим письмом авторы хотят показать, что транссексуалы не одиноки и что многие их поддерживают.
«В последние годы мы стали свидетелями того, как газеты, радио и телевидение, давали возможность высказывать мнения, подвергающие сомнению права трансгендеров …
Мы можем объяснить это только тем, что СМИ поддались ненависти, направленной на вас. Мы видим, что транс-исключающий феминизм использует риторику, похожую на риторику радикальных правых христианских групп и правых популистов. Вы страдаете от слов и действий, которые питают самые темные стороны человечества».
Далее авторы процитировали историю Агари, которую Бог спас от смерти и добавили: «Иногда мы похожи на Агарь. Люди, обладающие властью над нашей жизнью, относятся к нам так, как если бы мы были объектом, чем-то, чем они владеют. Они хотят определить, как должна выглядеть наша жизнь и какие у нас есть права. Мы привыкли, что их жизнь совершенна, и наша жизнь может существовать только в том случае, если это придает их жизни смысл. В противном случае нас считают угрозой и изгоняют в пустыню умирать».
«С чем бы вы ни сталкивались и что бы ни говорили другие, никто не может отнять вашу гендерную идентичность и ваше человеческое достоинство. Бог любит тебя таким, какой ты есть», — завершили авторы письма.
Среди церковных диссидентов в РПЦ модно сравнивать текущее состояние нашей Церкви с состоянием Римско-католической церкви накануне Реформации, намекая, или прямо заявляя, о необходимости аналогичных лютеранским реформ. Проводя подобные аналогии, стоит вспоминать не только корни, но и плоды (Мф. 7:16):
Например, на 18 мая сотни священников и прочих клириков Шведской лютеранской церкви подписали письмо поддержки транссексуалов в их борьбе с… феминистками. Авторы письма, лютеранские священники, диаконы и прочие клирики, сравнили транссексуалов с Агарью, которая странствовала по пустыни с Измаилом и Бог помог ей найти колодец с водой.
«Мы пишем вам из церкви, которая также является трансгендерной. Церковь состоит из людей. Люди разные. У нас есть священники, сотрудники, церковные старосты, избранные представители, некоммерческие организации и другие прихожане, которые считают себя трансгендерами. Таким образом, церковь также состоит из трансгендеров», — сказано в начале письма.
Авторы пишут, что они сожалеют о том, как СМИ обошлись с транссексуалами, а также оплакивают тех феминисток, которые боролись за свои права, но теперь хочет ограничить права транссексуалов. Этим письмом авторы хотят показать, что транссексуалы не одиноки и что многие их поддерживают.
«В последние годы мы стали свидетелями того, как газеты, радио и телевидение, давали возможность высказывать мнения, подвергающие сомнению права трансгендеров …
Мы можем объяснить это только тем, что СМИ поддались ненависти, направленной на вас. Мы видим, что транс-исключающий феминизм использует риторику, похожую на риторику радикальных правых христианских групп и правых популистов. Вы страдаете от слов и действий, которые питают самые темные стороны человечества».
Далее авторы процитировали историю Агари, которую Бог спас от смерти и добавили: «Иногда мы похожи на Агарь. Люди, обладающие властью над нашей жизнью, относятся к нам так, как если бы мы были объектом, чем-то, чем они владеют. Они хотят определить, как должна выглядеть наша жизнь и какие у нас есть права. Мы привыкли, что их жизнь совершенна, и наша жизнь может существовать только в том случае, если это придает их жизни смысл. В противном случае нас считают угрозой и изгоняют в пустыню умирать».
«С чем бы вы ни сталкивались и что бы ни говорили другие, никто не может отнять вашу гендерную идентичность и ваше человеческое достоинство. Бог любит тебя таким, какой ты есть», — завершили авторы письма.
www.svenskakyrkan.se
Personligt brev till dig som är trans
Новая провокация в грузино-российских церковных отношениях
В масс-медиа Грузии и Украины активно раскручивают новый скандал для разобщения между Грузинской и Русской Православными Церквями. Поводом для этого стала встреча абхазской делегации во главе с Асланом Бжания с Патриархом Антиохийским и всего Востока Иоанном X. Встреча произошла во время визита абхазов в Сирию. Состоялась она после приема у Башара Асада в кафедральном Соборе Святой Девы Марии в Дамаске. Вывешенные Патриархией Антиохии фото с надписью «Визит президента Абхазии в резиденцию патриарха» вызвали в Грузии скандал.
Ведь если в России Абхазия признана как независимое государство, то в Грузии она объявлена оккупированной территорией и отношение к абхазской и осетинской теме в обществе очень болезненное, что дает широкие возможности для провокаций на этой почве.
Либеральные СМИ радостно подхватили заявление известного своей профанарской и русофобской позицией протоиерея Илии Чигладзе: «Антиохийская Патриархия очень близка и действует в унисон с Московской Патриархией. Московский Патриархат оказывает финансовую поддержку Антиохийскому, фактически дает взятку».
Сам протоиерей относится к Великобританской и Ирландской епархии ГПЦ, руководит которой архиепископ Зенон, входящий в группу профанарских епископов и оппонирующий руководству ГПЦ (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1844). И архиепископ Зенон, и протоиерей Илия известны своими скандальными заявлениями, а также критикой Священного Синода ГПЦ.
Думается, что заявления Чигладзе, подхваченные либеральными СМИ, являются либо плодом его болезненной неприязни к РПЦ, либо сознательной провокацией. Причинно-следственная цепочка встречи Аслана Бжания с Патриархом Антиохийским Иоанном X предельно проста. Для ее объяснения не нужно искать связи между РПЦ и Патриархатом Антиохии и всего Востока:
Антиохийский Патриархат связан в первую очередь с политическими властями своей страны – Сирии, которая признала Абхазию независимым государством еще в 2018 году. Да, не без участия Москвы. Но Москвы политической, а вовсе не церковной. Потому Патриарх не может отказать во встрече делегации, которую принял президент его страны. Потому РПЦ просто лишняя в этой цепочке рассуждений. Но разве это остановит тех, чья работа заключается именно в попытках дискредитации РПЦ и кому политические боги давно затмили Христа?
В масс-медиа Грузии и Украины активно раскручивают новый скандал для разобщения между Грузинской и Русской Православными Церквями. Поводом для этого стала встреча абхазской делегации во главе с Асланом Бжания с Патриархом Антиохийским и всего Востока Иоанном X. Встреча произошла во время визита абхазов в Сирию. Состоялась она после приема у Башара Асада в кафедральном Соборе Святой Девы Марии в Дамаске. Вывешенные Патриархией Антиохии фото с надписью «Визит президента Абхазии в резиденцию патриарха» вызвали в Грузии скандал.
Ведь если в России Абхазия признана как независимое государство, то в Грузии она объявлена оккупированной территорией и отношение к абхазской и осетинской теме в обществе очень болезненное, что дает широкие возможности для провокаций на этой почве.
Либеральные СМИ радостно подхватили заявление известного своей профанарской и русофобской позицией протоиерея Илии Чигладзе: «Антиохийская Патриархия очень близка и действует в унисон с Московской Патриархией. Московский Патриархат оказывает финансовую поддержку Антиохийскому, фактически дает взятку».
Сам протоиерей относится к Великобританской и Ирландской епархии ГПЦ, руководит которой архиепископ Зенон, входящий в группу профанарских епископов и оппонирующий руководству ГПЦ (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1844). И архиепископ Зенон, и протоиерей Илия известны своими скандальными заявлениями, а также критикой Священного Синода ГПЦ.
Думается, что заявления Чигладзе, подхваченные либеральными СМИ, являются либо плодом его болезненной неприязни к РПЦ, либо сознательной провокацией. Причинно-следственная цепочка встречи Аслана Бжания с Патриархом Антиохийским Иоанном X предельно проста. Для ее объяснения не нужно искать связи между РПЦ и Патриархатом Антиохии и всего Востока:
Антиохийский Патриархат связан в первую очередь с политическими властями своей страны – Сирии, которая признала Абхазию независимым государством еще в 2018 году. Да, не без участия Москвы. Но Москвы политической, а вовсе не церковной. Потому Патриарх не может отказать во встрече делегации, которую принял президент его страны. Потому РПЦ просто лишняя в этой цепочке рассуждений. Но разве это остановит тех, чья работа заключается именно в попытках дискредитации РПЦ и кому политические боги давно затмили Христа?
Forwarded from Митрополит Віктор (Коцаба)
Патриарх Сербский Порфирий, по итогам встречи с делегацией Украинской Православной Церкви во главе с Управляющим делами митрополитом Бориспольским и Броварским Антонием в Белграде 19 мая 2021 года, сделал несколько очень важных заявлений.
Во-первых, он подчеркнул, что "неизмеримо важно для нас иметь единство веры, чтобы мы имели единство догматов. Но в то же время условием единства и сохранения истинной православной веры является сохранение канонического порядка Церкви".
Во-вторых, "обеспокоенность порядком не является выражением нашего отношения к кому-то с большей, а к кому-то с меньшой симпатией. Канонический порядок является условием, без которого мы, как православные христиане, не можем свидетельствовать правильным образом о Господе Спасителе нашем. Поэтому, для нас очень важно, чтобы канонический порядок, который сегодня в Украине находится в кризисе, был обезопасен".
И в-третьих, "юрисдикция Украинской Православной Церкви во главе с Митрополитом Онуфрием будет поддерживаться со стороны нашей Церкви и это будет свидетельством единства, заключенного между православными".
https://www.youtube.com/watch?v=jIqJDaYs3OA
Другими словами, Патриарх четко сказал, что есть канонический порядок, которому нужно следовать независимо от симпатий. Поэтому, поддерживая Украинскую Православную Церковь, Сербская Церковь поддерживает канонический порядок.
Во-первых, он подчеркнул, что "неизмеримо важно для нас иметь единство веры, чтобы мы имели единство догматов. Но в то же время условием единства и сохранения истинной православной веры является сохранение канонического порядка Церкви".
Во-вторых, "обеспокоенность порядком не является выражением нашего отношения к кому-то с большей, а к кому-то с меньшой симпатией. Канонический порядок является условием, без которого мы, как православные христиане, не можем свидетельствовать правильным образом о Господе Спасителе нашем. Поэтому, для нас очень важно, чтобы канонический порядок, который сегодня в Украине находится в кризисе, был обезопасен".
И в-третьих, "юрисдикция Украинской Православной Церкви во главе с Митрополитом Онуфрием будет поддерживаться со стороны нашей Церкви и это будет свидетельством единства, заключенного между православными".
https://www.youtube.com/watch?v=jIqJDaYs3OA
Другими словами, Патриарх четко сказал, что есть канонический порядок, которому нужно следовать независимо от симпатий. Поэтому, поддерживая Украинскую Православную Церковь, Сербская Церковь поддерживает канонический порядок.
YouTube
Сербський Патріарх: Наша Церква буде підтримувати УПЦ на чолі з Митрополитом Онуфрієм
«Для нас дуже важливо, щоб канонічний порядок, який сьогодні в України перебуває у кризі, був убезпечений. Юрисдикція Української Православної Церкви на чолі з Митрополитом Онуфрієм буде підтримуватися з боку нашої Церкви і це буде свідченням єдності, яка…
Дорогие друзья! Как вы, вероятно, заметили, последние пару дней наш канал работает в ослабленном режиме. Причина во мне как редакторе, так как тексты не выходят без моей цензуры, а многие из них я пишу сам. Но некоторые технические проблемы мешают мне сейчас полноценно вести канал. Надеюсь, они решатся в ближайшие дни. Прошу отнестись с пониманием и помянуть в ваших молитвах.
С уважением, #Павел_Даровский
С уважением, #Павел_Даровский
Forwarded from Центр «Хризма»
Абхазский "треугольник" превращают в "квадрат"?
Коллеги пишут, "в масс-медиа Грузии и Украины активно раскручивают новый скандал для разобщения между Грузинской и Русской Православными Церквями". Это в общем-то неудивительно, русофобские СМИ в этих странах это делают не впервые и как правило, не всегда даже ищут для этого весомые поводы. Однако в данном случае ситуация не может не вызывать некоторых опасений.
Что же произошло? 19 мая 2021 г. президент Абхазии Аслан Бжания, находящийся с официальным визитом в Сирии, встретился в Дамаске с Патриархом Антиохийским и всего Востока Иоанном Х. Как сообщает сайт президента республики Абхазии, глава Антиохийской Церкви заявил: «Мы наблюдали за вашим визитом, за вашей встречей с президентом Башаром Асадом. Для нас ваш приезд - большая честь. Мы желаем вашему государству, церкви и всему народу Абхазии мира, радости и всего доброго, и готовы оказать вашей стране любую помощь, которая вам понадобится по христианкой и церковной линии».
Эти слова, которые, к слову, отсутствуют как на сайте Антиохийского Патриархата, так и на его страничке в фейсбуке, перепечатали многие СМИ. Именно они и могли вызвать возмущение в Грузинской Церкви.
Однако все же возникает вопрос — какую поддержку Антиохийская церковь может оказать абхазам по церковной линии? Вряд ли речь идет о финансовой помощи, поскольку Антиохийская церковь сама в ней остро нуждается. Или же речь идет о помощи в урегулировании канонического статуса абхазских раскольников?
Не вызовет удивления, если Бжания именно такой помощи ищет у Антиохийской Церкви. Абхазские власти активно заняты в республике нациестроительством и поисками дополнительных легитиматоров данного процесса в религиозной сфере, при этом не особо заморачиваясь вопросами соблюдения канонов и лоббируя для этого интересы абхазских раскольнических групп. Вспомним, что не так давно, 19 августа 2020 г. состоялась встреча А. Бжании с делегацией одной из них - «Священной митрополией Абхазии». Как сообщали СМИ, Бжания поддержал идею автокефалии «Абхазской церкви» и создания межправославной комиссии для решения этого вопроса.
Получается, встреча президента Абхазии с патриархом Иоанном — просто очередной шаг в заранее спланированном сюжете по достижению церковной независимости? Если так, то абхазы, видимо, делают расчет на то, что Антиохийский Патриархат, как историческая «Церковь-мать» Грузинской Церкви не откажет в просьбе внезапно обьявившимся "чадам".
Безусловно, возможно, что Бжания просто неправильно понял слова Патриарха Иоанна или имела место ошибка переводчика. Возможно, что Патриарх и не говорил вовсе таких слов, а Бжания выдал желаемое за действительное (к подобным инсинуациям нередко прибегала пресс-службы президента Украины П. Порошенко, когда он стал вмешиваться в церковные дела). А если все же патриарх сказал нечто такое?
В любом случае, по всей видимости, сейчас мы видим попытку Абхазии (а возможно, и не только ее) втянуть в болезненный «церковный треугольник» на Кавказе еще одного игрока в лице Антиохийской Церкви.
Проблема в том, что любые шаги в этом направлении без согласия Грузинской Церкви лишь усугубят проблему, спровоцируют новый конфликт между Грузинской и Антиохийской церквями и осложнят и без того непростую ситуацию в мировом православии. Особенно в преддверии наметившихся перспектив возобновления работы Амманского формата. Остается один риторический вопрос - кому это выгодно?
#Николай_Тихонов
Коллеги пишут, "в масс-медиа Грузии и Украины активно раскручивают новый скандал для разобщения между Грузинской и Русской Православными Церквями". Это в общем-то неудивительно, русофобские СМИ в этих странах это делают не впервые и как правило, не всегда даже ищут для этого весомые поводы. Однако в данном случае ситуация не может не вызывать некоторых опасений.
Что же произошло? 19 мая 2021 г. президент Абхазии Аслан Бжания, находящийся с официальным визитом в Сирии, встретился в Дамаске с Патриархом Антиохийским и всего Востока Иоанном Х. Как сообщает сайт президента республики Абхазии, глава Антиохийской Церкви заявил: «Мы наблюдали за вашим визитом, за вашей встречей с президентом Башаром Асадом. Для нас ваш приезд - большая честь. Мы желаем вашему государству, церкви и всему народу Абхазии мира, радости и всего доброго, и готовы оказать вашей стране любую помощь, которая вам понадобится по христианкой и церковной линии».
Эти слова, которые, к слову, отсутствуют как на сайте Антиохийского Патриархата, так и на его страничке в фейсбуке, перепечатали многие СМИ. Именно они и могли вызвать возмущение в Грузинской Церкви.
Однако все же возникает вопрос — какую поддержку Антиохийская церковь может оказать абхазам по церковной линии? Вряд ли речь идет о финансовой помощи, поскольку Антиохийская церковь сама в ней остро нуждается. Или же речь идет о помощи в урегулировании канонического статуса абхазских раскольников?
Не вызовет удивления, если Бжания именно такой помощи ищет у Антиохийской Церкви. Абхазские власти активно заняты в республике нациестроительством и поисками дополнительных легитиматоров данного процесса в религиозной сфере, при этом не особо заморачиваясь вопросами соблюдения канонов и лоббируя для этого интересы абхазских раскольнических групп. Вспомним, что не так давно, 19 августа 2020 г. состоялась встреча А. Бжании с делегацией одной из них - «Священной митрополией Абхазии». Как сообщали СМИ, Бжания поддержал идею автокефалии «Абхазской церкви» и создания межправославной комиссии для решения этого вопроса.
Получается, встреча президента Абхазии с патриархом Иоанном — просто очередной шаг в заранее спланированном сюжете по достижению церковной независимости? Если так, то абхазы, видимо, делают расчет на то, что Антиохийский Патриархат, как историческая «Церковь-мать» Грузинской Церкви не откажет в просьбе внезапно обьявившимся "чадам".
Безусловно, возможно, что Бжания просто неправильно понял слова Патриарха Иоанна или имела место ошибка переводчика. Возможно, что Патриарх и не говорил вовсе таких слов, а Бжания выдал желаемое за действительное (к подобным инсинуациям нередко прибегала пресс-службы президента Украины П. Порошенко, когда он стал вмешиваться в церковные дела). А если все же патриарх сказал нечто такое?
В любом случае, по всей видимости, сейчас мы видим попытку Абхазии (а возможно, и не только ее) втянуть в болезненный «церковный треугольник» на Кавказе еще одного игрока в лице Антиохийской Церкви.
Проблема в том, что любые шаги в этом направлении без согласия Грузинской Церкви лишь усугубят проблему, спровоцируют новый конфликт между Грузинской и Антиохийской церквями и осложнят и без того непростую ситуацию в мировом православии. Особенно в преддверии наметившихся перспектив возобновления работы Амманского формата. Остается один риторический вопрос - кому это выгодно?
#Николай_Тихонов
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Новая провокация в грузино-российских церковных отношениях
В масс-медиа Грузии и Украины активно раскручивают новый скандал для разобщения между Грузинской и Русской Православными Церквями. Поводом для этого стала встреча абхазской делегации во главе с…
В масс-медиа Грузии и Украины активно раскручивают новый скандал для разобщения между Грузинской и Русской Православными Церквями. Поводом для этого стала встреча абхазской делегации во главе с…
"Иные вчера и за день, оторвавшись от трудных занятий, стали какими-то внезапными преподавателями богословия; иные, может быть, слуги, не раз бичеванные, бежавшие от рабского служения, с важностью любомудрствуют у нас о непостижимом. Вы, конечно, знаете, кого в виду имеет слово, потому что все в городе наполнено такими людьми: улицы, рынки, площади, перекрестки. Это торгующие платьем, денежные менялы, продавцы съестного. Ты спросишь о волах, а он любомудрствует тебе о Рожденном и Нерожденном. Хочешь узнать о цене хлеба, а он отвечает тебе, что Отец больше, а Сын у Него под рукой; если скажешь, что пригодна баня, решительно говорит, что Сын из ничего. Не знаю, как надлежит назвать это зло – бредом или сумасшествием и такой повальною болезнью, которая производит помешательство в рассудке" (святитель Григорий Нисский).
Тропарь святителю Николаю, архиепископу Мирликийскому, чудотворцу, на перенесение мощей
Приспе́ день све́тлаго торжества́,/ град Ба́рский ра́дуется,/ и с ним вселе́нная вся ликовству́ет/ пе́сньми и пе́ньми духо́вными:/ днесь бо свяще́нное торжество́/ в пренесе́ние честны́х и многоцеле́бных моще́й/ святи́теля и чудотво́рца Никола́я,/ я́коже со́лнце незаходи́мое, возсия́, светоза́рными луча́ми,/ разгоня́я тьму искуше́ний же и бед/ от вопию́щих ве́рно:// спаса́й нас я́ко предста́тель наш вели́кий, Нико́лае.
Приспе́ день све́тлаго торжества́,/ град Ба́рский ра́дуется,/ и с ним вселе́нная вся ликовству́ет/ пе́сньми и пе́ньми духо́вными:/ днесь бо свяще́нное торжество́/ в пренесе́ние честны́х и многоцеле́бных моще́й/ святи́теля и чудотво́рца Никола́я,/ я́коже со́лнце незаходи́мое, возсия́, светоза́рными луча́ми,/ разгоня́я тьму искуше́ний же и бед/ от вопию́щих ве́рно:// спаса́й нас я́ко предста́тель наш вели́кий, Нико́лае.
Forwarded from Лабарум. Сим победиши
Святой Николай и разделение Церквей тогда и сейчас
Одна из наибольших загадок, связанных с именем св. Николая - это перенесение его мощей в итальянский Бари. Этот вопрос смущает умы православных христиан и радует католиков. Ведь, согласно преданию, святой выбрал, пусть и греческий (на то время по этническому составу населения), но уже захваченный по благословению Римского папы норманнами город.
И действительно, как принято сейчас считать, разрыв между Восточной Церковью и Римской произошел в 1054 году. Бари был захвачен норманнами в 1071 году. Его епископ был переподчинен Папе. Мощи были похищены из Мир в 1087 году. Почему же мы празднуем весною этот праздник? Разве это не утрата православными мощей в пользу еретиков?
К 1087 году Византия почти полностью утратила Малую Азию, которая оказалась под влиянием турок-сельджуков, создавших там свое государство. Из-за набегов турок большинство жителей Мир покинули их, переселившись за несколько километров. В результате в храме, где хранились мощи святителя Николая, осталось лишь несколько монахов.
В 1086 г. святитель Николай «явился в видении трем человекам, приказывая им объявить жителям города Миры, которые, боясь турок, ушли отсюда на гору, чтобы они возвратились жить и стеречь город, или знали, что он переселится в другое место». Но страх перед турками оказался сильнее и жители не вернулись в Миры.
Нужно указать, что сегодня принята упрощённая версия событий разделения с римо-католиками, согласно которой единая Церковь раскололась в 1054 году. На самом деле разделение началось намного ранее 1054 года и завершилось намного позже его. Filioque был использован уже в 681 году на Двенадцатом Толедском соборе, а первый значимый спор о первенстве Римского епископа возникает между Папой Стефаном и св. Киприаном Карфагенским еще в III веке.
Долгие столетия, во имя единства и любви Христовой, ради недопущения разделения, Поместные Церкви со снисхождением относились к римским заблуждениям, иногда идя навстречу, иногда проявляя сопротивление. Порою, это приводило к разрыву общения между Церквями.
Как, например, это было с 863 по 867 год, когда Римский престол не признал избрание св. Фотия Константинопольским Патриархом. Внешне это разделение имеет сходство с недавней историей разрыва общения между Константинополем и Чешской Церковью, предстоятеля которой Фанар не признавал в 2014-2016 годы. Отношения Рима и Константинополя регулярно омрачались то вероучительными, то обрядовыми, то административными спорами. И даже после разрыва общения и взаимных анафем 1054 года, периодически предпринимались попытки возобновления предпринимать шаги к восстановлению общения. Одна из которых, кстати, как раз имела место в городе Бари, где в 1098 году Папа Римский собрал Собор для разрешения догматических противоречий с Константинопольской Церковью, что, впрочем, не принесло полезных результатов.
Разделение же Рима с другими Поместными Церквями востока: Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и вовсе состоялось гораздо позже 1054 года. Следует отметить, что в начале Первого Крестового похода западные христиане ставили перед собою целью освобождение от ига мусульман страдающих православных христиан. Благословлявший поход Папа Урбан II действовал по просьбе Византийского императора Алексея I Комнина, человека верного Православию, но жаждущего воссоединения Церкви. Это потом, уже по завоеванию крестоносцами ближневосточных земель, окажется что латиняне во многом принесут православным больше бед и новых гонений, чем помощи и освобождения…
Во многом события того времени напоминают события сегодняшних дней, когда раскол между Константинопольской и Русской Церквями еще не охватил другие Поместные Церкви, когда весь православный мир еще лелеет надежду на восстановление былого единства, когда позади сто лет фанарских бесчинств, на которые закрывались глаза во имя единства и любви Христовой, ради недопущения разделения…
Одна из наибольших загадок, связанных с именем св. Николая - это перенесение его мощей в итальянский Бари. Этот вопрос смущает умы православных христиан и радует католиков. Ведь, согласно преданию, святой выбрал, пусть и греческий (на то время по этническому составу населения), но уже захваченный по благословению Римского папы норманнами город.
И действительно, как принято сейчас считать, разрыв между Восточной Церковью и Римской произошел в 1054 году. Бари был захвачен норманнами в 1071 году. Его епископ был переподчинен Папе. Мощи были похищены из Мир в 1087 году. Почему же мы празднуем весною этот праздник? Разве это не утрата православными мощей в пользу еретиков?
К 1087 году Византия почти полностью утратила Малую Азию, которая оказалась под влиянием турок-сельджуков, создавших там свое государство. Из-за набегов турок большинство жителей Мир покинули их, переселившись за несколько километров. В результате в храме, где хранились мощи святителя Николая, осталось лишь несколько монахов.
В 1086 г. святитель Николай «явился в видении трем человекам, приказывая им объявить жителям города Миры, которые, боясь турок, ушли отсюда на гору, чтобы они возвратились жить и стеречь город, или знали, что он переселится в другое место». Но страх перед турками оказался сильнее и жители не вернулись в Миры.
Нужно указать, что сегодня принята упрощённая версия событий разделения с римо-католиками, согласно которой единая Церковь раскололась в 1054 году. На самом деле разделение началось намного ранее 1054 года и завершилось намного позже его. Filioque был использован уже в 681 году на Двенадцатом Толедском соборе, а первый значимый спор о первенстве Римского епископа возникает между Папой Стефаном и св. Киприаном Карфагенским еще в III веке.
Долгие столетия, во имя единства и любви Христовой, ради недопущения разделения, Поместные Церкви со снисхождением относились к римским заблуждениям, иногда идя навстречу, иногда проявляя сопротивление. Порою, это приводило к разрыву общения между Церквями.
Как, например, это было с 863 по 867 год, когда Римский престол не признал избрание св. Фотия Константинопольским Патриархом. Внешне это разделение имеет сходство с недавней историей разрыва общения между Константинополем и Чешской Церковью, предстоятеля которой Фанар не признавал в 2014-2016 годы. Отношения Рима и Константинополя регулярно омрачались то вероучительными, то обрядовыми, то административными спорами. И даже после разрыва общения и взаимных анафем 1054 года, периодически предпринимались попытки возобновления предпринимать шаги к восстановлению общения. Одна из которых, кстати, как раз имела место в городе Бари, где в 1098 году Папа Римский собрал Собор для разрешения догматических противоречий с Константинопольской Церковью, что, впрочем, не принесло полезных результатов.
Разделение же Рима с другими Поместными Церквями востока: Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и вовсе состоялось гораздо позже 1054 года. Следует отметить, что в начале Первого Крестового похода западные христиане ставили перед собою целью освобождение от ига мусульман страдающих православных христиан. Благословлявший поход Папа Урбан II действовал по просьбе Византийского императора Алексея I Комнина, человека верного Православию, но жаждущего воссоединения Церкви. Это потом, уже по завоеванию крестоносцами ближневосточных земель, окажется что латиняне во многом принесут православным больше бед и новых гонений, чем помощи и освобождения…
Во многом события того времени напоминают события сегодняшних дней, когда раскол между Константинопольской и Русской Церквями еще не охватил другие Поместные Церкви, когда весь православный мир еще лелеет надежду на восстановление былого единства, когда позади сто лет фанарских бесчинств, на которые закрывались глаза во имя единства и любви Христовой, ради недопущения разделения…
Манижа проиграла, а парадоксы остались
Послать ЛГБТ-активистку Манижу с «Russian woman» на Евровидение оказалось не только русофобским решением, не только публичным уничижением тех самых традиционных ценностей, за которые выступает государство (при этом финансируя Первый канал), не только оплеухой христианам и мусульманам России, но и совершенно неэффективным. И своих обгадили, и чужим не угодили. Не захотела международная прогрессивная общественность проявить солидарность со своими единомышленниками в «страшной и не толерантной» России.
Продолжаем и дальше жить в мире парадокса. В том числе в вопросе демографической политики. С одной стороны, делаем хорошее дело – обязываем работодателя выплачивать 100%-е больничные родителям при болезни ребенка (хотя у бизнеса кризис и можно только догадываться, как теперь возрастет и количество больничных дней, и желание работодателей иметь сотрудников с детьми, особенно многодетных), а с другой стороны - запускаем на всю страну кампанию по популяризации ЛГБТ-активистки с песней, призывающей женщин не рожать и не создавать семьи.
Может быть, дело в том, что культура по-прежнему считается у нас чем-то не особо значительным, не особо влияющим на общество? Не учтена роль культуры ни в ликвидации СССР, ни в победе неомарксизма на Западе… потому и продолжаем строить защиту неопределенных традиционных ценностей на либеральном фундаменте, одной рукой запрещая пропаганду гомосексуализма, а другой рукой ее же, но в скрытом формате, ведем через музыку, кино, юмористские шоу на госканалах и каналах госкорпораций. Защищаем семейные ценности, снимая кино про свинг-эксперименты и лесбиянок…
Можно ли, например, сделать рейтинговый кинопродукт из истории блаженной Таисии Египетской, память которой чествует Церковь сегодня: павшей в пучину греха сироты, вырванной в Царство света одним часом покаяния? Или святых Кирилла и Мефодия (память 24 мая), чьи жизни были наполнены и приключениями, и достижениями? Или священномученика Патриарха Ермогена (25 мая), сохранившего Россию от поляков в годы великой смуты? Или семейной истории св. Георгия с супругой Ириной и чадами (26 мая), понесшими гонения за почитания святых икон? Интересными и живыми сюжетами судеб, жизненных поворотов, скорбей и радостей наполнены наши святцы… В житиях полно сюжетов, которые восхитили бы не один авторский цех сценаристов…
Нет, речь не о том, чтобы превратить телеэкран в зеркало церковного амвона, выгнав ищущих желтизны зрителей в просторы интернета, вовсе нет. Но хотя бы исключить явный Содом из продукта с госфинансированием, и немного найти сил и талантов для креативной и популярной подачи того, на чем веками держалась Россия. Ведь успешный опыт подобного творчества есть, в том числе на том же Первом канале. Почему же он не является постоянной частью системного разнообразного контента?
Вместо этого в сети идут споры: выйдет ли на российские экраны «Золушка» с содимитом Билли Портером в роли феи-крестной . А ведь может и выйдет. В стране парадоксов.
Послать ЛГБТ-активистку Манижу с «Russian woman» на Евровидение оказалось не только русофобским решением, не только публичным уничижением тех самых традиционных ценностей, за которые выступает государство (при этом финансируя Первый канал), не только оплеухой христианам и мусульманам России, но и совершенно неэффективным. И своих обгадили, и чужим не угодили. Не захотела международная прогрессивная общественность проявить солидарность со своими единомышленниками в «страшной и не толерантной» России.
Продолжаем и дальше жить в мире парадокса. В том числе в вопросе демографической политики. С одной стороны, делаем хорошее дело – обязываем работодателя выплачивать 100%-е больничные родителям при болезни ребенка (хотя у бизнеса кризис и можно только догадываться, как теперь возрастет и количество больничных дней, и желание работодателей иметь сотрудников с детьми, особенно многодетных), а с другой стороны - запускаем на всю страну кампанию по популяризации ЛГБТ-активистки с песней, призывающей женщин не рожать и не создавать семьи.
Может быть, дело в том, что культура по-прежнему считается у нас чем-то не особо значительным, не особо влияющим на общество? Не учтена роль культуры ни в ликвидации СССР, ни в победе неомарксизма на Западе… потому и продолжаем строить защиту неопределенных традиционных ценностей на либеральном фундаменте, одной рукой запрещая пропаганду гомосексуализма, а другой рукой ее же, но в скрытом формате, ведем через музыку, кино, юмористские шоу на госканалах и каналах госкорпораций. Защищаем семейные ценности, снимая кино про свинг-эксперименты и лесбиянок…
Можно ли, например, сделать рейтинговый кинопродукт из истории блаженной Таисии Египетской, память которой чествует Церковь сегодня: павшей в пучину греха сироты, вырванной в Царство света одним часом покаяния? Или святых Кирилла и Мефодия (память 24 мая), чьи жизни были наполнены и приключениями, и достижениями? Или священномученика Патриарха Ермогена (25 мая), сохранившего Россию от поляков в годы великой смуты? Или семейной истории св. Георгия с супругой Ириной и чадами (26 мая), понесшими гонения за почитания святых икон? Интересными и живыми сюжетами судеб, жизненных поворотов, скорбей и радостей наполнены наши святцы… В житиях полно сюжетов, которые восхитили бы не один авторский цех сценаристов…
Нет, речь не о том, чтобы превратить телеэкран в зеркало церковного амвона, выгнав ищущих желтизны зрителей в просторы интернета, вовсе нет. Но хотя бы исключить явный Содом из продукта с госфинансированием, и немного найти сил и талантов для креативной и популярной подачи того, на чем веками держалась Россия. Ведь успешный опыт подобного творчества есть, в том числе на том же Первом канале. Почему же он не является постоянной частью системного разнообразного контента?
Вместо этого в сети идут споры: выйдет ли на российские экраны «Золушка» с содимитом Билли Портером в роли феи-крестной . А ведь может и выйдет. В стране парадоксов.
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Что вы видите на этом фото? Многие, конечно, узнали новую "фею-крестную" из нового мюзикла "Золушка" в исполнении актёра-гея Билли Портера. Оценки тенденции доминирующей сегодня в новом дивном толерантном мире могут быть разные. И действительно, как понимать…
Как демократия в Церкви к порнократии привела
Рассмотрим интересное утверждение: «епископы довели западную церковь до ереси». Довод этот приводится в качестве доказательства того, что мирянам нужно дать больше власти в Церкви, что предохранит ее от злоупотреблений, грехов клира и уклонения в ересь. Проблема современных модернистов и «зилотов» в полном незнании церковной истории. Давайте же вспомним кто и к чему на самом деле привел Римскую Церковь.
Итак, именно Римская Церковь, не приняв 4 правила I Вселенского Собора (и подобных канонов), в отличие от большинства других Поместных Церквей, воплощала собою ту демократию, которая так люба ныне реформаторам и искателям «древней общинности».
Сейчас Папу Римского выбирает конклав кардиналов. Но это практикуется лишь с 1059 г., т.е. уже после раскола. Ранее выборы Папы были народными, что нередко приводило к народным распрям и массовым убийствам (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2211) . К X веку в Риме выборы были основаны на том принципе, который позитивно описывает св. Никодим (Милаш) в своем толковании на 13 правило Лаодикийского Собора («Да не будет позволяемо сборищу народа избирати имеющих произвестися во священство»): св. Никодим считает, что запрет касался не всех, а лишь толпы, а лучшая часть общества участвовать в выборах могла. Так и было заведено в Риме с 862 года: христианская аристократия получила право представлять народ в выборах Пап.
Именно в это время в Римской Церкви возникает период, именуемый историками порнократией: с 903 по 963 годы. Порнократия – власть блудниц.
Демократия стала в Римской Церкви декорацией для влияния кланов и групп. Реальное влияние на выборы Пап в этот период получил клан сенатора Теофилакта, его супруги Феодоры и их дочери Марозии:
«…Феодора и ее дочь отличались распущенным нравом, а папами становились любовники, незаконные сыновья и прочие родственники этих женщин. В начале X в. в Риме возвысилось семейство графа Тускуланума, Теофилакта. В 903 г. при его поддержке папой римским стал Сергий III (903–911 гг.)
В понтификат Сергия Теофилакт фактически присвоил светскую власть папы. Дочь Теофилакта была любовницей Сергия и родила от него сына, который впоследствии тоже стал папой римским Иоанном XI (931–935 гг.). После смерти Сергия на папский престол взошел также ставленник семейства Теофилакта, Анастасий III (911–913 гг.).
В 914 г. папой стал любовник Феодоры Иоанн X (914–928 гг.), который был смещен и заточен в тюрьму после смерти своей покровительницы. Инициатором смещения Иоанна X была Марозия, которая пыталась это сделать несколько раз. Впервые, вместе со своим мужем Альберихом, маркграфом Камерино, она предприняла попытку низложить Иоанна и стать полновластной хозяйкой Рима. Но план провалился, и Альберих был убит. Вторая попытка увенчалась успехом и стоила жизни Иоанну X.
C избранием в 931 г. папой сына Марозии и Сергия III, Иоанна XI, Марозия, наконец, завладела всей полнотой власти в Риме. Однако в 935 г. Иоанн XI и Марозия были посажены в тюрьму сыном Альбериха, Альберихом II. На этом, однако, период частой смены пап, называемый порнократией не окончился…» (Всемирная энциклопедия).
В папском дворце, по свидетельству современников, был оборудован бордель, где проводились оргии, в которых участвовала римская знать. Церковный хор понтифика был наполнен его любовницами и незаконнорожденными детьми…
Клан Теофилакта легко манипулировал выборами римского епископа, используя свое влияние, деньги и власть. В 963 году период порнократии завершается, но клан еще долго сохраняет влияние в Риме, влияя на церковные выборы.
Выборы епископа не епископами, хранящими от Апостолов Предание Церкви, а мирянами дало горькие плоды. Да, падения случались и среди прочего епископата, но аналога порнократии история Церкви не знает. Очевидно, что эти события в Римской Церкви существенно подвигли ее к отпадению от полноты Вселенской Церкви. Во многом нравственное падение обусловило и расцвет ереси.
#Роль_мирян_в_Церкви
#Спрашивали_отвечаем https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa
Рассмотрим интересное утверждение: «епископы довели западную церковь до ереси». Довод этот приводится в качестве доказательства того, что мирянам нужно дать больше власти в Церкви, что предохранит ее от злоупотреблений, грехов клира и уклонения в ересь. Проблема современных модернистов и «зилотов» в полном незнании церковной истории. Давайте же вспомним кто и к чему на самом деле привел Римскую Церковь.
Итак, именно Римская Церковь, не приняв 4 правила I Вселенского Собора (и подобных канонов), в отличие от большинства других Поместных Церквей, воплощала собою ту демократию, которая так люба ныне реформаторам и искателям «древней общинности».
Сейчас Папу Римского выбирает конклав кардиналов. Но это практикуется лишь с 1059 г., т.е. уже после раскола. Ранее выборы Папы были народными, что нередко приводило к народным распрям и массовым убийствам (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/2211) . К X веку в Риме выборы были основаны на том принципе, который позитивно описывает св. Никодим (Милаш) в своем толковании на 13 правило Лаодикийского Собора («Да не будет позволяемо сборищу народа избирати имеющих произвестися во священство»): св. Никодим считает, что запрет касался не всех, а лишь толпы, а лучшая часть общества участвовать в выборах могла. Так и было заведено в Риме с 862 года: христианская аристократия получила право представлять народ в выборах Пап.
Именно в это время в Римской Церкви возникает период, именуемый историками порнократией: с 903 по 963 годы. Порнократия – власть блудниц.
Демократия стала в Римской Церкви декорацией для влияния кланов и групп. Реальное влияние на выборы Пап в этот период получил клан сенатора Теофилакта, его супруги Феодоры и их дочери Марозии:
«…Феодора и ее дочь отличались распущенным нравом, а папами становились любовники, незаконные сыновья и прочие родственники этих женщин. В начале X в. в Риме возвысилось семейство графа Тускуланума, Теофилакта. В 903 г. при его поддержке папой римским стал Сергий III (903–911 гг.)
В понтификат Сергия Теофилакт фактически присвоил светскую власть папы. Дочь Теофилакта была любовницей Сергия и родила от него сына, который впоследствии тоже стал папой римским Иоанном XI (931–935 гг.). После смерти Сергия на папский престол взошел также ставленник семейства Теофилакта, Анастасий III (911–913 гг.).
В 914 г. папой стал любовник Феодоры Иоанн X (914–928 гг.), который был смещен и заточен в тюрьму после смерти своей покровительницы. Инициатором смещения Иоанна X была Марозия, которая пыталась это сделать несколько раз. Впервые, вместе со своим мужем Альберихом, маркграфом Камерино, она предприняла попытку низложить Иоанна и стать полновластной хозяйкой Рима. Но план провалился, и Альберих был убит. Вторая попытка увенчалась успехом и стоила жизни Иоанну X.
C избранием в 931 г. папой сына Марозии и Сергия III, Иоанна XI, Марозия, наконец, завладела всей полнотой власти в Риме. Однако в 935 г. Иоанн XI и Марозия были посажены в тюрьму сыном Альбериха, Альберихом II. На этом, однако, период частой смены пап, называемый порнократией не окончился…» (Всемирная энциклопедия).
В папском дворце, по свидетельству современников, был оборудован бордель, где проводились оргии, в которых участвовала римская знать. Церковный хор понтифика был наполнен его любовницами и незаконнорожденными детьми…
Клан Теофилакта легко манипулировал выборами римского епископа, используя свое влияние, деньги и власть. В 963 году период порнократии завершается, но клан еще долго сохраняет влияние в Риме, влияя на церковные выборы.
Выборы епископа не епископами, хранящими от Апостолов Предание Церкви, а мирянами дало горькие плоды. Да, падения случались и среди прочего епископата, но аналога порнократии история Церкви не знает. Очевидно, что эти события в Римской Церкви существенно подвигли ее к отпадению от полноты Вселенской Церкви. Во многом нравственное падение обусловило и расцвет ереси.
#Роль_мирян_в_Церкви
#Спрашивали_отвечаем https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa
Актуализация церковного вопроса в российской внешней политике
Заявление Лаврова по поводу ситуации во Вселенской Православной Церкви и попыток США через патриарха Варфоломея «похоронить влияние православия в современном мире», вне сомнений, важный знак. Вернее, набор важных знаков:
1) Эти заявления из уст главы МИДа РФ означают, что вопрос официально стал частью российской внешнеполитической повестки.
2) Сам формат подачи информации говорит о том, что министр погружен в тему и она для него актуальна.
3) Наиболее важный тезис: «Дипломат отметил, что в России государство не вмешивается в дела церкви. Но оно же и не даст вмешиваться в дела Русской православной церкви и другим странам, а также защитит православных единоверцев из других государств».
Официально заявлено о намерении России защищать как РПЦ, так и единоверцев в других странах. Вольно или невольно, но российским МИДом провозглашен курс на возврат к исторической миссии России, как хранительницы Православия. Религиозный фактор заявлен одним из приоритетов дипломатии. Пока дипломатии.
Да, нет оснований для иллюзий: между декларацией и ее воплощением обычно долгий путь. Пока эффективность усилий России в этом направлении неоднозначна. Есть как успехи, так и провалы. Важно, что теперь этот тезис звучит открыто. Это еще не достижение цели – но взятый на нее курс. Напомним, что Российская империя официально была покровительницей православного мира, что было закреплено в договорах с Османской империей, на территории которой в то время находилось большинство Поместных Православных Церквей.
На Западе, вне сомнений, эти заявления будут восприняты как подтверждение желания России использовать Православие в качестве инструмента усиления своего внешнеполитического влияния. Такие оценки – не новость. Но на практике речь идет лишь о стереотипе. Как раз США непрерывно с 1948 года работают с Православными Церквями (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1226) и имеют свою стратегию в этом направлении сейчас (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1320).
Ещё менее 10 лет назад в высоких московских кабинетах роль межцерковных отношений и Православия в целом не воспринималась всерьез. Упоминания о Церкви и ее роли или совместные мероприятия с ней были скорее формальным ритуалом. Говорить о значении церковных вопросов во внешней политике России можно было скорее в режиме исключения.
Именно американцам нужно сказать спасибо за сегодняшнее «воцерковление» российской дипломатии и не только дипломатии. Именно они, вместе с Порошенко, начали такое активное вмешательство в дала Поместных Церквей, что буквально навязали актуализацию этого вопроса российским властям. США публично вывели ситуацию в православном мире в число приоритетов своей внешней политики, так что даже наиболее скептически настроенные к этой теме обладатели высоких кабинетов в Москве уже не могли не заметить важности этого вопроса. Как говорится, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Подобное развитие событий – нередкий фактор в политике.
По мере нарастания конфронтации с Западом, реагируя на новые (или хорошо забытые старые?) вызовы, России и ее властям придётся все чаще искать смыслы в российской истории, а значит апеллировать к православным основам Российского государства, без которых сохранение суверенитета России, ее отказ от глобальной либеральной интеграции просто лишается оснований. А значит, вольно-невольно, трансформация затронет не только вопросы внешние, но и внутреннюю российскую повестку… Как минимум, вероятность этого весьма высока.
Заявление Лаврова по поводу ситуации во Вселенской Православной Церкви и попыток США через патриарха Варфоломея «похоронить влияние православия в современном мире», вне сомнений, важный знак. Вернее, набор важных знаков:
1) Эти заявления из уст главы МИДа РФ означают, что вопрос официально стал частью российской внешнеполитической повестки.
2) Сам формат подачи информации говорит о том, что министр погружен в тему и она для него актуальна.
3) Наиболее важный тезис: «Дипломат отметил, что в России государство не вмешивается в дела церкви. Но оно же и не даст вмешиваться в дела Русской православной церкви и другим странам, а также защитит православных единоверцев из других государств».
Официально заявлено о намерении России защищать как РПЦ, так и единоверцев в других странах. Вольно или невольно, но российским МИДом провозглашен курс на возврат к исторической миссии России, как хранительницы Православия. Религиозный фактор заявлен одним из приоритетов дипломатии. Пока дипломатии.
Да, нет оснований для иллюзий: между декларацией и ее воплощением обычно долгий путь. Пока эффективность усилий России в этом направлении неоднозначна. Есть как успехи, так и провалы. Важно, что теперь этот тезис звучит открыто. Это еще не достижение цели – но взятый на нее курс. Напомним, что Российская империя официально была покровительницей православного мира, что было закреплено в договорах с Османской империей, на территории которой в то время находилось большинство Поместных Православных Церквей.
На Западе, вне сомнений, эти заявления будут восприняты как подтверждение желания России использовать Православие в качестве инструмента усиления своего внешнеполитического влияния. Такие оценки – не новость. Но на практике речь идет лишь о стереотипе. Как раз США непрерывно с 1948 года работают с Православными Церквями (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1226) и имеют свою стратегию в этом направлении сейчас (подробнее здесь https://t.iss.one/hrizmasimpobedishi/1320).
Ещё менее 10 лет назад в высоких московских кабинетах роль межцерковных отношений и Православия в целом не воспринималась всерьез. Упоминания о Церкви и ее роли или совместные мероприятия с ней были скорее формальным ритуалом. Говорить о значении церковных вопросов во внешней политике России можно было скорее в режиме исключения.
Именно американцам нужно сказать спасибо за сегодняшнее «воцерковление» российской дипломатии и не только дипломатии. Именно они, вместе с Порошенко, начали такое активное вмешательство в дала Поместных Церквей, что буквально навязали актуализацию этого вопроса российским властям. США публично вывели ситуацию в православном мире в число приоритетов своей внешней политики, так что даже наиболее скептически настроенные к этой теме обладатели высоких кабинетов в Москве уже не могли не заметить важности этого вопроса. Как говорится, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Подобное развитие событий – нередкий фактор в политике.
По мере нарастания конфронтации с Западом, реагируя на новые (или хорошо забытые старые?) вызовы, России и ее властям придётся все чаще искать смыслы в российской истории, а значит апеллировать к православным основам Российского государства, без которых сохранение суверенитета России, ее отказ от глобальной либеральной интеграции просто лишается оснований. А значит, вольно-невольно, трансформация затронет не только вопросы внешние, но и внутреннюю российскую повестку… Как минимум, вероятность этого весьма высока.
ТАСС
Лавров: патриарх Варфоломей по указке США пытается похоронить влияние православия в мире
Глава МИД РФ подчеркнул, что Вашингтон заставил Варфоломея пойти по пути раскола