Образование: великий уравнитель или социальный лифт в ад?
Каждый миллиардер с чего-то начинал: кто-то с родительского миллиона, кто-то с фиги в кармане. Рекрутерская фирма Aaron Wallis проанализировала первые профессии богачей из списка Forbes и вот что получилось.
В конце 2017 года на сто самых богатых людей мира приходилось 2.3 триллиона долларов – 1.3% всего мирового богатства. Вроде и не много, но 100 человек из 7.6 миллиардов – это 0.0000013% мирового населения. Как они стали такими богатыми? Страсть как интересно!
Сначала очевидный вопрос: сколько из них уже и так были богачами? Довольно много: 30% своё богатство унаследовали. Сами начали свой бизнес всего 17%, а вот больше половины – 53% – начали с работы на дядю. Кем же они работали?
Предположите, какая профессия на первом месте. Мне в силу жизненного опыта она пришла в голову сразу же. Я нисколько не сомневался, хотя сам это дело терпеть не могу.
#образование #карьера
Каждый миллиардер с чего-то начинал: кто-то с родительского миллиона, кто-то с фиги в кармане. Рекрутерская фирма Aaron Wallis проанализировала первые профессии богачей из списка Forbes и вот что получилось.
В конце 2017 года на сто самых богатых людей мира приходилось 2.3 триллиона долларов – 1.3% всего мирового богатства. Вроде и не много, но 100 человек из 7.6 миллиардов – это 0.0000013% мирового населения. Как они стали такими богатыми? Страсть как интересно!
Сначала очевидный вопрос: сколько из них уже и так были богачами? Довольно много: 30% своё богатство унаследовали. Сами начали свой бизнес всего 17%, а вот больше половины – 53% – начали с работы на дядю. Кем же они работали?
Предположите, какая профессия на первом месте. Мне в силу жизненного опыта она пришла в голову сразу же. Я нисколько не сомневался, хотя сам это дело терпеть не могу.
#образование #карьера
Образование: великий уравнитель или социальный лифт в ад? ч.2
Десятеро из сотни чуваков, которые стали миллиардерами, работали сраными продажниками! Это пятая часть из тех, кто начал с обычной работы. Потом шли трейдеры (тут понятно, повезло), разработчики софта и инженеры. А вот Джордж Сорос ходил по домам и продавал игрушки. Майкл Делл продавал рекламу в газете. Все что-то продавали! Билл Гейтс продавал свою операционку, а Стив Джобс – компьютер своего боевого товарища Стива Возняка. Заметьте, кто из них прославился больше – инженер-изобретатель или продавец.
Отметим, что 43% компаний из списка Fortune500 были основаны либо иммигрантами, либо детьми иммигрантов. Что занятно, из тех, что на самом верху (в топ 35) большинство компаний (целых 57%) было основано иммигрантами. О ком речь? Это такие ребята, как Уолт Дисней, Стив Джобс, Джефф Безос и Сергей Брин. Тут может быть дело в той самой гумилёвской пассионарности. Уезжают ведь те люди, которым больше всех надо. И воспитывают своих детей соответственно – мол, надо рвать москалей на тряпки, так что, сынок, не вафли, а работай как проклятый.
Заглянем поглубже. Кто из миллиардеров учился в вузе? Только 75% из них получили диплом о высшем образовании, да и то многие только после того, как дико разбогатели. Почётно получили корочку – часто без экзаменов.
Похоже, что рядовые омичи значение высшего образования несколько переоценивают.
#образование #карьера
Десятеро из сотни чуваков, которые стали миллиардерами, работали сраными продажниками! Это пятая часть из тех, кто начал с обычной работы. Потом шли трейдеры (тут понятно, повезло), разработчики софта и инженеры. А вот Джордж Сорос ходил по домам и продавал игрушки. Майкл Делл продавал рекламу в газете. Все что-то продавали! Билл Гейтс продавал свою операционку, а Стив Джобс – компьютер своего боевого товарища Стива Возняка. Заметьте, кто из них прославился больше – инженер-изобретатель или продавец.
Отметим, что 43% компаний из списка Fortune500 были основаны либо иммигрантами, либо детьми иммигрантов. Что занятно, из тех, что на самом верху (в топ 35) большинство компаний (целых 57%) было основано иммигрантами. О ком речь? Это такие ребята, как Уолт Дисней, Стив Джобс, Джефф Безос и Сергей Брин. Тут может быть дело в той самой гумилёвской пассионарности. Уезжают ведь те люди, которым больше всех надо. И воспитывают своих детей соответственно – мол, надо рвать москалей на тряпки, так что, сынок, не вафли, а работай как проклятый.
Заглянем поглубже. Кто из миллиардеров учился в вузе? Только 75% из них получили диплом о высшем образовании, да и то многие только после того, как дико разбогатели. Почётно получили корочку – часто без экзаменов.
Похоже, что рядовые омичи значение высшего образования несколько переоценивают.
#образование #карьера
Большой музыкальный пост
Закончился очередной гастрольный год, самый мощный из всех, что у меня были (29 концертов). В этом году впервые я выступил в Америке (и в Северной, и в Южной) и на закуску - был покорён первый стадион (в Риге). Периодически приходят вопросы в личку о музыкальных делах, решил ответить сразу всем, и чтоб не размазывать - всё в одном посте.
Раньше основные мои музыкальные достижения заключались в создании и записи песен. Как выясняется, это крайне убыточное занятие, хотя и приятное. Список релизов с моим участием таков:
1998 Citadel (demo tape)
2004 Mark of Glory (LP)
2012 Distant Sun - Sunless Citadel (EP)
2012 Tribute to Чёрный Обелиск XXV - Я остаюсь (single)
2013 Starsoup - Bazaar of Wonders (LP)
2013 Tribute to Master - God Save Our Hate (single)
2013 Shadow Host - Demon Hunter (EP)
2013 Shadow Host - Lunacy Divine (EP)
2013 Shadow Host - Apocalyptic Symphony (LP)
2015 Distant Sun - Dark Matter/Darkest Matter (LP)
2015 Solar Wind - Цунами (single)
2016 Distant Sun - Into the Nebula (LP)
2017 Starsoup - Castles of Sand (LP)
2018 Garage Dayz - Lost (single)
2019 Shadow Host - Poisoned Minds (single)
Чтобы вы понимали масштаб трагедии, запись полноформатного диска обходится примерно в 10 тысяч долларов (понятно, что можно записаться и за тысячу, и за $100к, но это уже будет не вполне адекватно). Ну и в промо можно вкладываться бесконечно. В целом за годы 2013-2016 я стабильно сливал на музыку по миллиону в год.
Если кратко, то Starsoup - это прогрессивный рок с элементами фолка и металла, Shadow Host - power/thrash старой школы, Distant Sun - современный power/thrash.
На музыкальную деятельность проще всего подписаться вконтакте.
Самые популярные видео:
Distant Sun - Symphony of Destruction (482к)
Starsoup - Rumors of Better Life (200к)
Ближайшие концерты в составе Garage Dayz - Metallica Show
05.02.2020 - Дрезден, Германия
06.02.2020 - Берлин, Германия
08.02.2020 - Мюльхайм-ан-дер-Рур, Германия
09.02.2020 - Оффенбах-ам-Майн, Германия
11.02.2020 - Мюнхен, Германия
12.02.2020 - Карлсруэ, Германия
15.02.2020 - Прага, Чехия
16.02.2020 - Брно, Чехия
17.02.2020 - Градец-Кралове, Чехия
18.02.2020 - Острава, Чехия
Диски, плакаты, футболки есть в продаже - если вдруг кто-то решит поддержать, пишите в личку @goblinwarchief/
Закончился очередной гастрольный год, самый мощный из всех, что у меня были (29 концертов). В этом году впервые я выступил в Америке (и в Северной, и в Южной) и на закуску - был покорён первый стадион (в Риге). Периодически приходят вопросы в личку о музыкальных делах, решил ответить сразу всем, и чтоб не размазывать - всё в одном посте.
Раньше основные мои музыкальные достижения заключались в создании и записи песен. Как выясняется, это крайне убыточное занятие, хотя и приятное. Список релизов с моим участием таков:
1998 Citadel (demo tape)
2004 Mark of Glory (LP)
2012 Distant Sun - Sunless Citadel (EP)
2012 Tribute to Чёрный Обелиск XXV - Я остаюсь (single)
2013 Starsoup - Bazaar of Wonders (LP)
2013 Tribute to Master - God Save Our Hate (single)
2013 Shadow Host - Demon Hunter (EP)
2013 Shadow Host - Lunacy Divine (EP)
2013 Shadow Host - Apocalyptic Symphony (LP)
2015 Distant Sun - Dark Matter/Darkest Matter (LP)
2015 Solar Wind - Цунами (single)
2016 Distant Sun - Into the Nebula (LP)
2017 Starsoup - Castles of Sand (LP)
2018 Garage Dayz - Lost (single)
2019 Shadow Host - Poisoned Minds (single)
Чтобы вы понимали масштаб трагедии, запись полноформатного диска обходится примерно в 10 тысяч долларов (понятно, что можно записаться и за тысячу, и за $100к, но это уже будет не вполне адекватно). Ну и в промо можно вкладываться бесконечно. В целом за годы 2013-2016 я стабильно сливал на музыку по миллиону в год.
Если кратко, то Starsoup - это прогрессивный рок с элементами фолка и металла, Shadow Host - power/thrash старой школы, Distant Sun - современный power/thrash.
На музыкальную деятельность проще всего подписаться вконтакте.
Самые популярные видео:
Distant Sun - Symphony of Destruction (482к)
Starsoup - Rumors of Better Life (200к)
Ближайшие концерты в составе Garage Dayz - Metallica Show
05.02.2020 - Дрезден, Германия
06.02.2020 - Берлин, Германия
08.02.2020 - Мюльхайм-ан-дер-Рур, Германия
09.02.2020 - Оффенбах-ам-Майн, Германия
11.02.2020 - Мюнхен, Германия
12.02.2020 - Карлсруэ, Германия
15.02.2020 - Прага, Чехия
16.02.2020 - Брно, Чехия
17.02.2020 - Градец-Кралове, Чехия
18.02.2020 - Острава, Чехия
Диски, плакаты, футболки есть в продаже - если вдруг кто-то решит поддержать, пишите в личку @goblinwarchief/
Чтение
Примерно четверть американцев (24%) не читали в прошлом году книг – и не послушали ни одной аудиокниги. Да, кстати, не обольщайтесь насчёт тупых амеров, у нас ситуация ничуть не лучше. Электронных книг они, например, точно читают больше нашего. Хотя по времени чтения мы пока ещё впереди – но не чета индусам, те просто рвут. Да, женщины читают больше мужчин. А что толку?
Но более всего интересен разброс: те, у кого есть высшее образование, читают значимо больше прочих! Американский выпускник универа читает в среднем 17 книг в год , колледжа – 9 книг в год, а те, кто не закончил вообще ничего, читают в среднем 3 книги в год. Да и те, наверное, с картинками – про оттенки серого или какие-нибудь шантарамы.
Выяснилось, что некоторые демографические показатели хорошо коррелируют с чтением. Взрослые с доходом менее $30000 в год читают книги в три раза реже. Нечитающих латиносов в 2 раза больше, чем белых. При этом совсем не читают 51% мигрантов, хотя среди латиносов, рождённыхв СССР в США, бездарей всего 22%. С посещением библиотек похожая картина. Многие о них вроде как даже и не слышали.
Книги? На полках? А зачем это?
#книги #образование
Примерно четверть американцев (24%) не читали в прошлом году книг – и не послушали ни одной аудиокниги. Да, кстати, не обольщайтесь насчёт тупых амеров, у нас ситуация ничуть не лучше. Электронных книг они, например, точно читают больше нашего. Хотя по времени чтения мы пока ещё впереди – но не чета индусам, те просто рвут. Да, женщины читают больше мужчин. А что толку?
Но более всего интересен разброс: те, у кого есть высшее образование, читают значимо больше прочих! Американский выпускник универа читает в среднем 17 книг в год , колледжа – 9 книг в год, а те, кто не закончил вообще ничего, читают в среднем 3 книги в год. Да и те, наверное, с картинками – про оттенки серого или какие-нибудь шантарамы.
Выяснилось, что некоторые демографические показатели хорошо коррелируют с чтением. Взрослые с доходом менее $30000 в год читают книги в три раза реже. Нечитающих латиносов в 2 раза больше, чем белых. При этом совсем не читают 51% мигрантов, хотя среди латиносов, рождённых
Книги? На полках? А зачем это?
#книги #образование
На SeekingAlpha наткнулся на анализ 14 десятилетий (да, 140 лет, ёптваю!) американских акций (дивов, роста прибылей и мультипликаторов), и не могу держать его при себе, ведь табличку делал сам Роберт Шиллер, из лекций которого выросла Хулиномика.
2010-е заканчиваются через 3 дня. Акции росли, потому что росли прибыли. Что же будет дальше? А хуй его знает!
Факт: декада была очень успешной для американских рынков. В табличке показана доходность, разделённая на компоненты: дивы, рост прибылей и изменение мультипликаторов. Прибыль (earnings) - это просто сумма доходов компаний за последний год, поделённая на прибыль конца прошлой декады (считал сам Шиллер).
Из таблички видно, что десятилетия с отрицательной дохой крайне редки. Их было всего два: эра Великой Депрессии и начало 2000-х: пузырь доткомов вкупе с финансовым кризисом 2007-го. Что самое важное: рост 2010-х был неплох, но он точно не был каким-то выдающимся. Более высокую доходность мы видели в 1920-х, 1950-х, 1980-х и в 1990-х годах.
Хотя текущие мультипликаторы выше среднесрочных, доходность рынка в этой декаде была большей частью обеспечена ростом прибыли компаний, а не ростом мультипликаторов. За весь наблюдаемый период 2010-е года показали самый большой рост прибылей. И это важнейший фактор для анализа. Обратите внимание, блять: большинство сраных аналитиков будет рассказывать про “спекулятивный” рост мультипликаторов (прежде всего, P/E).
Да, ещё раз: часть роста произошла из-за эффекта низкой базы 2000-х. Часть роста была из-за байбэков, которые уменьшили количество акций в обращении. Часть роста прибылей объясняется изменением весов в индексе (который стал больше ориентироваться на сектора роста). Но основной драйвер роста доходности - это рост прибыли компаний!
Исторически такое уже бывало: в 1940-х и в 1970-х. В 70-х потребительские цены росли в среднем на 7.1%, а в 2010-х рост составил всего 1.8%. Реальные же продажи корпораций росли гораздо сильнее. В 1940-е США дичайше качали военную машину, а послевоенная инфляция была по их меркам космической. Прибыли компаний в 2010-х выросли в два раза больше, чем после второй мировой.
При этом доля дивидендов в общей доходности снижается. Часть этого объясняется байбэками: деньги перетекли из дивов в другую колонку заработка акционеров. Глядя в следующее десятилетие, ничего лучше текущей дивидендной доходности придумать нельзя. Поэтому средний дивдоход на 2020-е ждём в районе 2%.
Два десятилетия с 10% дохой (сороковые и семидесятые) снизили доходности последующей декады до 3.9% и 4.4% соответственно. В 50-е годы было две рецессии (в 1953-м и 1958-м), а в 1970-х был нефтяной кризис. После 2008 года рецессий, фактически, не было, поэтому в 2020-х годах она, наверное, будет. С другой стороны, тренд на байбэки эту тему немного ослабит. Поэтому в 2020-х я бы рассчитывал на среднегодовую доходность в районе 6%.
Большой вопрос: что будет с мультипликаторами? В 2010-е они немного выросли, поэтому кое-кто может подумать, что рост коэффициентов продолжится.
Сейчас мультипликаторы выше среднеисторических. При этом надо понимать, что в 2010-е мультипликаторы выросли, потому что они падали в 2000-е (то есть был эффект низкой базы). Коэффициенты были высоки, потому что средневзвешенные прибыли были низки после рецессии, а будущий рост продаж был (вполне корректно) уже запланирован. Если мы предсказываем падение темпов роста прибылей в следующей декаде, наверное и мультипликаторы припадут. В итоге понижающиеся коэффициенты снизят годовую доху процента на два.
Этот исторический анализ уже учитывает 2010-е, и даёт некоторый фрейм на 2020-е: Основная тенденция ожидается в районе 6% годовых, ниже долгосрочного тренда в 9% по всей истории, и уж точно ниже послевоенных 10-11%.
https://static.seekingalpha.com/uploads/2019/12/27/1112099-15774513399534483.png
2010-е заканчиваются через 3 дня. Акции росли, потому что росли прибыли. Что же будет дальше? А хуй его знает!
Факт: декада была очень успешной для американских рынков. В табличке показана доходность, разделённая на компоненты: дивы, рост прибылей и изменение мультипликаторов. Прибыль (earnings) - это просто сумма доходов компаний за последний год, поделённая на прибыль конца прошлой декады (считал сам Шиллер).
Из таблички видно, что десятилетия с отрицательной дохой крайне редки. Их было всего два: эра Великой Депрессии и начало 2000-х: пузырь доткомов вкупе с финансовым кризисом 2007-го. Что самое важное: рост 2010-х был неплох, но он точно не был каким-то выдающимся. Более высокую доходность мы видели в 1920-х, 1950-х, 1980-х и в 1990-х годах.
Хотя текущие мультипликаторы выше среднесрочных, доходность рынка в этой декаде была большей частью обеспечена ростом прибыли компаний, а не ростом мультипликаторов. За весь наблюдаемый период 2010-е года показали самый большой рост прибылей. И это важнейший фактор для анализа. Обратите внимание, блять: большинство сраных аналитиков будет рассказывать про “спекулятивный” рост мультипликаторов (прежде всего, P/E).
Да, ещё раз: часть роста произошла из-за эффекта низкой базы 2000-х. Часть роста была из-за байбэков, которые уменьшили количество акций в обращении. Часть роста прибылей объясняется изменением весов в индексе (который стал больше ориентироваться на сектора роста). Но основной драйвер роста доходности - это рост прибыли компаний!
Исторически такое уже бывало: в 1940-х и в 1970-х. В 70-х потребительские цены росли в среднем на 7.1%, а в 2010-х рост составил всего 1.8%. Реальные же продажи корпораций росли гораздо сильнее. В 1940-е США дичайше качали военную машину, а послевоенная инфляция была по их меркам космической. Прибыли компаний в 2010-х выросли в два раза больше, чем после второй мировой.
При этом доля дивидендов в общей доходности снижается. Часть этого объясняется байбэками: деньги перетекли из дивов в другую колонку заработка акционеров. Глядя в следующее десятилетие, ничего лучше текущей дивидендной доходности придумать нельзя. Поэтому средний дивдоход на 2020-е ждём в районе 2%.
Два десятилетия с 10% дохой (сороковые и семидесятые) снизили доходности последующей декады до 3.9% и 4.4% соответственно. В 50-е годы было две рецессии (в 1953-м и 1958-м), а в 1970-х был нефтяной кризис. После 2008 года рецессий, фактически, не было, поэтому в 2020-х годах она, наверное, будет. С другой стороны, тренд на байбэки эту тему немного ослабит. Поэтому в 2020-х я бы рассчитывал на среднегодовую доходность в районе 6%.
Большой вопрос: что будет с мультипликаторами? В 2010-е они немного выросли, поэтому кое-кто может подумать, что рост коэффициентов продолжится.
Сейчас мультипликаторы выше среднеисторических. При этом надо понимать, что в 2010-е мультипликаторы выросли, потому что они падали в 2000-е (то есть был эффект низкой базы). Коэффициенты были высоки, потому что средневзвешенные прибыли были низки после рецессии, а будущий рост продаж был (вполне корректно) уже запланирован. Если мы предсказываем падение темпов роста прибылей в следующей декаде, наверное и мультипликаторы припадут. В итоге понижающиеся коэффициенты снизят годовую доху процента на два.
Этот исторический анализ уже учитывает 2010-е, и даёт некоторый фрейм на 2020-е: Основная тенденция ожидается в районе 6% годовых, ниже долгосрочного тренда в 9% по всей истории, и уж точно ниже послевоенных 10-11%.
https://static.seekingalpha.com/uploads/2019/12/27/1112099-15774513399534483.png
Для особо ленивых — мой топ кино!
1. Trading Places, 1983 («Поменяться местами»). Тут Эдди Мерфи внезапно становится преуспевающим трейдером — смешно, но есть мысли по делу)
2. Wall Street, 1987 («Уолл-Стрит»). Классический фильм о бирже. Версия 2011 года, на мой взгляд, хуже. Хотя в ней тоже есть Майкл Дуглас.
3. Glengarry Glen Ross, 1992 («Американцы»). Алек Болдуин, Кевин Спейси, Аль Пачино, кого вам ещё надо? Фильм классный, хотя и не про биржу, а просто о финансах и крутых парнях.
4. Rogue Trader, 1999 («Аферист»). Один из самых прикольных фильмов о трейдинге про знаменитого Ника Лисона, которого играет Эван МакГрегор, тут про крах банка Barings.
5. Boiler Room, 2000 («Бойлерная»). Вин Дизель сурово впаривает акции по телефону. Самое смешное, что мне ещё в прошлом году звонили такие перцы и несли чушь про "у нас есть для вас великолепное предложение, скоро акции такой-то фирмы вырастут".
#кино
1. Trading Places, 1983 («Поменяться местами»). Тут Эдди Мерфи внезапно становится преуспевающим трейдером — смешно, но есть мысли по делу)
2. Wall Street, 1987 («Уолл-Стрит»). Классический фильм о бирже. Версия 2011 года, на мой взгляд, хуже. Хотя в ней тоже есть Майкл Дуглас.
3. Glengarry Glen Ross, 1992 («Американцы»). Алек Болдуин, Кевин Спейси, Аль Пачино, кого вам ещё надо? Фильм классный, хотя и не про биржу, а просто о финансах и крутых парнях.
4. Rogue Trader, 1999 («Аферист»). Один из самых прикольных фильмов о трейдинге про знаменитого Ника Лисона, которого играет Эван МакГрегор, тут про крах банка Barings.
5. Boiler Room, 2000 («Бойлерная»). Вин Дизель сурово впаривает акции по телефону. Самое смешное, что мне ещё в прошлом году звонили такие перцы и несли чушь про "у нас есть для вас великолепное предложение, скоро акции такой-то фирмы вырастут".
#кино
Forwarded from Алексей Марков
По многолетней уже предновогодней традиции, сегодня в 1.00 по Москве буду в эфире передачи "Хранитель снов" на Эхе Москвы ставить вам хорошие песни.
Готовьте свои вопросы, разыграем книжку!
Послушать программу онлайн можно по адресу:
https://echo.msk.ru/sound.html
Частоты вещания в городах:
https://echo.msk.ru/about/regions.htm
Готовьте свои вопросы, разыграем книжку!
Послушать программу онлайн можно по адресу:
https://echo.msk.ru/sound.html
Частоты вещания в городах:
https://echo.msk.ru/about/regions.htm
Топ кино, ч.2
Выходные предстоят длинные, вот вам ещё добра!
6. Enron: the Smartest Guys in the Room, 2005 («Энрон: Самые смышленые парни в комнате»). Документальный фильм о том, во что превратился современный аудит (даю намёк: в говно).
7. Margin Call, 2011 («Предел риска»). Тут Кевин Спейси и Деми Мор, которую у нас переименовали в Деми Мур, пытаются слить подмоченный портфель закладных банка на фоне ипотечного кризиса 2008 года.
8. Too Big To Fail, 2011 («Крах неприемлем»). Поучительная полудокументальная драма о падении банка Lehman Brothers, о ФРС и о том, как люди во время кризиса спасают исключительно себя.
9. The Wolf of Wall Street, 2013 («Волк с Уолл-Стрит»). Для того, кто хочет окунуться в грязный мир биржевых дельцов прошлого века, это неплохое начало, да и ДиКаприо хорош.
10. Billions, 2016-2017 («Миллиарды»). Крутейший сериал о буднях управляющего хедж-фондом. Уже четыре сезона, все огненные. Есть Metallica и BDSM — чего ещё надо?
11. The Big Short, 2015 («Игра на понижение»). Единственный фильм, который я ещё не успел посмотреть, но его столько раз советовали, что нельзя было не добавить в этот список.
#кино
Выходные предстоят длинные, вот вам ещё добра!
6. Enron: the Smartest Guys in the Room, 2005 («Энрон: Самые смышленые парни в комнате»). Документальный фильм о том, во что превратился современный аудит (даю намёк: в говно).
7. Margin Call, 2011 («Предел риска»). Тут Кевин Спейси и Деми Мор, которую у нас переименовали в Деми Мур, пытаются слить подмоченный портфель закладных банка на фоне ипотечного кризиса 2008 года.
8. Too Big To Fail, 2011 («Крах неприемлем»). Поучительная полудокументальная драма о падении банка Lehman Brothers, о ФРС и о том, как люди во время кризиса спасают исключительно себя.
9. The Wolf of Wall Street, 2013 («Волк с Уолл-Стрит»). Для того, кто хочет окунуться в грязный мир биржевых дельцов прошлого века, это неплохое начало, да и ДиКаприо хорош.
10. Billions, 2016-2017 («Миллиарды»). Крутейший сериал о буднях управляющего хедж-фондом. Уже четыре сезона, все огненные. Есть Metallica и BDSM — чего ещё надо?
11. The Big Short, 2015 («Игра на понижение»). Единственный фильм, который я ещё не успел посмотреть, но его столько раз советовали, что нельзя было не добавить в этот список.
#кино
Нассим Талеб - Антихрупкость
Вот и вторая книга Талеба, которую я не дочитал ("Рискуя собственной шкурой", по-видимому, ещё более бесполезна). Дичайшая самоуверенность делает Талеба похожим на мессию (и упоротого прорицателя), а куча выдуманных терминов - на какого-то астролога или, боже упаси, Зеланда. Митридатизация, гормезис, фланер, (сраный) хрупкодел, эпистемично, ятрогения. Манера изъясняться непонятными словами - точная противоположность гению, в этом я абсолютно уверен. Эпистемично и схоластично уверен.
Тут много красивых доказательств, что хрупкость и закостенелость - это плохо, а случайность бывает полезной, но что с того? Много притянутых за уши примеров антихрупкости из разных областей - типа закалки металла, гибели стартапов, закрытия ресторанов (благодаря чему открываются новые, а отрасль общепита улучшается). Но это никак не добавляет знаний о том, как такие примеры использовать - потому что вряд ли это вообще можно использовать. Странный пример антихрупкости - таксист (типа, у него много клиентов и все сразу не могут пропасть). Профессия дышит на ладан, а умник Талеб этого не замечает. "Лечение путём исключения" тоже достойно насмешки. Это как пытаться заставить своё тело самоочищаться вместо того, чтоб мыться. Неделю не моешься - организм привыкает, так что ли? Ну да, вонять он привыкает. У меня, по крайней мере, так.
"Вы никогда не задумывались о том, почему главы государств и богачи, которым доступна медицинская помощь самого высокого класса, мрут так же, как обычные люди? Видимо, именно в результате чрезмерного лечения и избыточного приема лекарств." - это передёргивание и даже ложь. Богатые живут намного дольше, а в Японии долгожители обязаны успеху как раз системе медицинского обслуживания.
Несколько полезных мыслей в груде хлама
Успех швейцарского образования - знать, как, а не знать, что. Основа: передача знаний от мастера к подмастерью (читал, что в Китае это основа культуры). При всей успешности и богатстве тут относительно низкий уровень высшего образования - среди развитых стран, конечно.
Отсутствие огня способствует накоплению огнеопасного материала.
Читать не рекомендую.
#книги #талеб
Вот и вторая книга Талеба, которую я не дочитал ("Рискуя собственной шкурой", по-видимому, ещё более бесполезна). Дичайшая самоуверенность делает Талеба похожим на мессию (и упоротого прорицателя), а куча выдуманных терминов - на какого-то астролога или, боже упаси, Зеланда. Митридатизация, гормезис, фланер, (сраный) хрупкодел, эпистемично, ятрогения. Манера изъясняться непонятными словами - точная противоположность гению, в этом я абсолютно уверен. Эпистемично и схоластично уверен.
Тут много красивых доказательств, что хрупкость и закостенелость - это плохо, а случайность бывает полезной, но что с того? Много притянутых за уши примеров антихрупкости из разных областей - типа закалки металла, гибели стартапов, закрытия ресторанов (благодаря чему открываются новые, а отрасль общепита улучшается). Но это никак не добавляет знаний о том, как такие примеры использовать - потому что вряд ли это вообще можно использовать. Странный пример антихрупкости - таксист (типа, у него много клиентов и все сразу не могут пропасть). Профессия дышит на ладан, а умник Талеб этого не замечает. "Лечение путём исключения" тоже достойно насмешки. Это как пытаться заставить своё тело самоочищаться вместо того, чтоб мыться. Неделю не моешься - организм привыкает, так что ли? Ну да, вонять он привыкает. У меня, по крайней мере, так.
"Вы никогда не задумывались о том, почему главы государств и богачи, которым доступна медицинская помощь самого высокого класса, мрут так же, как обычные люди? Видимо, именно в результате чрезмерного лечения и избыточного приема лекарств." - это передёргивание и даже ложь. Богатые живут намного дольше, а в Японии долгожители обязаны успеху как раз системе медицинского обслуживания.
Несколько полезных мыслей в груде хлама
Успех швейцарского образования - знать, как, а не знать, что. Основа: передача знаний от мастера к подмастерью (читал, что в Китае это основа культуры). При всей успешности и богатстве тут относительно низкий уровень высшего образования - среди развитых стран, конечно.
Отсутствие огня способствует накоплению огнеопасного материала.
Читать не рекомендую.
#книги #талеб
Увидел твои советы для тебя 15-летнего. А какие советы ты бы дал себе в 20-25 лет?
Это вопрос потруднее. Тут решения (по степени влияния на жизнь) будут, конечно, важнее, чем в 15 лет. Я бы сказал так: если хоть что-то, хоть какая-то малость в глубине души говорит тебе: не надо глубоко связываться с этим человеком (партнёром по бизнесу, наставником, коллегой, или - может оказаться куда важнее - женщиной/мужчиной), то не надо с ним иметь дело - ни за какие коврижки. Себе дороже выйдет. Бизнес-ланч, вечер в баре, велопокатушки, обсуждение сериала, рекомендация или обмен полезными контактами, даже секс - это всё ок. Но глубокие долговременные отношения с человеком, от которого можно ожидать всего - это чревато.
У меня есть узкий круг друзей, которым я доверяю бесконечно. Таких людей всего несколько, и в отношении них у меня никогда не было мыслей, что они меня могут подставить или подвести. В то же время круг знакомых очень широк, и вот тут-то и скрывались мои основные ошибки. Заманчивое предложение, на которое я соглашался, не слушая “внутренний голос”, никогда, никогда, никогда не оказывалось настолько хорошим, как его расписывали. Почти всегда просто “не делать ничего” было гораздо лучше. “Не делать ничего” куда сложнее, чем “ничего не делать”, для этого требуется сила воли. Так что - крепитесь. И имейте достаточно смелости, чтобы тормознуть неправильный процесс и выйти - пусть и с потерями.
Не надо заниматься тем, что вам не нравится, если вы не понимаете конкретной выгоды от этого. Можно заработать денег, работая кем угодно вне сферы своих жизненных интересов, но всегда нужно понимать, зачем это и сколько вам за это заплатят (или с кем вы познакомитесь, чему вы научитесь). Максима такая: если вам не хочется что-то делать, то и не нужно это делать. Звучит банально, но результат будет неожиданный.
#карьера #лайфстайл #вопросыавтору
Это вопрос потруднее. Тут решения (по степени влияния на жизнь) будут, конечно, важнее, чем в 15 лет. Я бы сказал так: если хоть что-то, хоть какая-то малость в глубине души говорит тебе: не надо глубоко связываться с этим человеком (партнёром по бизнесу, наставником, коллегой, или - может оказаться куда важнее - женщиной/мужчиной), то не надо с ним иметь дело - ни за какие коврижки. Себе дороже выйдет. Бизнес-ланч, вечер в баре, велопокатушки, обсуждение сериала, рекомендация или обмен полезными контактами, даже секс - это всё ок. Но глубокие долговременные отношения с человеком, от которого можно ожидать всего - это чревато.
У меня есть узкий круг друзей, которым я доверяю бесконечно. Таких людей всего несколько, и в отношении них у меня никогда не было мыслей, что они меня могут подставить или подвести. В то же время круг знакомых очень широк, и вот тут-то и скрывались мои основные ошибки. Заманчивое предложение, на которое я соглашался, не слушая “внутренний голос”, никогда, никогда, никогда не оказывалось настолько хорошим, как его расписывали. Почти всегда просто “не делать ничего” было гораздо лучше. “Не делать ничего” куда сложнее, чем “ничего не делать”, для этого требуется сила воли. Так что - крепитесь. И имейте достаточно смелости, чтобы тормознуть неправильный процесс и выйти - пусть и с потерями.
Не надо заниматься тем, что вам не нравится, если вы не понимаете конкретной выгоды от этого. Можно заработать денег, работая кем угодно вне сферы своих жизненных интересов, но всегда нужно понимать, зачем это и сколько вам за это заплатят (или с кем вы познакомитесь, чему вы научитесь). Максима такая: если вам не хочется что-то делать, то и не нужно это делать. Звучит банально, но результат будет неожиданный.
#карьера #лайфстайл #вопросыавтору
Фрейминг
Фрейминг — это свойство людей видеть вещи в несколько искажённом, но зато привычном для них виде. Не так, как оно есть на самом деле, а так, как их представили. Если я подам факты в определённой форме (т.е. во фрейме), вы отреагируете одним образом. Если я представлю вам то же самое в другом контексте, на другом фоне или в другой среде, вы отреагируете совершенно по-другому.
Характерный пример — письмо, которое давно превратилось в анекдот. Папа и мама получают следующее послание от своей дочери-студентки:
«Дорогие мои папочка и мамочка!
У меня всё хорошо. Только в прошлом месяце во время пожара в квартире я упала с лестницы и сломала ногу, но сейчас уже всё налаживается. Я скоро смогу ходить без костылей, а за квартиру обещали выплатить страховку. Зато в больнице я познакомилась с замечательным медбратом Али Мухаммедом, и мы полюбили друг друга. Теперь я беременна, только Али уехал к больной маме в Тунис, он звонит мне каждую неделю. Он говорит, что обязательно женится на мне, как только первая жена ему разрешит.
Целую,
Ваша Анна.
P.S. Знаю, эти новости для вас немного неожиданны. На самом деле, пожара не было, я не ломала ногу, не встречалась ни с каким Али и я не беременна. Я всего лишь завалила экзамен по математике и хочу, чтобы вы увидели это в правильном свете».
Сила фрейминга в действии.
#психология #фрейминг
Фрейминг — это свойство людей видеть вещи в несколько искажённом, но зато привычном для них виде. Не так, как оно есть на самом деле, а так, как их представили. Если я подам факты в определённой форме (т.е. во фрейме), вы отреагируете одним образом. Если я представлю вам то же самое в другом контексте, на другом фоне или в другой среде, вы отреагируете совершенно по-другому.
Характерный пример — письмо, которое давно превратилось в анекдот. Папа и мама получают следующее послание от своей дочери-студентки:
«Дорогие мои папочка и мамочка!
У меня всё хорошо. Только в прошлом месяце во время пожара в квартире я упала с лестницы и сломала ногу, но сейчас уже всё налаживается. Я скоро смогу ходить без костылей, а за квартиру обещали выплатить страховку. Зато в больнице я познакомилась с замечательным медбратом Али Мухаммедом, и мы полюбили друг друга. Теперь я беременна, только Али уехал к больной маме в Тунис, он звонит мне каждую неделю. Он говорит, что обязательно женится на мне, как только первая жена ему разрешит.
Целую,
Ваша Анна.
P.S. Знаю, эти новости для вас немного неожиданны. На самом деле, пожара не было, я не ломала ногу, не встречалась ни с каким Али и я не беременна. Я всего лишь завалила экзамен по математике и хочу, чтобы вы увидели это в правильном свете».
Сила фрейминга в действии.
#психология #фрейминг
Будет ли кризис на американском рынке в 2020?
Anonymous Poll
20%
Будет серьезный обвал в ад!
23%
Будет небольшой такой обвальчик
41%
Будет мотание в проруби
17%
Будет дичайший рост, я уже закупился!
Фрейминг, ч.2
Канеман и Тверски писали о том, как люди рассматривают финансовые приобретения и потери и насколько может отличаться реакция на одно и то же от контекста. Один из самых известных примеров — про билеты.
Ситуация первая: купили вы билеты на концерт Rammstein, в суперфанзону, по 200 баксов за билет. У вас с собой зачётная тёлочка (или юноша) и два билета общей стоимостью 400 долларов. Вот вы приезжаете к «Олимпийскому» и вдруг с ужасом понимаете, что билеты куда-то провафлились. Вы стоите у кассы как кретин, а вокруг снуют довольные фанаты. Вопрос, который Канеман и Тверски задавали людям, очень прост: «Купите ли вы ещё одну пару билетов?»
Скажу сразу, что тут есть, конечно, небольшая загвоздка — ведь люди только представляли себе такую ситуацию, а не были в ней реально. Если вам это допущение не нравится, психология — не для вас. Так вот, большинство людей сказали: «Чёрт, я буду в таком ахуе от своей тупости, что я просто поеду домой как полный мудак».
#психология #фрейминг
Канеман и Тверски писали о том, как люди рассматривают финансовые приобретения и потери и насколько может отличаться реакция на одно и то же от контекста. Один из самых известных примеров — про билеты.
Ситуация первая: купили вы билеты на концерт Rammstein, в суперфанзону, по 200 баксов за билет. У вас с собой зачётная тёлочка (или юноша) и два билета общей стоимостью 400 долларов. Вот вы приезжаете к «Олимпийскому» и вдруг с ужасом понимаете, что билеты куда-то провафлились. Вы стоите у кассы как кретин, а вокруг снуют довольные фанаты. Вопрос, который Канеман и Тверски задавали людям, очень прост: «Купите ли вы ещё одну пару билетов?»
Скажу сразу, что тут есть, конечно, небольшая загвоздка — ведь люди только представляли себе такую ситуацию, а не были в ней реально. Если вам это допущение не нравится, психология — не для вас. Так вот, большинство людей сказали: «Чёрт, я буду в таком ахуе от своей тупости, что я просто поеду домой как полный мудак».
#психология #фрейминг
Фрейминг, ч.3
Потом людям задавали другую версию этого же вопроса, и звучала она так: «Вы забронировали два билета, чтобы выкупить их на кассе, и принесли с собой в кошельке 400 баксов. Вы подходите к кассе, открываете кошелёк — а денег нет. Ну ёб твою мать!» И опять вопрос: что вы сделаете? Подойдёте к окошку и расплатитесь кредиткой или пойдёте домой сосать с горя пиво и смотреть телевизор?
Тут уже большинство людей говорит: «Ну бля, чо делать, раз такая засада, куплю билеты ещё раз».
Это странно. Ну реально, какая разница? В экономических понятиях нет разницы, потеряли вы что-то стоимостью $400 или сами $400. Более того, деньги даже более ликвидны, чем билеты: их гораздо проще поменять на еду, чем наоборот. Почему же люди ведут себя по-разному?
Дело как раз во фрейминге. Билеты и наличка у нас в голове лежат на разных счетах. Ментальный счёт, где билеты, придаёт событию эмоциональную окраску и меняет действие растяпы, поэтому потерять с этого счёта больнее, чем из кэша. К сожалению (и к счастью для мавродиобразных козликов), наши решения подвластны таким предрассудкам. Поэтому надо точно выставлять свой фрейм, чтобы правильно распорядиться рисками.
#психология #фрейминг
Потом людям задавали другую версию этого же вопроса, и звучала она так: «Вы забронировали два билета, чтобы выкупить их на кассе, и принесли с собой в кошельке 400 баксов. Вы подходите к кассе, открываете кошелёк — а денег нет. Ну ёб твою мать!» И опять вопрос: что вы сделаете? Подойдёте к окошку и расплатитесь кредиткой или пойдёте домой сосать с горя пиво и смотреть телевизор?
Тут уже большинство людей говорит: «Ну бля, чо делать, раз такая засада, куплю билеты ещё раз».
Это странно. Ну реально, какая разница? В экономических понятиях нет разницы, потеряли вы что-то стоимостью $400 или сами $400. Более того, деньги даже более ликвидны, чем билеты: их гораздо проще поменять на еду, чем наоборот. Почему же люди ведут себя по-разному?
Дело как раз во фрейминге. Билеты и наличка у нас в голове лежат на разных счетах. Ментальный счёт, где билеты, придаёт событию эмоциональную окраску и меняет действие растяпы, поэтому потерять с этого счёта больнее, чем из кэша. К сожалению (и к счастью для мавродиобразных козликов), наши решения подвластны таким предрассудкам. Поэтому надо точно выставлять свой фрейм, чтобы правильно распорядиться рисками.
#психология #фрейминг
Фрейминг, ч.4
Если вы приехали на концерт и билетов у вас нет, не имеет значения, были ли они у вас до этого. Нет никакого смысла обижаться на уродов, которые их вытащили, и вообще думать о том, что было 10 минут назад. Несмотря на эмоциональный окрас ментального счёта «билеты», новые билеты не будут стоить в два раза дороже, ведь старые уже потеряны и не имеет значения, сколько они стоили. Всё о чём нужно думать в этот момент — можете ли вы в текущей экономической ситуации позволить себе купить билеты на концерт. Не «новые билеты», а просто — билеты.
Канеман и Тверски ещё изучали страхование, тоже задавали людям один и тот же вопрос с разными формулировками. Когда они упоминали слово «страхование» и спрашивали, заплатили ли бы вы за такой контракт, то люди соглашались гораздо чаще, чем если им предлагали те же самые условия, но не используя слова «страховка», а предлагая какую-нибудь «условную выплату». Потому что люди способны понять, что если страховка относительно конкурентов недорогая, то в ней есть смысл. Но если слово «страховка» опустить, то такой контракт людей интересовал гораздо меньше.
#психология #фрейминг
Если вы приехали на концерт и билетов у вас нет, не имеет значения, были ли они у вас до этого. Нет никакого смысла обижаться на уродов, которые их вытащили, и вообще думать о том, что было 10 минут назад. Несмотря на эмоциональный окрас ментального счёта «билеты», новые билеты не будут стоить в два раза дороже, ведь старые уже потеряны и не имеет значения, сколько они стоили. Всё о чём нужно думать в этот момент — можете ли вы в текущей экономической ситуации позволить себе купить билеты на концерт. Не «новые билеты», а просто — билеты.
Канеман и Тверски ещё изучали страхование, тоже задавали людям один и тот же вопрос с разными формулировками. Когда они упоминали слово «страхование» и спрашивали, заплатили ли бы вы за такой контракт, то люди соглашались гораздо чаще, чем если им предлагали те же самые условия, но не используя слова «страховка», а предлагая какую-нибудь «условную выплату». Потому что люди способны понять, что если страховка относительно конкурентов недорогая, то в ней есть смысл. Но если слово «страховка» опустить, то такой контракт людей интересовал гораздо меньше.
#психология #фрейминг
Фрейминг, ч.5
Ещё один пример фрейминга — это то, как мы обращаемся с инфляцией. У нас есть денежный фрейм и «реальный» фрейм. Стоимость денег меняется с течением времени из-за инфляции (иногда и дефляции, но это не про нас). Но большинство долгов номинируется в денежном фрейме. То есть не индексируется на инфляцию. Если бы мы хотели считать всё в реальном фрейме (т.е. в товарах и услугах), мы бы индексировали кредиты на изменение потребительской корзины. Когда мы даём деньги в долг, мы думаем в денежном фрейме. Дали вы кому-нибудь сто тыщ в долг и говорите: «Верни через полгода сто десять» (ну, то есть 20 годовых).
Но ведь нам не нужны деньги сами по себе — нам нужны деньги для оплаты товаров. Почему бы не сказать заёмщику: «Заплати мне 10 годовых + компенсируй инфляцию за этот срок». Это было бы переключением в реальный фрейм. Это более логично и осмысленно, но большинство людей так никогда не сделают. Наши доходы никак не привязаны к инфляции: депозиты, купоны по облигациям, а люди не могут преодолеть этот денежный фрейм даже в условиях адского кризиса. Они вроде бы и чуют нутром, что здесь что-то не то, но рост цен всё равно отдельно, а долги — отдельно. Слишком мощное психологическое давление общественных ценностей (то есть бабла), хотя это и ловко сконструированная иллюзия. Люди думают, что им нужны деньги, но на самом-то деле им нужны реальные товары и услуги.
#психология #фрейминг
Ещё один пример фрейминга — это то, как мы обращаемся с инфляцией. У нас есть денежный фрейм и «реальный» фрейм. Стоимость денег меняется с течением времени из-за инфляции (иногда и дефляции, но это не про нас). Но большинство долгов номинируется в денежном фрейме. То есть не индексируется на инфляцию. Если бы мы хотели считать всё в реальном фрейме (т.е. в товарах и услугах), мы бы индексировали кредиты на изменение потребительской корзины. Когда мы даём деньги в долг, мы думаем в денежном фрейме. Дали вы кому-нибудь сто тыщ в долг и говорите: «Верни через полгода сто десять» (ну, то есть 20 годовых).
Но ведь нам не нужны деньги сами по себе — нам нужны деньги для оплаты товаров. Почему бы не сказать заёмщику: «Заплати мне 10 годовых + компенсируй инфляцию за этот срок». Это было бы переключением в реальный фрейм. Это более логично и осмысленно, но большинство людей так никогда не сделают. Наши доходы никак не привязаны к инфляции: депозиты, купоны по облигациям, а люди не могут преодолеть этот денежный фрейм даже в условиях адского кризиса. Они вроде бы и чуют нутром, что здесь что-то не то, но рост цен всё равно отдельно, а долги — отдельно. Слишком мощное психологическое давление общественных ценностей (то есть бабла), хотя это и ловко сконструированная иллюзия. Люди думают, что им нужны деньги, но на самом-то деле им нужны реальные товары и услуги.
#психология #фрейминг