Трикл-даун экономика
Надо признать, что множество товаров и услуг, которые определяют американское технологическое лидерство сейчас (включая создание Кремниевой долины), было придумано как раз в Золотой век американского капитализма. В последние годы индустрия научных исследований продолжает уходить в частные руки (в 1955 было 60% на 40% в пользу государства, сейчас – 70% на 30% в пользу бизнеса), и многие считают, что именно поэтому США теряют лидерство в науке. В 2022 году кое-кому стало понятно, что США проигрывает Китаю гонку за внедрение технологии 5G.
Развитию и экономическому росту мешает – сюрприз – высокое расслоение. Богатые живут с капитала и на потребление выделяют меньшую долю своего дохода. Средний класс откладывает мало, а основную часть дохода тратит, вызывая собственно экономический рост (это относится ко всем развитым – и не очень – странам).
Противоположный подход, так называемая «трикл-даун экономика», для роста не годится. Надо сказать, что ярчайший представитель трикл-дауна – это как раз Россия, некоторые постсоветские республики и вообще страны с олигархическими режимами.
Трикл-даун – это просачивание. Вроде того, что если в пентхаусе прорывает воду, то несколько этажей под ним зальёт, и в конце концов даже бездомный в подвале сможет постирать носки. Заманчиво? Пожалуй, нет.
#капитал #макроэкономика
Надо признать, что множество товаров и услуг, которые определяют американское технологическое лидерство сейчас (включая создание Кремниевой долины), было придумано как раз в Золотой век американского капитализма. В последние годы индустрия научных исследований продолжает уходить в частные руки (в 1955 было 60% на 40% в пользу государства, сейчас – 70% на 30% в пользу бизнеса), и многие считают, что именно поэтому США теряют лидерство в науке. В 2022 году кое-кому стало понятно, что США проигрывает Китаю гонку за внедрение технологии 5G.
Развитию и экономическому росту мешает – сюрприз – высокое расслоение. Богатые живут с капитала и на потребление выделяют меньшую долю своего дохода. Средний класс откладывает мало, а основную часть дохода тратит, вызывая собственно экономический рост (это относится ко всем развитым – и не очень – странам).
Противоположный подход, так называемая «трикл-даун экономика», для роста не годится. Надо сказать, что ярчайший представитель трикл-дауна – это как раз Россия, некоторые постсоветские республики и вообще страны с олигархическими режимами.
Трикл-даун – это просачивание. Вроде того, что если в пентхаусе прорывает воду, то несколько этажей под ним зальёт, и в конце концов даже бездомный в подвале сможет постирать носки. Заманчиво? Пожалуй, нет.
#капитал #макроэкономика
Трикл-даун экономика, ч.2
(начало тут)
Базовая идея в том, что олигарх на свои несправедливо заработанные (если не сказать сворованные) деньги содержит армию прислуги, фэмили-офис, пользуется массой услуг профессионалов с высокой добавленной стоимостью – и профессионалок (с низкой добавленной социальной ответственностью), и мультипликатор его трат достаточно велик. Он покупает самолёты, яхты, дома – а их нужно проектировать, производить, обслуживать, и все эти траты перетекают в конце концов в экономику страны.
Только вот олигарху без разницы, кто научил Снежану играть в длинные нарды, да и вино в его подвале появляется сразу в бутылке. Богачи стремятся наслаждаться высоким уровнем жизни уже сейчас – и они часто (и легко) эмигрируют, перевозя с собой капиталы и прячась от налогов в новом месте.
Очевидно, что деньги так просто никуда не просачиваются. Траты богачей утекают в экономики тех стран, в которых существуют и развиваются крепкие и предсказуемые государственные институты и технологии. Технологии, которые увеличивают конкурентоспособность производства и повышают уровень жизни. А их создают почему-то не олигархи, а компании с распределённым акционерным капиталом и профессионалы с хорошим образованием. Которое без государственной поддержки создать практически нереально. Да и не только образование. Частник вообще не очень стремится вкладывать деньги в проекты, которые окупятся только лет через 20, а может, и все 50…
#капитал #макроэкономика
(начало тут)
Базовая идея в том, что олигарх на свои несправедливо заработанные (если не сказать сворованные) деньги содержит армию прислуги, фэмили-офис, пользуется массой услуг профессионалов с высокой добавленной стоимостью – и профессионалок (с низкой добавленной социальной ответственностью), и мультипликатор его трат достаточно велик. Он покупает самолёты, яхты, дома – а их нужно проектировать, производить, обслуживать, и все эти траты перетекают в конце концов в экономику страны.
Только вот олигарху без разницы, кто научил Снежану играть в длинные нарды, да и вино в его подвале появляется сразу в бутылке. Богачи стремятся наслаждаться высоким уровнем жизни уже сейчас – и они часто (и легко) эмигрируют, перевозя с собой капиталы и прячась от налогов в новом месте.
Очевидно, что деньги так просто никуда не просачиваются. Траты богачей утекают в экономики тех стран, в которых существуют и развиваются крепкие и предсказуемые государственные институты и технологии. Технологии, которые увеличивают конкурентоспособность производства и повышают уровень жизни. А их создают почему-то не олигархи, а компании с распределённым акционерным капиталом и профессионалы с хорошим образованием. Которое без государственной поддержки создать практически нереально. Да и не только образование. Частник вообще не очень стремится вкладывать деньги в проекты, которые окупятся только лет через 20, а может, и все 50…
#капитал #макроэкономика
Трикл-даун экономика, ч.3
(предыдущая часть тут)
Что же до США, они не раз вели себя как социалисты, находясь в трудном положении. Взять хотя бы «Новый курс» Рузвельта, дико не понравившийся американским магнатам за вмешательство государства в общественные и экономические дела, но поддержавший страну в кризис. Или не менее критикуемую TARP (Troubled Asset Relief Program) Барака Обамы, которая тоже стабилизировала экономику за счёт прямого вмешательства государства.
Но я сейчас о Золотом веке, который многие американцы вспоминают с ностальгией благодаря чему? Реальному экономическому росту, который доставался всем. Сегодня наша планета гораздо более разношёрстна, чем в 1960 году. Многие считают, что возвращение к социализму – большое благо. Вы же наверняка слышали про Берни Сандерса? Хотя, скорее всего, вы слышали, что он сумасшедший.
Каким вообще стал мир за последние полвека – более или менее справедливым? По-разному. Что мы видим однозначно, так это отсутствие скачков: нет стран, которые из очень неравных стали самыми равными на свете и наоборот. А вот если смотреть по размеру населения, то мир стал чуточку несправедливее: страны с крупным населением находятся выше линии стабильности. Но это всё ещё не весь мир!
Причины этому можно искать в высокой инфляции, в отвязке доллара от золота, в невиданной глобализации, да много в чём ещё.
#капитал #макроэкономика
(предыдущая часть тут)
Что же до США, они не раз вели себя как социалисты, находясь в трудном положении. Взять хотя бы «Новый курс» Рузвельта, дико не понравившийся американским магнатам за вмешательство государства в общественные и экономические дела, но поддержавший страну в кризис. Или не менее критикуемую TARP (Troubled Asset Relief Program) Барака Обамы, которая тоже стабилизировала экономику за счёт прямого вмешательства государства.
Но я сейчас о Золотом веке, который многие американцы вспоминают с ностальгией благодаря чему? Реальному экономическому росту, который доставался всем. Сегодня наша планета гораздо более разношёрстна, чем в 1960 году. Многие считают, что возвращение к социализму – большое благо. Вы же наверняка слышали про Берни Сандерса? Хотя, скорее всего, вы слышали, что он сумасшедший.
Каким вообще стал мир за последние полвека – более или менее справедливым? По-разному. Что мы видим однозначно, так это отсутствие скачков: нет стран, которые из очень неравных стали самыми равными на свете и наоборот. А вот если смотреть по размеру населения, то мир стал чуточку несправедливее: страны с крупным населением находятся выше линии стабильности. Но это всё ещё не весь мир!
Причины этому можно искать в высокой инфляции, в отвязке доллара от золота, в невиданной глобализации, да много в чём ещё.
#капитал #макроэкономика
Трикл-даун экономика, ч.4
(предыдущая часть тут)
Факт в том, что шикарная жизнь нескольких знаменитостей и богатеев стала раздувать ожидания всех остальных. В 2000-х появились соцсети и ещё сильнее усугубили проблему. Все знают, что есть люди, отдыхающие в невероятно красивых отелях; люди, которые летают на прайвет-джетах и катаются на Ламборгини. Каждый может задать себе вопрос: почему это Билл живёт круто, а я нет? Что он делает такого, что не могу сделать я? Всего два поколения назад никто такие вопросы не задавал, даже если и встречал кого-то богаче себя.
Я не пытаюсь убедить вас в том, что в 50-е США была какой-то суперсправедливой державой и теперь они (или мы) должны попытаться эту систему вернуть, вместе с самым вкусным мороженым и колбасой не из бумаги. Нет, просто ностальгия по 50-м (у нас – по 1961-му) — лучший пример того, что происходит, когда ожидания растут быстрее доходов. И каждый из нас, вне зависимости от заработка, должен задуматься о том, как этого избежать.
В 2000-е и 2010-е многие американцы были оскорблены подачками от правительства – им нужно было не это. Им нужна была прежняя работа. Им нужно было вернуть достоинство. Золотой век капитализма отличался широким средним классом и низким расслоением. Медианный доход позволял содержать семью – даже с развлечениями. Сейчас это очень сложно. Неудивительно, что многие захотели вернуться в те времена.
#капитал #макроэкономика
(предыдущая часть тут)
Факт в том, что шикарная жизнь нескольких знаменитостей и богатеев стала раздувать ожидания всех остальных. В 2000-х появились соцсети и ещё сильнее усугубили проблему. Все знают, что есть люди, отдыхающие в невероятно красивых отелях; люди, которые летают на прайвет-джетах и катаются на Ламборгини. Каждый может задать себе вопрос: почему это Билл живёт круто, а я нет? Что он делает такого, что не могу сделать я? Всего два поколения назад никто такие вопросы не задавал, даже если и встречал кого-то богаче себя.
Я не пытаюсь убедить вас в том, что в 50-е США была какой-то суперсправедливой державой и теперь они (или мы) должны попытаться эту систему вернуть, вместе с самым вкусным мороженым и колбасой не из бумаги. Нет, просто ностальгия по 50-м (у нас – по 1961-му) — лучший пример того, что происходит, когда ожидания растут быстрее доходов. И каждый из нас, вне зависимости от заработка, должен задуматься о том, как этого избежать.
В 2000-е и 2010-е многие американцы были оскорблены подачками от правительства – им нужно было не это. Им нужна была прежняя работа. Им нужно было вернуть достоинство. Золотой век капитализма отличался широким средним классом и низким расслоением. Медианный доход позволял содержать семью – даже с развлечениями. Сейчас это очень сложно. Неудивительно, что многие захотели вернуться в те времена.
#капитал #макроэкономика
Советская власть и деиндустриализация всей страны
Преждевременное заводоизвержение – новая проблема глобального развития. Хотя точнее будет сказать? не новая, а недавно известная, ведь проблеме-то уже лет 40. И до недавнего времени кое-кому было выгодно о ней, ммм… умалчивать. Как думаете, почему? Напишите эссе на эту тему и пришлите мне, буду рад ознакомиться.
Экономики богатых стран – США, Японии, Франции, Канады, Швейцарии – часто называют постиндустриальными. Имеется в виду, что большинство жителей работают уже в сфере услуг, а не на заводе. В представлении масс промышленный пейзаж переехал куда-то в Мексику, Китай или Турцию.
Вроде как для всего земного шара это хорошие новости: в беднейших странах появляется работа, и глобальная нищета стабильно отступает уже несколько десятилетий.
А теперь новости плохие. Дани Родрик, гарвардский экономист (странно, что им ещё не заинтересовалось ЦРУ; видимо, вокеисты хранят его душу) посвятил свою карьеру поиску закономерностей между глобализацией и безработицей. Он и придумал этот замечательный термин – «преждевременная деиндустриализация», и прочитал о нём я на страницах вражеского журнала Vox. Попросту говоря, это когда промышленность уже уступает место услугам, только страны ещё не успели стать богатыми и развитыми. Он пишет в своём исследовании: «С 1980-х годов развивающиеся страны в промышленности получили снижение и количества рабочих мест, и добавленной стоимости».
#капитал #капитализм #промышленность
Преждевременное заводоизвержение – новая проблема глобального развития. Хотя точнее будет сказать? не новая, а недавно известная, ведь проблеме-то уже лет 40. И до недавнего времени кое-кому было выгодно о ней, ммм… умалчивать. Как думаете, почему? Напишите эссе на эту тему и пришлите мне, буду рад ознакомиться.
Экономики богатых стран – США, Японии, Франции, Канады, Швейцарии – часто называют постиндустриальными. Имеется в виду, что большинство жителей работают уже в сфере услуг, а не на заводе. В представлении масс промышленный пейзаж переехал куда-то в Мексику, Китай или Турцию.
Вроде как для всего земного шара это хорошие новости: в беднейших странах появляется работа, и глобальная нищета стабильно отступает уже несколько десятилетий.
А теперь новости плохие. Дани Родрик, гарвардский экономист (странно, что им ещё не заинтересовалось ЦРУ; видимо, вокеисты хранят его душу) посвятил свою карьеру поиску закономерностей между глобализацией и безработицей. Он и придумал этот замечательный термин – «преждевременная деиндустриализация», и прочитал о нём я на страницах вражеского журнала Vox. Попросту говоря, это когда промышленность уже уступает место услугам, только страны ещё не успели стать богатыми и развитыми. Он пишет в своём исследовании: «С 1980-х годов развивающиеся страны в промышленности получили снижение и количества рабочих мест, и добавленной стоимости».
#капитал #капитализм #промышленность
Советская власть и деиндустриализация всей страны, ч.2
(начало тут)
Особенно сильно проблемы деиндустриализации заметны в Латинской Америке и Африке. Мексика – отличный пример. Как представляют себе американцы, транснациональные корпорации переносили производство к югу от границы, чтобы воспользоваться уникальной комбинацией низких зарплат и быстрой логистики (там всё довольно интересно, но об этом чуть позже). Это было вроде как сказочно полезно для мексиканских рабочих – и несмотря на то, что их зарплаты куда ниже американских, по сравнению со средней зарплатой в Мексике у них всё было прекрасно. А продуктивность почти такая же, как в развитых странах! Разница в зарплатах должна была положительно сказаться на развитии производства, повышении продуктивности и в целом появления более высокого уровня жизни.
Но горькая правда заключается в том, что оно так не работает. После окончания нефтяного чуда от приграничных сборочных цехов никакого роста производительности труда в Мексике не произошло. Да, там есть отделения больших международных корпораций, которые внедряют современные технологии и растут на 4-5% в год. Но львиная доля экономики – традиционное производство типа семейных пекарен, да и оно не растёт, а падает – на 5-6%. Промышленный сектор как был невелик, так и не вырос.
#капитал #капитализм #промышленность
(начало тут)
Особенно сильно проблемы деиндустриализации заметны в Латинской Америке и Африке. Мексика – отличный пример. Как представляют себе американцы, транснациональные корпорации переносили производство к югу от границы, чтобы воспользоваться уникальной комбинацией низких зарплат и быстрой логистики (там всё довольно интересно, но об этом чуть позже). Это было вроде как сказочно полезно для мексиканских рабочих – и несмотря на то, что их зарплаты куда ниже американских, по сравнению со средней зарплатой в Мексике у них всё было прекрасно. А продуктивность почти такая же, как в развитых странах! Разница в зарплатах должна была положительно сказаться на развитии производства, повышении продуктивности и в целом появления более высокого уровня жизни.
Но горькая правда заключается в том, что оно так не работает. После окончания нефтяного чуда от приграничных сборочных цехов никакого роста производительности труда в Мексике не произошло. Да, там есть отделения больших международных корпораций, которые внедряют современные технологии и растут на 4-5% в год. Но львиная доля экономики – традиционное производство типа семейных пекарен, да и оно не растёт, а падает – на 5-6%. Промышленный сектор как был невелик, так и не вырос.
#капитал #капитализм #промышленность
Советская власть и деиндустриализация всей страны, ч.3
(предыдущая часть тут)
К середине семидесятых возможности для дальнейшего импортозамещения закончились. Промышленный рост замедлился, вакансий для растущего городского населения не добавилось. Индекс Джини по доходу стал гораздо хуже, чем в ранние послевоенные годы. Большинство местных промышленных товаров были так дороги, что об экспорте не могло быть и речи.
И мексиканский случай типичен для многих развивающихся регионов – для других латиноамериканских стран, для Африки и для Ближнего Востока. Структурные изменения двигают экономику в нехорошую сторону. В отдельном исследовании Родрик с соавторами делает кое-какие расчёты. Они делят мир на 4 региона: богатые страны, Азию, Латинскую Америку и Африку, – а потом разделяют рост производительности труда на два компонента. С одной стороны, меняется производительность труда внутри каждого сектора – в здравоохранении, IT, добыче полезных ископаемых. А с другой – происходят какие-то «структурные перемены», когда рабочая сила мигрирует из низкопродуктивного сектора в высокопродуктивный.
Что же обнаружилось на самом деле? Полная вакханалия и даже дебош! Если в ЮВА рост продуктивности был связан со структурными переменами азиатских тигров, в Африке и Латинской Америке всё произошло с точностью до наоборот! Рабочий класс выдавили с фабрик и заводов в ретейл, гаражи и придорожные кафе.
#капитал #капитализм #промышленность
(предыдущая часть тут)
К середине семидесятых возможности для дальнейшего импортозамещения закончились. Промышленный рост замедлился, вакансий для растущего городского населения не добавилось. Индекс Джини по доходу стал гораздо хуже, чем в ранние послевоенные годы. Большинство местных промышленных товаров были так дороги, что об экспорте не могло быть и речи.
И мексиканский случай типичен для многих развивающихся регионов – для других латиноамериканских стран, для Африки и для Ближнего Востока. Структурные изменения двигают экономику в нехорошую сторону. В отдельном исследовании Родрик с соавторами делает кое-какие расчёты. Они делят мир на 4 региона: богатые страны, Азию, Латинскую Америку и Африку, – а потом разделяют рост производительности труда на два компонента. С одной стороны, меняется производительность труда внутри каждого сектора – в здравоохранении, IT, добыче полезных ископаемых. А с другой – происходят какие-то «структурные перемены», когда рабочая сила мигрирует из низкопродуктивного сектора в высокопродуктивный.
Что же обнаружилось на самом деле? Полная вакханалия и даже дебош! Если в ЮВА рост продуктивности был связан со структурными переменами азиатских тигров, в Африке и Латинской Америке всё произошло с точностью до наоборот! Рабочий класс выдавили с фабрик и заводов в ретейл, гаражи и придорожные кафе.
#капитал #капитализм #промышленность
Уже несколько человек спросили, что съела вёрстка на 270-й странице Капитала. Я постил эту цитату из Фромма на канале, почитайте. А вот продолжение.
Иметь или быть?
Идеи и убеждения тоже могут стать собственностью. Как, например, привычки. Кто-то ест одинаковый завтрак каждое утро, и даже небольшое отклонение от стандартной рутины принесёт в его жизнь беспокойство – ведь его привычка стала собственностью, буквально его частью. Интересно, что Фромм в книге «Иметь или быть» почему-то считает это чем-то плохим. Но прислушаться к такому взгляду на жизнь иногда стоит.
Андреас Маттиас предлагает простое упражнение, чтобы немного отвлечься от материальной культуры. Попробуйте провести выходные, не потратив ни копейки денег. Как ещё открыть радость к жизни? И Диоген, и Фромм порадовались бы. И жители Ульяновска тоже. Они вообще-то так и живут. А Маттиас-то не знает! Он предлагает сделать все покупки заранее (как будто это имеет значение; но пусть, в этом эксперимент и заключается). Голодать необязательно, но прикол вот в чём: попробуйте есть только то, что выросло у вас на огороде. Сможете ли вы найти что-то съедобное в лесу? Сможете ли заварить чай из того, что растёт в парке?
Сможете ли не потреблять информацию из телевизора и телефона? Что, если три дня придётся общаться с детьми и читать книги? А если все три дня придётся провести с женой ?!
Неспроста у Цукерберга был годовой челлендж, когда он ел только то мясо, которое добыл собственноручно. Тут явно что-то неладно! У меня есть родственник, который большую часть жизни не работал. Он ходит в лес за грибами и шишками, ловит рыбу, зимой катается на лыжах и никогда не выезжает за пределы родной области. Ему ничего не надо. Он немного странный. Но, кажется, он счастливее многих соседей.
#капитал
Иметь или быть?
Идеи и убеждения тоже могут стать собственностью. Как, например, привычки. Кто-то ест одинаковый завтрак каждое утро, и даже небольшое отклонение от стандартной рутины принесёт в его жизнь беспокойство – ведь его привычка стала собственностью, буквально его частью. Интересно, что Фромм в книге «Иметь или быть» почему-то считает это чем-то плохим. Но прислушаться к такому взгляду на жизнь иногда стоит.
Андреас Маттиас предлагает простое упражнение, чтобы немного отвлечься от материальной культуры. Попробуйте провести выходные, не потратив ни копейки денег. Как ещё открыть радость к жизни? И Диоген, и Фромм порадовались бы. И жители Ульяновска тоже. Они вообще-то так и живут. А Маттиас-то не знает! Он предлагает сделать все покупки заранее (как будто это имеет значение; но пусть, в этом эксперимент и заключается). Голодать необязательно, но прикол вот в чём: попробуйте есть только то, что выросло у вас на огороде. Сможете ли вы найти что-то съедобное в лесу? Сможете ли заварить чай из того, что растёт в парке?
Сможете ли не потреблять информацию из телевизора и телефона? Что, если три дня придётся общаться с детьми и читать книги? А если все три дня придётся провести с женой ?!
Неспроста у Цукерберга был годовой челлендж, когда он ел только то мясо, которое добыл собственноручно. Тут явно что-то неладно! У меня есть родственник, который большую часть жизни не работал. Он ходит в лес за грибами и шишками, ловит рыбу, зимой катается на лыжах и никогда не выезжает за пределы родной области. Ему ничего не надо. Он немного странный. Но, кажется, он счастливее многих соседей.
#капитал
Иметь или быть?, ч.2
(начало тут)
У Аристотеля счастье основывается на трёх принципах: благодетель, практическая мудрость (фронезис) и процветание (эвдемонизм). Мы можем испытывать все три принципа на прочность без особых страданий; даже наоборот, с чувством удовлетворения от жизни. Возможно, дальше больше обычного. Возможно, даже с ощущением счастья. Проверим на выходных?
Я надеюсь, вы поняли, что предыдущий абзац написан лишь для того, чтобы в книге были слова «фронезис» и «эвдемонизм». Это к вопросу о способностях ChatGPT – пока ещё я чуть-чуть умнее! Это мне плюс. А Маттиас задаётся провокационным вопросом – он философ, ему можно: «Стоит ли позволять обществу потребления производить потребителей? И покупки ли делают нас настоящими?» Может быть, стоит задуматься о лишних вещах?
Поначалу всё логично: мы потребляем в основном еду, и она остаётся в нашем теле, которое от еды – что? – разрастается! Потом мы покупаем машину, которая становится продолжением нашего тела . Потом дом, где можно хранить множество вещей. Мы наращиваем место и внутри себя, и вокруг. Так мы можем тащить с собой по жизни куда большее количество предметов.
Это не только хорошо, но и плохо. С одной стороны, обладание вещами снижает страх бедности. Если ты сожрал кусок мяса и переварил, отнять его уже не получится (если только переваренную часть, но за этим пока никто не охотится). С другой стороны, удовлетворение от потребления уже не то. Через несколько часов после плотного обеда мы опять испытываем голод. Современные потребители идентифицируют себя именно так: «Я – это то, что у меня есть».
Удовлетворение от потребления никогда не наступит. У него нет конца. Это всего лишь окно к новым покупкам. К новым аппетитам и жаждам. По Фромму, именно развитием технологий мы обязаны постоянной слежке, уничтожению планеты (её заполонили киборги) и надвигающейся безумной безработице, возглавляемой искусственным интеллектом.
#капитал
(начало тут)
У Аристотеля счастье основывается на трёх принципах: благодетель, практическая мудрость (фронезис) и процветание (эвдемонизм). Мы можем испытывать все три принципа на прочность без особых страданий; даже наоборот, с чувством удовлетворения от жизни. Возможно, дальше больше обычного. Возможно, даже с ощущением счастья. Проверим на выходных?
Я надеюсь, вы поняли, что предыдущий абзац написан лишь для того, чтобы в книге были слова «фронезис» и «эвдемонизм». Это к вопросу о способностях ChatGPT – пока ещё я чуть-чуть умнее! Это мне плюс. А Маттиас задаётся провокационным вопросом – он философ, ему можно: «Стоит ли позволять обществу потребления производить потребителей? И покупки ли делают нас настоящими?» Может быть, стоит задуматься о лишних вещах?
Поначалу всё логично: мы потребляем в основном еду, и она остаётся в нашем теле, которое от еды – что? – разрастается! Потом мы покупаем машину, которая становится продолжением нашего тела . Потом дом, где можно хранить множество вещей. Мы наращиваем место и внутри себя, и вокруг. Так мы можем тащить с собой по жизни куда большее количество предметов.
Это не только хорошо, но и плохо. С одной стороны, обладание вещами снижает страх бедности. Если ты сожрал кусок мяса и переварил, отнять его уже не получится (если только переваренную часть, но за этим пока никто не охотится). С другой стороны, удовлетворение от потребления уже не то. Через несколько часов после плотного обеда мы опять испытываем голод. Современные потребители идентифицируют себя именно так: «Я – это то, что у меня есть».
Удовлетворение от потребления никогда не наступит. У него нет конца. Это всего лишь окно к новым покупкам. К новым аппетитам и жаждам. По Фромму, именно развитием технологий мы обязаны постоянной слежке, уничтожению планеты (её заполонили киборги) и надвигающейся безумной безработице, возглавляемой искусственным интеллектом.
#капитал
Иметь или быть?, ч.3
(предыдущая часть тут)
Скотт Гэллоуэй, профессор маркетинга в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, пишет: «Капитализм превращает амбиции в успех. Горючая смесь из стимулов порождает бесконечную гонку за вожделенными вещами. Еда, крыша над головой, айфон, красивая жена. Жажда заставляет нас работать и созидать. А капитализм – удобная платформа».
И с каждым технологическим прорывом мы заново учим этот урок. Последний прорыв – искусственный интеллект ChatGPT. Вердикт журналистов уже, можно сказать, традиционный: всё пропало! Человечество потеряет работу! Опять! Такой заголовок куда более привлекателен, чем честный «Безработица в 2023 году находится на 50-летнем минимуме».
Надо было задать эти вопросы Уильяму Ли, который в 1589 году изобрёл вязальный станок – машину, которая могла заменить нескольких рабочих сразу. Королева Елизавета I с неприятием заявила: «Я слишком сильно люблю своих бедных подданных, которые зарабатывают вязанием, чтобы вложиться в изобретение, которое сделает их безработными попрошайками».
Несмотря на неодобрение королевы, станок тут же приобрёл популярность. Но секретное общество адских вязальщиков (не луддитов – до них ещё 300 лет) тут же начало проводить организованные нападения на текстильные фабрики. Парламент, кстати, объявил это тяжким преступлением – вплоть до использования регулярной армии против швей-заговорщиков.
(продолжение тут)
#капитал
(предыдущая часть тут)
Скотт Гэллоуэй, профессор маркетинга в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, пишет: «Капитализм превращает амбиции в успех. Горючая смесь из стимулов порождает бесконечную гонку за вожделенными вещами. Еда, крыша над головой, айфон, красивая жена. Жажда заставляет нас работать и созидать. А капитализм – удобная платформа».
И с каждым технологическим прорывом мы заново учим этот урок. Последний прорыв – искусственный интеллект ChatGPT. Вердикт журналистов уже, можно сказать, традиционный: всё пропало! Человечество потеряет работу! Опять! Такой заголовок куда более привлекателен, чем честный «Безработица в 2023 году находится на 50-летнем минимуме».
Надо было задать эти вопросы Уильяму Ли, который в 1589 году изобрёл вязальный станок – машину, которая могла заменить нескольких рабочих сразу. Королева Елизавета I с неприятием заявила: «Я слишком сильно люблю своих бедных подданных, которые зарабатывают вязанием, чтобы вложиться в изобретение, которое сделает их безработными попрошайками».
Несмотря на неодобрение королевы, станок тут же приобрёл популярность. Но секретное общество адских вязальщиков (не луддитов – до них ещё 300 лет) тут же начало проводить организованные нападения на текстильные фабрики. Парламент, кстати, объявил это тяжким преступлением – вплоть до использования регулярной армии против швей-заговорщиков.
(продолжение тут)
#капитал