Трикл-даун экономика
Надо признать, что множество товаров и услуг, которые определяют американское технологическое лидерство сейчас (включая создание Кремниевой долины), было придумано как раз в Золотой век американского капитализма. В последние годы индустрия научных исследований продолжает уходить в частные руки (в 1955 было 60% на 40% в пользу государства, сейчас – 70% на 30% в пользу бизнеса), и многие считают, что именно поэтому США теряют лидерство в науке. В 2022 году кое-кому стало понятно, что США проигрывает Китаю гонку за внедрение технологии 5G.
Развитию и экономическому росту мешает – сюрприз – высокое расслоение. Богатые живут с капитала и на потребление выделяют меньшую долю своего дохода. Средний класс откладывает мало, а основную часть дохода тратит, вызывая собственно экономический рост (это относится ко всем развитым – и не очень – странам).
Противоположный подход, так называемая «трикл-даун экономика», для роста не годится. Надо сказать, что ярчайший представитель трикл-дауна – это как раз Россия, некоторые постсоветские республики и вообще страны с олигархическими режимами.
Трикл-даун – это просачивание. Вроде того, что если в пентхаусе прорывает воду, то несколько этажей под ним зальёт, и в конце концов даже бездомный в подвале сможет постирать носки. Заманчиво? Пожалуй, нет.
#капитал #макроэкономика
Надо признать, что множество товаров и услуг, которые определяют американское технологическое лидерство сейчас (включая создание Кремниевой долины), было придумано как раз в Золотой век американского капитализма. В последние годы индустрия научных исследований продолжает уходить в частные руки (в 1955 было 60% на 40% в пользу государства, сейчас – 70% на 30% в пользу бизнеса), и многие считают, что именно поэтому США теряют лидерство в науке. В 2022 году кое-кому стало понятно, что США проигрывает Китаю гонку за внедрение технологии 5G.
Развитию и экономическому росту мешает – сюрприз – высокое расслоение. Богатые живут с капитала и на потребление выделяют меньшую долю своего дохода. Средний класс откладывает мало, а основную часть дохода тратит, вызывая собственно экономический рост (это относится ко всем развитым – и не очень – странам).
Противоположный подход, так называемая «трикл-даун экономика», для роста не годится. Надо сказать, что ярчайший представитель трикл-дауна – это как раз Россия, некоторые постсоветские республики и вообще страны с олигархическими режимами.
Трикл-даун – это просачивание. Вроде того, что если в пентхаусе прорывает воду, то несколько этажей под ним зальёт, и в конце концов даже бездомный в подвале сможет постирать носки. Заманчиво? Пожалуй, нет.
#капитал #макроэкономика
Трикл-даун экономика, ч.2
(начало тут)
Базовая идея в том, что олигарх на свои несправедливо заработанные (если не сказать сворованные) деньги содержит армию прислуги, фэмили-офис, пользуется массой услуг профессионалов с высокой добавленной стоимостью – и профессионалок (с низкой добавленной социальной ответственностью), и мультипликатор его трат достаточно велик. Он покупает самолёты, яхты, дома – а их нужно проектировать, производить, обслуживать, и все эти траты перетекают в конце концов в экономику страны.
Только вот олигарху без разницы, кто научил Снежану играть в длинные нарды, да и вино в его подвале появляется сразу в бутылке. Богачи стремятся наслаждаться высоким уровнем жизни уже сейчас – и они часто (и легко) эмигрируют, перевозя с собой капиталы и прячась от налогов в новом месте.
Очевидно, что деньги так просто никуда не просачиваются. Траты богачей утекают в экономики тех стран, в которых существуют и развиваются крепкие и предсказуемые государственные институты и технологии. Технологии, которые увеличивают конкурентоспособность производства и повышают уровень жизни. А их создают почему-то не олигархи, а компании с распределённым акционерным капиталом и профессионалы с хорошим образованием. Которое без государственной поддержки создать практически нереально. Да и не только образование. Частник вообще не очень стремится вкладывать деньги в проекты, которые окупятся только лет через 20, а может, и все 50…
#капитал #макроэкономика
(начало тут)
Базовая идея в том, что олигарх на свои несправедливо заработанные (если не сказать сворованные) деньги содержит армию прислуги, фэмили-офис, пользуется массой услуг профессионалов с высокой добавленной стоимостью – и профессионалок (с низкой добавленной социальной ответственностью), и мультипликатор его трат достаточно велик. Он покупает самолёты, яхты, дома – а их нужно проектировать, производить, обслуживать, и все эти траты перетекают в конце концов в экономику страны.
Только вот олигарху без разницы, кто научил Снежану играть в длинные нарды, да и вино в его подвале появляется сразу в бутылке. Богачи стремятся наслаждаться высоким уровнем жизни уже сейчас – и они часто (и легко) эмигрируют, перевозя с собой капиталы и прячась от налогов в новом месте.
Очевидно, что деньги так просто никуда не просачиваются. Траты богачей утекают в экономики тех стран, в которых существуют и развиваются крепкие и предсказуемые государственные институты и технологии. Технологии, которые увеличивают конкурентоспособность производства и повышают уровень жизни. А их создают почему-то не олигархи, а компании с распределённым акционерным капиталом и профессионалы с хорошим образованием. Которое без государственной поддержки создать практически нереально. Да и не только образование. Частник вообще не очень стремится вкладывать деньги в проекты, которые окупятся только лет через 20, а может, и все 50…
#капитал #макроэкономика
Трикл-даун экономика, ч.3
(предыдущая часть тут)
Что же до США, они не раз вели себя как социалисты, находясь в трудном положении. Взять хотя бы «Новый курс» Рузвельта, дико не понравившийся американским магнатам за вмешательство государства в общественные и экономические дела, но поддержавший страну в кризис. Или не менее критикуемую TARP (Troubled Asset Relief Program) Барака Обамы, которая тоже стабилизировала экономику за счёт прямого вмешательства государства.
Но я сейчас о Золотом веке, который многие американцы вспоминают с ностальгией благодаря чему? Реальному экономическому росту, который доставался всем. Сегодня наша планета гораздо более разношёрстна, чем в 1960 году. Многие считают, что возвращение к социализму – большое благо. Вы же наверняка слышали про Берни Сандерса? Хотя, скорее всего, вы слышали, что он сумасшедший.
Каким вообще стал мир за последние полвека – более или менее справедливым? По-разному. Что мы видим однозначно, так это отсутствие скачков: нет стран, которые из очень неравных стали самыми равными на свете и наоборот. А вот если смотреть по размеру населения, то мир стал чуточку несправедливее: страны с крупным населением находятся выше линии стабильности. Но это всё ещё не весь мир!
Причины этому можно искать в высокой инфляции, в отвязке доллара от золота, в невиданной глобализации, да много в чём ещё.
#капитал #макроэкономика
(предыдущая часть тут)
Что же до США, они не раз вели себя как социалисты, находясь в трудном положении. Взять хотя бы «Новый курс» Рузвельта, дико не понравившийся американским магнатам за вмешательство государства в общественные и экономические дела, но поддержавший страну в кризис. Или не менее критикуемую TARP (Troubled Asset Relief Program) Барака Обамы, которая тоже стабилизировала экономику за счёт прямого вмешательства государства.
Но я сейчас о Золотом веке, который многие американцы вспоминают с ностальгией благодаря чему? Реальному экономическому росту, который доставался всем. Сегодня наша планета гораздо более разношёрстна, чем в 1960 году. Многие считают, что возвращение к социализму – большое благо. Вы же наверняка слышали про Берни Сандерса? Хотя, скорее всего, вы слышали, что он сумасшедший.
Каким вообще стал мир за последние полвека – более или менее справедливым? По-разному. Что мы видим однозначно, так это отсутствие скачков: нет стран, которые из очень неравных стали самыми равными на свете и наоборот. А вот если смотреть по размеру населения, то мир стал чуточку несправедливее: страны с крупным населением находятся выше линии стабильности. Но это всё ещё не весь мир!
Причины этому можно искать в высокой инфляции, в отвязке доллара от золота, в невиданной глобализации, да много в чём ещё.
#капитал #макроэкономика
Трикл-даун экономика, ч.4
(предыдущая часть тут)
Факт в том, что шикарная жизнь нескольких знаменитостей и богатеев стала раздувать ожидания всех остальных. В 2000-х появились соцсети и ещё сильнее усугубили проблему. Все знают, что есть люди, отдыхающие в невероятно красивых отелях; люди, которые летают на прайвет-джетах и катаются на Ламборгини. Каждый может задать себе вопрос: почему это Билл живёт круто, а я нет? Что он делает такого, что не могу сделать я? Всего два поколения назад никто такие вопросы не задавал, даже если и встречал кого-то богаче себя.
Я не пытаюсь убедить вас в том, что в 50-е США была какой-то суперсправедливой державой и теперь они (или мы) должны попытаться эту систему вернуть, вместе с самым вкусным мороженым и колбасой не из бумаги. Нет, просто ностальгия по 50-м (у нас – по 1961-му) — лучший пример того, что происходит, когда ожидания растут быстрее доходов. И каждый из нас, вне зависимости от заработка, должен задуматься о том, как этого избежать.
В 2000-е и 2010-е многие американцы были оскорблены подачками от правительства – им нужно было не это. Им нужна была прежняя работа. Им нужно было вернуть достоинство. Золотой век капитализма отличался широким средним классом и низким расслоением. Медианный доход позволял содержать семью – даже с развлечениями. Сейчас это очень сложно. Неудивительно, что многие захотели вернуться в те времена.
#капитал #макроэкономика
(предыдущая часть тут)
Факт в том, что шикарная жизнь нескольких знаменитостей и богатеев стала раздувать ожидания всех остальных. В 2000-х появились соцсети и ещё сильнее усугубили проблему. Все знают, что есть люди, отдыхающие в невероятно красивых отелях; люди, которые летают на прайвет-джетах и катаются на Ламборгини. Каждый может задать себе вопрос: почему это Билл живёт круто, а я нет? Что он делает такого, что не могу сделать я? Всего два поколения назад никто такие вопросы не задавал, даже если и встречал кого-то богаче себя.
Я не пытаюсь убедить вас в том, что в 50-е США была какой-то суперсправедливой державой и теперь они (или мы) должны попытаться эту систему вернуть, вместе с самым вкусным мороженым и колбасой не из бумаги. Нет, просто ностальгия по 50-м (у нас – по 1961-му) — лучший пример того, что происходит, когда ожидания растут быстрее доходов. И каждый из нас, вне зависимости от заработка, должен задуматься о том, как этого избежать.
В 2000-е и 2010-е многие американцы были оскорблены подачками от правительства – им нужно было не это. Им нужна была прежняя работа. Им нужно было вернуть достоинство. Золотой век капитализма отличался широким средним классом и низким расслоением. Медианный доход позволял содержать семью – даже с развлечениями. Сейчас это очень сложно. Неудивительно, что многие захотели вернуться в те времена.
#капитал #макроэкономика
Советская власть и деиндустриализация всей страны
Преждевременное заводоизвержение – новая проблема глобального развития. Хотя точнее будет сказать? не новая, а недавно известная, ведь проблеме-то уже лет 40. И до недавнего времени кое-кому было выгодно о ней, ммм… умалчивать. Как думаете, почему? Напишите эссе на эту тему и пришлите мне, буду рад ознакомиться.
Экономики богатых стран – США, Японии, Франции, Канады, Швейцарии – часто называют постиндустриальными. Имеется в виду, что большинство жителей работают уже в сфере услуг, а не на заводе. В представлении масс промышленный пейзаж переехал куда-то в Мексику, Китай или Турцию.
Вроде как для всего земного шара это хорошие новости: в беднейших странах появляется работа, и глобальная нищета стабильно отступает уже несколько десятилетий.
А теперь новости плохие. Дани Родрик, гарвардский экономист (странно, что им ещё не заинтересовалось ЦРУ; видимо, вокеисты хранят его душу) посвятил свою карьеру поиску закономерностей между глобализацией и безработицей. Он и придумал этот замечательный термин – «преждевременная деиндустриализация», и прочитал о нём я на страницах вражеского журнала Vox. Попросту говоря, это когда промышленность уже уступает место услугам, только страны ещё не успели стать богатыми и развитыми. Он пишет в своём исследовании: «С 1980-х годов развивающиеся страны в промышленности получили снижение и количества рабочих мест, и добавленной стоимости».
#капитал #капитализм #промышленность
Преждевременное заводоизвержение – новая проблема глобального развития. Хотя точнее будет сказать? не новая, а недавно известная, ведь проблеме-то уже лет 40. И до недавнего времени кое-кому было выгодно о ней, ммм… умалчивать. Как думаете, почему? Напишите эссе на эту тему и пришлите мне, буду рад ознакомиться.
Экономики богатых стран – США, Японии, Франции, Канады, Швейцарии – часто называют постиндустриальными. Имеется в виду, что большинство жителей работают уже в сфере услуг, а не на заводе. В представлении масс промышленный пейзаж переехал куда-то в Мексику, Китай или Турцию.
Вроде как для всего земного шара это хорошие новости: в беднейших странах появляется работа, и глобальная нищета стабильно отступает уже несколько десятилетий.
А теперь новости плохие. Дани Родрик, гарвардский экономист (странно, что им ещё не заинтересовалось ЦРУ; видимо, вокеисты хранят его душу) посвятил свою карьеру поиску закономерностей между глобализацией и безработицей. Он и придумал этот замечательный термин – «преждевременная деиндустриализация», и прочитал о нём я на страницах вражеского журнала Vox. Попросту говоря, это когда промышленность уже уступает место услугам, только страны ещё не успели стать богатыми и развитыми. Он пишет в своём исследовании: «С 1980-х годов развивающиеся страны в промышленности получили снижение и количества рабочих мест, и добавленной стоимости».
#капитал #капитализм #промышленность
Советская власть и деиндустриализация всей страны, ч.2
(начало тут)
Особенно сильно проблемы деиндустриализации заметны в Латинской Америке и Африке. Мексика – отличный пример. Как представляют себе американцы, транснациональные корпорации переносили производство к югу от границы, чтобы воспользоваться уникальной комбинацией низких зарплат и быстрой логистики (там всё довольно интересно, но об этом чуть позже). Это было вроде как сказочно полезно для мексиканских рабочих – и несмотря на то, что их зарплаты куда ниже американских, по сравнению со средней зарплатой в Мексике у них всё было прекрасно. А продуктивность почти такая же, как в развитых странах! Разница в зарплатах должна была положительно сказаться на развитии производства, повышении продуктивности и в целом появления более высокого уровня жизни.
Но горькая правда заключается в том, что оно так не работает. После окончания нефтяного чуда от приграничных сборочных цехов никакого роста производительности труда в Мексике не произошло. Да, там есть отделения больших международных корпораций, которые внедряют современные технологии и растут на 4-5% в год. Но львиная доля экономики – традиционное производство типа семейных пекарен, да и оно не растёт, а падает – на 5-6%. Промышленный сектор как был невелик, так и не вырос.
#капитал #капитализм #промышленность
(начало тут)
Особенно сильно проблемы деиндустриализации заметны в Латинской Америке и Африке. Мексика – отличный пример. Как представляют себе американцы, транснациональные корпорации переносили производство к югу от границы, чтобы воспользоваться уникальной комбинацией низких зарплат и быстрой логистики (там всё довольно интересно, но об этом чуть позже). Это было вроде как сказочно полезно для мексиканских рабочих – и несмотря на то, что их зарплаты куда ниже американских, по сравнению со средней зарплатой в Мексике у них всё было прекрасно. А продуктивность почти такая же, как в развитых странах! Разница в зарплатах должна была положительно сказаться на развитии производства, повышении продуктивности и в целом появления более высокого уровня жизни.
Но горькая правда заключается в том, что оно так не работает. После окончания нефтяного чуда от приграничных сборочных цехов никакого роста производительности труда в Мексике не произошло. Да, там есть отделения больших международных корпораций, которые внедряют современные технологии и растут на 4-5% в год. Но львиная доля экономики – традиционное производство типа семейных пекарен, да и оно не растёт, а падает – на 5-6%. Промышленный сектор как был невелик, так и не вырос.
#капитал #капитализм #промышленность
Советская власть и деиндустриализация всей страны, ч.3
(предыдущая часть тут)
К середине семидесятых возможности для дальнейшего импортозамещения закончились. Промышленный рост замедлился, вакансий для растущего городского населения не добавилось. Индекс Джини по доходу стал гораздо хуже, чем в ранние послевоенные годы. Большинство местных промышленных товаров были так дороги, что об экспорте не могло быть и речи.
И мексиканский случай типичен для многих развивающихся регионов – для других латиноамериканских стран, для Африки и для Ближнего Востока. Структурные изменения двигают экономику в нехорошую сторону. В отдельном исследовании Родрик с соавторами делает кое-какие расчёты. Они делят мир на 4 региона: богатые страны, Азию, Латинскую Америку и Африку, – а потом разделяют рост производительности труда на два компонента. С одной стороны, меняется производительность труда внутри каждого сектора – в здравоохранении, IT, добыче полезных ископаемых. А с другой – происходят какие-то «структурные перемены», когда рабочая сила мигрирует из низкопродуктивного сектора в высокопродуктивный.
Что же обнаружилось на самом деле? Полная вакханалия и даже дебош! Если в ЮВА рост продуктивности был связан со структурными переменами азиатских тигров, в Африке и Латинской Америке всё произошло с точностью до наоборот! Рабочий класс выдавили с фабрик и заводов в ретейл, гаражи и придорожные кафе.
#капитал #капитализм #промышленность
(предыдущая часть тут)
К середине семидесятых возможности для дальнейшего импортозамещения закончились. Промышленный рост замедлился, вакансий для растущего городского населения не добавилось. Индекс Джини по доходу стал гораздо хуже, чем в ранние послевоенные годы. Большинство местных промышленных товаров были так дороги, что об экспорте не могло быть и речи.
И мексиканский случай типичен для многих развивающихся регионов – для других латиноамериканских стран, для Африки и для Ближнего Востока. Структурные изменения двигают экономику в нехорошую сторону. В отдельном исследовании Родрик с соавторами делает кое-какие расчёты. Они делят мир на 4 региона: богатые страны, Азию, Латинскую Америку и Африку, – а потом разделяют рост производительности труда на два компонента. С одной стороны, меняется производительность труда внутри каждого сектора – в здравоохранении, IT, добыче полезных ископаемых. А с другой – происходят какие-то «структурные перемены», когда рабочая сила мигрирует из низкопродуктивного сектора в высокопродуктивный.
Что же обнаружилось на самом деле? Полная вакханалия и даже дебош! Если в ЮВА рост продуктивности был связан со структурными переменами азиатских тигров, в Африке и Латинской Америке всё произошло с точностью до наоборот! Рабочий класс выдавили с фабрик и заводов в ретейл, гаражи и придорожные кафе.
#капитал #капитализм #промышленность
Уже несколько человек спросили, что съела вёрстка на 270-й странице Капитала. Я постил эту цитату из Фромма на канале, почитайте. А вот продолжение.
Иметь или быть?
Идеи и убеждения тоже могут стать собственностью. Как, например, привычки. Кто-то ест одинаковый завтрак каждое утро, и даже небольшое отклонение от стандартной рутины принесёт в его жизнь беспокойство – ведь его привычка стала собственностью, буквально его частью. Интересно, что Фромм в книге «Иметь или быть» почему-то считает это чем-то плохим. Но прислушаться к такому взгляду на жизнь иногда стоит.
Андреас Маттиас предлагает простое упражнение, чтобы немного отвлечься от материальной культуры. Попробуйте провести выходные, не потратив ни копейки денег. Как ещё открыть радость к жизни? И Диоген, и Фромм порадовались бы. И жители Ульяновска тоже. Они вообще-то так и живут. А Маттиас-то не знает! Он предлагает сделать все покупки заранее (как будто это имеет значение; но пусть, в этом эксперимент и заключается). Голодать необязательно, но прикол вот в чём: попробуйте есть только то, что выросло у вас на огороде. Сможете ли вы найти что-то съедобное в лесу? Сможете ли заварить чай из того, что растёт в парке?
Сможете ли не потреблять информацию из телевизора и телефона? Что, если три дня придётся общаться с детьми и читать книги? А если все три дня придётся провести с женой ?!
Неспроста у Цукерберга был годовой челлендж, когда он ел только то мясо, которое добыл собственноручно. Тут явно что-то неладно! У меня есть родственник, который большую часть жизни не работал. Он ходит в лес за грибами и шишками, ловит рыбу, зимой катается на лыжах и никогда не выезжает за пределы родной области. Ему ничего не надо. Он немного странный. Но, кажется, он счастливее многих соседей.
#капитал
Иметь или быть?
Идеи и убеждения тоже могут стать собственностью. Как, например, привычки. Кто-то ест одинаковый завтрак каждое утро, и даже небольшое отклонение от стандартной рутины принесёт в его жизнь беспокойство – ведь его привычка стала собственностью, буквально его частью. Интересно, что Фромм в книге «Иметь или быть» почему-то считает это чем-то плохим. Но прислушаться к такому взгляду на жизнь иногда стоит.
Андреас Маттиас предлагает простое упражнение, чтобы немного отвлечься от материальной культуры. Попробуйте провести выходные, не потратив ни копейки денег. Как ещё открыть радость к жизни? И Диоген, и Фромм порадовались бы. И жители Ульяновска тоже. Они вообще-то так и живут. А Маттиас-то не знает! Он предлагает сделать все покупки заранее (как будто это имеет значение; но пусть, в этом эксперимент и заключается). Голодать необязательно, но прикол вот в чём: попробуйте есть только то, что выросло у вас на огороде. Сможете ли вы найти что-то съедобное в лесу? Сможете ли заварить чай из того, что растёт в парке?
Сможете ли не потреблять информацию из телевизора и телефона? Что, если три дня придётся общаться с детьми и читать книги? А если все три дня придётся провести с женой ?!
Неспроста у Цукерберга был годовой челлендж, когда он ел только то мясо, которое добыл собственноручно. Тут явно что-то неладно! У меня есть родственник, который большую часть жизни не работал. Он ходит в лес за грибами и шишками, ловит рыбу, зимой катается на лыжах и никогда не выезжает за пределы родной области. Ему ничего не надо. Он немного странный. Но, кажется, он счастливее многих соседей.
#капитал
Иметь или быть?, ч.2
(начало тут)
У Аристотеля счастье основывается на трёх принципах: благодетель, практическая мудрость (фронезис) и процветание (эвдемонизм). Мы можем испытывать все три принципа на прочность без особых страданий; даже наоборот, с чувством удовлетворения от жизни. Возможно, дальше больше обычного. Возможно, даже с ощущением счастья. Проверим на выходных?
Я надеюсь, вы поняли, что предыдущий абзац написан лишь для того, чтобы в книге были слова «фронезис» и «эвдемонизм». Это к вопросу о способностях ChatGPT – пока ещё я чуть-чуть умнее! Это мне плюс. А Маттиас задаётся провокационным вопросом – он философ, ему можно: «Стоит ли позволять обществу потребления производить потребителей? И покупки ли делают нас настоящими?» Может быть, стоит задуматься о лишних вещах?
Поначалу всё логично: мы потребляем в основном еду, и она остаётся в нашем теле, которое от еды – что? – разрастается! Потом мы покупаем машину, которая становится продолжением нашего тела . Потом дом, где можно хранить множество вещей. Мы наращиваем место и внутри себя, и вокруг. Так мы можем тащить с собой по жизни куда большее количество предметов.
Это не только хорошо, но и плохо. С одной стороны, обладание вещами снижает страх бедности. Если ты сожрал кусок мяса и переварил, отнять его уже не получится (если только переваренную часть, но за этим пока никто не охотится). С другой стороны, удовлетворение от потребления уже не то. Через несколько часов после плотного обеда мы опять испытываем голод. Современные потребители идентифицируют себя именно так: «Я – это то, что у меня есть».
Удовлетворение от потребления никогда не наступит. У него нет конца. Это всего лишь окно к новым покупкам. К новым аппетитам и жаждам. По Фромму, именно развитием технологий мы обязаны постоянной слежке, уничтожению планеты (её заполонили киборги) и надвигающейся безумной безработице, возглавляемой искусственным интеллектом.
#капитал
(начало тут)
У Аристотеля счастье основывается на трёх принципах: благодетель, практическая мудрость (фронезис) и процветание (эвдемонизм). Мы можем испытывать все три принципа на прочность без особых страданий; даже наоборот, с чувством удовлетворения от жизни. Возможно, дальше больше обычного. Возможно, даже с ощущением счастья. Проверим на выходных?
Я надеюсь, вы поняли, что предыдущий абзац написан лишь для того, чтобы в книге были слова «фронезис» и «эвдемонизм». Это к вопросу о способностях ChatGPT – пока ещё я чуть-чуть умнее! Это мне плюс. А Маттиас задаётся провокационным вопросом – он философ, ему можно: «Стоит ли позволять обществу потребления производить потребителей? И покупки ли делают нас настоящими?» Может быть, стоит задуматься о лишних вещах?
Поначалу всё логично: мы потребляем в основном еду, и она остаётся в нашем теле, которое от еды – что? – разрастается! Потом мы покупаем машину, которая становится продолжением нашего тела . Потом дом, где можно хранить множество вещей. Мы наращиваем место и внутри себя, и вокруг. Так мы можем тащить с собой по жизни куда большее количество предметов.
Это не только хорошо, но и плохо. С одной стороны, обладание вещами снижает страх бедности. Если ты сожрал кусок мяса и переварил, отнять его уже не получится (если только переваренную часть, но за этим пока никто не охотится). С другой стороны, удовлетворение от потребления уже не то. Через несколько часов после плотного обеда мы опять испытываем голод. Современные потребители идентифицируют себя именно так: «Я – это то, что у меня есть».
Удовлетворение от потребления никогда не наступит. У него нет конца. Это всего лишь окно к новым покупкам. К новым аппетитам и жаждам. По Фромму, именно развитием технологий мы обязаны постоянной слежке, уничтожению планеты (её заполонили киборги) и надвигающейся безумной безработице, возглавляемой искусственным интеллектом.
#капитал
Иметь или быть?, ч.3
(предыдущая часть тут)
Скотт Гэллоуэй, профессор маркетинга в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, пишет: «Капитализм превращает амбиции в успех. Горючая смесь из стимулов порождает бесконечную гонку за вожделенными вещами. Еда, крыша над головой, айфон, красивая жена. Жажда заставляет нас работать и созидать. А капитализм – удобная платформа».
И с каждым технологическим прорывом мы заново учим этот урок. Последний прорыв – искусственный интеллект ChatGPT. Вердикт журналистов уже, можно сказать, традиционный: всё пропало! Человечество потеряет работу! Опять! Такой заголовок куда более привлекателен, чем честный «Безработица в 2023 году находится на 50-летнем минимуме».
Надо было задать эти вопросы Уильяму Ли, который в 1589 году изобрёл вязальный станок – машину, которая могла заменить нескольких рабочих сразу. Королева Елизавета I с неприятием заявила: «Я слишком сильно люблю своих бедных подданных, которые зарабатывают вязанием, чтобы вложиться в изобретение, которое сделает их безработными попрошайками».
Несмотря на неодобрение королевы, станок тут же приобрёл популярность. Но секретное общество адских вязальщиков (не луддитов – до них ещё 300 лет) тут же начало проводить организованные нападения на текстильные фабрики. Парламент, кстати, объявил это тяжким преступлением – вплоть до использования регулярной армии против швей-заговорщиков.
(продолжение тут)
#капитал
(предыдущая часть тут)
Скотт Гэллоуэй, профессор маркетинга в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, пишет: «Капитализм превращает амбиции в успех. Горючая смесь из стимулов порождает бесконечную гонку за вожделенными вещами. Еда, крыша над головой, айфон, красивая жена. Жажда заставляет нас работать и созидать. А капитализм – удобная платформа».
И с каждым технологическим прорывом мы заново учим этот урок. Последний прорыв – искусственный интеллект ChatGPT. Вердикт журналистов уже, можно сказать, традиционный: всё пропало! Человечество потеряет работу! Опять! Такой заголовок куда более привлекателен, чем честный «Безработица в 2023 году находится на 50-летнем минимуме».
Надо было задать эти вопросы Уильяму Ли, который в 1589 году изобрёл вязальный станок – машину, которая могла заменить нескольких рабочих сразу. Королева Елизавета I с неприятием заявила: «Я слишком сильно люблю своих бедных подданных, которые зарабатывают вязанием, чтобы вложиться в изобретение, которое сделает их безработными попрошайками».
Несмотря на неодобрение королевы, станок тут же приобрёл популярность. Но секретное общество адских вязальщиков (не луддитов – до них ещё 300 лет) тут же начало проводить организованные нападения на текстильные фабрики. Парламент, кстати, объявил это тяжким преступлением – вплоть до использования регулярной армии против швей-заговорщиков.
(продолжение тут)
#капитал
Если я правильно понял вашу идею, то сначала надо разделить инвестиции по классам, потом классы разделить по сегментам бизнеса или по инструментам, потом сегменты разделить по валютам вложения. Верно?
Верно, сначала по классам, но второй этап для всех разный. Я бы сначала делил на паспорта, то есть страны (и соответственно, валюты), а потом уже на сектора бизнеса. Но это не ошибка, конечно, просто особенность подхода, который сейчас даже важнее рыночных рисков.
Но ещё до разделения по классам я бы поделил инвестиции по принципу growth/cashflow - что-то на будущее, что-то на текущие траты. По-русски это дилемма капитал/доход.
Да, второе не всем актуально. Но когда-то, рано или поздно - с правильным подходом - вам потребуется текущий доход от своих инвестиций. Вот тогда, наверное, можно считать, что вы стали капиталистом.
Мой опыт показывает, что извлечение текущего дохода с капитала - нетривиальная задача, особенно если вы хотите получать рыночный процент. Яркий пример - портфель Рантье, который хорошо работал в период низких ставок, но при высокой ставке сильно проигрывает депозитам и вообще по итогам года рискует показать убытки, спасибо краудлендингу и дефолтам по займам.
#капитал #инвестиции #портфели
P.S. Вопросы лучше всего присылать на [email protected] с темой ВОПРОС ОТ ЧИТАТЕЛЯ. Я года 3 назад делал целый декабрь с ответами на вопросы, было прикольно.
Верно, сначала по классам, но второй этап для всех разный. Я бы сначала делил на паспорта, то есть страны (и соответственно, валюты), а потом уже на сектора бизнеса. Но это не ошибка, конечно, просто особенность подхода, который сейчас даже важнее рыночных рисков.
Но ещё до разделения по классам я бы поделил инвестиции по принципу growth/cashflow - что-то на будущее, что-то на текущие траты. По-русски это дилемма капитал/доход.
Да, второе не всем актуально. Но когда-то, рано или поздно - с правильным подходом - вам потребуется текущий доход от своих инвестиций. Вот тогда, наверное, можно считать, что вы стали капиталистом.
Мой опыт показывает, что извлечение текущего дохода с капитала - нетривиальная задача, особенно если вы хотите получать рыночный процент. Яркий пример - портфель Рантье, который хорошо работал в период низких ставок, но при высокой ставке сильно проигрывает депозитам и вообще по итогам года рискует показать убытки, спасибо краудлендингу и дефолтам по займам.
#капитал #инвестиции #портфели
P.S. Вопросы лучше всего присылать на [email protected] с темой ВОПРОС ОТ ЧИТАТЕЛЯ. Я года 3 назад делал целый декабрь с ответами на вопросы, было прикольно.
Вячеслав спрашивает: Расскажите, пожалуйста, как вам удалось заработать первый миллион собственных активов и сколько времени это заняло. Страхуете ли вы риски с помощью валютных инвестиций / накоплений / активов?
Об этом я писал большую статью, вот она. Времени это заняло 12 лет: 2 года работы и 10 лет ожидания. Тут полагается писать, что было тяжело, так вот нет - было норм, даже прикольно иногда. Когда не надо было во Владимир ездить и в запой никто не уходил.
Риски я страхую диверсификацией, стараюсь постоянно об этом рассказывать. У меня есть вложения во всё, что можно представить - и даже что нельзя представить, это у меня тоже есть.
Если бы я не занимался подобной ерундой, у меня сейчас было бы в 10 раз больше денег. Но это ничего, я смирился. Это плата за снижение риска. Зато сколько опыта!
#капитал #стартапы #риски #хулифак
P.S. Вопросы присылайте на [email protected] с темой ВОПРОС ОТ ЧИТАТЕЛЯ. На интересные вопросы отвечу в канале.
Об этом я писал большую статью, вот она. Времени это заняло 12 лет: 2 года работы и 10 лет ожидания. Тут полагается писать, что было тяжело, так вот нет - было норм, даже прикольно иногда. Когда не надо было во Владимир ездить и в запой никто не уходил.
Риски я страхую диверсификацией, стараюсь постоянно об этом рассказывать. У меня есть вложения во всё, что можно представить - и даже что нельзя представить, это у меня тоже есть.
Если бы я не занимался подобной ерундой, у меня сейчас было бы в 10 раз больше денег. Но это ничего, я смирился. Это плата за снижение риска. Зато сколько опыта!
#капитал #стартапы #риски #хулифак
P.S. Вопросы присылайте на [email protected] с темой ВОПРОС ОТ ЧИТАТЕЛЯ. На интересные вопросы отвечу в канале.