Регистрация фирмы под ключ срочно
Почти всегда корпорации создавались с какой-то благородной целью или с идеей пользы обществу, и за это у них были какие-то бонусы. Разрешения выдавались королём, причём платно и только если создателям удавалось доказать, что дело задумано полезное. Потом их стал подписывать парламент. Поначалу самая крутая привилегия — это была монополия. Например, эксклюзивное право торговать с какой-либо страной или право прорыть какой-нибудь канал. Чтобы не возникало сильной конкуренции, разрешение на создание новой компании могли и не выдать. Если же его выдавали, то там указывался размер капитала, ограничивались виды деятельности и срок: корпорации всё ещё были временные.
Со временем смена собственников и ограничение их ответственности стали неотъемлемыми атрибутами корпорации. Это позволило создателям привлекать горы денег. Небольшие инвесторы, которые рисковали незначительной частью своего капитала, совершенно спокойно относились к тому, что фирмой управляет какой-то директор, и в итоге вышло так, что разделение собственника и управляющего превратилось в преимущество — ну и, с другой стороны, в недостаток.
#корпорации #история
Почти всегда корпорации создавались с какой-то благородной целью или с идеей пользы обществу, и за это у них были какие-то бонусы. Разрешения выдавались королём, причём платно и только если создателям удавалось доказать, что дело задумано полезное. Потом их стал подписывать парламент. Поначалу самая крутая привилегия — это была монополия. Например, эксклюзивное право торговать с какой-либо страной или право прорыть какой-нибудь канал. Чтобы не возникало сильной конкуренции, разрешение на создание новой компании могли и не выдать. Если же его выдавали, то там указывался размер капитала, ограничивались виды деятельности и срок: корпорации всё ещё были временные.
Со временем смена собственников и ограничение их ответственности стали неотъемлемыми атрибутами корпорации. Это позволило создателям привлекать горы денег. Небольшие инвесторы, которые рисковали незначительной частью своего капитала, совершенно спокойно относились к тому, что фирмой управляет какой-то директор, и в итоге вышло так, что разделение собственника и управляющего превратилось в преимущество — ну и, с другой стороны, в недостаток.
#корпорации #история
Всем, кому должен, прощаю
В начале 19-го века в Нью-Йорке приняли закон о ценных бумагах, который провозгласил два важных принципа. Первый — что любой чел мог зарегистрировать корпорацию и её акции могли торговаться на бирже. Ну, не совсем любой, там надо было выполнить определённые требования регулятора (размер капитала, например), но никакого разрешения не требовалось — всё автоматически там сразу было разрешено. Такая вот у них была американская демократия. Без королей, парламентов и прочей шелухи мускатного ореха.
Второй важный принцип — ограничение ответственности. Оно стало стандартом. Это означает, что инвестора никогда не могли засудить по долгам или грязным делишкам корпорации, в которую он вложился. Хотя в долг тогда давали неохотно (и на очень короткие сроки — на полгода, например), всё равно пассажирам было стрёмно. Поэтому это офигеть какой фундаментальный шаг, даже целый прыжок в будущее. Идея-то была и раньше, какие-то конторы так прямо и заявляли, что «наших инвесторов обломать не получится при любом раскладе», но в 1811 году в С.а.С.Ш. это стало законом. Теперь не надо было опасаться, что ты там прикупил себе акциев, и какие-то мутные дяденьки с погонами к тебе приходят и устраивают маски-шоу, потому что хитрожопый директор слинял со всем баблом в коробке из-под гильотины.
В начале 19-го века в Нью-Йорке приняли закон о ценных бумагах, который провозгласил два важных принципа. Первый — что любой чел мог зарегистрировать корпорацию и её акции могли торговаться на бирже. Ну, не совсем любой, там надо было выполнить определённые требования регулятора (размер капитала, например), но никакого разрешения не требовалось — всё автоматически там сразу было разрешено. Такая вот у них была американская демократия. Без королей, парламентов и прочей шелухи мускатного ореха.
Второй важный принцип — ограничение ответственности. Оно стало стандартом. Это означает, что инвестора никогда не могли засудить по долгам или грязным делишкам корпорации, в которую он вложился. Хотя в долг тогда давали неохотно (и на очень короткие сроки — на полгода, например), всё равно пассажирам было стрёмно. Поэтому это офигеть какой фундаментальный шаг, даже целый прыжок в будущее. Идея-то была и раньше, какие-то конторы так прямо и заявляли, что «наших инвесторов обломать не получится при любом раскладе», но в 1811 году в С.а.С.Ш. это стало законом. Теперь не надо было опасаться, что ты там прикупил себе акциев, и какие-то мутные дяденьки с погонами к тебе приходят и устраивают маски-шоу, потому что хитрожопый директор слинял со всем баблом в коробке из-под гильотины.
С тех пор американская биржа мощно расцвела, ведь никто уже не боялся такого шляпного поворота событий. Купил акцию — не волнуйся, в крайнем случае провафлишь вложенное, но не более того. Европа же эту идею признала попозже, к середине 19-го века. Поэтому Нью-Йорк такой крутой по финансам получился. В Англии там базарили ещё, мол, падлы-банкиры могут не вернуть депозиты, если вот так им внезапно личную ответственность простить. Но простые навальные акционеры победили.
В целом, выяснилось, что это была колоссальная инновация, и хотя сейчас она очевидна, я вам в предыдущей главе рассказал, что не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд.
В Америке же и возник человеческий фондовый рынок в нашем понимании — в основном после появления железных дорог и связанной с этим биржевой лихорадкой. И если раньше в корпорации вкладывались только богачи, с середины 19-го века тему прознал простой люд и начал ломиться на биржу.
#история #корпорации #биржа
В целом, выяснилось, что это была колоссальная инновация, и хотя сейчас она очевидна, я вам в предыдущей главе рассказал, что не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд.
В Америке же и возник человеческий фондовый рынок в нашем понимании — в основном после появления железных дорог и связанной с этим биржевой лихорадкой. И если раньше в корпорации вкладывались только богачи, с середины 19-го века тему прознал простой люд и начал ломиться на биржу.
#история #корпорации #биржа
До появления бирж британские дельцы просто собирались в местной «Шоколаднице» и там покупали друг у друга акции, а о сделках и долговых расписках сообщали объявами на дверях. Хотя к началу 20-го века суть акции начала от людей ускользать — их уже начали считать просто вложением средств, причём второсортным (в отличие от облигаций — то есть долговых бумаг). Про доли в предприятиях люди начали понемногу забывать, а сами акции стали больше ассоциироваться с рискованной игрой на скачках. Повезло — выиграл, нет — ну, что делать.
Но в двадцатые годы, пока у нас заправляли обезумевшие большевики, американские домохозяйки наконец поняли, что инвестиции в фондовый рынок — это стильно, модно и молодёжно. Акции красиво и чётко росли и несли владельцам звонкий шекель.
А в 1929-м подкрался белый зверёк и наступила совершенно адская Великая депрессия, в которую никто не верил, и каждый думал, что она вот-вот закончится, так было туго. А она всё не заканчивалась, и всем становилось всё хуже и хуже. Тогда американский расовый президент Рузвельт придумал тему: циклопические работы на государство, называлась это TERA — люди могли трудиться тупо за еду, но у них была хоть какая-то работа — и еда! Укрепляли набережные, строили лестницы, мостили дороги, благоустраивали парки, вырубали и высаживали леса, короче, трудились на благо родины. А родина им за это платила сущие гроши, но и то хорошо — хоть с голоду не дохли.
#история #акции
Но в двадцатые годы, пока у нас заправляли обезумевшие большевики, американские домохозяйки наконец поняли, что инвестиции в фондовый рынок — это стильно, модно и молодёжно. Акции красиво и чётко росли и несли владельцам звонкий шекель.
А в 1929-м подкрался белый зверёк и наступила совершенно адская Великая депрессия, в которую никто не верил, и каждый думал, что она вот-вот закончится, так было туго. А она всё не заканчивалась, и всем становилось всё хуже и хуже. Тогда американский расовый президент Рузвельт придумал тему: циклопические работы на государство, называлась это TERA — люди могли трудиться тупо за еду, но у них была хоть какая-то работа — и еда! Укрепляли набережные, строили лестницы, мостили дороги, благоустраивали парки, вырубали и высаживали леса, короче, трудились на благо родины. А родина им за это платила сущие гроши, но и то хорошо — хоть с голоду не дохли.
#история #акции
Проблема доверия существовала примерно всегда. В корпорации один из главных затыков — взаимоотношения между акционерами и менеджерами. Это причина того, почему сам Адам Смит корпорации недолюбливал. Он плакался: Будучи управляющими не своими, а чужими деньгами, менеджеры вряд ли будут относиться к ним так же ревностно, как к деньгам предприятия, в котором все партнёры работают и приглядывают друг за другом.
Через 150 лет после этих слов произошла фундаментальная перемена. Акции американских предприятий стали очень широко распылены. Частные собственники практически потеряли возможность влиять на управление компаниями. В таких условиях контроль стал перетекать к директорам или менеджерам, которые путём подлых махинаций создавали схемы вечной непотопляемости своих постов, даже если у них была лишь малая доля акций. В той или иной мере проблема существует и сейчас.
Это начало феномена под названием управленческий капитализм. При Адаме Смите такого не было! Акционеры тогда владели предприятиями, и проблема доверия находилась в русле ответственности директоров. Но во второй половине 20-го века она переросла в возможность личного обогащения менеджеров при полном, сука, соблюдении закона. Для этого применялись всевозможные ухищрения; но самое очевидное, конечно, это выплата друг другу ебанистических бонусов.
#корпорации #менеджмент
Через 150 лет после этих слов произошла фундаментальная перемена. Акции американских предприятий стали очень широко распылены. Частные собственники практически потеряли возможность влиять на управление компаниями. В таких условиях контроль стал перетекать к директорам или менеджерам, которые путём подлых махинаций создавали схемы вечной непотопляемости своих постов, даже если у них была лишь малая доля акций. В той или иной мере проблема существует и сейчас.
Это начало феномена под названием управленческий капитализм. При Адаме Смите такого не было! Акционеры тогда владели предприятиями, и проблема доверия находилась в русле ответственности директоров. Но во второй половине 20-го века она переросла в возможность личного обогащения менеджеров при полном, сука, соблюдении закона. Для этого применялись всевозможные ухищрения; но самое очевидное, конечно, это выплата друг другу ебанистических бонусов.
#корпорации #менеджмент
Кресло со встроенным парашютом
Совращённые менеджеры-капиталисты расплодились и окрепли. Множество гендиров провозгласили себя и председателями совета директоров, а места в советах распределили между своими подельниками и шестёрками. Случилось страшное: в советы директоров проникли фиолетовоголовые главбухи и сраные менеджеры по продажам. Вместо того чтобы задавать компании стратегические цели и контролировать ушлых менеджеров, советы превратились в жалкое подобие изначально чинных и благородных тусовок.
Менеджеры просто-напросто перестали работать на акционеров, а стали работать исключительно на себя. Увеличение акционерной стоимости компании? Зачем, когда можно выписать себе премию? Если рынок упал на 10%, а компания — лишь на пять, можно это отпраздновать и рассказать всей отрасли, какой в компании гениальный директор. В книге «Фрикономика» был отличный пример из кинобизнеса: издатель нанимает нового директора, и компания начинает выпускать один блокбастер за другим. Никому не приходит в голову, что все эти фильмы делались при предыдущем руководителе, которого с позором уволили за фейлы, заложенные его предшественником. Да и вообще большой вопрос, действительно ли руководитель влияет на прибыль компании или это у буржуев так заведено — верить во всякую, извините за выражение, хуету с галстуком.
#менеджмент #акционеры
Совращённые менеджеры-капиталисты расплодились и окрепли. Множество гендиров провозгласили себя и председателями совета директоров, а места в советах распределили между своими подельниками и шестёрками. Случилось страшное: в советы директоров проникли фиолетовоголовые главбухи и сраные менеджеры по продажам. Вместо того чтобы задавать компании стратегические цели и контролировать ушлых менеджеров, советы превратились в жалкое подобие изначально чинных и благородных тусовок.
Менеджеры просто-напросто перестали работать на акционеров, а стали работать исключительно на себя. Увеличение акционерной стоимости компании? Зачем, когда можно выписать себе премию? Если рынок упал на 10%, а компания — лишь на пять, можно это отпраздновать и рассказать всей отрасли, какой в компании гениальный директор. В книге «Фрикономика» был отличный пример из кинобизнеса: издатель нанимает нового директора, и компания начинает выпускать один блокбастер за другим. Никому не приходит в голову, что все эти фильмы делались при предыдущем руководителе, которого с позором уволили за фейлы, заложенные его предшественником. Да и вообще большой вопрос, действительно ли руководитель влияет на прибыль компании или это у буржуев так заведено — верить во всякую, извините за выражение, хуету с галстуком.
#менеджмент #акционеры
Тридцатилетние пенсионеры
Нет, это не про наших фсбшников. Это я сейчас про настоящих, реальных трудяг, которые горбатились как проклятые, жили впроголодь, откладывали больше половины зарплаты ради своей цели: уйти с работы в тридцать или чуть позже. Конечно, сорокет выглядит более реалистичным, но в 40 уже не так сильно хочется на море, в горы или на тусу. После 40 вообще мало чего хочется, кроме как поспать.
Но давайте к делу. Во-первых, как и где такое вообще возможно - чтоб без выслуги лет и без папаши-генерала? Самый очевидный пример - IT, но есть и другие варианты; помню, ходила история про инженера из NVidia, который стал миллионером в 30 и жизнь ему стала не мила - и я в это охотно верю. Новые траты, нахлебники, завистники - всё это может превратиться в реальный гемор, особенно если семья изначально строилась на расчёте, а настоящих друзей никогда не было.
Я наткнулся на замечательную историю Кристи Чен и её мужа. Они не брали ипотеку, не заводили детей, а откладывали всё возможное на протяжении своей короткой, но упорной карьеры. И в 31 год их совместный портфель перевалил за миллион баксов. Причём они даже не из Америки, а из Канады. Сейчас они живут на 40к канадских долларов в год. Это чрезвычайно скромно для США, просто скромно для Канады, но вот для других частей света это вполне себе жир. Два ляма рублей в год на двоих - неплохо, а? Если работать не надо, вроде норм. Работа, знаете, тоже требует расходов: приличные костюмы, ботинки, транспорт, бизнес-ланчи, дебильные тусы с коллегами. Часики-хуясики-портфельчики-сумочки.
Нет, это не про наших фсбшников. Это я сейчас про настоящих, реальных трудяг, которые горбатились как проклятые, жили впроголодь, откладывали больше половины зарплаты ради своей цели: уйти с работы в тридцать или чуть позже. Конечно, сорокет выглядит более реалистичным, но в 40 уже не так сильно хочется на море, в горы или на тусу. После 40 вообще мало чего хочется, кроме как поспать.
Но давайте к делу. Во-первых, как и где такое вообще возможно - чтоб без выслуги лет и без папаши-генерала? Самый очевидный пример - IT, но есть и другие варианты; помню, ходила история про инженера из NVidia, который стал миллионером в 30 и жизнь ему стала не мила - и я в это охотно верю. Новые траты, нахлебники, завистники - всё это может превратиться в реальный гемор, особенно если семья изначально строилась на расчёте, а настоящих друзей никогда не было.
Я наткнулся на замечательную историю Кристи Чен и её мужа. Они не брали ипотеку, не заводили детей, а откладывали всё возможное на протяжении своей короткой, но упорной карьеры. И в 31 год их совместный портфель перевалил за миллион баксов. Причём они даже не из Америки, а из Канады. Сейчас они живут на 40к канадских долларов в год. Это чрезвычайно скромно для США, просто скромно для Канады, но вот для других частей света это вполне себе жир. Два ляма рублей в год на двоих - неплохо, а? Если работать не надо, вроде норм. Работа, знаете, тоже требует расходов: приличные костюмы, ботинки, транспорт, бизнес-ланчи, дебильные тусы с коллегами. Часики-хуясики-портфельчики-сумочки.
Тридцатилетние пенсионеры, ч.2
Фишка ранней пенсии в нескольких вещах. Во-первых, надо иметь смелость на нестандартные и зачастую осуждаемые обществом действия. Уволиться на пике карьеры? Да. Жить впроголодь, получая отличную зарплату? Да. Не поддаваться искушению отхватить быстрых денег в Кэшбери , чтобы “удвоиться за год”? Да. Не брать ипотеку? Не заводить детей? Штоа? А что скажет бабушка?
А бабушка, родные мои, всю жизнь работала училкой и теперь получает пенсию в 14 тысяч рублей, да и то если успела дожить до нового пенсионного возраста. А если бы она последние 25 или 30 лет жила в своё удовольствие, вот была бы бабка! Всем бабкам бабка.
Так вот, наши герои внезапно поняли, что офисное рабство (сюрприз!) - зло. Мечты бейби-бумеров - найди работу, купи дом, уважай босса, на пенсию в 65 - им почему-то не подошли. Вместо этого они решили откладывать 80% зарплаты и к 31 году накопили миллион долларов, а этого достаточно, чтобы жить с дивидендов. Естественно, они не начинали карьеру с зарплаты в 100к+ баксов в год. К выходу на пенсию они вдвоём получали 164к чистыми (это 213к если добавить канадские налоги) - не очень высокая, но, конечно, нормальная зарплата для двух айтишников. Но до этого они работали по 60-80 часов в неделю, реально херачили как на галерах.
#пенсия #портфель #сбережения
Фишка ранней пенсии в нескольких вещах. Во-первых, надо иметь смелость на нестандартные и зачастую осуждаемые обществом действия. Уволиться на пике карьеры? Да. Жить впроголодь, получая отличную зарплату? Да. Не поддаваться искушению отхватить быстрых денег в Кэшбери , чтобы “удвоиться за год”? Да. Не брать ипотеку? Не заводить детей? Штоа? А что скажет бабушка?
А бабушка, родные мои, всю жизнь работала училкой и теперь получает пенсию в 14 тысяч рублей, да и то если успела дожить до нового пенсионного возраста. А если бы она последние 25 или 30 лет жила в своё удовольствие, вот была бы бабка! Всем бабкам бабка.
Так вот, наши герои внезапно поняли, что офисное рабство (сюрприз!) - зло. Мечты бейби-бумеров - найди работу, купи дом, уважай босса, на пенсию в 65 - им почему-то не подошли. Вместо этого они решили откладывать 80% зарплаты и к 31 году накопили миллион долларов, а этого достаточно, чтобы жить с дивидендов. Естественно, они не начинали карьеру с зарплаты в 100к+ баксов в год. К выходу на пенсию они вдвоём получали 164к чистыми (это 213к если добавить канадские налоги) - не очень высокая, но, конечно, нормальная зарплата для двух айтишников. Но до этого они работали по 60-80 часов в неделю, реально херачили как на галерах.
#пенсия #портфель #сбережения
Тридцатилетние пенсионеры, ч.3
Есть возможность не ждать 15 лет до своей пенсионной мечты. Может быть, вы хотите написать роман, или каждый день играть концерты в ближайшем баре, или стать художником, или там, я не знаю, кукольных дел мастером. За резню по дереву тоже можно получать деньги, хотя и не такие, чтоб прожить. Но если вы за 8-10 лет отложили 300-400к баксов, то и дополнительного дохода вам должно хватить - при этом занимаясь любимым делом! Я вот писателем стал - по утрам коньячком лечусь и смотрю на сосны. Пенсия - это не когда не работаешь. Это когда не ходишь на работу с 10 до 6. Работаю-то я поболее вашего. Просто мне это в кайф.
Миллениалов часто чмырят за нелепые финансовые решения. Две трети юных работяг не имеют никаких сбережений, а треть не думает о пенсии вообще. Но есть небольшая прослойка хитрецов наподобие Кристи Чен - которые упоролись на тему “перестать работать после тридцати”. У них свои форумы, конференции и чёрт знает что ещё. Лакшери лайфстайл - это слабость! Тут я их полностью поддерживаю.
Вообще ранняя пенсия - не такой уж новый концепт. Об этом писали ещё в шестидесятых, но в эпоху интернета тема расцвела. Развелось всяких умных блогеров, которые накопили свои 500к+ и путешествуют по миру, рассказывая заманчивые истории. Основная идея в том, что бережливость - это не ограничение, а освобождение.
#пенсия #портфель #сбережения
Есть возможность не ждать 15 лет до своей пенсионной мечты. Может быть, вы хотите написать роман, или каждый день играть концерты в ближайшем баре, или стать художником, или там, я не знаю, кукольных дел мастером. За резню по дереву тоже можно получать деньги, хотя и не такие, чтоб прожить. Но если вы за 8-10 лет отложили 300-400к баксов, то и дополнительного дохода вам должно хватить - при этом занимаясь любимым делом! Я вот писателем стал - по утрам коньячком лечусь и смотрю на сосны. Пенсия - это не когда не работаешь. Это когда не ходишь на работу с 10 до 6. Работаю-то я поболее вашего. Просто мне это в кайф.
Миллениалов часто чмырят за нелепые финансовые решения. Две трети юных работяг не имеют никаких сбережений, а треть не думает о пенсии вообще. Но есть небольшая прослойка хитрецов наподобие Кристи Чен - которые упоролись на тему “перестать работать после тридцати”. У них свои форумы, конференции и чёрт знает что ещё. Лакшери лайфстайл - это слабость! Тут я их полностью поддерживаю.
Вообще ранняя пенсия - не такой уж новый концепт. Об этом писали ещё в шестидесятых, но в эпоху интернета тема расцвела. Развелось всяких умных блогеров, которые накопили свои 500к+ и путешествуют по миру, рассказывая заманчивые истории. Основная идея в том, что бережливость - это не ограничение, а освобождение.
#пенсия #портфель #сбережения
Молодые, богатые и скупые
Вильям Гернбергер, 28-летний фанат ранней пенсии, живёт (точнее будет сказать “влачит жалкое существование”) в Сан-Франциско, и готов терпеть весьма нетипичные для своей зарплаты лишения. Сам себя он называет “говнокодером” (это цитата) в “облачном айти”, но получает он аж 165000 долларов в год - вполне достаточно, чтобы красиво жить в одном из самых дорогих городов США.
Но нет! Вместо этого он арендует комнату в доме с 5 спальнями (ну, вряд ли это можно назвать общагой) за 800 баксов в месяц, тогда как отдельная хата бы стоила ему минимум 4к. Спит на надувном матрасе, пять дней в неделю жрёт фасоль с рисом. На выход в люди он заложил 20 баксов в неделю (ну, пару пива или один раз в кино с попкорном), спортзал бесплатный на работе, а вместо такси и автобуса круглогодично пользуется велосипедом (добро пожаловать в Норильск, Вилли!).
Все расходы наш скупой дружок записывает в эксель: в месяц выходит 1120 долларов. На руки он получает $7600. В год он накапливает почти 78 тысяч долларов. За последние 4 года Вильям откладывал в среднем 85% своего заработка. С учётом роста фондового рынка он собрал уже 380 тысяч баксов - почти половина от его цели в 800к.
“Я накоплю 800 тысяч к 2022 году, уволюсь и перееду в более дешёвый город - может быть, Миннеаполис - и стану жить на проценты”. Он, кстати, не планирует бездельничать. Он собирается задрачивать виолончель (увы!), ну и кодить для всяких некоммерческих организаций. “Для большинства из нас идея финансовой независимости - это не уход из жизни. Просто нам нужна свобода выбора. Если убрать деньги из уравнения, можно тратить время на более важные вещи - для себя и для общества”.
Вильям Гернбергер, 28-летний фанат ранней пенсии, живёт (точнее будет сказать “влачит жалкое существование”) в Сан-Франциско, и готов терпеть весьма нетипичные для своей зарплаты лишения. Сам себя он называет “говнокодером” (это цитата) в “облачном айти”, но получает он аж 165000 долларов в год - вполне достаточно, чтобы красиво жить в одном из самых дорогих городов США.
Но нет! Вместо этого он арендует комнату в доме с 5 спальнями (ну, вряд ли это можно назвать общагой) за 800 баксов в месяц, тогда как отдельная хата бы стоила ему минимум 4к. Спит на надувном матрасе, пять дней в неделю жрёт фасоль с рисом. На выход в люди он заложил 20 баксов в неделю (ну, пару пива или один раз в кино с попкорном), спортзал бесплатный на работе, а вместо такси и автобуса круглогодично пользуется велосипедом (добро пожаловать в Норильск, Вилли!).
Все расходы наш скупой дружок записывает в эксель: в месяц выходит 1120 долларов. На руки он получает $7600. В год он накапливает почти 78 тысяч долларов. За последние 4 года Вильям откладывал в среднем 85% своего заработка. С учётом роста фондового рынка он собрал уже 380 тысяч баксов - почти половина от его цели в 800к.
“Я накоплю 800 тысяч к 2022 году, уволюсь и перееду в более дешёвый город - может быть, Миннеаполис - и стану жить на проценты”. Он, кстати, не планирует бездельничать. Он собирается задрачивать виолончель (увы!), ну и кодить для всяких некоммерческих организаций. “Для большинства из нас идея финансовой независимости - это не уход из жизни. Просто нам нужна свобода выбора. Если убрать деньги из уравнения, можно тратить время на более важные вещи - для себя и для общества”.
Молодые, богатые и скупые ч.2
Стёпа Филькенштейн, 25-летний рекрутер из Бостона с зп в 130к/год, откладывает 63% от своего дохода. Отоваривается он в мелкооптовых Ашанах и Метро. “Я не покупал новую футболку со школы” - признаётся экономный парень. “Мои родители никогда не смогут уволиться” - говорит он. Сам же он планирует выйти на пенсию в 32. “Отец потерял работу во время рецессии, а мама - соцработник. Всю жизнь они сводят концы с концами и живут от зарплаты до зарплаты. Я хочу вырваться из этого сраного порочного круга”.
Экстремальная скупость подобных миллениалов частично объясняется неверием в рост экономики. Они начали искать работу как раз перед кризисом, прекрасно видели, как рабочие места сокращаются, дома дешевеют, а зарплаты стагнируют. В то же время юные ленинцы (Цукерберг, Дуров, ну и всякие фаундеры Snapchat, Uber, AirBnB) вовсю седлали единорогов и становились миллиардерами раньше тридцати.
Желание вырваться из оков традиционной работы, оказывается, вполне реализуемо. И для американцев вопрос тут скорее в свободе, чем в богатстве. “На дороге к финансовой независимости вас ждут желанные для многих вещи: дорогое образование (в кредит), дети, ипотека. Но это не мечты, а препятствия. Задайте себе вопрос - а чего вы хотите от жизни? Я выбираю свободу” - говорит Василиса Голдберг.
Работа - это современный вариант рабства, заявляют они. Единственный вариант мятежа - ваш банковский счёт. Мне нравится такой подход. Но сам я так жить не хочу.
#сбережения #работа
Стёпа Филькенштейн, 25-летний рекрутер из Бостона с зп в 130к/год, откладывает 63% от своего дохода. Отоваривается он в мелкооптовых Ашанах и Метро. “Я не покупал новую футболку со школы” - признаётся экономный парень. “Мои родители никогда не смогут уволиться” - говорит он. Сам же он планирует выйти на пенсию в 32. “Отец потерял работу во время рецессии, а мама - соцработник. Всю жизнь они сводят концы с концами и живут от зарплаты до зарплаты. Я хочу вырваться из этого сраного порочного круга”.
Экстремальная скупость подобных миллениалов частично объясняется неверием в рост экономики. Они начали искать работу как раз перед кризисом, прекрасно видели, как рабочие места сокращаются, дома дешевеют, а зарплаты стагнируют. В то же время юные ленинцы (Цукерберг, Дуров, ну и всякие фаундеры Snapchat, Uber, AirBnB) вовсю седлали единорогов и становились миллиардерами раньше тридцати.
Желание вырваться из оков традиционной работы, оказывается, вполне реализуемо. И для американцев вопрос тут скорее в свободе, чем в богатстве. “На дороге к финансовой независимости вас ждут желанные для многих вещи: дорогое образование (в кредит), дети, ипотека. Но это не мечты, а препятствия. Задайте себе вопрос - а чего вы хотите от жизни? Я выбираю свободу” - говорит Василиса Голдберг.
Работа - это современный вариант рабства, заявляют они. Единственный вариант мятежа - ваш банковский счёт. Мне нравится такой подход. Но сам я так жить не хочу.
#сбережения #работа
Молодые, богатые и скупые ч.3
А есть ли тут подводные камни? А как же! Взять того же Нассима Талеба, он постоянно твердит “avoid rent-seeking”, рискуйте собственной шкурой, раскачивайте лодку, убейте в себе маленького Кийосаки, пока вы не превратились в Кристи Чен. Я склонен с ним не согласиться, к тому же он явно радикализировался на старости лет.
Как пережить обвал фондового рынка?
Хороший вопрос. Ну, хороший инженер как раз и предусматривает все возможные неполадки. Нужно, естественно, подкладывать соломку.
Во-первых, когда живёшь с дивидендов, можно постараться обойтись вообще без продажи акций из основной части портфеля. История показывает, что компании продолжают платить дивы даже в сложные времена.
Во-вторых, если не заниматься сток-пикингом, а покупать индекс без плеча (в виде ETF), совсем уж в жопе оказаться трудно. Все компании сразу не обанкротятся. Авось кто-то и вытащит.
В-третьих, надо держать в портфеле изрядную долю (скажем, 20-40%) облигов, REITов и привилегированных акций с высокими дивами. Напомню, что мы говорим о возможности жить с инвестиций, а не о традиционной пенсии.
В-четвёртых, от страшных потрясений и чёрных лебедей надо держать в отдельной заначке кэш на 3-5 лет спокойного житья.
Ну и в-пятых, нужно иметь план Б в виде переселения в Таиланд или Вьетнам, где цена жизни ниже доходов с похудевшего портфеля. Ну или хотя бы в Краснодар. Ещё в Приморье клёво. Главное - опасайтесь Таганрога. И Ужгорода.
#сбережения #риск #талеб
А есть ли тут подводные камни? А как же! Взять того же Нассима Талеба, он постоянно твердит “avoid rent-seeking”, рискуйте собственной шкурой, раскачивайте лодку, убейте в себе маленького Кийосаки, пока вы не превратились в Кристи Чен. Я склонен с ним не согласиться, к тому же он явно радикализировался на старости лет.
Как пережить обвал фондового рынка?
Хороший вопрос. Ну, хороший инженер как раз и предусматривает все возможные неполадки. Нужно, естественно, подкладывать соломку.
Во-первых, когда живёшь с дивидендов, можно постараться обойтись вообще без продажи акций из основной части портфеля. История показывает, что компании продолжают платить дивы даже в сложные времена.
Во-вторых, если не заниматься сток-пикингом, а покупать индекс без плеча (в виде ETF), совсем уж в жопе оказаться трудно. Все компании сразу не обанкротятся. Авось кто-то и вытащит.
В-третьих, надо держать в портфеле изрядную долю (скажем, 20-40%) облигов, REITов и привилегированных акций с высокими дивами. Напомню, что мы говорим о возможности жить с инвестиций, а не о традиционной пенсии.
В-четвёртых, от страшных потрясений и чёрных лебедей надо держать в отдельной заначке кэш на 3-5 лет спокойного житья.
Ну и в-пятых, нужно иметь план Б в виде переселения в Таиланд или Вьетнам, где цена жизни ниже доходов с похудевшего портфеля. Ну или хотя бы в Краснодар. Ещё в Приморье клёво. Главное - опасайтесь Таганрога. И Ужгорода.
#сбережения #риск #талеб
Молодые, богатые и скупые ч.4
Зачем всё это? Ну, надо признать, что жизнь - непростая штука, полная подлых неожиданностей. Но смысл хеджирования не в том, чтобы не брать риски на себя. Что ж это за жизнь-то овощная получится? Эх, рискну сегодня посмотреть футбол под пивко! Главное - с дивана не ёбнуться. Повсюду опасности: захлебнуться можно, кружку разбить, вену порезать. Ну, вы понели: идея в том, что на каждую неприятную ситуацию у вас есть ответ.
Кто-то вообще верит в светлое будущее и не парится. В эпоху всеобщего роста и благоденствия он выиграет, заработав в 2-3 раза больше такого защитного портфеля. Но в год потрясений и пиздецов он потеряет, скажем, ⅔ от своих сбережений - и ему придётся возвращаться обратно в адское офисное рабство.
А как насчёт инфляции? Ну, акции в помощь. Тут - главное не доверять родному правительству, а больше полагаться на зарубежных идейных масонов.
Почему-то второй по популярности вопрос (после “как купить иностранные акции”) это “как записывать расходы?”. Существует херова туча платных и бесплатных программ и приложений, но лучше Экселя никто ещё ничего не придумал. Но он платный. А вот Google Spreadsheets - таблицы бесплатные, да ещё и в онлайне. Пользуйтесь на здоровье.
#сбережения #риск
Зачем всё это? Ну, надо признать, что жизнь - непростая штука, полная подлых неожиданностей. Но смысл хеджирования не в том, чтобы не брать риски на себя. Что ж это за жизнь-то овощная получится? Эх, рискну сегодня посмотреть футбол под пивко! Главное - с дивана не ёбнуться. Повсюду опасности: захлебнуться можно, кружку разбить, вену порезать. Ну, вы понели: идея в том, что на каждую неприятную ситуацию у вас есть ответ.
Кто-то вообще верит в светлое будущее и не парится. В эпоху всеобщего роста и благоденствия он выиграет, заработав в 2-3 раза больше такого защитного портфеля. Но в год потрясений и пиздецов он потеряет, скажем, ⅔ от своих сбережений - и ему придётся возвращаться обратно в адское офисное рабство.
А как насчёт инфляции? Ну, акции в помощь. Тут - главное не доверять родному правительству, а больше полагаться на зарубежных идейных масонов.
Почему-то второй по популярности вопрос (после “как купить иностранные акции”) это “как записывать расходы?”. Существует херова туча платных и бесплатных программ и приложений, но лучше Экселя никто ещё ничего не придумал. Но он платный. А вот Google Spreadsheets - таблицы бесплатные, да ещё и в онлайне. Пользуйтесь на здоровье.
#сбережения #риск
Корпорации часто используются во всяких хитроумных схемах (недавно Hongkonger писал про СПАКи, круто!). Бывает, что юрлицо требуется лишь как склад собственности, чтобы служить залогом под выпуск ценных бумаг. У таких образований может вообще не быть сотрудников, и учредитель у них только один — инвестиционный банк Моргана, Голдмана или ещё какого-нибудь Ротшильда (вижу, что не Иванова). Тут идея о том, что корпорация — это нечто, действующее от лица группы людей, вообще теряет смысл.
Казалось бы, необязательно применять именно эту организационную форму. Так зачем же это делается? С одной подлой целью: ограничить ответственность создателя. Акционер ведь не отвечает по долгам корпорации! Это, естественно, открывает широчайшие возможности для мошенничества. Например, в скандале с компанией Enron выяснилось, что множество подконтрольных ей юрлиц скрывали огромные долги основной компании. Или во время ипотечного кризиса в США, когда обнаружилось, что наслоение производных финансовых схем значительно усилило эффект домино.
#корпорации #хулиномика
Казалось бы, необязательно применять именно эту организационную форму. Так зачем же это делается? С одной подлой целью: ограничить ответственность создателя. Акционер ведь не отвечает по долгам корпорации! Это, естественно, открывает широчайшие возможности для мошенничества. Например, в скандале с компанией Enron выяснилось, что множество подконтрольных ей юрлиц скрывали огромные долги основной компании. Или во время ипотечного кризиса в США, когда обнаружилось, что наслоение производных финансовых схем значительно усилило эффект домино.
#корпорации #хулиномика
Пора закрыть тему корпораций и назвать основные черты современной акционерной компании.
1. Каждый владеет долей общака. У владельцев есть акции, которые дают им право на долю от прибыли компании. Владельцев может быть очень много — например, у «Газпрома» после приватизации их было чуть ли не полтора миллиона, а сейчас несколько сотен тысяч. Передохли, видать. Акции эти можно свободно загнать соседу, а не как с долей в ООО (сначала предложить основателям).
2. Юридическое лицо с геной, главбухом и счётом в банке. Корпорация — это такое искусственное существо с определёнными правами и обязательствами. Например, у публичной компании есть обязательство раскрывать все доходные темы, владельцев и чо кому она должна.
3. Совет директоров. Каждая корпорация должна создать совет директоров (типа депутатов — со всеми вытекающими), который будет представлять всех акционеров. Совет уже назначает, кому тянуть лямку директора, и следит, чтоб со столов не пиздили канцтовары.
4. Пацаны по долгам конторы не отвечают. Долги корпорации — это не долги её владельцев, и потерять они могут лишь то, что вложили в акции компании, и не более того.
На этом всё. Поздравляю, мой дорогой читатель. Теперь ты — специалист по корпоративному праву.
#корпорации #хулиномика
1. Каждый владеет долей общака. У владельцев есть акции, которые дают им право на долю от прибыли компании. Владельцев может быть очень много — например, у «Газпрома» после приватизации их было чуть ли не полтора миллиона, а сейчас несколько сотен тысяч. Передохли, видать. Акции эти можно свободно загнать соседу, а не как с долей в ООО (сначала предложить основателям).
2. Юридическое лицо с геной, главбухом и счётом в банке. Корпорация — это такое искусственное существо с определёнными правами и обязательствами. Например, у публичной компании есть обязательство раскрывать все доходные темы, владельцев и чо кому она должна.
3. Совет директоров. Каждая корпорация должна создать совет директоров (типа депутатов — со всеми вытекающими), который будет представлять всех акционеров. Совет уже назначает, кому тянуть лямку директора, и следит, чтоб со столов не пиздили канцтовары.
4. Пацаны по долгам конторы не отвечают. Долги корпорации — это не долги её владельцев, и потерять они могут лишь то, что вложили в акции компании, и не более того.
На этом всё. Поздравляю, мой дорогой читатель. Теперь ты — специалист по корпоративному праву.
#корпорации #хулиномика
Общество гигантских растений
Вот у нас юрлицо — корпорация. Она выпускает акции, которые выдаются основателям, или кто-то их покупает; акция отражает вклад каждого в общее дело. Акции достаются тому, кто так или иначе вложился в бизнес — или сделал вид, как какой-нибудь Березовский. Когда вы организуете компанию, возникают разные отношения.
Кто-то — акционер. У него доля в прибыли. Есть работники, которые живут на одну зарплату? — совсем другое дело. У них договор, там написано, за сколько они будут горбатиться. Есть ещё кредиторы, которые дают корпорации в долг, мерзкие банкиры-ростовщики, или те, кто товар привёз, а денег ему ещё не заплатили.
Но самый главный — это акционер. Потому что он владеет корпорацией. Он её, так сказать, имеет. Когда вы корпорацию создаёте, вы подписываете набор правил, что-то вроде конституции, свода законов. В каждой стране у этого документа есть свои ограничения. Называется он устав. По мере наступания на различные грабли у компаний появлялись всё более сложные уставы.
#корпорации #хулиномика #акции
Вот у нас юрлицо — корпорация. Она выпускает акции, которые выдаются основателям, или кто-то их покупает; акция отражает вклад каждого в общее дело. Акции достаются тому, кто так или иначе вложился в бизнес — или сделал вид, как какой-нибудь Березовский. Когда вы организуете компанию, возникают разные отношения.
Кто-то — акционер. У него доля в прибыли. Есть работники, которые живут на одну зарплату? — совсем другое дело. У них договор, там написано, за сколько они будут горбатиться. Есть ещё кредиторы, которые дают корпорации в долг, мерзкие банкиры-ростовщики, или те, кто товар привёз, а денег ему ещё не заплатили.
Но самый главный — это акционер. Потому что он владеет корпорацией. Он её, так сказать, имеет. Когда вы корпорацию создаёте, вы подписываете набор правил, что-то вроде конституции, свода законов. В каждой стране у этого документа есть свои ограничения. Называется он устав. По мере наступания на различные грабли у компаний появлялись всё более сложные уставы.
#корпорации #хулиномика #акции
Общество гигантских растений ч.2
Очень простое, но важное понятие: количество выпущенных акций. Чтобы рассчитать вашу долю в компании, надо обязательно знать общее количество акций. Если у меня 666 акций ЗАО «Вельзевул», что это означает? Пока у нас нет общего количества, это не означает ровным счётом ничего. Ведь если их всего шестьсот шестьдесят шесть, то я — единственный владелец и, стало быть, у меня 100% акций.
А если их 666 миллионов? Тогда у меня лишь одна десятитысячная доля процента. Люди зачастую не смотрят, сколько акций выпустила компания. Они как бы доверяют аналитикам, которые это где-то вычитали. Ну, типа, не обманут. Когда мы смотрим на цену компании, мы берём её капитализацию и делим на количество выпущенных акций — так и получаем их текущий курс. То есть количество акций у акционера имеет значение лишь в соотношении к их общему количеству.
#корпорации #хулиномика #акции
Очень простое, но важное понятие: количество выпущенных акций. Чтобы рассчитать вашу долю в компании, надо обязательно знать общее количество акций. Если у меня 666 акций ЗАО «Вельзевул», что это означает? Пока у нас нет общего количества, это не означает ровным счётом ничего. Ведь если их всего шестьсот шестьдесят шесть, то я — единственный владелец и, стало быть, у меня 100% акций.
А если их 666 миллионов? Тогда у меня лишь одна десятитысячная доля процента. Люди зачастую не смотрят, сколько акций выпустила компания. Они как бы доверяют аналитикам, которые это где-то вычитали. Ну, типа, не обманут. Когда мы смотрим на цену компании, мы берём её капитализацию и делим на количество выпущенных акций — так и получаем их текущий курс. То есть количество акций у акционера имеет значение лишь в соотношении к их общему количеству.
#корпорации #хулиномика #акции
Молодые, богатые и скупые ч.5
Ещё несколько занятных историй я нашёл в свежем журнале New York Times. Карл (да сколько можно?) Дженсен обрёл проcветление где-то году в 2012-м. Он работал программером в медицинской конторе, и каждую строчку кода должен быть комментировать для американского Минздрава (шоб если кто помрёт, он предупреждал). Зарабатывал он 110к баксов в год плюс какие-то плюшки, но комментировать код, сами понимаете, это как строить дом, и отмечать на схеме места куда ты положил кирпич. Короче, Карл заебался, исхудал и приуныл. Но в один прекрасный день он решил круто изменить свою жизнь и записался на Бизнес-Молодость. Шучу, конечно, туда только чувашей принимают.
Короче, он посидел с женой за кружечкой водки и они решили наэкономить $1.2 млн долларов за следующие пять лет.
В 2017 году Карл уволился. Точнее будет сказать “вышел на пенсию”. Ему было 43 (да, звучит как некролог, ну а что делать).
Для многих история звучит неправдоподобно. Но те, кто умеет считать сложные проценты - это чаще всего мужчины с техническим образованием - вполне себе способны на такое. “Многие подумают, что вы какой-то новоявленный хиппарь” - говорит Карл, который переехал из здоровенного дома с четырьмя туалетами в скромное прибежище миллениала. Зато пенсионный счёт у него ломится от блестящих золотых монет. “Не только лишь все могут смотреть в завтрашний день”, - добавляет бывший программист. - “Знакомые думают, что я получил наследство”.
На пенсии мистер Дженсен с женой и двумя дочерьми планируют жить на 40 тысяч долларов в год (это доход с их портфеля). Его жена ещё работает на дядю, поэтому портфель можно пока не дербанить. Но уже сейчас понятно, что их новая жизнь не вполне типична: у них необычайно много свободного времени, но мало денег. Продукты они покупают в Ашане, а ремонт тачки и квартиры надо делать своими руками.
Это, конечно, сомнительное мероприятие, честно вам скажу. Вы не платите автослесарю, чтобы сэкономить деньги, но тратите время, которое вы экономили, нанимая автослесаря на свою зарплату. Что это за хуйня? Не работать, чтобы всё-таки работать?
Нет, ну если вам нравится чинить машины, это, конечно, другое дело. Я вот мебель из Икеи люблю собирать. Но не собираюсь работать сборщиком мебели.
#лайфстайл #экономия #пенсия
Ещё несколько занятных историй я нашёл в свежем журнале New York Times. Карл (да сколько можно?) Дженсен обрёл проcветление где-то году в 2012-м. Он работал программером в медицинской конторе, и каждую строчку кода должен быть комментировать для американского Минздрава (шоб если кто помрёт, он предупреждал). Зарабатывал он 110к баксов в год плюс какие-то плюшки, но комментировать код, сами понимаете, это как строить дом, и отмечать на схеме места куда ты положил кирпич. Короче, Карл заебался, исхудал и приуныл. Но в один прекрасный день он решил круто изменить свою жизнь и записался на Бизнес-Молодость. Шучу, конечно, туда только чувашей принимают.
Короче, он посидел с женой за кружечкой водки и они решили наэкономить $1.2 млн долларов за следующие пять лет.
В 2017 году Карл уволился. Точнее будет сказать “вышел на пенсию”. Ему было 43 (да, звучит как некролог, ну а что делать).
Для многих история звучит неправдоподобно. Но те, кто умеет считать сложные проценты - это чаще всего мужчины с техническим образованием - вполне себе способны на такое. “Многие подумают, что вы какой-то новоявленный хиппарь” - говорит Карл, который переехал из здоровенного дома с четырьмя туалетами в скромное прибежище миллениала. Зато пенсионный счёт у него ломится от блестящих золотых монет. “Не только лишь все могут смотреть в завтрашний день”, - добавляет бывший программист. - “Знакомые думают, что я получил наследство”.
На пенсии мистер Дженсен с женой и двумя дочерьми планируют жить на 40 тысяч долларов в год (это доход с их портфеля). Его жена ещё работает на дядю, поэтому портфель можно пока не дербанить. Но уже сейчас понятно, что их новая жизнь не вполне типична: у них необычайно много свободного времени, но мало денег. Продукты они покупают в Ашане, а ремонт тачки и квартиры надо делать своими руками.
Это, конечно, сомнительное мероприятие, честно вам скажу. Вы не платите автослесарю, чтобы сэкономить деньги, но тратите время, которое вы экономили, нанимая автослесаря на свою зарплату. Что это за хуйня? Не работать, чтобы всё-таки работать?
Нет, ну если вам нравится чинить машины, это, конечно, другое дело. Я вот мебель из Икеи люблю собирать. Но не собираюсь работать сборщиком мебели.
#лайфстайл #экономия #пенсия
Голосуй — не голосуй
Основное правило: одна акция — один голос. Ещё одно правило: надо раз в год (как минимум) собираться, и на этом собрании акционеры могут мощно — или скромно — проголосовать по злободневным вопросам. Можно, кстати, не собираться, а письмо прислать — мол, я за добро и справедливость, а Костина и Якунина прошу уволить, так как у них слишком маленькие шубохранилища.
Одна из самых важных задач на таком собрании — это избрать совет директоров. В законе так и написано: в каждую корпорацию по Чубайсу. Их количество вы можете выбрать при регистрации. Потом голосование за каждого; обычно это один акционер — один голос, но у нас по закону всегда используется кумулятивное голосование — то есть голосов у каждого акционера столько, сколько мест в совете директоров. Если у тебя 100 акций, а директоров — пятеро, тогда у тебя будет 500 голосов. В США, кстати, такой вариант обязателен только в некоторых штатах. Отстали.
#корпорации #хулиномика #акции
Основное правило: одна акция — один голос. Ещё одно правило: надо раз в год (как минимум) собираться, и на этом собрании акционеры могут мощно — или скромно — проголосовать по злободневным вопросам. Можно, кстати, не собираться, а письмо прислать — мол, я за добро и справедливость, а Костина и Якунина прошу уволить, так как у них слишком маленькие шубохранилища.
Одна из самых важных задач на таком собрании — это избрать совет директоров. В законе так и написано: в каждую корпорацию по Чубайсу. Их количество вы можете выбрать при регистрации. Потом голосование за каждого; обычно это один акционер — один голос, но у нас по закону всегда используется кумулятивное голосование — то есть голосов у каждого акционера столько, сколько мест в совете директоров. Если у тебя 100 акций, а директоров — пятеро, тогда у тебя будет 500 голосов. В США, кстати, такой вариант обязателен только в некоторых штатах. Отстали.
#корпорации #хулиномика #акции
Бдительный читатель (видный специалист по корпоративному праву) напомнил, что не всегда одна акция — один голос. Это только в РФ так. Но в других странах есть и более хитроумные варианты. Например, в киприотском юрлице нашего же QIWI есть акции с десятью голосами, и владелец 20% акций обладает 59% голосов. Удобно, правда?
У Гугла есть 3 типа акций: обычные, основательские (с десятью голосами) и неголосующие акции — то есть прибыль по ним получать можно, а голосовать нельзя.
Это, конечно, полная вакханалия.
#акции #голосование
У Гугла есть 3 типа акций: обычные, основательские (с десятью голосами) и неголосующие акции — то есть прибыль по ним получать можно, а голосовать нельзя.
Это, конечно, полная вакханалия.
#акции #голосование
Голосуй — не голосуй ч.2
При кумулятивном голосовании акционер или группа акционеров, например, с 20% голосов получает гарантированную возможность избрать 20% членов совета. При раздельном (т.е. прямом) голосовании за кандидатуру каждого члена совета те же акционеры всегда бы оказывались в меньшинстве, не смогли бы провести ни одного кандидата, а олигарх, имеющий контрольный пакет, выбирал бы совет полностью. Ведь если у олигарха 400 акций, а у миноритария — 100, то на каждого директора в отдельности олигарх всегда имеет большинство: 400 против 100. Так он проводит всех своих кандидатов в совет. Понятно, что в жизни редко бывает, что у одного акционера публичной компании большинство голосов; ведь при выходе на биржу он значительную часть своих акций продаёт.
У кумулятивного голосования математика другая: голосуют сразу за всех кандидатов одновременно. То есть на пятерых директоров у олигарха будет 400x5=2000 голосов, а у миноритария — 500 голосов. Но олигарху нужно провести четверых человек, то есть ему придётся разделить свои две тысячи на всех. Миноритарий свои голоса может отдать одному кандидату. Получается, что олигарх никаким образом не может провести пятого директора, ведь тогда у кого-то из четверых наймитов-протеже окажется меньше 500 голосов, и его место займёт кандидат от миноритария. Поэтому кумулятивное голосование часто рассматривается как форма защиты прав мелких акционеров и, конечно, такая тема к добру.
#корпорации #хулиномика #акции #голосование
При кумулятивном голосовании акционер или группа акционеров, например, с 20% голосов получает гарантированную возможность избрать 20% членов совета. При раздельном (т.е. прямом) голосовании за кандидатуру каждого члена совета те же акционеры всегда бы оказывались в меньшинстве, не смогли бы провести ни одного кандидата, а олигарх, имеющий контрольный пакет, выбирал бы совет полностью. Ведь если у олигарха 400 акций, а у миноритария — 100, то на каждого директора в отдельности олигарх всегда имеет большинство: 400 против 100. Так он проводит всех своих кандидатов в совет. Понятно, что в жизни редко бывает, что у одного акционера публичной компании большинство голосов; ведь при выходе на биржу он значительную часть своих акций продаёт.
У кумулятивного голосования математика другая: голосуют сразу за всех кандидатов одновременно. То есть на пятерых директоров у олигарха будет 400x5=2000 голосов, а у миноритария — 500 голосов. Но олигарху нужно провести четверых человек, то есть ему придётся разделить свои две тысячи на всех. Миноритарий свои голоса может отдать одному кандидату. Получается, что олигарх никаким образом не может провести пятого директора, ведь тогда у кого-то из четверых наймитов-протеже окажется меньше 500 голосов, и его место займёт кандидат от миноритария. Поэтому кумулятивное голосование часто рассматривается как форма защиты прав мелких акционеров и, конечно, такая тема к добру.
#корпорации #хулиномика #акции #голосование