Стрим возвращëн из бана YouTube:
https://youtube.com/live/YC_k4fRUzv4?feature=share

Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук назвал подарком для России решение ЦЕРН прекратить сотрудничество с сотнями специалистов, имеющих связи с Россией.

"Львиная доля российских специалистов из ЦЕРН — это сотрудники Курчатовского института, это наши сотрудники. По сути, возращение этих людей, нами обученных, у нас воспитанных, наших идеологически и научно, — это подарок для нас", — заявил он ТАСС.

Подписывайтесь на @brekotin

С Днём поэзии, друзья!

Тут были

Пока фонарь над лавочкой скрипит,
поставь коньяк и закусь на репит
и слушай музыку янтарной полусферы.

Здесь дом и сад. Молчи со мной, Сократ,
и принимай и свет, и звездопад,
пока ломают копья робеспьеры,

не ведая, что, в сущности, увы,
они давно уже без головы,
а время – просто дворник на зарплате.

Оно берёт и золото, и медь,
и каждого способно отыметь.
И мы с тобой – не исключенье, кстати.

Поэтому лакай свои пять звёзд,
закусывай орешком, словно клёст, –
у нас ещё осталось полбутыли.

Поэт при жизни меньше, чем поэт.
Но мне пока по нраву этот свет
и лавочка с автографом: «Тут были...»


© Полина Орынянская, 2021

Верно, чего удивляться заявлениям Жижека? Левые не то, что с Энгельса, со времен Французской революции выступали убежденными русофобами: Россия их раздражала своим «самодержавием» и «деспотизмом», плюс тему «русской угрозы» они использовали для решения своих собственных задач.

Что касается Фридриха Энгельса, то он революцию в России рассматривал как альтернативу ее мировому господству

 Приведу свой давний текст на эту тему.

В декабре 1889 — феврале 1890 г. по просьбе участников первой русской марксистской группы «Освобождение труда» Энгельс написал статью «Внешняя политика русского царизма». Это было время непростых российско-германских отношений и канун заключения русско-французского союза, однако позиция Энгельса объясняется, на мой взгляд, не хитросплетениями внешней политики Германской империи, а устойчивым негативным восприятием России.

Русскую дипломатию Энгельс характеризует как «своего рода современный орден иезуитов, достаточно мощный, чтобы преодолеть в случае необходимости даже царские прихоти и коррупцию в своей собственной среде». В целом же в этой статье Энгельс развивает стереотипы и мифы о России, сформировавшиеся столетия назад. Геополитические условия в конце XIX века изменились, изменилась Европа, изменилась сама Россия, а взгляд на нее — нет. Россия и ее внешняя политика представляются статичными и вечными.

Рассуждая о постпетровской эпохе, особый акцент Энгельс делает на стремлении России овладеть Константинополем: «Царьград в качестве третьей российской столицы, наряду с Москвой и Петербургом, — это означало бы, однако, не только духовное господство над восточно-христианским миром, это было бы также решающим этапом к установлению господства над Европой. Это означало бы безраздельное господство над Черным морем, Малой Азией, Балканским полуостровом».

Таковой является цель России, по мнению Энгельса, и в конце XIX века. Он опасается, что европейские государства, страшась революционных потрясений, однажды сами «охотно швырнут» российскому государю «Константинополь, Босфор, Дарданеллы и все, что он только потребует, лишь бы он защитил их от революции».

В панславизме, именуемым Энгельсом «нелепым антиисторическим движением, поставившем себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город — деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру — примитивному земледелию славян-крепостных», он также усматривает стремление России подчинить себе всю Европу. В каждом шаге России он обнаруживает «претензию рассматривать всю Европу как достояние славянского племени и, в особенности, единственно энергичной части его — русских <…> той империи, которая за последние 150 лет ни разу не теряла своей территории, но всегда расширяла ее с каждой <…> войной».

Поэтому спасение от господства России Энгельс, как и его предшественники, видит в революции, но уже в самой России: «Таковы те обстоятельства, в силу которых Западная Европа вообще, и западноевропейская рабочая партия в особенности, заинтересованы, весьма глубоко заинтересованы, в победе русской революционной партии и в свержении царского абсолютизма». Ведь если в России разразится революция, то у власти не будет «ни времени, ни желания заниматься такими ребяческими затеями, как завоевание Константинополя, Индии и мирового господства».

Итак, Энгельс развивает классические мифы о «русской угрозе» и стремлении России подчинить себе весь мир, а революция в России представляется ему лишь способом ее ослабления и превращения во второстепенную державу. Впрочем, такую ставку на революцию или еще какую «бучу» в России европейские русофобы делали задолго до Энгельса.

https://t.iss.one/vysokygovorit/15063

В дополнение к словам Андрея Афанасьева несколько слов о левых XIX в., точнее, о «главном левом», Карле Марксе. Приведу свой давний текст (все это есть в моей книге «Русофобия. История изобретения страха»)

Карл Маркс и «кровавое болото монгольского рабства» как «колыбель Московии»

Парадокс истории: Россия восприняла учение К. Маркса и Ф. Энгельса как программу к действию, реализовав их идеи на практике и создав первое в мире государство рабочих и крестьян. Но между тем классики марксизма испытывали непреодолимое отвращение к славянам в целом и к русским, в частности. Это было обусловлено не только классовой ненавистью вождей пролетариата к самодержавию, но и шовинистическим отношением к славянам, а также личной неприязнью к деятелям русской политической эмиграции как к конкурентам в борьбе за лидерство в европейском рабочем и социалистическом движении.

На Маркса большое влияние оказали идеи главного английского русофоба Дэвида Уркварта, с которым он познакомился в Лондоне, где в 1849 г. получил политическое убежище. Именно под его влиянием Маркс начал кампанию против России как врага свободы и стал писать памфлеты, направленные против России и внешней политики английского министра лорда Пальмерстона, обвиняя его в том, будто он является тайным агентом царя.

В начале 1856 г. Маркс задумал работу по истории русско-английских отношений в XVIII веке. По сути, он написал памфлет военного времени, опубликованный в газетах Уркварта «Шеффилдская свободная пресса» и «Свободная пресса».

В этой работе, опубликованной под названием «Разоблачения дипломатической истории XVIII века», Маркс предстает типичным пропагандистом, вовсе не оригинальным, транслирующим уже сформировавшиеся на западе антирусские стереотипы. По Марксу, «колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов». Современная Россия, по его мнению, это «преображенная Московия». Стремление России овладеть Константинополем является лишь продолжением политики Рюриковичей, перенесших свою столицу из Новгорода в Киев, чтобы быть поближе к Византии. Византия стала образцом русской религии и цивилизации, а также целью вечных устремлений России: «Если современная Россия жаждет овладеть Константинополем, чтобы установить свое господство над миром, то Рюриковичи, напротив, из-за сопротивления Византии и Цимисхии (Иоанн I Цимисхий, византийский император. – Н.Т.), были вынуждены окончательно установить свое господство в России».

Маркс, как типичный пропагандист, пишет о неизменности московитских порядков. Современная российская дипломатия, по его мнению, восприняла все повадки Ивана III: «Некоторые постоянно употребляемые современной русской дипломатией выражения, такие, как великодушие, уязвленное достоинство властелина, заимствованы из дипломатических инструкций Ивана III». Более того, по Марксу, между политикой Ивана III и политикой России XIX века существует не просто сходство, а тождество: «Как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы», суть остается той же.

Общий итог размышлений таков: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства <…> даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

Как видим, весь набор классических штампов о России у Маркса присутствует, и в этом отношении его концепция не отличается оригинальностью. Во многом он лишь транслирует идеи Уркварта. Но если Уркварт остался в истории антирусским пропагандистом, то русофобская в своей основе концепция Маркса и Энгельса была взята на вооружение в самой России.

https://t.iss.one/Andrafanaslive/11783

Только думаю, Наталия Петровна, что Макрон нисколько не запутался, а цинично и спокойно лжëт в глаза. Ему что бабушку любить, что грушу боксировать, что поставлять дальнобойные гаубицы для обстрела Донецка, что обрывать телефон Кремля — это искусство лëгкой лжи.

Дети Декарта могут перефразировать своего великого соотечественника: "Лгу — значит, существую".

https://t.iss.one/natatanshina/1971

В Минпросвещении РФ считают, что введение обязательного вступительного испытания на знание русского языка для детей мигрантов в школе приведет к ограничению прав несовершеннолетних иностранных граждан и лиц без гражданства на получение общего образования.

Ну правильно. Зачем российскому Министерству просвещения защищать интересы российских школьников и учителей? Не надо делать этого, надо всячески помогать мигрантам в ущерб гражданам нашей страны. Конечно, дети мигрантов должны приходить в школу, не зная языка. И учителя пусть их учат с нуля, пусть уровень знаний и успеваемости всего класса от этого падает, а нагрузка на учителей растет. Все правильно, давайте добьем среднюю школу к чортовой матери.

А вы, русские, перетерпите. Просто, дышите глубже, как советуют специалисты из Челябинска. И остальные все - татары, башкиры, якуты, марийцы, аварцы, да вообще народы России - тоже перетерпите. Не графья какие. Подумаешь, дети у вас учиться хотят. Не надо им этого. Обойдутся.

Я вообще считаю, что надо пойти дальше. Надо обязать учителей в российских школах учить фарси, узбекский и киргизский. И дети пусть все учат языки народов Центральной Азии. Девочек, думаю, можно вообще в школу не пускать. Нечего им, вон у пуштунов и белуджей в Афганистане девочки школу не ходят и нормально.

Главная наша беда в том, что иные чиновники совершенно оторваны от реалий. И не представляют себе, что есть классы, где до трети учеников, это, не знающие русского, дети мигрантов. А, рассказы об этом чиновники называют провокациями и попытками раскачать ситуацию.
Знаете, 110 лет назад русский консервативный публицист Михаил Осипович Меньшиков писал о нашем чиновнике:

"Россия гибнет от слишком заметного возобладания в ней типа самодовольной, оптимистической бюрократии.

Сидит себе в Северной Пальмире раззолоченный сановник, принимает доклады на слоновой бумаге, наслаждается раболепием толпы подведомственных чинов и в самом деле думает, что он маленький “царь и бог”, как любят величать себя даже захолустные исправники.

Никакой политики, кроме благополучной, он не признает, никаких глубоких и сложных процессов народного быта, а главное — никакой драмы. В тиши роскошного казенного кабинета его превосходительству искренне кажется, что ни в природе нет никаких океанов и ураганов, ни в государстве никакой политики дальше тридцати верст от городов.

Именно отсюда идет пагубная привычка петербургских сфер никак не реагировать на острые явления жизни и прятать их под сукно, как страусы в пустыне при виде неприятеля прячут голову под крыло. Именно этой пагубной привычке мы обязаны чудовищным разрастанием таких явлений, которые своевременно могли бы быть погашены легко и быстро".

И нынче также. Принимая решения, делая заявления, чиновник и управленцы порой просто не понимают, как будут реагировать на это обычные люди, а не понимают они, потому что не ведают, как живет обычный человек.

Эммануэль Макрон отдал дань памяти адмиралу Филиппу де Голлю, сыну Шарля де Голля.

На государственной церемонии похорон, которая проходила в Почетном дворе Дома Инвалидов, Макрон, как отмечает «Le Monde», обратился к прошлому, чтобы использовать его в борьбе со своими оппонентами.

Президент, подчеркивает издание, отдал дань уважения славному прошлому Сопротивления, которое предпочло «сражаться, а не терпеть», и предпочло сражение «отвратительному перемирию» во время Второй мировой войны.

Как видим, президент Макрон возомнил себя не иначе, как Шарлем де Голлем, который «сражается, а не терпит», и который против «отвратительного перемирия».

Конечно, де Голль был лидером тех немногих французов, которые предпочли сражаться с нацизмом, а не лечь под Гитлера/Петена.

Но Макрон немного запутался: сам-то он действует как раз на стороне неонацистов, предшественников тех, против кого боролся де Голль.

Макрону впору «Гимн Хорста Весселя» кукарекать, а не о Сопротивлении речи толкать.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/20/hommage-a-philippe-de-gaulle-emmanuel-macron-convoque-le-passe-pour-cibler-ses-opposants_6223112_823448.html

Образы "законодателей мод" – крепких многодетных семей,  должны вдохновлять авторов фильмов, быть в социальной рекламе, а сами семьи – среди экспертов различных реализуемых сегодня  программ, касающихся семей с детьми. 

Каждый четвёртый ребенок в стране воспитывается в многодетной семье, видит пример в родительской семье. Но в окружающей среде, информационной в том числе, образ большой многодетной семьи порой не встречает поддержки. Надеюсь, ситуация скоро изменится. 

https://ria.ru/20240321/peskov-1934791794.html?in=l

События XVII века словами современных СМИ

- Глава Российского государства объявил о начале Специальной военной операции на территории восточных регионов Речи Посполитой, незаконно отторгнутых от Руси в период монгольского владычества. Ранее Федеральное Собрание поддержало просьбу Запорожского казачьего войска о его вхождении в состав России. "Мы покажем вам, что такое настоящая контрреформация" - заявил царь Алексей Михайлович, обращаясь к лидерам иезуитов, организовавших притеснения православного населения Польши.

- В Москве произошли столкновения противников денежной реформы со стражами порядка. Демонстранты требуют от Центробанка перестать действовать во вред экономике страны и прекратить чеканку медных монет.

- В рамках конституционной реформы продолжается работа над новым Соборным уложением. В скором времени документ будет вынесен на утверждение.

- Предложенные предстоятелем Русской Православной Церкви изменения в богослужебной практике были не поддержаны значительной частью населения, которая проявляет недовольство и совершает протестные акции. Лидер протестующих священнослужитель и блогер Аввакум Петров задержан правоохранительными органами и по решению суда отправлен в ссылку в Забайкальский край.

- В результате спецоперации, проведённой спецназом Росгвардии, был захвачен лидер незаконных вооружённых бандформирований Степан Разин. В ближайшее время он предстанет перед судом. Среди прочих преступлений, он обвиняется в жестоком убийстве гражданки Ирана, собственноручно утопленной им в Волге.

- В городе Нерчинск Забайкальского края подписан российско-китайский договор, завершивший вооружённый приграничный конфликт вокруг крепости Албазин. Также согласно договору предусмотрены делимитация и демаркация российско-китайской границы.

- Уникальное открытие совершила команда путешественников-экстремалов во главе с Семёном Дежнëвым. Впервые не в теории, а на практике было доказано существование пролива между Азией и Северной Америкой, а также подтверждено наличие морского пути из Архангельска в Китай.

22 марта 1654 года в Москву прибыло Посольство от Запорожского казачьего войска.

Казачье посольство привело с собой "Переяславский договор", и теперь предстояло выработать окончательные условия соглашения о вхождении Запорожского войска в состав России. 24 марта окончательный договор был утверждён царём Алексеем Михайловичем.

«Cреди казачьей старшины были и противники присоединения к Москве. Наиболее яркими из них были Богун и Сирко, не желавшие подчиняться какой-либо централизованной власти вообще. Тем более что в Московском царстве дворянство не имело и сотой части тех прав и вольностей, которыми обладала польская шляхта. Но выступить открыто против царя означало быть растерзанными многими тысячами простонародья.
 
Ведь что означало воссоединение с Московским царством для простого казака? Это значило, что как только из-за пригорка со свистом и криками «Алла!» появятся татары и атаман скомандует: «К бою!», плечом к плечу с казаками станут государевы ратные люди. И степняки, кроме казачьих пик, испытают на себе убийственный огонь московских стрельцов и драгунские сабли. Кто из простых казаков будет возражать против такого? А вот для гетмана и старшины это означало, что к ним будет приезжать боярин и проверять, куда тратятся государственные средства. Кроме того, любой обиженный старшиной сможет пожаловаться в Москву на несправедливость, и даже гетману придется держать ответ перед царскими посланцами.
 
Признание власти царя означало ограничение своеволия старшины законом. Так что Хмельницкий и его окружение шли в московское подданство без энтузиазма. Не зря же они пытались получить от царя подтверждения своих привилегий и прав собственности. Старшина даже попыталась потребовать, чтобы и царь, по примеру польских королей, присягнул им. На это Бутурлин жестко заявил, что такого «николи не бывало и впредь не будет!», и казаки как новые подданные должны были безоговорочно присягнуть на верность царю и впредь во всем подчиняться царской воле. Для русских людей сама возможность о чем-то предварительно договариваться с царем, тем более требовать от него что-либо, казалась кощунственной.
 
Подданный обязан был служить, не ожидая наград, а царь мог по своей милости одарить его за труд. Подчеркну: мог, но вовсе не был обязан. Это была особенность Московского царства. На Западе земли дворянам давали в качестве платы за службу, на Руси князь, а затем царь жаловали своих слуг для того, чтоб они могли служить. В Польше король обязан был отчитываться перед Сеймом, и любой, даже самый худородный, шляхтич мог оспорить королевскую волю.

В Московском государстве царь, будучи самодержавным владыкой, отвечал за свои действия только перед Богом. В Речи Посполитой король был по своей сути наемным менеджером, на Руси же царь был отцом и хозяином.
 
Естественно, казачья верхушка согласилась признать суверенитет русского царя только из страха перед простым народом, который они привыкли презрительно именовать чернью, опасаясь утраты власти над крестьянами, уже давно видевшими в запорожском войске не защитников, а обычных «панов», готовых к тому же в любой момент продать своих соплеменников в татарский плен".

Из книги С. Бунтовского «УКРАИНСТВУЮЩАЯ ХИМЕРА, ИЛИ МАЛОРОССИЙСКИЕ ХРОНИКИ»
 
Казацкая старшина стремилась закрепить свои привилегии в переговорах с Москвой. Так, Договор, представленный в Москве 12 (22) марта 1654 года посольством Богдана Хмельницкого, первоначально содержал в своих статьях такие положения: 

Писарю войсковому, чтоб по милости царского величества 1000 золотых польских для подписков давать, а на судей войсковых по 300 золотых польских, а на писаря судейского по 100 золотых польских, на писаря да на хорунжего полкового по 50 золотых, на хорунжего сотницкого 30 золотых, на бунчюжного гетманского 50 золотых.
 
Писарю войсковому чтоб по милости Его Царского Величества 1000 золотых для подписков, так и мельниц для прокормления, что великий расход имеет.
 
На писаря, и на судей войсковых на 2 человека, и на всякого полковника, и на ясаулов войсковых и полковых чтоб по мельнице было для прокормленья, что росход имеют великой.

Мой город порохом пропах,
несут ребенка на руках,
и женщина кричит.
И дым ползет вдоль белых стен
под завывание сирен,
и улица горит.

Мой мирный город, столько лет
проживший в тишине,
при вспышках вражеских ракет
глядит в глаза войне.

И видит тусклый блеск свинца,
тела на мостовых.
И не склоняет головы,
сражаясь до конца.