Андрей Блинов, заместитель генерального директора — начальник Управления программ и проектов РНФ. Ответы на вопросы канала Русский research.

Вопрос 3. В научном сообществе бытует мнение, что РНФ недружелюбен к аспирантам. Будет ли участие аспирантов обязательным для проектов, а наличие защит у руководителя за последние 3-5 лет серьезным конкурентным преимуществом заявки?

Мнение должно на чем-то основываться. В чем, интересно, эта недружелюбность РНФ проявляется? Вряд ли том, что в рамках поддержанных РНФ проектов ежегодно участвует более 5 тысяч аспирантов и не просто участвуют, а получают вознаграждение за свою работу, являются соавторами статей в рецензируемых изданиях. А самое главное – получают опыт проведения исследований, причем по конкурентным, отобранным на конкурсной основе проектам. Эти 5 тысяч аспирантов участвуют без каких-либо установленных обязательных требований со стороны РНФ.

Пока программой Фонда не предусматривается обязательность участия аспирантов в проектах. Но наиболее амбициозные приходят с своими проектами. В рамках конкурса малых групп есть поддержанные проекты, которыми руководят аспиранты. Немного, но есть.

Вопрос 4. Возможно ли финансирование Фондом поездок российских учёных на эксперименты в крупные международные научные центры класса мегасайнс? Подобные трэвел-гранты — это очень серьезная поддержка не только наших лучших коллективов мирового уровня, но и крупных объектов научной инфраструктуры в России. Аналогичные программы действуют во многих странах мира.

Финансирование возможно, в рамках поддержанных Фондом проектов. Если такие эксперименты необходимы – пожалуйста, на любые установки, хоть в России, хоть за рубеж.

Финансирование отдельно поездок (тревэл-гранты) – нет. Потребность проведения эксперимента обуславливается той или иной работой. Которая выполняется в рамках либо госзадания – тогда деньги на поездки должны быть предусмотрены в этом госзадании, либо в рамках любых других проектов, которые имеют свои источники финансирования. Если этот источник финансирования проекта РНФ, то за счет средств гранта можно оплачивать любые необходимые поездки. Если это другой источник – затраты на эти эксперименты должны быть предусмотрены за счет этих источников. Иначе вызывает сомнение планирование этих работ. Если эксперимент необходим, но средства на него не предусмотрены – каковы шансы успешности этой работы?

Вопрос 5. Согласны ли вы с тем, что для представителей гуманитарных наук нужна отдельная линейка грантов размером не более 1 миллиона рублей? Разница с естественными науками слишком велика: отсутствие дорогостоящего оборудования, маленькие коллективы, другие публикационные традиции.

Интересно – это гуманитарии говорят? Я встану на их защиту. С одной стороны, и в «не естественных» науках есть ресурсоемкие работы – экспедиции, например, и оборудование часто им тоже нужно, и за публикации платить надо. Тем более, когда речь идет о междисциплинарных подходах, археология–генетика, скажем. С другой – все «теоретики» и в физике, и в математике и пр. меньше тратят на оборудование, а больше на заработную плату. Труд гуманитария ничем не хуже, и должен оплачиваться наравне. Я не согласен с тем, что для них надо отдельную «песочницу». И дорогостоящее оборудование, по-хорошему, тоже не за счет грантовых денег должно приобретаться.

Да, и про «маленькие коллективы». Мой опыт показывает, что размер коллектива определяется в большей степени условиями конкурса. В ОНГ коллектив может быть от 4 человек. Вроде и вознаграждение будет больше тогда на одного исполнителя, но статистика показывает, что преимущественно коллективы размером 10 человек – максимально, что возможно по условиям конкурса. И это вне зависимости от отрасли знания.

Комментарий РR: По последнему ответу вынужден не согласиться. Тот факт, что размер заявленного коллектива почти всегда равен максимально допустимому, можно трактовать по-разному. На мой взгляд, это вызвано в основном не реальной структурой сотрудничества учёных, а желанием добиться стабильности в финансировании: перекрёстное включение коллег в максимально допустимое количество проектов повышает шанс получить хотя бы что-то. Кроме того, существует убеждение, что коллективу из 4 человек вместо 10 грант дадут с меньшей вероятностью, это же несолидно. Да и научный задел вдесятером предъявить гораздо легче.

Поэтому, если возвращаться к гуманитариям, я бы провел дополнительное исследование их потребностей. Мне кажется, массовый конкурс небольших проектов для коллективов до 3-4 человек был бы очень востребован. Как и всегда, с интересом прочитаю подтверждение или опровержение своего мнения в комментариях.

⚡️Президент Владимир Путин о программе по мегагрантам:

💬 «Надо увеличить и сумму мегагранта, чтобы привлекать исследователей высшего класса, и сделать так, чтобы видели перспективу развития этой работы».

💬 «Проект в целом успешный, должен продолжать работу в таком же успешном режиме».

Андрей Блинов, заместитель генерального директора — начальник Управления программ и проектов РНФ. Ответы на вопросы канала Русский research.

Вопрос 6. Не считаете ли Вы, что фонд должен отказаться от функций контроля за исполнением законодательства (прежде всего, трудового) при выполнении грантов и сконцентрироваться на научной экспертизе?

Фонд обязан контролировать целевой характер расходования средств грантов. Отказаться от этого РНФ не может. Понятие "целевой характер" включает в себя не только соответствие целям гранта (для проведения исследований), но и расходование в соответствии с действующими нормами законодательства. Поэтому проверкой исполнения законодательства Фонд занимается только в свете проверок целевого характера расходов по грантам. И не наказывает за нарушение законодательства - это функции других органов; но признать расходы нецелевыми, если они произведены с нарушением законодательства, фонд обязан. Трудовые отношения предусмотрены, прежде всего, у организации с руководителем проекта, который распоряжается грантом, поэтому и такое пристальное внимание к соблюдению трудового законодательства.

Вопрос 7. Каково ваше отношение к публикациям результатов в издательстве MDPI, в том числе по сравнению с публикацией в российских журналах?

Это вопрос, скорее, к экспертам. Про любой журнал - за экспертным сообществом решение как к публикациям в нем относиться. Тем более, специалисты в определенной области лучше знают репутацию журналов. Я это часто слышу на заседаниях секций экспертного совета, иногда экспертный совет даже делает замечания, предупреждения грантополучателям. Требуемые показатели по количество статей можно выполнить публикуясь даже в "хищнических" журналах, но это не лучшим образом скажется на возможность продления проекта или получения нового гранта.

Вопрос 8: Останутся ли публикации главным объектом проверки научного результата в Фонде? Будут ли поощряться заведомо рискованные поисковые исследования, которые предполагают доведение технологии до стадии 1-3 TRL и сдачу результатов работ индустриальным партнерам?

Уточню - в РНФ не публикации результат проекта, а научные результаты исследований и их обнародование в публикациях. И это экспертная оценка. Привязка к публикациям будет до тех пор пока это сделано на уровне государства, в программных документах. Но все же, повторюсь - экспертные советы не просто считают количество публикаций, а проводят содержательную оценку результатов проекта. Для рисковых исследований есть отдельные конкурсы - например "лаборатории мирового уровня", где практическую значимость исследований оценивает внешний индустриальный партнер, и не просто оценивает, а гарантирует, что обеспечит софинансирование проекта и воспользуется результатами исследований в своей практической деятельности.

И последний вопрос: не планирует ли Фонд хотя бы часть грантов сделать 5-летними?

В РНФ сейчас есть проекты (все ОНГ и молодежные группы) со сроками реализации 3 года плюс 2 на продлении, 4 года плюс 3 на продлении. По сути - это 5 и 7 лет.

***
Комм. РR: на этом интервью подходит к концу. Благодарю Андрея Николаевича Блинова за решительность в диалоге с такой неясной субстанцией как анонимный ТГ-канал, а пресс-службу РНФ — за профессионализм (это, к слову, не дежурный комплимент). Очевидно, что по ряду направлений до взаимопонимания ещё далеко: в частности, относительно прямой и косвенной поддержки аспирантов Фондом. Чувствительные вопросы корректности и конфиденциальности экспертизы осложняются тем, что эксперты сами являются частью научного сообщества и не хотят открытой конфронтации с коллегами, оказавшимися в данный момент по другую сторону баррикад.

Как и всегда, обсуждения, мнения и примеры — в чате канала @trueresearch_chat.

Уважаемые заявители, мы рады сообщить вам, что на портале начался прием заявок на грантовый конкурс: https://www.facebook.com/1508712949403968/posts/3101534313455149/?d=n Мы проведем онлайн-встречу в среду, 15 декабря, в 15-00 МСК. Ссылку на регистрацию оставим здесь в ближайшее время. Благодарим всех еще раз за ожидание!

Грант для поддержки аспирантов (нейронауки) - срок 22.12.2021
Грант Научного центра «Идея» обеспечит возможность ведущему ученому привлечь перспективного студента, способного показать научные результаты высокого уровня и предоставить кандидату в аспиранты/соискатели конкурентные условия работы.
После победы в конкурсе ведущему ученому отводится один календарный год на поиск аспиранта/соискателя.
Размер гранта составляет 80 тыс. рублей, начисляемых ежемесячно аспиранту/соискателю в течение учебного года с момента заключения соглашения.
Источник: https://brain.scientificideas.org/contest

Глава РНФ Александр Хлунов о грантовой системе поддержки фундаментальной науки: "Если великолепная идея с помощью грантовой поддержки доведена до приличного научного результата, здесь должна открываться более крупная научная программа, не проект, а что-то, что может стать основой для госзадания академического института или получить дальнейшее развитие другим способом. К сожалению, этой картинки в России нет, по крайней мере, пока. Есть мозаика: вот грантовые формы, вот госзадание институтам, вот крупные федеральные целевые научно-технические программы. Но вряд ли их можно соединить вместе во что-то единое.

Было бы желательно стремиться к тому, чтобы наиболее сильные научные результаты, полученные при грантовой поддержке, сумели бы в дальнейшем быть продолжены через крупные программы исследований в институтах. Руководитель уже есть, его можно рассматривать как основателя коллектива. Мне кажется, что в рамках страны мы должны к этому когда-то перейти. Странно, если это все останется таким разрозненным, как сейчас"

https://www.kommersant.ru/doc/5130442

#рнф #интервью

#обозревая_происходящее #публикационное

Кстати, об Open Access. Вот карта с сайта SpringerNature, показывающая распределение фондов, финансирующих публикацию OA-статей (APC) и книг (BPC) по странам.

С одной стороны, в Азии есть другие механизмы оплаты, иначе статей OA из Китая просто бы не было. С другой, это отражает тот факт, насколько Plan S не становится глобальной историей.

Думаем, мы скорее дождемся системных изменений публикационного дела вообще, чем "plan S worldwide". Скоро увидим, ждать не так долго

🎄Уважаемые подписчики нашего канала, команда грантового конкурса поздравляет всех с наступающим 2022 годом! Пусть он будет добрым и щедрым на приятные сюрпризы. Тем из вас, кто в процессе работы над конкурсной заявкой 2021/22 или думает, стоит ли тратить силы и включаться в конкурсный забег, направляем небольшой чек-лист по участию в конкурсе.

#обозревая_происходящее
Русский Ресерч выложил прикольную историю от своих народных корреспондентов: озорники-затейники из одного вуза требуют от подчиненных, если они НЕ подаются на гранты РНФ, писать объяснительные, как и почему они смеют так поступать.

Подтверждаем, мы слышали уже много таких историй, более того, в некоторых вузах подача заявок на гранты (не победа, а просто подача заявок) засчитывается как KPI, и от всех это требуют.

Конечно, мы знаем не все, но информации, что этого требует #минобрнауки, у нас нет, да и не похоже это на них. Так что 99%, что это "перегибы на местах".

И это однозначно идиотская затея. Если заявка пишется "не приходя в сознание", то помочь самим сотрудникам как-то по-новому посмотреть на свою работу это не поможет. Шансы на победу такой заявки мизерные, вся надежда тут только на сбой в системе, потому что в том же РНФ экспертиза построена очень грамотно. А вред здесь совершенно очевиден. Во-первых, это бессмысленная, контрпродуктивная трата времени и сил сотрудников вузов, которые могли бы заняться чем-то более полезным. Во-вторых, это перегружает систему экспертизы в фондах и автоматически увеличивает расходы на нее.

Если вузы хотят, чтобы сотрудники подавались на гранты, нужно хотя бы для начала разобраться, кто чем занимается и кто способен родить хоть что-то вменяемое. Уже потом можно учить людей писать грамотные заявки, и только потом их выпускать на соревнование.

Конечно, нашего совета никто не спрашивал, но если #минобрнауки хочет сделать полезное дело, неплохо было бы приструнить представителей подведов, посоветовав прекратить "заявкобесие". Минобр вполне в силах это сделать, тут не надо ничего приказывать или запрещать - достаточно рекомендовать не ставить это как KPI

Мы открыли приём заявок на научную премию имени Ильи Сегаловича 2022 года!

Премия была учреждена для поддержки молодых ученых и их наставников. С 2019 года она присуждается за достижения в разных областях компьютерных наук: это машинное обучение, компьютерное зрение, информационный поиск, распознавание и синтез речи, а также обработка естественного языка и машинный перевод.

Студенты и аспиранты из вузов и научно-исследовательских институтов России, Беларуси и Казахстана могут сами подавать заявки на соискание премии, а также номинировать научных руководителей.

Лауреаты получат 1 миллион рублей и смогут пройти стажировку в одном из отделов Яндекса, работающих над наукоемкими задачами. Помимо этого, победители получат грант на использование платформы для краудсорсинга Яндекс.Толока.

Подавайте заявки и делитесь информацией о премии со своими друзьями и коллегами! Успеть нужно до 20 марта: https://clck.ru/amMEU

👩‍🎓👨‍🎓 445 молодых ученых и аспирантов стали получателями стипендии Президента РФ в 2022–2024 годах

🔬 Ежемесячная выплата назначается по итогам конкурсного отбора молодым ученым и аспирантам до 35 лет, которые ведут перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики.

Организации с наибольшим числом получателей стипендии:

- Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (22)
- Казанский федеральный университет (13)
- Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (13)
- Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (9)
- Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского (9)
- Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина (9).

En+ Group объявляет конкурс экологических проектов в рамках комплексной программы по сохранению природы и водных экосистем от негативных воздействий. В данную программу входят экологические, научные, образовательные и просветительские проекты, реализуемые в партнерстве с ведущими некоммерческими организациями и ассоциациями. Грантовый конкурс экологических проектов En+ Group запускается с целью внедрения и дальнейшего развития новых механизмов поддержки местного сообщества и его инициатив в области охраны окружающей среды.
Внимание, претендовать на грант компании можно только на реализацию своего проекта в Иркутске, Байкальске, Усть-Илимске, Ангарске, Красноярске, Дивногорске, Миассе, Нижнем Новгороде и Республике Бурятия.
https://2022.enplus-grant.ru/konkurs-2022
#экология

Различные проблемы и острые углы есть не только в российской науке. Просто они очень разные, но от этого не менее важные.

На днях натолкнулись на пост известной немецкой учёной Сабины Хоссенфельдер. Она сообщила, что ей вернули грантовую заявку на исследование инфляционной модели вселенной с тем, чтобы она объяснила ее релевантность проблемам "пола, гендера и разнообразия". В треде она пояснила, что вопрос касался именно сути исследования, а не состава рабочей группы, например.

Пост, кстати, она уже удалила и объяснила это тем, что он вызвал бурную и не совсем адекватную реакцию некоторых представителей научного сообщества.

⚡️ Программа мегагрантов на научные исследования будет модернизирована

Об этом рассказал заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко на встрече с представителями органов государственной власти, РАН и руководителями ведущих научных организаций.

💬 «Сегодня многие зарубежные партнеры приостанавливают совместные исследовательские проекты, поэтому наши научные работники могут столкнуться со сложностями с финансированием в рамках таких проектов. Неформальные отношения у вас остаются, но некоторые из вас могут столкнуться с сокращением расходов на исследования и разработки коммерческими предприятиями на территории России. Поэтому программа мегагрантов будет не только продолжена, но и модернизирована», — отметил Дмитрий Чернышенко.

По словам зампреда Правительства, акцент в обновленной программе будет сделан на ведущих ученых из числа наших соотечественников, готовых вернуться в Россию из стран, не входящих в перечень недружественных государств.

⛩ Возможность длительной стажировки в Японии для кандидатов наук: открыт прием заявок на участие в программе исследовательских стипендий Международного фонда Мацумаэ (МИФ) на 2023 год. Концепция основателя Международного фонда Мацумаэ (МИФ) «На пути к лучшему пониманию Японии и прочному миру во всем мире».

🥷🏼 К участию в программе приглашаются молодые учёные не старше 49 лет, имеющие степень кандидата наук, которые при этом раньше не работали и не учились в стране восходящего солнца

🍱 До 10 стипендий будет присуждено кандидатам из разных стан на период от 3 до 6 месяцев.

🎌 Перед подачей заявки необходимо получить согласие принимающей научной или образовательной организации.

🇯🇵 Research Fellowship Program 2023 Announcement - https://www.mif-japan.org/en/fellowship/announcement/?hl=en
#Япония #стажировка #молодымучёным