Цифровизация, таким образом, устраняет европейский тип личности, сформированный античностью, христианством и Модерном, и заменяет его чем-то похожим на восточноазиатский. Не случайно в последние лет тридцать среди руководства крупнейших корпораций Постзапада развивается интерес к конфуцианству, мода на него. В самом Китае цифровизация в виде системы социальных рейтингов органично легла на двухтысячелетний тип власти, общества и социальной индивидуальности, более того, стала их выражением, законченной формой. Примерно то же цифровизаторы-ультраглобалисты пытаются сделать с европейцами. Отсюда их стремление подорвать христианство, причём в первых рядах оказываются иезуиты, сама идейная система и практика которых всегда заключались в ограничении/подавлении личности, её превращении в социального индивида.

В этом плане посткапитализм ультраглобалистов-цифровизаторов есть система уничтожения европейской цивилизации, стирания Ластиком Истории последних двух – двух с половиной тысяч лет её развития, стремление отбросить человечество в эпоху до Осевого Времени. О переделке Homo sapiens как биологического вида под маской его «исправления» я уже не говорю, это покруче НК со всеми его «фокусами». Цифровизацию её планировщики напрямую связывают с биологическими изменениями человека, по сути, речь должна идти о биоцифровизации.

Получается, уничтожается многое и прежде всего – приватность? Именно. Приватный человек, частное лицо – плохой объект для целостного социально-гомогенного присвоения. Он должен быть стандартизирован, т.е. личностно зачищен. Ещё в начале 1990-х правовед Спирос Симитис в знаковом эссе «Обзор приватности в информационном обществе» писал: «Персональная информация всё больше используется для навязывания стандартов поведения. Обработка информации превратилась в существенный элемент долгосрочной стратегии, манипуляции, направленной на формирование и адаптацию индивидуального поведения». Симитис уже тогда фиксировал тенденции, идущие в разрез с приватностью и демократией. Сегодня же мы видим, что цифровизация в руках ультраглобалистов выступает как реальное орудие лишения прав целых сообществ и даже обществ. Человеку открыто говорят: «У тебя нет приватности», права на неё. Притом властное полномочие этих «указующих» структур имеет источником своим вовсе не государство и не новую технологию, а лишь промежуточный результат в логике накопления колоссальных сведений контроля над поведением человека! Это логика присвоения невещественных активов. Это не капитализм, а нечто похуже.

В ходе научного мероприятия в Подмосковье мне удалось взять несколько интервью у А.И. Фурсова. Первое посвящено вопросу о том, что лежит в основе избыточно истеричной реакции Запада на события вокруг Украины. Я задала АИ также вопрос: «В чем причины инсценируемого Западом политического кризиса?».

Второе интервью посвящено вопросу о причинах сворачивания в ряде стран антиковидных ограничений.

Подсматривать за соседями — нехорошо. Но если очень хочется, то можно.

И даже нужно, если речь о @SputnikLive.

Лучший канал о странах бывшего СССР, который заменит вам подписки на 20-30 каналов.

Подписывайтесь https://t.iss.one/sputniklive

Можно ли сказать, что цифровизация, в том виде, в котором она развивается, предполагает ограничение доступа огромной части населения к знанию?

Да, поскольку эксистские (accist) структуры, имеющие доступ (access) к информации и лишающие его подавляющую часть человечества, знают о людях намного больше, чем люди знают о них, то они (стоящие у врат «доступа» во «дворцы информации») лишают огромную часть мирового населения доступа к знанию. Неслучайна их любовь к «экосистемам». Вспомним «Сбер», который заполучил огромные права на модификации в сфере российского образования – воплощённое отсечение огромной части населения от реального знания. Очень символично, что люди из «Сбера» (само уже это название – дикость, как жаргонное «чел» вместо слова «человек») притащили на Санкт-Петербургский форум тиктокера, существо по имени Даня Милохин. Это зримый символ уровня массовки, которая нужна эксистам, чтобы подмять под себя всё.

‼️Размышляя над «культурной пропастью» (о ней я писала после зимней сессии ) и помня о многочисленных просьбах подписчиков, мы решили с А.И.Фурсовым подготовить список книг, которые должен прочесть современный человек. В нем почти нет произволений из школьной программы. Мы исходили из того, что её то уж точно молодежь освоила. В списке три больших блока: зарубежная литература, отечественная литература и поэзия. Мы выбрали как классическую художественную, так и высокого класса приключенческую и детективную литературу, которая вошла в культурный код современной цивилизации. Без такого фундамента, как нам представляется, невозможно формирование реальной картины мира. Список получился немаленький, но это минимум-миниморум. При привычке к постоянному и систематическому чтению (3-4 книги в месяц) этот список осваивается, примерно, за два года.

«Список для чтения». Вдогонку.

Образование с «уклоном»? Ещё одно небольшое интервью 👍🏻

Беседа с Александром Артамоновым о сумерках Европы.
https://www.youtube.com/watch?v=d0N0DaMlB_8

На один из форумов Греф привёл бородатого йога из Индии. Видимо, самое значимое разделение проходит теперь между теми, кто имеет «карту реальности», приближенную к действительности, и всеми остальными, которых погружают в лженауку, лжетеории и прочий бред.

Мне что-то подсказывает, что йогнутый гуру, который окормлял (и окормляет?) Грефа, вполне тянет на агента британской разведки. Это вообще в английском стиле – использовать такие кадры. Кстати, роман Киплинга «Ким» (любимый роман Аллена Даллеса) посвящён как раз использованию в качестве разведчиков разного рода пандитов, садху, лам-путешественников. Они, в частности, обеспечивали британцев исчерпывающей картографической информацией о Северной Индии.

Шваб и Маллере в вышедшей в 2020 году книге написали о двух вещах, которые могут ограничить обнуление, связываемое им с «зелёной экономикой» и цифровизацией («четвёртой производственной/промышленной революцией»): это растущее сопротивление низов в ответ на «блицкриг» и пассивность части мировых элит в отношении планов «эксистов». И, добавлю от себя, трампизм, хотя пока это рыхлая, неоформленная идеология. Шваб опасается социального взрыва. Правильно опасается. Протесты против локдаунов и насильственной вакцинации (биоцифровизации) в Европе, Австралии, Америке есть, безусловно, тот самый рёв классов, над которыми готовы сомкнуться волны «прогресса» и который болезненно давит на ультраглобалистские уши.

По Швабу, если хотя бы одно крупное государство (читать – Россия, КНР, США) выйдет из проекта обнуления (reset), то он не состоится вовсе. Поэтому им так важно было свергнуть Трампа, спровоцировав криминальную волну «чёрного фашизма» BLM. Да и вся история с «пандемией», от которой сегодня пытается частично откреститься ВОЗ, имеет сильный криминальный душок.

Вообще, нужно сказать, что любой новый строй по отношению к старому возникает как в значительной степени криминальная система. Фернан Бродель хорошо показал это в книге «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII века», описывая тогдашнюю Европу как социальный ад. Любая социальная система на её ранней стадии – максимально агрессивный и жестокий хищник, а часто просто людоед. Насколько цивилизуется позже тот или иной новый «людоедский» строй, зависит от сопротивления ему, от того, сколько у нового людоеда будет вырвано зубов. В Англии XVI–XVII веков, в отличие от Германии и Франции, сопротивление было слабое. Конечно, Великобритания стала гегемоном капиталистической системы, владычицей морей, однако жизнь её низов даже в начале ХХ века была весьма тяжела – намного тяжелее и беспросветнее, чем жизнь французских и немецких низов. Сопротивление последних новым порядкам в XVII–XVIII веках и даже в начале XIX века было достаточно сильным, чтобы ослабить мировой потенциал Франции и затормозить формирование единого германского государства, однако жизнь низов в этих странах была легче, чем британцев. И не случайно, что именно во Франции и Германии, соответственно Наполеон III и Бисмарк, реализовали так называемый государственный социализм. Именно их имели в виду Маркс и Энгельс, говоря, что подчас «реакция выполняет программу революции».

Иными словами, чем больше будет конструктивного сопротивления возникающему хищному строю, пусть хоть тридцать раз прогрессивному (прогресс – это всегда за чей-то счёт и на чьём-то горбу; к тому же, как говаривал Ежи Лец, если людоеды начинают пользоваться вилкой и ножом – это прогресс?), тем этот новый строй «будет мягше, а на вопросы смотреть ширше». Разумеется, насколько любой эксплуататорский строй может быть мягким. То, что строй, который Зубофф определила как НК, в потенции является зверским, сомнений не вызывает, и цифровизация будет одним из его орудий. Видимо, России нужно разрабатывать собственную цифровизацию, альтернативную глобалистской, поскольку изоляционизм – очень плохой ответ на глобализацию. Как говорил тот же Ежи Лец: «В смутные времена не уходи в себя, там тебя легче всего найти».

В руках Антихриста цифровизация становится антихристовой, но сама по себе она нейтральный процесс. Техника – штука нейтральная. Советская промышленность служила народу, капиталистическая – буржуинам, антисоветская – новым хозяевам, антисоветчикам криминально-коррупционного разлива.

Короче говоря, нельзя отдавать цифровизацию геополитическому и цивилизационному противнику, надо его бить его же оружием.

Я не устану повторять: Россия не должна сдавать европейскость Западу. Русские, – безусловно, европейцы, но другие, не западоиды. Запад был не единственной Европой: была античная Европа и ромейская (византийская), есть наша – русская, северо-восточная. Постзапад европейскость утратил. Традиционные европейские ценности сохраняются в РФ, однако, как и во всём сегодня в РФ, здесь много непоследовательности. В РФ провозглашается примат традиционных ценностей, а с экрана кривляются элгэбэтэшники, Ельцин-центр проводит недели «гордости» за них. В РФ есть несколько образовательных структур, которые получают гранты от Министерства просвещения, типа сетевого журнала «Мел», ряд рекомендаций которого родителям вполне подпадает под закон, запрещающий пропаганду ЛГБТ среди несовершеннолетних. Практика показывает: недостаточно иметь хороший закон, надо применять его по всей строгости, а с учётом того, что живём мы в условиях гибридной войны – по законам военного времени и поведения в прифронтовой полосе. И самое главное – не включаться в чужие проекты, в чужие игры. В них нет козырей и не только нельзя выиграть, но в них гарантировано поражение.

А что Беларусь?

В условиях западной истерии по поводу "российского вторжения" на Украину Минск — важный форпост, за которым необходимо следить.

Поэтому стоит читать @SPUTNIKBY.

Когда Беларусь признает Крым? Зачем в стране меняют Конституцию? Ну и Лукашенко, Лукашенко и еще раз Лукашенко.

Подписывайтесь: https://t.iss.one/sputnikby