Горожанин.

Развилки мышления и Тавридизация экосистемы

Извечной бедой России являются не дураки и дороги (энтузиасты и пространственная несвязанность), а вечный максимализм и выбор из двух зол.

Количество развилок не влияет на кардинальность принимаемых решений – то коня потеряешь, то голову, то еще что-то не менее важное.

Подобная проблема проходит через все дискуссии – выборы в Мосгордуму, позиция университетов по поводу участия студентов в протестах. Не остаются в стороне принципиальные вопросы – от реформ в РПЦ (патриарх должен быть или Ганди, или Горбачевым) до трансформаций силового блока (или КГБ, или спецназ Архивного агентства).

В России отчетливо не хватает пространства диалога. Выбор всегда строится по модели «или – или». Кусюк и ОМОН или Светов и маленькие девочки. Избитые ОМОНом женщины или майдауны, бросающиеся на стражей правопорядка.

Вспомним выбор на злобу дня – Касамара или Соболь. И глобальнее – Навальный и Митрохин? Альтернатива: Путин и пустота?

Дихотомическое мышление, пожалуй, является ключевым препятствием для развития не только всей страны и народа, но и более прагматично – управленческой оргструктуры.

Ругань в адрес методологов с их идеей прагматичной эффективности и «прокачки» всей управленческой системы для удовлетворительного функционирования – в основном связана именно с тем, что они решили (посмели) высказать мнение о некоем третьем пути.

Действительно, можно быть не за махровых охранителей и не за одиозных либералов-разрушителей. Есть и третий путь, тот самый – срединный и золотой.

Мало какой диалог о будущем России столь показателен как оный, произошедший между князем Пожарским и Эрастом Фандориным в экранизации «Статского советника». Оба героя с позиций твердых государственников рассуждают не о цели, а лишь о средствах, не о стратегии (развития страны), а о тактике. Неудивительно, что подобный диалог авторства (режиссерства) Никиты Михалкова заканчивается в итоге торжеством государственной идеи.

И в этом нет ничего страшного. Для любого активизма важнее эффективное государство, чем слабое. Для любого творца нужнее государство, широко мыслящее в силу своих возможностей, чем забитое критикой и оттого зашоренное.

Именно такую идею и продвигает Сергей Кириенко через весь спектр профессиональных конкурсов и социальных лифтов. В последние дни на слуху «Таврида». О духе этого места и средоточия смыслов лучше всего рассказал сам Сергей Владиленович.

Идеи о гибридизации форматов, возможности прямого контакта Творца со зрителем, открывающихся перспектив перед активными и позитивными (с точки зрения творческого потенциала) акторами – были еще раз подчеркнуты в видео-интервью Кириенко. И кого мы видели в таком формате общения с гражданами (не электоратом, а скорее – активистами)? Оттого права архитектора общественно-политической системы у Кириенко мало кто пытается оспорить.

Для нас также важны принципиальные позиции – создание пространств возможностей, расширение количества векторов (смен), труд на (ре)создание площадки для воплощения своих идей.

И именно в этих принципиальных моментах идеи Сергея Кириенко, Алексея Комиссарова (АНО «Россия – стран возможностей), Алексея Каспржака (мастерская управления «Сенеж») вторгаются в это, казалось бы, вечное болото дихотомий. Они своими проектами создают то самое пространство универсальной креативности, которое может быть лишь всеобъемлющим, потенциально готовым в рамках своей конкретике к упаковке и тиражированию.

На той же «Тавриде», мастер-классах социальных лифтов, дискуссия в рамках управленческих конкурсах – создается универсальный язык общения. Тот самый, которого так недостает пространствам «или-или».

Именно он (сформированный в общении и кипении массы управленцев и творцов новой формации) позволяет не только организовать пространство диалога, но и добиться выхода в суперпозицию – это переход от дискурса «или-или» к новому мышлению формата «и-и», а еще точнее – «и-для» вместе с «для-и».

В этом и есть всеобъемлющий подход «Тавриды».

7 views14:44