Сегодня Евгений Пригожин признался в том, что он организовал и руководил частной военной компанией Группа Вагнера.
"В 2014 году, когда начался геноцид русского населения Донбасса, когда Россия впрыгнула в последний паровоз и сумела заблокировать приход украинской армии в Крым, я, как и многие другие бизнесмены, ездил на полигоны, где собирались «казачки», и пытался сорить деньгами, для того, чтобы набрать группу, которая поедет и защитит русских... С этого момента, 1 мая 2014 года, и родилась группа патриотов, которая в последствии приобрела название БТГ «Вагнер». Исключительно благодаря их отваге и мужеству стало возможным освобождение луганского аэропорта и многих других территорий, а также коренным образом изменилась судьба ЛНР и ДНР".
Кроме того, в обнародованном сегодня сообщении Евгения Пригожина говорится, что бойцы ЧВК "защищали сирийский народ, другие народы арабских стран, обездоленных африканцев и латиноамериканцев". Фактически Пригожин подтвердил участие российских наемников в войне в Сирии, ЦАР и Ливии, о чем ранее сообщали СМИ, в том числе Би-би-си.
Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций приняли многочисленные резолюции, осуждающие использование наемников. Хотя резолюции не являются юридически обязательными в той же мере, что и договоры, статьей 25 Устава государствам - членам Организации Объединенных Наций предписывается соблюдать резолюции Совета Безопасности. Резолюции Генеральной Ассамблеи не имеют официальной силы, однако они принимаются голосованием государств-членов и таким образом отражают взгляды международного сообщества. Считается также, что они являются убедительным доказательством практики, способствующей формированию обычного права.
Со временем Генеральная Ассамблея усилила формулировку своего осуждения и включила в нее не только негативную обязанность воздерживаться от организации или поощрения организации наемников для вторжения на территорию другого государства, но также и позитивную обязанность "не допускать на своей территории обучения, финансирования и вербовки наемников".
Ассмблея обязала государства принять законодательство, объявляющее наказуемыми преступлениями вербовку, финансирование и обучение наемников на их территории и транзит наемников через их территории и запрещающее их гражданам служить в качестве наемников.
Так что наемничество называется преступлением на уровне международного права и преследуется и наказывается на уровне национального права.
Уголовный кодекс РФ признает преступлениями:
- вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях (ст. 359);
- создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование (ст. 208).
Важно, что в соответствии с Женевскими конвенциями и Римским статутом наемник не защищается иммунитетом комбатанта, то есть все действия наемников в вооруженных конфликтах являются обычными общегражданскими преступлениями, даже если наемники не допускали совершения военных преступлений (нападение на гражданских лиц, гражданские объекты и преступления в отношении военнопленных).
В своем сегодняшнем заявлении Пригожин также признался, что оспаривал в суде свою причастность к ЧВК Вагнера "из спортивного интереса". То есть он фактически подтвердил предоставление в суд заведомо ложного иска. Но особенности российского законодательства позволяют истцам и ответчикам врать в суде.
Последующее признание в том, что иск был основан на заведомо ложных утверждениях, теоретически может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но на практике лживые заявления стороны такими обстоятельствами не являются.
"В 2014 году, когда начался геноцид русского населения Донбасса, когда Россия впрыгнула в последний паровоз и сумела заблокировать приход украинской армии в Крым, я, как и многие другие бизнесмены, ездил на полигоны, где собирались «казачки», и пытался сорить деньгами, для того, чтобы набрать группу, которая поедет и защитит русских... С этого момента, 1 мая 2014 года, и родилась группа патриотов, которая в последствии приобрела название БТГ «Вагнер». Исключительно благодаря их отваге и мужеству стало возможным освобождение луганского аэропорта и многих других территорий, а также коренным образом изменилась судьба ЛНР и ДНР".
Кроме того, в обнародованном сегодня сообщении Евгения Пригожина говорится, что бойцы ЧВК "защищали сирийский народ, другие народы арабских стран, обездоленных африканцев и латиноамериканцев". Фактически Пригожин подтвердил участие российских наемников в войне в Сирии, ЦАР и Ливии, о чем ранее сообщали СМИ, в том числе Би-би-си.
Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций приняли многочисленные резолюции, осуждающие использование наемников. Хотя резолюции не являются юридически обязательными в той же мере, что и договоры, статьей 25 Устава государствам - членам Организации Объединенных Наций предписывается соблюдать резолюции Совета Безопасности. Резолюции Генеральной Ассамблеи не имеют официальной силы, однако они принимаются голосованием государств-членов и таким образом отражают взгляды международного сообщества. Считается также, что они являются убедительным доказательством практики, способствующей формированию обычного права.
Со временем Генеральная Ассамблея усилила формулировку своего осуждения и включила в нее не только негативную обязанность воздерживаться от организации или поощрения организации наемников для вторжения на территорию другого государства, но также и позитивную обязанность "не допускать на своей территории обучения, финансирования и вербовки наемников".
Ассмблея обязала государства принять законодательство, объявляющее наказуемыми преступлениями вербовку, финансирование и обучение наемников на их территории и транзит наемников через их территории и запрещающее их гражданам служить в качестве наемников.
Так что наемничество называется преступлением на уровне международного права и преследуется и наказывается на уровне национального права.
Уголовный кодекс РФ признает преступлениями:
- вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях (ст. 359);
- создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование (ст. 208).
Важно, что в соответствии с Женевскими конвенциями и Римским статутом наемник не защищается иммунитетом комбатанта, то есть все действия наемников в вооруженных конфликтах являются обычными общегражданскими преступлениями, даже если наемники не допускали совершения военных преступлений (нападение на гражданских лиц, гражданские объекты и преступления в отношении военнопленных).
В своем сегодняшнем заявлении Пригожин также признался, что оспаривал в суде свою причастность к ЧВК Вагнера "из спортивного интереса". То есть он фактически подтвердил предоставление в суд заведомо ложного иска. Но особенности российского законодательства позволяют истцам и ответчикам врать в суде.
Последующее признание в том, что иск был основан на заведомо ложных утверждениях, теоретически может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но на практике лживые заявления стороны такими обстоятельствами не являются.
Почему эти «референдумы» не референдумы.
Очевидно, что проведение голосования с вооруженной охраной и уголовной ответственностью за голос против не имеют никакого юридического значения, но не только поэтому.
«Демократический референдум невозможен без соблюдения прав человека и, в частности, свободы выражения своего мнения и свободы прессы, свободы передвижения внутри страны, а также свободы собраний и ассоциации граждан в политических целях, в том числе, в целях создания политических партий», - Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов.
Для того, чтобы референдум порождал права и обязанности, признаваемые международным сообществом, необходимо соблюдение определенных принципов:
1. Всеобщее избирательное право. Любой человек должен иметь право голоса. Возможно ограничение голосования требованием наличия гражданства или постоянного проживания на определенной территории. Желательно, чтобы право голоса предоставлялось гражданам, проживающим за рубежом.
В реальности: категорий людей, имеющих право голосовать не определены, возможности для голосования жителей областей, выехавших временно в Россию, Украину или в другие страны не предусмотрен.
2. Доступ к участию в референдуме. Списки участников референдума должны быть публичными и доступными для судебного контроля, чтобы обеспечить участие в голосовании всех, имеющих такое право.
В реальности: списки отсутствуют, соответственно определить процент проголосовавших от тех, кто имеет на это право (с учетом п.1) невозможно, соответственно, достоверных данных о явке быть не может.
3. Открытое обсуждение позиций. Должно быть обеспечено равенство сторонников и противников решения в части доступа к проведению кампании, освещения в СМИ, государственной агитации и права проведения демонстраций. Свободное голосование предполагает, что органы административной власти обязаны соблюдать нейтралитет, являющийся необходимым условием свободного формирования мнения участниками референдума.
В реальности: агитация за одно из решений является преступлением по российскому законодательству, про равное освещение кампании в СМИ даже не хочется ничего писать, такой это сюр.
4. Объективная и полная информация о референдуме. Организаторы референдума должны предоставлять объективную информацию: текст проекта законодательного акта, вынесенный на референдум, а также пояснительный доклад или же доводы, приводимые сторонниками и противниками проекта (вопроса), вынесенного на референдум должны быть доведены до сведения участников референдума заблаговременно. В пояснительном докладе должна быть представлена не только точка зрения органов власти (исполнительных и законодательных) или же лиц, разделяющих таковую, но также и точка зрения лиц, имеющих противоположенное мнение; обе точки зрения должны быть представлены уравновешенно.
В реальности: ни у кого, даже у организаторов референдума, нет понимания, за какое решение голосуют люди, какие последствия будут после проведения референдума. Чиновники и СМИ гадают – будут ли аннексированы территории, в каких границах, как будет проходить переходный период, одна сплошная неопределенность.
5. Стабильность законодательства о референдуме. Основные положения законодательства о референдуме не следовало бы изменять менее, чем за один год до проведения референдума, или же отношение к ним должно бы быть таким же, как и к положениям конституции, или же как к нормативно-правовым актам, имеющим более высокий статус, чем обычный закон.
В реальности: закон/законы о проведении референдумов и их тексты не интересуют никого. Неизвестно, где они опубликованы, кто организует референдумы, по какому принципу формируется избирательная комиссия
Очевидно, что проведение голосования с вооруженной охраной и уголовной ответственностью за голос против не имеют никакого юридического значения, но не только поэтому.
«Демократический референдум невозможен без соблюдения прав человека и, в частности, свободы выражения своего мнения и свободы прессы, свободы передвижения внутри страны, а также свободы собраний и ассоциации граждан в политических целях, в том числе, в целях создания политических партий», - Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов.
Для того, чтобы референдум порождал права и обязанности, признаваемые международным сообществом, необходимо соблюдение определенных принципов:
1. Всеобщее избирательное право. Любой человек должен иметь право голоса. Возможно ограничение голосования требованием наличия гражданства или постоянного проживания на определенной территории. Желательно, чтобы право голоса предоставлялось гражданам, проживающим за рубежом.
В реальности: категорий людей, имеющих право голосовать не определены, возможности для голосования жителей областей, выехавших временно в Россию, Украину или в другие страны не предусмотрен.
2. Доступ к участию в референдуме. Списки участников референдума должны быть публичными и доступными для судебного контроля, чтобы обеспечить участие в голосовании всех, имеющих такое право.
В реальности: списки отсутствуют, соответственно определить процент проголосовавших от тех, кто имеет на это право (с учетом п.1) невозможно, соответственно, достоверных данных о явке быть не может.
3. Открытое обсуждение позиций. Должно быть обеспечено равенство сторонников и противников решения в части доступа к проведению кампании, освещения в СМИ, государственной агитации и права проведения демонстраций. Свободное голосование предполагает, что органы административной власти обязаны соблюдать нейтралитет, являющийся необходимым условием свободного формирования мнения участниками референдума.
В реальности: агитация за одно из решений является преступлением по российскому законодательству, про равное освещение кампании в СМИ даже не хочется ничего писать, такой это сюр.
4. Объективная и полная информация о референдуме. Организаторы референдума должны предоставлять объективную информацию: текст проекта законодательного акта, вынесенный на референдум, а также пояснительный доклад или же доводы, приводимые сторонниками и противниками проекта (вопроса), вынесенного на референдум должны быть доведены до сведения участников референдума заблаговременно. В пояснительном докладе должна быть представлена не только точка зрения органов власти (исполнительных и законодательных) или же лиц, разделяющих таковую, но также и точка зрения лиц, имеющих противоположенное мнение; обе точки зрения должны быть представлены уравновешенно.
В реальности: ни у кого, даже у организаторов референдума, нет понимания, за какое решение голосуют люди, какие последствия будут после проведения референдума. Чиновники и СМИ гадают – будут ли аннексированы территории, в каких границах, как будет проходить переходный период, одна сплошная неопределенность.
5. Стабильность законодательства о референдуме. Основные положения законодательства о референдуме не следовало бы изменять менее, чем за один год до проведения референдума, или же отношение к ним должно бы быть таким же, как и к положениям конституции, или же как к нормативно-правовым актам, имеющим более высокий статус, чем обычный закон.
В реальности: закон/законы о проведении референдумов и их тексты не интересуют никого. Неизвестно, где они опубликованы, кто организует референдумы, по какому принципу формируется избирательная комиссия
Президент Зеленский сегодня объявил, что Украина подала заявление на ускоренное вступление в НАТО.
Что это может означать, примут ли Украину в НАТО завтра?
В соответствии со статьей 10 Североатлантического договора любая европейская страна может вступить в альянс при согласии всех остальных членов. В 1999 году в НАТО был принят План действий по членству, которым регламентирован порядок вступления в члены альянса. В соответствии с этим планом, страна кандидат совместно с альянсом разрабатывает план подготовки вступления в НАТО, состоящий из нескольких разделов:
Политические и экономические вопросы
Оборона / Военные вопросы
Проблемы с ресурсами
Проблемы с безопасностью
Юридические проблемы
За вступление в альянс должны проголосовать все члены и обычно это занимает время.
Z паблики написали, что Столтенберг Украину в НАТО не принял. Это не так, наоборот, Украина стала кандидатом и ее членство в НАТО будет рассмотрено в ускоренном порядке.
Статус кандидата означает, что страна вправе участвовать в совместных учениях, получать консультации и помощь стран альянса, получать вооружение, обучение и экономическую помощь альянса.
Дальше встанет вопрос ратификации членства Украины в НАТО каждым действующим членом альянса. Как только это произойдет - Украина станет членом НАТО.
Но война закончится раньше.
Что это может означать, примут ли Украину в НАТО завтра?
В соответствии со статьей 10 Североатлантического договора любая европейская страна может вступить в альянс при согласии всех остальных членов. В 1999 году в НАТО был принят План действий по членству, которым регламентирован порядок вступления в члены альянса. В соответствии с этим планом, страна кандидат совместно с альянсом разрабатывает план подготовки вступления в НАТО, состоящий из нескольких разделов:
Политические и экономические вопросы
Оборона / Военные вопросы
Проблемы с ресурсами
Проблемы с безопасностью
Юридические проблемы
За вступление в альянс должны проголосовать все члены и обычно это занимает время.
Z паблики написали, что Столтенберг Украину в НАТО не принял. Это не так, наоборот, Украина стала кандидатом и ее членство в НАТО будет рассмотрено в ускоренном порядке.
Статус кандидата означает, что страна вправе участвовать в совместных учениях, получать консультации и помощь стран альянса, получать вооружение, обучение и экономическую помощь альянса.
Дальше встанет вопрос ратификации членства Украины в НАТО каждым действующим членом альянса. Как только это произойдет - Украина станет членом НАТО.
Но война закончится раньше.
NATO
The North Atlantic Treaty
The Parties to this Treaty reaffirm their faith in the purposes and principles of the Charter of the United Nations and their desire to live in peace with all peoples and all governments. They are determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation…
Сегодня Путин подписал законы об аннексии новых частично оккупированных территорий. В этот раз ни президент, ни правительство, ни суд не утруждали себя имитацией законности присоединения новых земель и даже не определили новые границы Российской Федерации.
В связи с этим мы решили вернуться к вопросу аннексии Крыма и рассмотреть правовые аспекты процедуры, отталкиваясь, в первую очередь, от аргументов, приведенных Россией в одобрение аннексии и вооруженного вмешательства.
По ссылке объемный текст, в котором мы рассматриваем подробно каждый довод, но краткие выводы заключаются в следующем:
Самоопределение, само по себе не противоречит международному праву (Консультационное заключение Международного суда по Косово). Право на самоопределение в соответствии с разделом IX Устава ООН распространяется на колонии, которой Крым не являлся. Реализация права на самоопределение возможна в случае системных нарушений прав народа, если исчерпаны все возможности для иного урегулирования конфликта.
Форма выражения права на самоопределение и сроки реализации тоже имеют правовое значения: в условиях нестабильной ситуации в регионе, вооруженного вмешательства иностранного государства, молниеносное проведение референдумов, организованных в нарушение всех принципов демократических выборов не может быть признано обоснованным.
У России не было международноправовых оснований для применения силы и ни при каких обстоятельствах правовые нормы не допускают захвата территории в результате вооруженного конфликта.
https://telegra.ph/Pravovye-aspekty-anneksii-Kryma-10-05
В связи с этим мы решили вернуться к вопросу аннексии Крыма и рассмотреть правовые аспекты процедуры, отталкиваясь, в первую очередь, от аргументов, приведенных Россией в одобрение аннексии и вооруженного вмешательства.
По ссылке объемный текст, в котором мы рассматриваем подробно каждый довод, но краткие выводы заключаются в следующем:
Самоопределение, само по себе не противоречит международному праву (Консультационное заключение Международного суда по Косово). Право на самоопределение в соответствии с разделом IX Устава ООН распространяется на колонии, которой Крым не являлся. Реализация права на самоопределение возможна в случае системных нарушений прав народа, если исчерпаны все возможности для иного урегулирования конфликта.
Форма выражения права на самоопределение и сроки реализации тоже имеют правовое значения: в условиях нестабильной ситуации в регионе, вооруженного вмешательства иностранного государства, молниеносное проведение референдумов, организованных в нарушение всех принципов демократических выборов не может быть признано обоснованным.
У России не было международноправовых оснований для применения силы и ни при каких обстоятельствах правовые нормы не допускают захвата территории в результате вооруженного конфликта.
https://telegra.ph/Pravovye-aspekty-anneksii-Kryma-10-05
Telegraph
Правовые аспекты аннексии Крыма
30 сентября Путин объявил об аннексии четырех частично оккупированных областей Украины. Этим Россия повторила сценарий аннексии Крыма, но уже не пытаясь прикрывать свои действия какими-то правовыми нормами. Обратимся к недавней истории и рассмотрим, могли…
Интересны ли истории о других референдумах? Или лучше о насущном?
Anonymous Poll
61%
Интересны истории
44%
Лучше о насущном
Законно ли нападение на Крымский мост?
Власти Украины неоднократно заявляли о планах по уничтожению или выведению из строя Крымского моста и что этот мост является законной военной целью. Разберемся, так ли это.
Сейчас в момент контрнаступления ВСУ данный вопрос является весьма актуальным, так как украинские силы с каждым днем становятся все ближе к Крыму, а значит, Крымский мост может вносить более эффективный вклад в военные действия российской армии. И значит, вероятность нанесения удара возрастает.
Согласно Дополнительному протоколу I к Женевским конвенциям, нападения должны строго ограничиваться военными объектами, что является законными военными целями. Военные объекты в свою очередь, ограничиваются теми объектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество.
Мосты выступают в качестве инфраструктуры, потенциально полезной для военных и могут являться законными военными целями. Но здесь существует ряд вопросов. Оправдано ли разрушение мостов до того, как они действительно будут использованы в военных целях лишь потому, что они могут быть использованы таким образом? Являются ли все мосты в стране военными объектами с первого же дня войны вне зависимости от того, где идут бои и куда или откуда движутся войска?
Некоторые исследователи на эти вопросы отвечают утвердительно. Например, во время косовской воздушной кампании НАТО упоминала мосты в общем как военные объекты . Другие исследователи считают, что мосты могут подвергаться нападению лишь в том случае, если через них осуществляется снабжение войск и поставки для фронта.
На наш взгляд, обоснованно позволить нападение на мосты в случае их использования сторонами в качестве военного объекта, снабжения армии, поставок вооружения и перегруппировки войск. Т.е. согласно Протоколу I, в тот момент (в настоящем времени), когда через мосты вносится эффективный вклад в военные действия. Также, поскольку назначение объекта (моста) может превратить его в военный объект, то намеченное будущее использование этого моста противником, будет являться законной военной целью.
Но не стоит забывать о принципах проведения различия и соразмерности, когда оказываются поражены и военные и гражданские объекты без различия, либо в результате нападения ущерб гражданскому населению и гражданским объектам является чрезмерным по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу, которое предполагается получить.
Поэтому стороны должны принимать все практически возможные меры предосторожности при выборе средств и методов нападения, чтобы свести ущерб и жертвы к минимуму. Сюда можно отнести ракеты с высокой точностью поражения, которые применяют ВСУ в разрушении Антоновского моста.
Крымский мост, через который происходит снабжение российской армии, переброска техники и боеприпасов в таком случае, является законной военной целью.
Власти Украины неоднократно заявляли о планах по уничтожению или выведению из строя Крымского моста и что этот мост является законной военной целью. Разберемся, так ли это.
Сейчас в момент контрнаступления ВСУ данный вопрос является весьма актуальным, так как украинские силы с каждым днем становятся все ближе к Крыму, а значит, Крымский мост может вносить более эффективный вклад в военные действия российской армии. И значит, вероятность нанесения удара возрастает.
Согласно Дополнительному протоколу I к Женевским конвенциям, нападения должны строго ограничиваться военными объектами, что является законными военными целями. Военные объекты в свою очередь, ограничиваются теми объектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество.
Мосты выступают в качестве инфраструктуры, потенциально полезной для военных и могут являться законными военными целями. Но здесь существует ряд вопросов. Оправдано ли разрушение мостов до того, как они действительно будут использованы в военных целях лишь потому, что они могут быть использованы таким образом? Являются ли все мосты в стране военными объектами с первого же дня войны вне зависимости от того, где идут бои и куда или откуда движутся войска?
Некоторые исследователи на эти вопросы отвечают утвердительно. Например, во время косовской воздушной кампании НАТО упоминала мосты в общем как военные объекты . Другие исследователи считают, что мосты могут подвергаться нападению лишь в том случае, если через них осуществляется снабжение войск и поставки для фронта.
На наш взгляд, обоснованно позволить нападение на мосты в случае их использования сторонами в качестве военного объекта, снабжения армии, поставок вооружения и перегруппировки войск. Т.е. согласно Протоколу I, в тот момент (в настоящем времени), когда через мосты вносится эффективный вклад в военные действия. Также, поскольку назначение объекта (моста) может превратить его в военный объект, то намеченное будущее использование этого моста противником, будет являться законной военной целью.
Но не стоит забывать о принципах проведения различия и соразмерности, когда оказываются поражены и военные и гражданские объекты без различия, либо в результате нападения ущерб гражданскому населению и гражданским объектам является чрезмерным по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу, которое предполагается получить.
Поэтому стороны должны принимать все практически возможные меры предосторожности при выборе средств и методов нападения, чтобы свести ущерб и жертвы к минимуму. Сюда можно отнести ракеты с высокой точностью поражения, которые применяют ВСУ в разрушении Антоновского моста.
Крымский мост, через который происходит снабжение российской армии, переброска техники и боеприпасов в таком случае, является законной военной целью.
7 октября Правительство РФ распорядилось создать федеральное государственное унитарное предприятие "Запорожская атомная электростанция". Можно предположить, что в числе "иных необходимых действий, связанных с созданием предприятия" окажется экспроприация, присвоение или еще на каком-то условно правовом основании приобретение права собственности Российской Федерации на саму Запорожскую АЭС.
Норма, согласно которой недвижимая общественная (государственная) собственность должна управляться в соответствии с нормами узуфрукта (право пользования чужим имуществом с правом присвоения доходов от него, но с условием сохранения его целостности, ценности и хозяйственного назначения), является давней нормой обычного международного права, признанной ещё в Кодексе Либера 1863 года, Брюссельской декларации 1874 года и Оксфордском руководстве 1880 года.
Она кодифицирована в Гаагской конвенции:
"Государство, занявшее область, должно признавать за собою лишь права управления и пользовладения по отношению к находящимся в ней и принадлежащим неприятельскому государству общественным зданиям, недвижимостям, лесам и сельскохозяйственным угодьям. Оно обязано сохранять основную ценность этих видов собственности и управлять ими согласно правилам пользовладения".
Эта норма содержится в нескольких военных уставах. В уставах и наставлениях Австралии, Канады и Новой Зеландии объясняется, что, в результате, «общественной недвижимой собственностью неприятеля можно управлять, её можно использовать, но нельзя конфисковать».
Эта норма применялась в нескольких делах после Второй мировой войны в ряде споров в национальных судах США, Польши и Германии.
Экспроприация собственности на оккупированных территориях - это международное преступление в соответствии с Римским статутом.
Согласно статье 8(2)(а)(iv) индивидуальная международная уголовная ответственность предусматривается за «незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью». Данное
положение, принявшее за основу статью 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны, относит описанные деяния к серьезным нарушениям Конвенции. При этом стоит отметить, что под имуществом в статье 8 Римского статута понимаются гражданские объекты, принадлежащие как к частной, так и к государственной собственности.
По вопросу квалификации отдельного деяния как международного военного преступления против собственности важно исключить военную необходимость как обстоятельство, оправдывающее захват имущества.
МГП допускает только те действия, которые направлены на достижение законной цели конфликта, и запрещает действия, которые лежат за пределами этой цели. Законная цель вооруженного конфликта - подчинение противника своей воле, как можно более быстрая полная или частичная победа над врагом с
минимальным ущербом для человеческих и других ресурсов.
Международное право в принципе исключает возможность захвата территорий как законную цель вооруженного конфликта. Таким образом, экспроприация электростанции в результате военного конфликта не является законной целью, соответственно, такая экспроприация или попытка экспроприации будет являться военным преступлением, а в качестве соучастников могут быть привлечены все причастные лица.
Дополнительно нужно отметить, что АЭС является особо опасным объектом, который с 4 марта и по настоящее время находится под контролем России. При этом Россия отвергла предложения ООН и МАГАТЭ по созданию вокруг станции демилитаризованной зоны. До тех пор пока ЗАЭС находится под контролем российских вооруженных сил сохраняется презумпция ответственности России за обеспечение безопасности станции.
Норма, согласно которой недвижимая общественная (государственная) собственность должна управляться в соответствии с нормами узуфрукта (право пользования чужим имуществом с правом присвоения доходов от него, но с условием сохранения его целостности, ценности и хозяйственного назначения), является давней нормой обычного международного права, признанной ещё в Кодексе Либера 1863 года, Брюссельской декларации 1874 года и Оксфордском руководстве 1880 года.
Она кодифицирована в Гаагской конвенции:
"Государство, занявшее область, должно признавать за собою лишь права управления и пользовладения по отношению к находящимся в ней и принадлежащим неприятельскому государству общественным зданиям, недвижимостям, лесам и сельскохозяйственным угодьям. Оно обязано сохранять основную ценность этих видов собственности и управлять ими согласно правилам пользовладения".
Эта норма содержится в нескольких военных уставах. В уставах и наставлениях Австралии, Канады и Новой Зеландии объясняется, что, в результате, «общественной недвижимой собственностью неприятеля можно управлять, её можно использовать, но нельзя конфисковать».
Эта норма применялась в нескольких делах после Второй мировой войны в ряде споров в национальных судах США, Польши и Германии.
Экспроприация собственности на оккупированных территориях - это международное преступление в соответствии с Римским статутом.
Согласно статье 8(2)(а)(iv) индивидуальная международная уголовная ответственность предусматривается за «незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью». Данное
положение, принявшее за основу статью 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны, относит описанные деяния к серьезным нарушениям Конвенции. При этом стоит отметить, что под имуществом в статье 8 Римского статута понимаются гражданские объекты, принадлежащие как к частной, так и к государственной собственности.
По вопросу квалификации отдельного деяния как международного военного преступления против собственности важно исключить военную необходимость как обстоятельство, оправдывающее захват имущества.
МГП допускает только те действия, которые направлены на достижение законной цели конфликта, и запрещает действия, которые лежат за пределами этой цели. Законная цель вооруженного конфликта - подчинение противника своей воле, как можно более быстрая полная или частичная победа над врагом с
минимальным ущербом для человеческих и других ресурсов.
Международное право в принципе исключает возможность захвата территорий как законную цель вооруженного конфликта. Таким образом, экспроприация электростанции в результате военного конфликта не является законной целью, соответственно, такая экспроприация или попытка экспроприации будет являться военным преступлением, а в качестве соучастников могут быть привлечены все причастные лица.
Дополнительно нужно отметить, что АЭС является особо опасным объектом, который с 4 марта и по настоящее время находится под контролем России. При этом Россия отвергла предложения ООН и МАГАТЭ по созданию вокруг станции демилитаризованной зоны. До тех пор пока ЗАЭС находится под контролем российских вооруженных сил сохраняется презумпция ответственности России за обеспечение безопасности станции.
publication.pravo.gov.ru
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.10.2022 № 2938-р ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный…
Сегодня Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой Россия названа террористическим режимом.
25 февраля Совет Европы приостановил членство РФ в организации из-за вторжения России в Украину. 15 марта Россия объявила о начале процесса выхода из организации. 16 марта 2022 года Комитет министров Совета Европы принял решение о немедленном исключении.
Имеют ли значение для России решения Ассамблеи, принятые после того как РФ перестала быть членом Совета Европы?
Во-первых, такое решение было принято, постольку с 24 февраля российская армия убила тысячи мирных жителей Украины и продолжает проводить массовые теракты на оккупированных территориях и территориях, контролируемых украинским правительством. При участии международных следователей Украина уже задокументировала более 34 тысяч военных преступлений, совершенных Российской Федерацией. Прокурор Международного уголовного суда ведет расследование множества преступлений, а недавний массовый обстрел гражданской инфраструктуры и гражданского населения, приведший к огромным жертвам и разрушениям, стал поводом для принятия этого давно обсуждаемого решения.
Дополнительная эскалация произошла в связи с аннексией территорий, которая невозможна ни при каких обстоятельствах. Фактически, Россия вынудила ПАСЕ к решительным действиям.
Конгресс США еще в июле обратился к Госсекретарю США с рекомендацией признать Россию страной, спонсирующей терроризм. Госсекретарь до настоящего времени на это обращение не отреагировал.
Какие последствия это может иметь. Решение ПАСЕ обязательно для стран, членов Совета Европы, и имеет значения для всех стран, работающих со странами Европы.
Прямые последствия - это запрет для европейских стран и компаний по работе с контрагентами - террористами. Второй эффект - сигнал для всех активно работающих с Европой государств по поводу взаимодействия с Россией или обхода санкций.
Очень важный для обычных граждан вопрос - станет российский паспорт для комплаенса банков, финансовых организаций и прочее паспортом члена террористической организации и это нам еще предстоит узнать.
25 февраля Совет Европы приостановил членство РФ в организации из-за вторжения России в Украину. 15 марта Россия объявила о начале процесса выхода из организации. 16 марта 2022 года Комитет министров Совета Европы принял решение о немедленном исключении.
Имеют ли значение для России решения Ассамблеи, принятые после того как РФ перестала быть членом Совета Европы?
Во-первых, такое решение было принято, постольку с 24 февраля российская армия убила тысячи мирных жителей Украины и продолжает проводить массовые теракты на оккупированных территориях и территориях, контролируемых украинским правительством. При участии международных следователей Украина уже задокументировала более 34 тысяч военных преступлений, совершенных Российской Федерацией. Прокурор Международного уголовного суда ведет расследование множества преступлений, а недавний массовый обстрел гражданской инфраструктуры и гражданского населения, приведший к огромным жертвам и разрушениям, стал поводом для принятия этого давно обсуждаемого решения.
Дополнительная эскалация произошла в связи с аннексией территорий, которая невозможна ни при каких обстоятельствах. Фактически, Россия вынудила ПАСЕ к решительным действиям.
Конгресс США еще в июле обратился к Госсекретарю США с рекомендацией признать Россию страной, спонсирующей терроризм. Госсекретарь до настоящего времени на это обращение не отреагировал.
Какие последствия это может иметь. Решение ПАСЕ обязательно для стран, членов Совета Европы, и имеет значения для всех стран, работающих со странами Европы.
Прямые последствия - это запрет для европейских стран и компаний по работе с контрагентами - террористами. Второй эффект - сигнал для всех активно работающих с Европой государств по поводу взаимодействия с Россией или обхода санкций.
Очень важный для обычных граждан вопрос - станет российский паспорт для комплаенса банков, финансовых организаций и прочее паспортом члена террористической организации и это нам еще предстоит узнать.
Telegraph
Россия – государство, спонсирующее терроризм?
США уже в ближайшее время может признать Россию государством, спонсирующим терроризм. Это дает США право устанавливать санкции не только в отношении России, но и в отношении торгующих с Россией стран. «The night is long and full of terrors» GoT 1. Государство…
ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ПОЛИТИКА
Питер Зейхан, 10 октября 2022 года. Перевод Лилии Ким.
Сегодня я собираюсь обсудить некоторые тревожные аспекты войны в Украине. Считайте это "предупреждением для родителей".
После неудачного киевского наступления России весь мир осознал всепроникающий характер российских военных преступлений. Отступление России обнажило перед всем миром многочисленные факты жестокости, похищений, изнасилований, пыток и убийств. Это осознание расширялось и углублялось с каждым украинским контрнаступлением: Харьков, Изюм, Лиман, Херсон. Европейские радиоперехваты с оккупированных территорий указывают на универсальную распространенность этих практик.
Часть этих военных преступлений подпадает под категорию военной задачи. Когда российское руководство поняло, что украинцы не собираются просто так сдаваться, гражданское население Украины превратилось в сознании Кремля из неважной мелочи в насущную проблему. Решение этой проблемы заключалось в нанесении ударов по гражданской инфраструктуре, чтобы сделать всю страну непригодной для жизни. Цель состояла в том, чтобы убедить как можно большую часть населения бежать. Беженцы уходят и не воюют. Военные преступления служат военно-стратегической цели.
***
Но общее во всем открывшемся то, что военные преступления были... обыденными. Даже бытовыми. Хотя Кремль явно не возражал против такой жестокости, нельзя сказать, что он напрямую приказывал совершать злодеяния. Большинство этих пыточных были созданы не в штабах официальных оккупантов, а в случайно выбранных домах, школах или детских садах. Практически нет свидетельств того, что оккупанты пытались получить какую-то информацию. Они просто хотели мучать людей. Само существование домов для изнасилований говорит само за себя.
Как и следует ожидать от бытовых преступлений, не было и попыток скрыть их. Возможно, русские думали так же, как и я в первые месяцы войны: что Россия не могла не выиграть войну, и поэтому нет риска быть обнаруженными властями, которые могли бы призвать их к ответу. Либо русские просто не видели ничего плохого в том, что они делали, трудно сказать. Я не знаю и не уверен, что хочу попытаться понять их. Их поступки не столько бессердечны и безнравственны, сколько всепроникающи и аморальны. Тела сбрасывали в братские могилы исключительно в качестве стратегии утилизации. Русские не пытались ничего скрыть. Не было задачи уничтожить улики, не было даже попыток восстановить почву над массовыми захоронениями, чтобы скрыть их. Убитых жертв из пыточных просто бросали неподалеку. Как правило, прямо на улице. Иногда в соседней комнате.
Сейчас, когда в Украине работает большая часть европейских следователей по военным преступлениям, новые злодеяния обнаруживаются почти ежедневно. Проблема не в том, чтобы найти доказательства. Они есть повсюду. Нет, задача состоит в том, чтобы полностью задокументировать цунами кровавой бойни, пока шальной артиллерийский снаряд не повредил улики или пока украинцы не освободили следующий город со своей собственной энциклопедией ужасов, вынудив следователей двигаться дальше.
Еще одна особенность этой войны. Даже в разгар Холокоста нацистское правительство не обсуждало публично то, что они делали, а то (немногое), что обсуждалось в немецком обществе, решительно отрицало происходящее. Это не современная Россия. Российская пропаганда кричит о преднамеренном и тщательном уничтожении украинского населения.
Что возвращает нас в день сегодняшний.
10 октября русские обрушили на Украину самый большой ракетный шквал за всю войну, направив на нее более 100 крупнокалиберных ракет. Насколько мне известно, на момент написания этой статьи, спустя примерно восемь часов после падения первых ракет, была поражена только одна цель "военного" значения: офис президента Украины Владимира Зеленского. Вместо этого почти все ракеты были нацелены на густонаселенные районы, причем основная часть атаки пришлась на час пик, когда люди были на улице.
Питер Зейхан, 10 октября 2022 года. Перевод Лилии Ким.
Сегодня я собираюсь обсудить некоторые тревожные аспекты войны в Украине. Считайте это "предупреждением для родителей".
После неудачного киевского наступления России весь мир осознал всепроникающий характер российских военных преступлений. Отступление России обнажило перед всем миром многочисленные факты жестокости, похищений, изнасилований, пыток и убийств. Это осознание расширялось и углублялось с каждым украинским контрнаступлением: Харьков, Изюм, Лиман, Херсон. Европейские радиоперехваты с оккупированных территорий указывают на универсальную распространенность этих практик.
Часть этих военных преступлений подпадает под категорию военной задачи. Когда российское руководство поняло, что украинцы не собираются просто так сдаваться, гражданское население Украины превратилось в сознании Кремля из неважной мелочи в насущную проблему. Решение этой проблемы заключалось в нанесении ударов по гражданской инфраструктуре, чтобы сделать всю страну непригодной для жизни. Цель состояла в том, чтобы убедить как можно большую часть населения бежать. Беженцы уходят и не воюют. Военные преступления служат военно-стратегической цели.
***
Но общее во всем открывшемся то, что военные преступления были... обыденными. Даже бытовыми. Хотя Кремль явно не возражал против такой жестокости, нельзя сказать, что он напрямую приказывал совершать злодеяния. Большинство этих пыточных были созданы не в штабах официальных оккупантов, а в случайно выбранных домах, школах или детских садах. Практически нет свидетельств того, что оккупанты пытались получить какую-то информацию. Они просто хотели мучать людей. Само существование домов для изнасилований говорит само за себя.
Как и следует ожидать от бытовых преступлений, не было и попыток скрыть их. Возможно, русские думали так же, как и я в первые месяцы войны: что Россия не могла не выиграть войну, и поэтому нет риска быть обнаруженными властями, которые могли бы призвать их к ответу. Либо русские просто не видели ничего плохого в том, что они делали, трудно сказать. Я не знаю и не уверен, что хочу попытаться понять их. Их поступки не столько бессердечны и безнравственны, сколько всепроникающи и аморальны. Тела сбрасывали в братские могилы исключительно в качестве стратегии утилизации. Русские не пытались ничего скрыть. Не было задачи уничтожить улики, не было даже попыток восстановить почву над массовыми захоронениями, чтобы скрыть их. Убитых жертв из пыточных просто бросали неподалеку. Как правило, прямо на улице. Иногда в соседней комнате.
Сейчас, когда в Украине работает большая часть европейских следователей по военным преступлениям, новые злодеяния обнаруживаются почти ежедневно. Проблема не в том, чтобы найти доказательства. Они есть повсюду. Нет, задача состоит в том, чтобы полностью задокументировать цунами кровавой бойни, пока шальной артиллерийский снаряд не повредил улики или пока украинцы не освободили следующий город со своей собственной энциклопедией ужасов, вынудив следователей двигаться дальше.
Еще одна особенность этой войны. Даже в разгар Холокоста нацистское правительство не обсуждало публично то, что они делали, а то (немногое), что обсуждалось в немецком обществе, решительно отрицало происходящее. Это не современная Россия. Российская пропаганда кричит о преднамеренном и тщательном уничтожении украинского населения.
Что возвращает нас в день сегодняшний.
10 октября русские обрушили на Украину самый большой ракетный шквал за всю войну, направив на нее более 100 крупнокалиберных ракет. Насколько мне известно, на момент написания этой статьи, спустя примерно восемь часов после падения первых ракет, была поражена только одна цель "военного" значения: офис президента Украины Владимира Зеленского. Вместо этого почти все ракеты были нацелены на густонаселенные районы, причем основная часть атаки пришлась на час пик, когда люди были на улице.
Цели и время говорят нам об одном из двух: либо у русских закончились высокоточные боеприпасы, и они просто пускали снаряды в направлении скоплений населения, либо целью было убить максимальное количество мирных жителей. Скорее всего, правда и то, и другое. И в том, и в другом случае мы говорим о военных преступлениях. Но на этот раз военные преступления совершены при свете дня, чтобы весь мир мог их лицезреть. Российские государственные СМИ в восторге от нанесенного ущерба. И это что-то новенькое.
Смена подхода - отличительная черта российского генерала Сергея Суровикина, нового командующего российскими военными силами. Он был назначен на эту должность всего за два дня до сегодняшнего ракетного удара. Суровикин пользуется огромным уважением среди фашистского крыла российского общества, и не кто иной, как Евгений Пригожин, называет его "лучшим генералом России". Пригожин - основатель "Группы Вагнер", военизированной организации, которую российское правительство использует для того, чтобы прикрыть фиговым листком формального разделения военные преступления по всему миру и Кремль. В частности, Суровикин был командиром, ответственным за тактику осада-голод-капитуляция, которая разрушила Алеппо во время гражданской войны в Сирии.
Российская жестокость в украинской войне до сих пор была скорее похожа на сопутствующее зло, чем на сознательное стремление государства причинить страдания людям.
Теперь, похоже, ситуация меняется. Повышение Суровикина до командующего означает, что Путин решил, что военные преступления должны быть не бытовыми, а преднамеренными. Совершаться не случайно, а с упоением. Новый подход сочетает в себе аспекты как геноцида в стиле нацизма, так и суда Линча. Россия становится страной - Ку-Клукс-Кланом.
По мере того, как реальность нового стиля и целей российских операций проникнет сквозь слои неверия и непонимания, взгляды американцев на Россию будут меняться.
***
Гораздо более важным, чем американские прозрения, станет удар под дых Европе, которая наконец осознает, что история повторяется. Что нет возврата к уютной эпохе до Трампа, когда американцы за все платили и мало просили взамен, а русские были счастливы ограничить свои преступления собственным населением, отгружая полконтинента сырья в распахнутые руки Европы.
Нигде изменение отношения к России не будет настолько отягощено последствиями и подсказано историей, как в Германии. То, что их консульство в Киеве было разрушено в результате сегодняшнего нападения, подчеркивает важность этого дня для Берлина. Немцы на собственном опыте знают, куда ведет новый путь России, и опасаются - вероятно, справедливо, - что русские находятся в куда более быстром пике, чем Германия 1930-х и 1940-х годов. Можно ожидать, что немцы, в рамках своих ограниченных возможностей, активизируют поддержку Украины, одновременно наращивая усилия по исключению всего российского из европейской системы. Такая позиция сильно ударит по экономике Германии, но поскольку большая часть российских энергоносителей уже и так для Германии отрезана, значительная часть экономического ущерба уже нанесена и является непоправимой.
Эмоциональный ущерб прозрения, однако, еще впереди.
Смена подхода - отличительная черта российского генерала Сергея Суровикина, нового командующего российскими военными силами. Он был назначен на эту должность всего за два дня до сегодняшнего ракетного удара. Суровикин пользуется огромным уважением среди фашистского крыла российского общества, и не кто иной, как Евгений Пригожин, называет его "лучшим генералом России". Пригожин - основатель "Группы Вагнер", военизированной организации, которую российское правительство использует для того, чтобы прикрыть фиговым листком формального разделения военные преступления по всему миру и Кремль. В частности, Суровикин был командиром, ответственным за тактику осада-голод-капитуляция, которая разрушила Алеппо во время гражданской войны в Сирии.
Российская жестокость в украинской войне до сих пор была скорее похожа на сопутствующее зло, чем на сознательное стремление государства причинить страдания людям.
Теперь, похоже, ситуация меняется. Повышение Суровикина до командующего означает, что Путин решил, что военные преступления должны быть не бытовыми, а преднамеренными. Совершаться не случайно, а с упоением. Новый подход сочетает в себе аспекты как геноцида в стиле нацизма, так и суда Линча. Россия становится страной - Ку-Клукс-Кланом.
По мере того, как реальность нового стиля и целей российских операций проникнет сквозь слои неверия и непонимания, взгляды американцев на Россию будут меняться.
***
Гораздо более важным, чем американские прозрения, станет удар под дых Европе, которая наконец осознает, что история повторяется. Что нет возврата к уютной эпохе до Трампа, когда американцы за все платили и мало просили взамен, а русские были счастливы ограничить свои преступления собственным населением, отгружая полконтинента сырья в распахнутые руки Европы.
Нигде изменение отношения к России не будет настолько отягощено последствиями и подсказано историей, как в Германии. То, что их консульство в Киеве было разрушено в результате сегодняшнего нападения, подчеркивает важность этого дня для Берлина. Немцы на собственном опыте знают, куда ведет новый путь России, и опасаются - вероятно, справедливо, - что русские находятся в куда более быстром пике, чем Германия 1930-х и 1940-х годов. Можно ожидать, что немцы, в рамках своих ограниченных возможностей, активизируют поддержку Украины, одновременно наращивая усилия по исключению всего российского из европейской системы. Такая позиция сильно ударит по экономике Германии, но поскольку большая часть российских энергоносителей уже и так для Германии отрезана, значительная часть экономического ущерба уже нанесена и является непоправимой.
Эмоциональный ущерб прозрения, однако, еще впереди.
Путин объявил о введении "ползучего" военного положения
Военное положение объявлено на оккупированных территориях, за исключением Крыма. На территориях Республики Крым, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и г. Севастополя введен особый режим.
Если говорить про оккупированные территории, то военное положение по факту и так действовало там с 2014 года.
В отношении территории России — введение военного положения означает презумпцию законности любых действий со стороны "уполномоченных органов":
⚡️ ограничение перемещения (комендантский час, блок-посты и задержания)
⚡️ создание территориальной обороны
⚡️ возможное изъятие имущества
Пожалуй, помимо комендантского часа всё это уже практиковалось на территории России даже до объявления "специальной военной операции". Теперь просто нужно "оформить этот режим уже в рамках российского законодательства". В отношении мобилизации принципиальных изменений это нововведение тоже не несет — частично-полную мобилизацию можно проводить без объявления войны и военного положения.
С точки зрения международного права, введение военного положения никак не меняет статус действий России в Украине — это международный вооруженный конфликт еще с 2014 года и никакими внутренними декларациями этот статус не меняется. Военное положение не отменяет действия международных конвенций об обращении с гражданскими лицами, военнопленными, не дает права атаковать гражданские объекты или присваивать гражданское имущество.
Военное положение объявлено на оккупированных территориях, за исключением Крыма. На территориях Республики Крым, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и г. Севастополя введен особый режим.
Если говорить про оккупированные территории, то военное положение по факту и так действовало там с 2014 года.
В отношении территории России — введение военного положения означает презумпцию законности любых действий со стороны "уполномоченных органов":
⚡️ ограничение перемещения (комендантский час, блок-посты и задержания)
⚡️ создание территориальной обороны
⚡️ возможное изъятие имущества
Пожалуй, помимо комендантского часа всё это уже практиковалось на территории России даже до объявления "специальной военной операции". Теперь просто нужно "оформить этот режим уже в рамках российского законодательства". В отношении мобилизации принципиальных изменений это нововведение тоже не несет — частично-полную мобилизацию можно проводить без объявления войны и военного положения.
С точки зрения международного права, введение военного положения никак не меняет статус действий России в Украине — это международный вооруженный конфликт еще с 2014 года и никакими внутренними декларациями этот статус не меняется. Военное положение не отменяет действия международных конвенций об обращении с гражданскими лицами, военнопленными, не дает права атаковать гражданские объекты или присваивать гражданское имущество.
Удержание гражданских лиц в плену - военное преступление
17 октября в Украину вернулись 108 женщин-военнопленных. В составе освобожденных военнопленных были 37 эвакуированных из "Азовстали", 11 - офицеров, 85 - рядовых и сержантов. Из них - 35 защитниц из вооруженных сил Украины, 32 - из военно-морских сил, 12 - из территориальной обороны, восемь - из Национальной гвардии Украины, пять - из государственной службы специального транспорта, четыре - из пограничной службы и 12 гражданских лиц.
Что с этим не так?
Дело в том, что в соответствии с Четвёртой Женевской конвенцией гражданские лица могут быть взяты в плен лишь в том случае, «если это совершенно необходимо для безопасности Державы, во власти которой они находятся» (статья 42), или, на оккупированной территории, «по настоятельным соображениям безопасности» (статья 78). Гражданские лица могут быть арестованы только в соответствии с судебным решением, процедура которого предполагает регулярное право на обжалование.
Содержание под стражей в нарушение Женевских конвенций – это «незаконное лишение свободы», серьёзное нарушение Четвёртой Женевской конвенции, военное преступление согласно Статуту Международного уголовного суда.
В международной практике было подобное дело.
Трибунал по бывшей Югославии рассматривал дело по боснийскому лагерю Челебичи. Челебичи использовался для содержания сербов, попавших в плен в 1992 году. Точное число заключённых неизвестно. Пленные, в том числе и гражданские лица, подвергались пыткам, сексуальному насилию, избиениям и другим видам жестокого и нечеловеческого обращения. Некоторые узники были расстреляны или забиты до смерти.
17 октября в Украину вернулись 108 женщин-военнопленных. В составе освобожденных военнопленных были 37 эвакуированных из "Азовстали", 11 - офицеров, 85 - рядовых и сержантов. Из них - 35 защитниц из вооруженных сил Украины, 32 - из военно-морских сил, 12 - из территориальной обороны, восемь - из Национальной гвардии Украины, пять - из государственной службы специального транспорта, четыре - из пограничной службы и 12 гражданских лиц.
Что с этим не так?
Дело в том, что в соответствии с Четвёртой Женевской конвенцией гражданские лица могут быть взяты в плен лишь в том случае, «если это совершенно необходимо для безопасности Державы, во власти которой они находятся» (статья 42), или, на оккупированной территории, «по настоятельным соображениям безопасности» (статья 78). Гражданские лица могут быть арестованы только в соответствии с судебным решением, процедура которого предполагает регулярное право на обжалование.
Содержание под стражей в нарушение Женевских конвенций – это «незаконное лишение свободы», серьёзное нарушение Четвёртой Женевской конвенции, военное преступление согласно Статуту Международного уголовного суда.
В международной практике было подобное дело.
Трибунал по бывшей Югославии рассматривал дело по боснийскому лагерю Челебичи. Челебичи использовался для содержания сербов, попавших в плен в 1992 году. Точное число заключённых неизвестно. Пленные, в том числе и гражданские лица, подвергались пыткам, сексуальному насилию, избиениям и другим видам жестокого и нечеловеческого обращения. Некоторые узники были расстреляны или забиты до смерти.
Как вы думаете, к какому наказанию Трибунал приговорил начальника лагеря, признанного виновным в убийствах, пытках, причинении сильных страданий или серьезных увечий и других бесчеловечных деяниях с учетом досрочного освобождения?
Anonymous Quiz
31%
Пожизненное
5%
20 лет
4%
10 лет
60%
Менее 5 лет
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
История успеха: Его Превосходительство фельдмаршал, доктор, пожизненный президент, повелитель всех зверей на земле и рыб в океане объявил войну США и победил за один день.
Амин превратил процветающую Уганду в одну из беднейших стран мира. Его жертвами стали около 500 тысяч человек, в том числе две его жены.
Однако, один успешный бизнес он придумал: он продавал тела казненных оппонентов родственникам. Невыкупленных казненных скармливали крокодилам.
Душераздирающая история Амина
Как вам такая история?
Justeace|Подписывайся
Амин превратил процветающую Уганду в одну из беднейших стран мира. Его жертвами стали около 500 тысяч человек, в том числе две его жены.
Однако, один успешный бизнес он придумал: он продавал тела казненных оппонентов родственникам. Невыкупленных казненных скармливали крокодилам.
Душераздирающая история Амина
Как вам такая история?
Justeace|Подписывайся
Утром 31 октября войска РФ обстреляли 10 областей Украины, повредив 18 объектов инфраструктуры, большинство из которых энергетические.
«Российские удары по украинской энергетической инфраструктуре — это терроризм и попытка заморозить миллионы мирных жителей», — написал в Twitter советник МВД Украины Антон Геращенко . «Они хотят оставить людей без света, воды и канализации — зимой, на морозе».
«Вместо того, чтобы сражаться на поле боя, Россия воюет с мирным населением», — написал в Twitter министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба . «Не оправдывайте эти атаки, называя их «ответом». Россия делает это, потому что у нее все еще есть ракеты и желание убивать украинцев».
Что это — законные военные цели, преступные атаки на объекты гражданской инфраструктуры или террористические акты с юридической точки зрения?
Как бы это не казалось очевидным, но однозначного ответа на этот вопрос нет.
Международное гуманитарное право не содержит списков гражданских и военных объектов. Любой объект, кроме тех, которые пользуются особой защитой, может быть законной целью нападения. Сама по себе атака на гражданские инфраструктурные объекты не является преступлением, так как они могут относиться к объектам военного назначения при определенных условиях.
Статья 52(2) Протокола I к Женевской конвенции предусматривает критерии, которые должны иметься в совокупности:
⚔️ объект должен вносить эффективный вклад в военные действия, которые ведет неприятель и
⚔️ его разрушение, захват или нейтрализация должны давать явное военное преимущество атакующей стороне.
В данном случае речь идет о конкретном преимуществе в определенной военной операции, а не в войне в целом. Хорошо сказано в в Комментарии к Немецкому военному уставу:
"Если бы намерение оказать непосредственное влияние на решимость народа неприятельской стороны сражаться было признано законной целью применения военной силы, в войне не осталось бы никаких ограничений"
Критерий, что нападение должно давать явное военное преимущество, означает, что даже нападение на объект военного характера будет незаконным, если его основной целью будет подрыв морального духа гражданского населения, а не ослабление военных сил неприятеля.
⚖️ Поражение инфраструктурных объектов глубоко в тылу Украины, направленное на устрашение населения и принуждение к миру является военным преступлением. Официальные подтверждения, что такие атаки являются намеренными, делает всех причастных к формированию военной доктрины, определению и наведению целей и выполнению приказов соучастниками военных преступлений в соответствии со статьёй 8 (2)(b)(ii).
Является ли это терроризмом?
Несмотря на то, что многие российские атаки в Украине направлены исключительно на устрашение и не приносят никакого военного преимущества, что соответствуют определению терроризма, современное международное право не предполагает возможности признания действий государства террористическими актами. Тем не менее, в доктрине давно рассматривается возможность формирования такого института.
Существование определения терроризма и международное признание подобных действий преступлениями с универсальной юрисдикцией потенциально дает возможность будущему Трибуналу по преступлениям России в Украине сформировать и такое обвинение. На тех же основаниях, на которых нацистским преступникам было предъявлено обвинение в развязывании агрессивной войны.
Justeace|Подписывайтесь
«Российские удары по украинской энергетической инфраструктуре — это терроризм и попытка заморозить миллионы мирных жителей», — написал в Twitter советник МВД Украины Антон Геращенко . «Они хотят оставить людей без света, воды и канализации — зимой, на морозе».
«Вместо того, чтобы сражаться на поле боя, Россия воюет с мирным населением», — написал в Twitter министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба . «Не оправдывайте эти атаки, называя их «ответом». Россия делает это, потому что у нее все еще есть ракеты и желание убивать украинцев».
Что это — законные военные цели, преступные атаки на объекты гражданской инфраструктуры или террористические акты с юридической точки зрения?
Как бы это не казалось очевидным, но однозначного ответа на этот вопрос нет.
Международное гуманитарное право не содержит списков гражданских и военных объектов. Любой объект, кроме тех, которые пользуются особой защитой, может быть законной целью нападения. Сама по себе атака на гражданские инфраструктурные объекты не является преступлением, так как они могут относиться к объектам военного назначения при определенных условиях.
Статья 52(2) Протокола I к Женевской конвенции предусматривает критерии, которые должны иметься в совокупности:
⚔️ объект должен вносить эффективный вклад в военные действия, которые ведет неприятель и
⚔️ его разрушение, захват или нейтрализация должны давать явное военное преимущество атакующей стороне.
В данном случае речь идет о конкретном преимуществе в определенной военной операции, а не в войне в целом. Хорошо сказано в в Комментарии к Немецкому военному уставу:
"Если бы намерение оказать непосредственное влияние на решимость народа неприятельской стороны сражаться было признано законной целью применения военной силы, в войне не осталось бы никаких ограничений"
Критерий, что нападение должно давать явное военное преимущество, означает, что даже нападение на объект военного характера будет незаконным, если его основной целью будет подрыв морального духа гражданского населения, а не ослабление военных сил неприятеля.
⚖️ Поражение инфраструктурных объектов глубоко в тылу Украины, направленное на устрашение населения и принуждение к миру является военным преступлением. Официальные подтверждения, что такие атаки являются намеренными, делает всех причастных к формированию военной доктрины, определению и наведению целей и выполнению приказов соучастниками военных преступлений в соответствии со статьёй 8 (2)(b)(ii).
Является ли это терроризмом?
Несмотря на то, что многие российские атаки в Украине направлены исключительно на устрашение и не приносят никакого военного преимущества, что соответствуют определению терроризма, современное международное право не предполагает возможности признания действий государства террористическими актами. Тем не менее, в доктрине давно рассматривается возможность формирования такого института.
Существование определения терроризма и международное признание подобных действий преступлениями с универсальной юрисдикцией потенциально дает возможность будущему Трибуналу по преступлениям России в Украине сформировать и такое обвинение. На тех же основаниях, на которых нацистским преступникам было предъявлено обвинение в развязывании агрессивной войны.
Justeace|Подписывайтесь
The Insider
Убийцы на удаленке. Кто и как наводит управляемые ракеты на украинские гражданские объекты
Утром 10 октября путинские войска произвели очередную серию ракетных обстрелов жилых массивов и гражданской инфраструктуры Украины. По меньшей мере 20 мирных жителей были убиты и 108 ранены. На следующий день было нанесено еще около 30 ударов ракетами по…
Атаки на объекты двойного назначения в истории. НАТО в Косово.
24 марта 1999 года силы НАТО начали военно-воздушную операцию против Сербии, чтобы защитить этническое албанское население в Косово. Эта бомбардировка под кодовым названием Operation Allied Force закончилась 78 дней спустя капитуляцией Югославии.
Хотя бомбардировки НАТО в конечном счете сыграли свою роль в поражении Милошевича, немаловажное значение в этом отношении имело и множество других факторов. Хотя целью операции была защита косовских албанцев, понятно, что она не могла быть решена бомбардировками. Без наземной операции защитить гражданское население от небольших мобильных вооруженных групп было невозможно, в связи с этим НАТО была выбрана тактика бомбардировки инфраструктурных объектов Сербии (в основном Белграда) с целью истощения режима Слободана Милошевича.
Во время косовской воздушной кампании НАТО внесла в список законных военных целей правительственные министерства, электростанции, мосты и железные дороги, вне зависимости от их вклада в военные действия.
Нападение на белградскую радио- и телестанцию оправдывали утверждением, что передатчики были включены в систему военной связи, также в официальных заявлениях НАТО, упоминали средства массовой информации в целом среди законных объектов нападения. Указывалось, что эти цели являются важной частью пропагандистской машины и что средства массовой информации, подстрекающие к совершению военных или других международных преступлений, являются законными целями.
Это толкование противоречит концепции военных объектов, хотя, сторонники некоторых современных теорий стратегии полагают, что поддержка неприятельских военных действий со стороны гражданских лиц также является законным объектом нападения и считают военным объектом все, что используется для продолжения войны. Когда они перекрывают подачу электроэнергии, давая понять гражданскому населению, что оно будет жить в темноте, пока не закончится война, они заявляют, что электростанции также производят энергию для вооруженных сил.
Опыт Второй мировой войны показал, что обширные воздушные бомбардировки, от которых страдает гражданское население, не помогают ни подорвать поддержку режима со стороны населения, ни в достаточной степени разрушить экономику.
Кроме того, утверждалось, что в Федеральной Республике Югославии и Ираке выбор в качестве целей объектов инфраструктуры, которые используются и гражданским населением, скорее усилил, чем снизил народную поддержку президентов Милошевича и Саддама Хусейна в их странах.
Вооруженная операция НАТО против Сербии была вызвана гуманитарной катастрофой в Косово. Еще были живы в памяти осада Сараево, взрывы на Маркале и провал защиты зоны безопасности в Сребренице.
И в итоге, одним фактором, который способствовал капитуляции Милошевича, была явная безнравственность поведения Сербии в Косово, что в конечном итоге лишило ее того немногого, что осталось от международной поддержки, в первую очередь от России. Даже атака на посольство Китая в Белграде не заставила Китай применить право вето.
Тем не менее, нормы, применяемые к тем, кто сражается за правое дело, и к их врагам, должны быть одинаковыми. Иначе невозможно обеспечить соблюдение МГП, поскольку, по крайней мере, между воюющими сторонами никогда не существует согласия относительно того, какая из сторон прибегает к силе в соответствии с jus ad bellum (право на применение силы).
С гуманитарной точки зрения, жертвы конфликта с обеих сторон нуждаются в одинаковой защите и необязательно несут ответственность за нарушения jus ad bellum, совершаемые "их" стороной.
Запрет на атаки объектов гражданской инфраструктуры с целью устрашения гражданского населения и принуждения к миру является универсальным.
Justeace|Подписывайтесь
24 марта 1999 года силы НАТО начали военно-воздушную операцию против Сербии, чтобы защитить этническое албанское население в Косово. Эта бомбардировка под кодовым названием Operation Allied Force закончилась 78 дней спустя капитуляцией Югославии.
Хотя бомбардировки НАТО в конечном счете сыграли свою роль в поражении Милошевича, немаловажное значение в этом отношении имело и множество других факторов. Хотя целью операции была защита косовских албанцев, понятно, что она не могла быть решена бомбардировками. Без наземной операции защитить гражданское население от небольших мобильных вооруженных групп было невозможно, в связи с этим НАТО была выбрана тактика бомбардировки инфраструктурных объектов Сербии (в основном Белграда) с целью истощения режима Слободана Милошевича.
Во время косовской воздушной кампании НАТО внесла в список законных военных целей правительственные министерства, электростанции, мосты и железные дороги, вне зависимости от их вклада в военные действия.
Нападение на белградскую радио- и телестанцию оправдывали утверждением, что передатчики были включены в систему военной связи, также в официальных заявлениях НАТО, упоминали средства массовой информации в целом среди законных объектов нападения. Указывалось, что эти цели являются важной частью пропагандистской машины и что средства массовой информации, подстрекающие к совершению военных или других международных преступлений, являются законными целями.
Это толкование противоречит концепции военных объектов, хотя, сторонники некоторых современных теорий стратегии полагают, что поддержка неприятельских военных действий со стороны гражданских лиц также является законным объектом нападения и считают военным объектом все, что используется для продолжения войны. Когда они перекрывают подачу электроэнергии, давая понять гражданскому населению, что оно будет жить в темноте, пока не закончится война, они заявляют, что электростанции также производят энергию для вооруженных сил.
Опыт Второй мировой войны показал, что обширные воздушные бомбардировки, от которых страдает гражданское население, не помогают ни подорвать поддержку режима со стороны населения, ни в достаточной степени разрушить экономику.
Кроме того, утверждалось, что в Федеральной Республике Югославии и Ираке выбор в качестве целей объектов инфраструктуры, которые используются и гражданским населением, скорее усилил, чем снизил народную поддержку президентов Милошевича и Саддама Хусейна в их странах.
Вооруженная операция НАТО против Сербии была вызвана гуманитарной катастрофой в Косово. Еще были живы в памяти осада Сараево, взрывы на Маркале и провал защиты зоны безопасности в Сребренице.
И в итоге, одним фактором, который способствовал капитуляции Милошевича, была явная безнравственность поведения Сербии в Косово, что в конечном итоге лишило ее того немногого, что осталось от международной поддержки, в первую очередь от России. Даже атака на посольство Китая в Белграде не заставила Китай применить право вето.
Тем не менее, нормы, применяемые к тем, кто сражается за правое дело, и к их врагам, должны быть одинаковыми. Иначе невозможно обеспечить соблюдение МГП, поскольку, по крайней мере, между воюющими сторонами никогда не существует согласия относительно того, какая из сторон прибегает к силе в соответствии с jus ad bellum (право на применение силы).
С гуманитарной точки зрения, жертвы конфликта с обеих сторон нуждаются в одинаковой защите и необязательно несут ответственность за нарушения jus ad bellum, совершаемые "их" стороной.
Запрет на атаки объектов гражданской инфраструктуры с целью устрашения гражданского населения и принуждения к миру является универсальным.
Justeace|Подписывайтесь
Wikipedia
Осада Сараева
Осада Сараева (босн. и хорв. Opsada Sarajeva, серб. Опсада Сарајева) — осада в течение почти четырёх лет столицы Республики Босния и Герцеговина сначала подразделениями Югославской народной армии, а затем Армией Республики Сербской. Осада началась 5 апреля…
Разбираемся сейчас с юридическими последствиями (хаха, если такие могут вообще быть) применения ядерного оружия. Как вы думаете, является ли это преступлением и запрещено ли применение ядерного оружия международным правом?
Anonymous Quiz
36%
Однозначно — это преступление
12%
Это запрещенное оружие
23%
Ядерное оружие можно применять в целях самозащиты
29%
Вопрос не имеет смысла, так как после применения ЯО не останется никого, кто бы мог возразить
Запрещено ли применение ядерного оружия?
Это кажется очевидным, но нет. Только в 2021 году вступил в силу договор о запрете любого применения ЯО. Этот договор ратифицировали только 51 страна, большинство из которых никому не известны.
Применение ЯО не включено в число международных преступлений. Страны "ядерного клуба" согласились только на запрет распространения ЯО.
В 2017 году ни одна из стран ядерного клуба не участвовала в голосовании в ООН за запрет на любое применение ядерного оружия.
Вот список стран, ратифицировавших договор о запрете любого применения ядерного оружия: Австрия, Антигуа и Барбуда, Бангладеш, Белиз, Бенин, Боливия, Ботсвана, Вануату, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гамбия, Гондурас, Доминика, Ирландия, Казахстан, Кирибати, Коста-Рика, Куба, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Лесото, Малайзия, Мальдивы, Мальта, Мексика, Намибия, Науру, Нигерия, Никарагуа, Ниуэ, Новая Зеландия, Острова Кука, Палау, Палестина, Панама, Парагвай, Сальвадор, Самоа, Сан-Марино, Святой Престол, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Уругвай, Фиджи, Эквадор, Южная Африка, Ямайка.
Вопрос о том, является ли применение ЯО или угроза его применения преступлением остается открытым. Большинство стран Европы, НАТО и бывших стран Варшавского договора с запретом не согласились.
Justeace|Подписывайтесь
Это кажется очевидным, но нет. Только в 2021 году вступил в силу договор о запрете любого применения ЯО. Этот договор ратифицировали только 51 страна, большинство из которых никому не известны.
Применение ЯО не включено в число международных преступлений. Страны "ядерного клуба" согласились только на запрет распространения ЯО.
В 2017 году ни одна из стран ядерного клуба не участвовала в голосовании в ООН за запрет на любое применение ядерного оружия.
Вот список стран, ратифицировавших договор о запрете любого применения ядерного оружия: Австрия, Антигуа и Барбуда, Бангладеш, Белиз, Бенин, Боливия, Ботсвана, Вануату, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гамбия, Гондурас, Доминика, Ирландия, Казахстан, Кирибати, Коста-Рика, Куба, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Лесото, Малайзия, Мальдивы, Мальта, Мексика, Намибия, Науру, Нигерия, Никарагуа, Ниуэ, Новая Зеландия, Острова Кука, Палау, Палестина, Панама, Парагвай, Сальвадор, Самоа, Сан-Марино, Святой Престол, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Уругвай, Фиджи, Эквадор, Южная Африка, Ямайка.
Вопрос о том, является ли применение ЯО или угроза его применения преступлением остается открытым. Большинство стран Европы, НАТО и бывших стран Варшавского договора с запретом не согласились.
Justeace|Подписывайтесь
Международный Комитет Красного Креста
Почему Договор о запрещении ядерного оружия имеет значение?
22 января 2021 г. вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) — первый инструмент международного гуманитарного права, направленный на смягчение катастрофических гуманитарных