https://ria.ru/20210629/tsar-1739120986.html
#ЦАР

Западу в лице Франции категорически необходимо восстановить военный контроль над Центральноафриканской Республикой: его фактическая утрата в пользу поддерживаемого российскими инструкторами на основе межгосударственных договорённостей официального правительства этой страны разрывает зону влияния Парижа в Западной Африке, создаёт очередной опасный для Запада прецедент эффективного экспорта безопасности на Чёрный континент профильными российскими структурами.

Плюс, конечно, имеет значение и экономический аспект: добыча алмазов прежде всего, ряд других моментов, включая и урановые бокситы.

Поэтому давление на Банги с целью выдавить россиян из страны будет продолжаться, равно как и дезинформационная кампания в западных СМИ по их дискредитации.

⚡️Генпрокуратура РФ признала нежелательной деятельность в России четырёх европейских НПО, в том числе «Фонда Ходорковского»

Самое интересное, что если бы в России своей вакцины не было, те же самые антипрививочники с серпами и молотами в никах строчили бы твиты, про то, что Путин до того довёл бедную Россиюшку и её науку, что она даже вакцины от ОРВИ создать не способна.

Где-то в Инстаграмме.

❗️ ВНИМАНИЮ КОМПАНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ В РАБОТЕ VPN-СЕРВИСЫ

В соответствии с требованиями регламента реагирования информируем о планируемом введении централизованного управления в отношении средств обхода ограничения запрещенной в силу закона информации.

В ведомства направлен запрос с просьбой информировать Центр мониторинга управления сетями связи общего пользования (ЦМУ ССОП) об использовании сервисов VPN (Hola!VPN, ExpressVPN, KeepSolid VPN Unlimited, Nord VPN, Speedify VPN, IPVanish VPN) для обеспечения работы технологических процессов предприятий и организаций.

Сведения могут быть направлены на электронный адрес [email protected] и должны включать в себя название организации и контактную информацию.

#Роскомнадзор #VPN

«Давно вас не видел. Давно вас приглашал, а вы все не ехали. Но слава богу, собрались, и у нас есть возможность поговорить»: Путин принял в Кремле Нурсултана Назарбаева

Назарбаев - Путину: У вас с каждым годом не ослабляется деятельность. Я должен был в Сочи приехать, но я смотрю - там то киргизский, то таджикский, то белорусский. Я думаю, не буду в очередь вставать. Я теперь человек свободный, третий год не президент. Но я не могу не встречаться с вами.

Президент Литвы опубликовал в немецкой Zeit собственную статью о начале войны "Нельзя забыть", которую задумал как ответ на статью Путина.

Науседа утверждает, что для Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии и Польши Вторая мировая началась не 80 лет назад, а почти 82 года назад – 23 августа 1939 года, когда в Кремле был подписан пакт Молотова-Риббентропа.

"И в то время СССР был агрессором, а не жертвой. Это прошлое, которое мы никогда не позволим забыть", - пишет президент.

#Обзор СМИ. Глава МИД Узбекистана: "Талибан" не являются террористами.

«Как тогда США имеют дело с «Талибаном» и подписывают соглашение?.. Это и ответ», - сказал Абдулазиз Камилов.

Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть I)

В 1936 году выходит Постановление «О перестройке преподавания политической экономии», в котором ставится задача создания современного учебника экономики, который в том числе должен отражать достигнутый уровень, результаты и опыт организации экономической системы.

Работу курирует лично Глава государства.

В 1938 году ему представляют первый вариант учебника, который он с замечаниями возвращает на доработку.

29 января 1941 в Кремле проходит встреча Главы государства с разработчиками учебника экономики.

Глава государства на встрече с учёными-разработчиками учебника высказывает ряд принципиальных замечаний и подчеркивает: «Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию…, которая существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас…Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать».

Говоря о той части учебника, которая описывает созданную в стране модель экономики, Глава государства отдельно останавливается на проблеме отсутствия в учебнике учета значения материальных стимулов в развитии экономики:

«В учебнике не учтено, что люди работают…потому, что они заинтересованы, что мы цепляем за интерес. Рабочие не идеалисты и не идеальные люди. Некоторые думают, что можно вести хозяйство на основе уравниловки. Были такие теории: коллективная заработная плата, коммуны на производстве. Этим производство не двинешь вперед. Рабочий у нас выполняет и перевыполняет план потому, что у нас сдельщина для рабочих, премиальная система руководящего состава, премии для крестьян, которые лучше работают».

«Людей заинтересуйте и люди двинутся вперед, будут поднимать свою квалификацию, работать лучше, наглядно увидят, что им это больше даёт. Было время, когда интеллигента и квалифицированного рабочего считали изгоями. Это была наша глупость, тогда не было серьёзной постановки производства».

«Сдельщина для рабочих, премиальная для инженерно-технического персонала, премии для колхозников – вот рычаги развития промышленности и сельского хозяйства. Используйте эти рычаги, и не будет границ росту производства, а без этого ничего не выйдет. Энгельс напутал тут здорово. Одно время хвастали у нас тем, что техники, инженеры будут получать не больше квалифицированных рабочих. Энгельс [ничего] не понимал в производстве и запутал нас».

Говоря о зрелости описания экономической системы, замечает: «Кое-что улучшили, но много испортили по сравнению с тем, что было раньше…В учебник врывается агитка – плакат. Это не годится. Экономист должен изучать факты...Выкинуть нужно агитацию. Политэкономия – это серьёзное дело…И здесь это неуместно. В науке мы апеллирует к уму».

Совещание в Кремле проявляет основную сложность задачи подготовки адекватного учебника экономики:

🔹 с одной стороны, многое из уже результативно работающего в экономике страны на практике сделано впервые в мире и без заранее готовых теоретических концепций и описанных моделей;
🔹 с другой стороны, над учеными-экономистами довлеет авторитет мировых экономистов прошлого;
🔹 с третьей стороны, сам учебник пишется впервые и не практиками-создателями экономической системы, а в основном преподавателями и научными работниками, со всеми вытекающими из этого последствиями, включая проявляющийся разрыв между реальной практикой и попыткой её теоретического описания.

Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть II)

Подготовку учебника несколько притормаживает война, тем не менее работа продолжается и во время войны.

В июне 1944 года специальная правительственная комиссия одобряет доработанный макет учебника, который рассылается более чем сорока учёным-экономистам.

В 1947 году к работе дополнительно привлекается группа экономистов, философов, историков.

В период с 1950 по 1952 годы Глава государства не менее пяти раз лично обсуждает учебник с его разработчиками, призывая сделать его «образцом для всех» и адресуя основные замечания следующим аспектам:

🔹необходимости осмысленного, практичного – не догматического изложения предмета;
🔹требованию последовательного, без отклонений, использования исторического подхода;
🔹недопустимости «базарно-популярного» тона повествования («Привыкли так лекции читать, тяп-ляп. Там [студенты] вас слушают, но никто не критикует». «В учебнике не должно быть ни одного лишнего слова, изложение должно быть скульптурно отточено»).

В ноябре 1951 года руководством страны организуется большая экономическая дискуссия по вопросу подготовки учебника по экономике, с непосредственным участием членов Правительства и 263 ведущих ученых, преподавателей экономики, философии, истории.

В течение ноября 1951 года проходит 21 пленарное заседание, заслушивается 119 докладов. Происходит высококонцентрированное, глубокое, всестороннее и беспрецедентное рассмотрение итогов проделанной за предыдущие 15 лет работы по теоретическому осмыслению и описанию организованной и на практике успешно работающей экономической системы.

22 декабря 1951 года по итогам проведённой в течение ноября месяца широкой экономической дискуссии члены Правительства, принимавшие в ней личное участие, докладывают Главе государства , что «наиболее слабой частью проекта учебника, требующей коренной переработки» является та часть, которая посвящена описанию организованной в стране экономической системы (примерно половина учебника). В ней не раскрыты «сущность» созданной экономической системы «внутренняя связь и механизм действия».

Показательная характеристика: в проекте учебника в отличие от Плана ГОЭЛРО нет ни одного упоминания, ни самого Карла Баллода, ни его работы «Государство Будущего». Не говоря уже о теоретическом рассмотрении «научного плана», как характеризует работу профессора Баллода Глава государства в своей авторской статье 1921 года. Нет также ни одного упоминания работы профессора В.И. Гриневецкого «Послевоенные перспективы восстановления русской промышленности». То есть в проекте учебника не рассматриваются ключевые научные разработки, глубокое понимание которых вменялось в 20-30-е годы руководством в обязанность государственным деятелям – практикам - разработчикам планов пятилеток и плана электрификации страны.

В целом в рамках доклада главе государства замечаний членами Правительства по проекту учебника подчеркивается: «не показано, что производство является основой развития товарооборота, денежного обращения, финансов» (не раскрыта суть созданной экономики предложения – прим. авторов), при характеристике экономической роли государства не показана необходимость «его хозяйственно-организаторской деятельности», не разъяснено положение о том, что «производительность труда есть, в конечном счете, самое главное, самое важное.»

Отмечается, что в целом «многие вопросы…изложены отвлеченно, без должной связи с практикой…, слабо отражена современная экономическая жизнь», «не обобщены новые прогрессивные явления в развитии экономики; не вскрыты трудности и противоречия…, не показаны конкретные пути их преодоления.»

Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть III)

В частности, по ключевым аспектам экономической системы сделаны следующие принципиальные замечания.

В части государственного планирования: «слабо раскрыта сущность планирования, не освещены механизмы и методы планирования». Отмечается, что «необходимо осветить сущность планирования. Дать характеристику балансового метода планирования, осветив основные балансовые связи в народном хозяйстве (материальные балансы, баланс рабочей силы, финансовый план). Показать роль планирования в деле мобилизации внутренних резервов производства, внедрения новой техники, передовых методов, прогрессивных производственных норм. Дать развернутую характеристику качественных показателей плана.» Также необходимо изложить вопросы «о связях и пропорциях отраслей народного хозяйства; осветить содержание и значение баланса народного хозяйства.»

В части технологического развития экономики: отмечается поверхностность изложения данной темы, подчеркивается необходимость «всесторонне показать роль неуклонного технического прогресса» как одной из основ высоких темпов роста экономики.

В части денежной системы: отмечается отсутствие «теоретического анализа финансов. Определение денег как экономической категории в проекте учебника подменено перечислением финансовых учреждений.» Отмечается, что «не дано научного определения сущности денег, не раскрыта роль денег и их функций в процессе производства и обращения товаров.» Необходимо осветить «значение строгого разграничения ресурсов долгосрочных вложений и краткосрочного кредитования для правильной организации всего денежного оборота». «Следует оговорить, что финансирование капитальных вложений осуществляется через специальные банки, а не через [Центробанк].» В отношении устойчивости рубля нужно раскрыть, что она «обеспечивается не только золотом, но и главным образом громадным количеством товарных масс.»

В части эффективности: в учебнике «нужно подчеркнуть, что путем установления прогрессивных норм затрат труда и средств производства на единицу продукции и другим мероприятиям, государство добивается систематического снижения затрат на единицу продукции», отмечается, что «допущено не верное освещение категории себестоимости продукции», нужно исправить ошибку. «В каждой отрасли устанавливается средняя норма расхода материалов, сырья, топлива. Это не точно; для каждой отрасли устанавливается средний процент снижения норм расходов материальных ресурсов». При характеристике организации труда «не раскрыто значение производительности труда», не освещены факторы, основные источники и пути повышения производительности труда. Не раскрыто значение конкуренции (соревнования) между предприятиями, трудовыми коллективами, специалистами, как закономерности развития производства, «не освещены новые формы стахановского движения», не обобщены «современные формы соревнования», не раскрыто значение «широкой инициативы трудящихся в борьбе за экономию материальных ресурсов и рабочего времени», а также важное значение «повышения квалификации кадров.»

В части промысловой кооперации (артелей): указывается на грубую ошибку включения по тексту учебника кооперации в элементы государственного уклада.

Членами Правительства в докладе Главе государства делается итоговый вывод: «проект учебника не является полноценным курсом политической экономии и нуждается в переработке». Таким образом, в результате 15-летней работы учебник так и не достигает удовлетворительного – годного к публикации и практическому использованию – уровня.

Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть IV)

Из анализа содержания широкой экономической дискуссии и учебника экономики, можно сделать вывод об отправной методологической проблеме – использование старых терминов, неадекватных сущности организованной экономической системы. Используются заимствованные термины, ранее применявшиеся для описания принципиально отличных по своей сути экономических систем (прежде всего это относится к таким фундаментальным категориям, как «прибыль», «капиталовложения», «банк»). В этом корень проблемы, отражение общего уровня зрелости научной школы, её способности к подлинному пониманию и точному описанию сущности принципиально новой, уникальной экономической системы.

28 сентября 1952 года выходит авторская статья Главы государства о экономических проблемах развития, в которой вновь – теперь уже публично - даются пояснения о сущности созданной экономической системы, систематизируются требования и ставятся задачи по ее должному описанию, характеризуются экономические вопросы, требующие теоретического осмысления, звучит призыв отказаться от неадекватной экономическим реалиям терминологии.

При этом сама экономическая система результативно работает в текущем времени, а критически важную – основополагающую роль учебника экономики для будущего - для устойчивого, долгосрочного продолжения работы экономической системы отмечает Глава государства на одной из встреч с его разработчиками, 24 апреля 1950 года в Кремле:

«Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали…экономическую теорию.
Первое, старшее поколение…было теоретически подковано. Мы зубрили…, конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.

Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством.

Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспитывалось…на цитатах.

Если дело так пойдет, то люди могут выродиться…Это грозит деградацией, это – смерть».

Учебник экономики так и не публикуется при жизни автора этих слов.

Кристалл роста. Теория: формула не раскрыта (часть V)

Уникальная экономическая система, обеспечившая в XX веке рекордный в мире рост экономики, не получает в своем Отечестве адекватного теоретического осмысления и описания. Проблема еще в том, что последующие поколения ученых-экономистов естественным образом воспитываются именно в сформированной в этот период академической среде, так и не понявшей всей сути созданной экономической системы. И естественно не только воспитываются, но и затем работают, в том числе готовят предложения для руководства страны.

При этом ключевые элементы отечественной экономической системы 1929-1955 годов находят свое подтверждение в мировой экономической теории, в основном в более поздних работах выдающихся мировых экономистов (кратко в следующем посте).

Выдающийся русский экономист 19-го века Николай Иванович Тургенев отмечает критическую важность правильного понимания экономики руководством страны: «Основательное знание экономии политической есть обязанность управляющих государством; и можно смело сказать, что всякое правительство, которое не будет понимать правил сей науки, или будет презирать оные, должно погибнуть».

Таким образом, в целом возникшую ситуацию можно описать так: происходит изобретение сложного, масштабного и высоко результативно работающего на практике изделия.

Однако инструкция по его применению отсутствует.

Изобретатель пытается при помощи ученых составить описание сложного изделия, но безрезультатно.

При переходе изделия к новому владельцу, особенно если уровень владельца не соответствуют стратегическому масштабу и реальной сложности изделия и в условиях, когда выросло поколение управленцев «воспитанное на фельетонах и газетных статьях», велик риск такое изделие сломать (велика вероятность «смерти» созданной экономической системы).

Отечественный опыт и мировая экономическая теория

🔹 Взаимодополнение госпланирования и предпринимательства
Теория конвергенции (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Ф. Перру и др.): в рамках одной экономической системы планирование и предпринимательство не противоречат, а эффективно взаимодополняют друг друга, образуют общую экономическую систему.

🔹 Сочетание в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации
Нобелевские лауреаты по экономике Дж. Стиглиц, Л. Клейн. Работы Йозефа Шумпетера, Дж. Кейнса, Дж. Арриги, Т. Пиккети, Им. Валерстайна показывающие необходимость реализации оптимального сочетания в экономике организующей роли государства и рыночной самоорганизации.

🔹 Планирование на основе балансового метода, включая межотраслевые балансы
Нобелевская премия по экономике 1973 года русскому экономисту, гражданину США В. Леонтьеву за методологию межотраслевого баланса (метод «затраты-выпуск»).

🔹 Организованная единая экономическая система, максимизирующая экономический рост
Теория Шумпетера-Гэлбрейта, доказавшая общественную пользу «эффективных монополий», в том числе их большое положительное влияние на экономический рост и инновации за счет концентрации ресурсов, эффекта масштаба, уменьшение параллелизма.

🔹 Развитие экономики через развитие предложения (производства)
Теория экономики предложения (А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие): первичным для развития экономики является развитие предложения, а не спроса.

🔹 Развитие человеческого капитала и технологий
Нобелевская премия по экономике 1992 года Г. Беккеру за доказательство выгодности для государства вложений в человеческий капитал. Работы Нобелевских лауреатов по экономике Т. Шульца и Д. Стиглица, а также Й. Шумпетера и Д. Гэлбрейта, установившие прямую взаимосвязь между технологическим развитием, уровнем развития человеческого потенциала и ростом экономики.

🔹 Двухконтурная денежная модель
Теория мнимого капитала С.Ф. Шарапова: «деньги могут выпускаться не под затраченный труд, а под будущий, чтобы «оплодотворить» его.»

Государственная теория денег. Хартализм. Неохартализм. (Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, «австрийская экономическая школа»; сильное влияние на взгляды Дж. Кейнса; А. Лернер, М. Форстатер, Р. Рей, С. Белл; У. Мослер, У. Митчелл): деньги являются особым «творением государства»; выделяется более 10 видов денег; государство определяет, какие денежные инструменты какими функциями наделяются; эмиссия соответствующая ресурсам не ведет к инфляции; деньги не просто пассивно отражают экономические отношения, творческое создание государством денег определяет экономические отношения.

🔹 Эффективность
Теория бережливого производства (Э. Деминг, Т. Оно, К. Исикава и др.) – одна из основ японского экономического чуда. Получила широкое распространение в развитых экономиках мира. Стремление к идеальному совершенству основа постоянного снижения затрат и потерь. Учитывает не только прямые издержки и потери экономики, но и потери от нереализованного творческого потенциала людей, от вовремя нереализованных инноваций, от перегрузки мощностей и сотрудников.

🔹 Предпринимательство в форме артелей
Институциональная (А. Гибб, Д. Джонсон, Э. Нельсон др.), поведенческая (В. фон Зомбарт, М. Вебер и др.), функциональная (А. Смит, Р. Кантильон, И. Тюнен, Ж.-Б. Сэй, А. Маршалл), инновационная (Й. Шумпетер, П. Друкер, Э. Чемберлин и др.), рыночная (И. Кирцнер, Ф. Хайек, Л. Мизес и др.) концепции предпринимательства.