Начало Холодной войны и появление ядерного оружия стали тяжёлым испытанием для долговременной фортификации. Казалось, ещё недавно один укреплённый район мог сорвать армейскую, а то и фронтовую наступательную операцию, но теперь сам факт того, что вероятный противник сам добровольно садится в оборону в давно уже обозначенных на карте капонирах и огневых точках, заставлял штабистов, недобро улыбаясь, доставать карандаш и рисовать вокруг зону поражения... Маневренная война, какой её видели и ждали во второй половине ХХ века, почти похоронила традиционную фортификацию в Европе.

Но были и те, кто не склонил головы! Кто до самого конца Холодной войны продолжал строить мощные ДОТы и подземные бункеры. Кто не жалел бетона и денег на подземные потерны и казармы. Кто почему-то был уверен, что всё это хорошо замаскированное укреплённое великолепие ещё скажет своё веское слово, когда настанет Особый Период.

Что роднило между собой военные доктрины Австрии и Албании, и для чего в современной войне паровоз, гружёный бетонными плитами? Как сочетать нейтралитет с планом массированного ядерного удара по советским городам, а лыжников — с крепостями? Как маленькой и гордой стране остаться последней выжившей в атомной войне? И как скрестить в одном объекте «Центурион» и ДШК?

Лекция историка Виталия Редькина, которая пройдёт 17 ноября (воскресенье) в противоатомном бункере музея «Подземная Москва» — не только об устройстве долговременных фортификационных сооружений. Она посвящена ещё и стратегии. Не столько тому, как именно отдельные европейские государства — и на юге, и на севере Европы, — даже во второй половине XX столетия строили десятки и сотни казематов и ТОТов, сколько тому, почему и зачем они делали это.

Запись на лекцию открыта по ссылке. Видеозаписи лекции не планируется.

#Австрия #Албания #Швеция #Швейцария #фортификация #история #музей

О крепости уз в англосаксонском мире

Поглядывая на происходящие на Западе брожения некоторые бормочут, что де милые бранятся, только тешатся, поругаются да помирятся, бьет значит любит и т.д.
Но... до какой степени то поругаются? И если побьет, то как? До пластырей или "год в больнице"?

Ну вот США упорно заявляют, что никаких гарантий безопасности они давать не будут ни Украине, ни тем странам, которые введут свои войска на Украину. При этом продолжается возня стармеров, макронов и прочих зеленских по каким-то гарантиям от США.

США это надоест, и Трамп или Хегсет или кто там еще заткнет рот придурковатым вассалам, которые по слабоумию не могут остановиться, или как?

Во вполне обозримом прошлом имеется интересный прецедент подобного рода - Суэцкий кризис 1956 года. Кратко описание в Випедиии и более подробные статьи касающиеся темы данного поста - взаимоотношений Британии и США.
И это не 18 и не 19 век!

Поворотный момент британской внешней политики - статья Е. Хахалкиной
Фрагмент "Америка и Израиль в годы холодной войны" из книги Т. Карасовой "Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Если совсем кратко, то Суэцкий кризис (1956–1957) возник после национализации Египтом Суэцкого канала (на что он кстати говоря имел полное право), что вызвало конфликт с Великобританией, Францией и Израилем. Последние атаковали Египет, но под давлением США, СССР и ООН были вынуждены прекратить военные действия и вывести войска. Кризис привел к укреплению позиций Египта и арабского национализма, ослаблению влияния Великобритании и Франции, а также усилению роли сверхдержав в регионе.

А что же по вопросу США - Британия?
Само протекание событий вокруг Суэцкого канала не так уж сильно волновало США (особенно перед выборами 1956 года), но весьма сильно задевало Британию и Францию.
Что-то напоминает, не правда ли?

Удивительно но Энтони Иден (ПМ Британии) востоковед, и в общем-то человек не склонный к авантюризму, пошел на это шаг.

В конечном итоге сложилась Британско-Французско-Израильская коалиция, попытавшаяся силовым способом захватить канал под предлогом защиты судоходства и Каир. Все это наложилось на события в Венгрии и изрядно помешало США как-то использовать венгерские события. СССР также выступил против операции и предложил США совместную военную операцию (с санкции ООН) против коалиции.

Впервые в истории СССР и США оказались на одной стороне против колониальных держав, осудив в ООН действия Лондона, Парижа и Израиля. Жесткое сопротивление Москвы и Вашингтона привело к тому, что 5 ноября сначала Лондон, а вслед за ним и другие участники прекратили операцию. На решение Великобритании прекратить военные действия оказали влияние многие факторы.
Во первых, враждебная позиция США и их экономическое давление на страну, которая была на грани девальвации фунта стерлингов.
Во-вторых, очевидное распределение сил на международной арене не в пользу агрессоров при активной поддержке Египта со стороны СССР и других арабских и азиатских стран.
В-третьих, внутренние разногласия в кабинете А. Идена, где к 6 ноября расклад сил был таков, что вчерашние сторонники военных действий против Египта стали высказываться в пользу прекращения огня и завершения военной операции, политический провал которой был очевиден

2 ноября на Генассамблее в ООН СССР и США выступили на одной стороне с резким осуждением коалиции с требованием прекращения боевых действий и прочего, приняв две соответствующие резолюции.

Вся эта история имела катастрофически последствия прежде для Британии. Конечно и США были тогда помощнее и СССР, но Британия тоже была не третьеразрядной страной.
Иден с трудом оклемался от этого кошмара, и в январе 1957 подал в отставку.

Британия же впала в "Суэцкий синдром" (из статьи в Economist-е)

Некоторые говорили о «Суэцком синдроме», когда, по словам Маргарет Тэтчер, британские правители «перешли от веры в то, что Британия может сделать все, к почти невротической вере в то, что Британия ничего не может сделать»

Так что заткнут США рот вассалам или нет, но недавний! прецедент имеется.

#История