Самым многочисленным районом в Челябинской области в 2021 году оказался Сосновский. Такие данные публикует сегодня Глав.Индекс. Впрочем, удивлений этот успех территории под управлением Евгения Ваганова не вызывает, являясь спутником Челябинска и проводя успешную застройку новых микрорайонов по типу «Залесья» или «Вишневой горки», они легко наращивают население. Печалимся за Нязепетровский, Нагайбакский и Чесменский районы. Это аутсайдеры рейтинга. Даже если сложить их жителей, то вместе они серьезно отстают от любого района из тройки лидеров.

Пять самых населенных муниципальных районов назвал сегодня канал Глав.Индекс. Первое место по количеству населения занимает Сосновский район, там проживает 82 867 человек. За ним следуют Саткинский, Коркинский, Ашинский и Еманжелинский районы. Есть в рейтинге и пять районов с небольшой численностью населения. Самым малочисленным в рейтинге оказался Нязепетровский район, где живет 15 559 человек.
https://t.iss.one/glavindex/2607

18-22\04\2022 Индекс мэров (Челябинская область):

Рост индекса:
↗️ Вдовин А.Г. (Карталинский район)
↗️ Виноградов А.Г. (г. Троицк)
↗️ Котова Н.П. (г. Челябинск)
↗️ Лысяков Ю.А. (Кусинский район)
↗️ Молчан М.И. (Октябрьский район)
↗️ Рослов С.Г. (Увельский район)
↗️ Семков С.Д. (г. Усть-Катав)
↗️ Шеболаева Л.А. (г. Кыштым)

Разнонаправленная динамика:
↗️↘️ Васенина Е.Н. (г. Касли)
↗️↘️ Колышев И.В. (Каслинский район)

Снижение индекса:
↘️ Светлов Е.В. (Еманжелинский район)

Глав.Индекс оценил события уходящей недели с точки зрения их влияния на рейтинг руководителей южноуральских муниципалитетов.

Территориями Челябинской области, которые наиболее эффективно организуют спортивно-физкультурную работу, названы Усть-Катав (мэр Сергей Семков 🔺), Троицк (мэр Александр Виноградов 🔺), Кыштым (мэр Людмила Шеболаева 🔺), Кусинский район (глава Юрий Лысяков 🔺), Карталинский район (глава Анатолий Вдовин 🔺), Увельский район (глава Сергей Рослов 🔺). Главы получают усиление позиции в рейтинге.

Интрига, которая появилась на выборах главы Каслинского района после регистрации в качестве кандидатов не только действующего руководителя Игоря Колышева 🔺🔻, но и его главного политического оппонента главы Каслей Екатерины Васениной 🔺🔻, может трактоваться двояко. С одной стороны, это может означать абсолютную уверенность Колышева в своей победе и желание использовать будущие результаты депутатского голосования для полного разгрома оппонента. С другой стороны, это может внести политическую сумятицу в головы местных депутатов, которые вполне могут подумать о политической слабости Колышева. Поэтому он вместе с Екатериной Васениной попадает в зону разнонаправленной динамики.

Президент Владимир Путин подписал указ о награждении главы Октябрьского района Михаила Молчана 🔺 удостоен медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени. Рейтинг руководителя растет.

Долгое отсутствие водоснабжения из-за аварии в поселке Красногорский негативно влияет на рейтинг главы Еманжелинского района Евгения Светлова 🔻.

В Челябинске увеличивают число благоустроенных муниципальных пляжей. Это усиливает позиции городской администрации, акции мэра Натальи Котовой 🔺 идут вверх.

Канал Глав.Индекс опубликовал традиционный для пятницы рейтинг мэров Челябинской области. Сразу восемь руководителей муниципалитетов показали рост индекса. Среди них глава Октябрьского района Михаил Молчан, получивший недавно медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени.
У двух глав динамика оказалась разнонаправленной, и только один глава показал снижение рейтинга. Негативно повлияла на рейтинг главы Еманжелинского района Евгения Светлова авария на системе водоснабжения в Красногорском и, как следствие, длительное отсутствие воды в поселке.
https://t.iss.one/glavindex/2611

По итогам недели лучшими главами муниципалитетов Челябинской области стали глава Карталинского района Анатолий Вдовин, глава Троицка Александр Виноградов, глава Челябинска Наталья Котова, глава Кусинского района Юрий Рослов, глава Октябрьского района Михаил Молчан, глава Увельского района Сергей Рослов, глава Усть-Катава Сергей Семков и глава Кыштыма Людмила Шеболаева — Глав.Индекс.

@eoblast

Как спорт и пляжи повлияли на рейтинг южноуральских мэров
https://www.up74.ru/articles/news/139666/
Телеграм-канал «Глав.Индекс» подвел итоги уходящей недели, оценив их влияние на рейтинг глав муниципалитетов Челябинской области. Восемь мэров в плюсе, один в минусе, у двоих разнонаправленная динамика.

Глав.Индекс, проанализировав деятельность глав муниципальных образований Южного Урала за неделю, вновь поставил высокую оценку мэру Челябинска Наталье Котовой. Для этого было несколько причин, выделим самые яркие:

• оперативная реакция на просьбы жителей убавить отопление. На нашей памяти городские власти впервые так быстро и адекватно отозвались на обращение челябинцев. Обычно, «квартирная баня» в Челябинске продолжалась чуть ли не до середины мая;

• открытие ещё трёх муниципальных пляжей на основных водоёмах города. За прошлое лето челябинцы привыкли к высокому уровню безопасности и порядка на муниципальных пляжах, поэтому новость встретили с радостью;

• вчерашняя поездка с главой региона Алексеем Текслером тоже благотворно повлияла на рейтинг Котовой, поскольку Академия футбола – это, конечно, хорошо (как и образцовая «Лесная застава»), но все понимают, на ком лежат вопросы оперативного контроля за ситуацией с детским отдыхом: 159 городских и 9 загородных детских лагерей – это большое хозяйство.

https://t.iss.one/glavindex/2611

Глав.Индекс повысил рейтинг мэра Челябинска в традиционной пятничной выборке. Ключевым событием стала презентация современного футбольного манежа. Челябинск получит фантастический проект, его реализации добился губернатор Алексей Текслер, всё это положительно влияет на позиции Натальи Котовой. Добавляем к этому вероятное разрешение многолетней проблемы улицы Худякова, город получит широкую улицу и свыше сотни новых крупномерных деревьев. Вишенкой на торте можно назвать объявление конкурса по проектированию въездных групп для Челябинска.

📶 Индекс регионов (Уральский федеральный округ). Налоговая нагрузка на бизнес (составлено в порядке увеличения нагрузки)*:

⏭ Свердловская область (губернатор Куйвашев Е.В.)
Поступление платежей в консолидированный бюджет - 420,542,387 тыс. рублей, выручка предприятий - 6,958,417,548 тыс. рублей. Налоговая нагрузка на бизнес – 6%.

⏭ Челябинская область (губернатор Текслер А.Л.)
Поступление платежей в консолидированный бюджет - 314,339,739 тыс. рублей, выручка предприятий - 4,162,818,695 тыс. рублей. Налоговая нагрузка на бизнес – 7,6%.

⏭ Курганская область (губернатор Шумков В.М.)
Поступление платежей в консолидированный бюджет - 30,612,320 тыс. рублей, выручка предприятий - 383,606,135 тыс. рублей. Налоговая нагрузка на бизнес – 8%.

⏭ Тюменская область (губернатор Моор А.В.)
Поступление платежей в консолидированный бюджет - 352,429,610 тыс. рублей, выручка предприятий - 2,439,598,159 тыс. рублей. Налоговая нагрузка на бизнес – 14,4%.

⏭ Ямало-Ненецкий автономный округ (губернатор Артюхов Д.А.)
Поступление платежей в консолидированный бюджет - 1,548,286,834 тыс. рублей, выручка предприятий - 4,517,555,461 тыс. рублей. Налоговая нагрузка на бизнес – 34,3%.

⏭ Ханты-Мансийский автономный округ (губернатор Комарова Н.В.)
Поступление платежей в консолидированный бюджет - 2,862,167,556 тыс. рублей, выручка предприятий - 6,135,776,621 тыс. рублей. Налоговая нагрузка на бизнес – 46,6%.

При расчете учитывались выручка и налоговые платежи предприятий в консолидированный бюджет в январе-октябре 2021 года.

Составлен на основе исследования аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza.

Глав.Индекс решил выяснить, как обстоят дела с налоговой нагрузкой на бизнес в регионах Уральского федерального округа. В Челябинской области этот показатель составляет 7,6%, в Свердловской области он немного ниже – 6%. Для сравнения: в ЯНАО это 34,3%, а в ХМАО – 46,6%.
https://t.iss.one/glavindex/2618

В Свердловской и Челябинской областях зафиксирована самая низкая налоговая нагрузка на бизнес. Так, по результатам исследования аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, Средний Урал обеспечил поступление платежей в консолидированный бюджет в размере 420,542,387 тыс. рублей, выручка предприятий - 6,958,417,548 тыс. рублей. Налоговая нагрузка на бизнес – 6%, Южный Урал - поступление платежей в консолидированный бюджет - 314,339,739 тыс. рублей, выручка предприятий - 4,162,818,695 тыс. рублей. Налоговая нагрузка на бизнес – 7,6%.
Примечательно, что самая высокая нагрузка на бизнес зафиксирована в ХМАО и ЯНАО — Глав.Индекс.

@eoblast

Как оценить степень налоговой нагрузки на бизнес? Глав.Индекс проанализировал данные экспертов и пришел к выводу, что Челябинская область занимает второе месте среди регионов УрФО по этому показателю. Он равняется 7,6%. Самые высокие показатели в Ямало-Ненецком автономном округе (34,3%) и Ханты-Мансийском автономном округе 46,6%.

В исследовании сети FinExpertiza, под налоговой нагрузкой понимается отношение суммы налогов и сборов (без учета страховых взносов) по данным статистической отчетности ФНС России к обороту предприятий (Росстат), выраженное в процентах. В среднем налоговая нагрузка на российский бизнес в 2021 году составила 10,55% от совокупной выручки, увеличившись по сравнению с 2020 годом на 5,7% (с 9,98%), при этом, не достигнув допандемийного уровня.

Наибольшая нагрузка фиксируется в добывающей отрасли, сфере образования и культуры, спорта и развлечений.

Челябинская область вышла в лидеры УрФО по снижению налоговой нагрузки на бизнес
https://www.up74.ru/articles/news/139734/

Телеграм-канал «Глав.Индекс» составил рейтинг на основе исследования аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza по итогам января-октября 2021 года.

В регионах УрФО вычислили налоговую нагрузку на бизнес
https://chel.mk.ru/economics/2022/04/25/v-regionakh-urfo-vychislili-nalogovuyu-nagruzku-na-biznes.html

Глав.Индекс начинает неделю с рейтинга налоговой нагрузки на бизнес в регионах Урала. В Челябинской области она одна из самых низких — 7,6%. А теперь сравните этот процент с ЯНАО — 34,3% и ХМАО — 46,6%.

📶 Индекс федеральных округов. Доля импортной продукции в общем товарообороте пищевых продуктов, напитков и табачных изделий в денежном выражении в 2021 году (рейтинг составлен в порядке увеличения доли)*:

⏭ Уральский федеральный округ (полпред Якушев В.В.)
Доля импортной продукции – 3,3%. Рост доли за год на 0,26%.

⏭ Сибирский федеральный округ (полпред Серышев А.А.)
Доля импортной продукции – 4,3%. Рост доли за год на 0,6%.

⏭ Приволжский федеральный округ (полпред Комаров И.А.)
Доля импортной продукции – 5,1%. Рост доли за год на 0,2%.

⏭ Северо-Кавказский федеральный (полпред Чайка Ю.Я.)
Доля импортной продукции – 5,4%. Снижение доли за год на 0,9%.

⏭ Дальневосточный федеральный округ (полпред Трутнев Ю.П.)
Доля импортной продукции – 10,2%. Снижение доли за год на 4,2%.

⏭ Южный федеральный округ (полпред Устинов В.В.)
Доля импортной продукции – 10,8%. Снижение доли за год на 27,9%.

⏭ Центральный федеральный округ (полпред Щёголев И.О.).
Доля импортной продукции – 18,4%. Рост доли за год на 4,8%.

⏭ Северо-Западный федеральный округ (полпред Гуцан А.В.)
Доля импортной продукции – 19,9%. Снижение доли за год на 4,4%.

Составлен на основе исследования аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza.

Регионы УрФО меньше всего зависят от импорта. Это радует. Рейтинг составили эксперты "Глав.Индекса". https://t.iss.one/glavindex/2625

УрФО наиболее продвинулся в стране в вопросе импортозамещения продуктов.

Удивительное дело, но получается, что уральские торговые сети оказались готовы к возникшему противостоянию между иностранными государствами и Россией куда лучше своих коллег из других округов. Зависимость от импорта в продаже пищевки в УрФО минимальная, если рассмотреть свежий рейтинг Глав.Индекса.

Если же покопаться во внутренностях самого Уральского федерального округа по этому вопросу, то наименьшая доля импортных товаров в общем товарообороте пищевых продуктов, напитков и табачных изделий по итогам прошлого года наблюдалась в Тюменской области – 0,2%, наибольшая доля нашлась в ХМАО – 5,2%. В Челябинской области этот показатель равен 3,4%, в Свердловской области – 4,9%. А вот по Курганской области и Ямалу данных нет, представители торговли, видимо, там более скрытные в своих бизнес-процессах. Интересно, если бы были данные из этих двух регионов, сохранил был УрФО тогда лидерство по стране в вопросе независимости от продуктового импорта?

Уральский федеральный округ оказался наиболее подготовленным к импортозамещению. Так, по данным 2021 года, доля импортной продукции в общем товарообороте пищевых продуктов, напитков и табачных изделий в УрФО составляла всего 3,3%. Это лучший показатель по стране. Наибольшая зависимость от импорта наблюдалась в Северо-Западном федеральном округе и Центральном федеральном округе – 19,9% и 18,4% соответственно — Глав.Индекс.

@eoblast

УрФО является лидером в России по импортозамещению продуктов

Телеграм-канал Глав.Индекс составил рейтинг регионов по доле импортной продукции в общем товарообороте пищевых продуктов, напитков и табачных изделий в денежном выражении в 2021 году.

Его возглавил Уральский федеральный округ, где доля импортной продукции составляет 3,3%, за год показатель вырос на 0,26%. На втором месте Сибирский федеральный округ с показателями 4,3% и 0,6% соответственно. Тройку лидеров замыкают Приволжский федеральный округ с показателями 5,1% и 0,2% и Северо-Кавказский округ с показателями 5,4% и 0,9%.

Другие регионы значительно отстают от этих показателей. Так, Дальневосточный и Южный округа показали данные в 10,2% (снижение доли за год на 4,2%) и 10,8% (снижение доли за год на 27,9%). Показатели Центрального и Северо-Западного округов - 18,4% (рост на 4,8%) и 19,9% (снижение доли за год на 4,4%).