Подключение

Мучительное обсуждение законопроекта о совершенствовании процедур подключения закончилось, как и ожидалось, глубокими разногласиями. Основная тема обсуждения - стандартизированные тарифные ставки. Основной камень преткновения - выпадающие доходы. Экономисты говорят: регуляторы априори устанавливают обоснованные тарифы, здесь нет льгот, поэтому и выпадающих доходов нет. Компании и отраслевики из Минстроя и Минэнерго парируют: да знаем мы, как вы тарифы устанавливаете - в них половина расходов не влезает, да и при нормальном регулировании реальная стоимость подключения никогда не будет в точности совпадать с тарифами. Здесь, боюсь, договориться не получится - гордиев узел будет рубиться.

Есть несколько более мелких сюжетов - условия при которых применяются индивидуальные тарифы, полномочия по рассмотрению разногласий, расчет тарифа исходя из мощности или расстояния до сети, договорная цена на подключение и пр. Как только будет подготовлена методика по расчету стандартизированных ставок (а это придется делать), вопросов прибавится, а часть старых вопросов спокойно перекочуют в разногласия.

Тяжелый закон с непростыми перспективами

Стратегия развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживания отходов производства и потребления

Прочитал. Начиная с 3й страницы, с определения понятия "экотехнопарк" становится ясно кому и зачем этот документ нужен. Да, бюджетных денег в нем нет, зато в нем есть уже к 2020 г. 12 экотехнопарков, 41 производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов (что бы это ни значило), 25 многофункциональных комплексов по промышленному обезвреживанию отходов и пр. Похоже, скоро увидим турне по субъектам строителей этих замечательных многофункциональных комплексов.

В остальном документ слабый и вялый. Идей, кроме того, чтобы построить экотехнопарки, нет. Данные по морфологии, массе отходов, уровню переработки - левые. Стекло тяжелое и дешевое - оно никому не нужно. Бизнес по макулатуре просел после запрета на вывоз макулатуры зарубеж. Про органику - вообще фантистика какая-то...А пластик, наобот, выглят сильно перспективнее, чем в докладе.

Обидно, потому что рынок вторички критически важен для отрасли. Если не можешь выгодно продать вторичку, зачем вся эта возня с раздельным сбором, сортировкой и пр.? Зато в число активно участвующих в теме к Минстрою и Минприроды присоединился Минпром..

https://static.government.ru/media/files/y8PMkQGZLfbY7jhn6QMruaKoferAowzJ.pdf

Энергетика и рынок

И потребители, и отдельные компании (Фортум) говорят о том, что надо прекратить лезть в рынок со своим ДПМ. Надо следовать правилам рынка, тогда в ближайшей перспективе цена мощности будет низкой, а потом, с ростом цены, пойдут и инвестиции в создание новой мощности.

Здесь важно что помнить - это реформа через боль. Нам сейчас хорошо, потом это закончится, станции закроются, цена рванет вверх и все начнут строиться. Проблема в том, что когда цена рынка рвется вверх, всем становится очень больно прямо сейчас. Политики истерят, потребители ходят с вилами и про рынок все вспоминают только в контексте незаконного обогащения. Фортум при этом, конечно, будет главным бенефициаром - его отремодернизированные по прошлому ДПМ станции всегда будут в рынке и чем будут выше ценовые пики, тем лучше.

Но в чем нельзя отрицать идеи Фортума - это в том, что реформировать нужно проблемные станции, которые вывести из эксплуатации не получается. Сосредоточиться на том, с чем рынок не может справиться сам. Очень хороший вопрос о том, где заканчиваются границы рынка

Блеск и нищета очистных сооружений

Минприроды обсуждает вопросы внедрения автоматических измерительных комплексов, позволяющих получать информацию о составе сточных вод в онлайн режиме. Вообще круто, 21 век, новые технологии...

Есть только несколько проблем. Стоят такие приборы не дорого - очень-очень дорого. И прикладывать их не всегда есть куда, канализационные выпуски есть, а очистных нет. Очень хочется для начала решить банальную задачку из 20 века по строительству очистных сооружений, а потом решать творческие задачи интеллектуального учета.

Более вероятно, правда, что водоканалы получат обязаловку по установке приборов в течение 7 лет в условиях существующих ограничений роста тарифов

О чем говорят ЖКХшники

Опустившись на землю (оправившись в командировки по России), в качестве главной проблемы от главы города слышу такой вопрос - кого банкротить будем? УК или ГП и других поставщиков? Источник проблем - нормативы и растущие из-за них долги. И вроде принадлежащие городу РСО ближе к телу, но умертви УК и кто будет этим добром заниматься? После перехода темы прямых и ГИС в рутину тема нормативов и приборов учёта грозит стать самой жаркой в предстоящем году

Ну а я вот часто слышу от производителей энергию молитву за рост цен на газ. Манна небесная в росте цены на РСВ и, как следствие, большие стимулы для инвестиций в модернизацию. Это правда, конечно, только какова цена этого для потребителей? Уж лучше тарифы на воду поднять. Покатайтесь по водоканалам, посмотрите, им нужнее

https://t.iss.one/teplovichok/117

Терсхемы по отходам

Что важно понимать про опубликованный документ. Проект Минстроя полностью
Заменяет постановление, которое готовил Минприроды. В нем появилась обязанность считать капзатраты и прогнозируемые тарифы. Стала обязательной электронная модель. Все правильно - ну а как делать схемы без расчетов экономики и автоматических вычислений? Есть, конечно, к чему придраться, но движемся в правильном русле

https://t.iss.one/gkhrazvitie/409

Регулирование жилищной услуги

По сути Дима Гордеев прав, методика по расчету платы за жилищные услуги коллег не устроила, будем максимально оперативного готовить свои предложения. Я бы сказал, конечно, что мы сами упустили время - можно было бы эту методику уже месяц как готовить. Но лучше поздно, чем слишком поздно.

На что обратил бы внимание коллег - жилищникам придется на себе испытать то, что уже испытали коммунальщики. И опыт во многом надо перенимать не только из жилищной сферы, но и из Основ ценообразования и других коммунальных документов, это немножко другой мир. Министерства сейчас будут настаивать на методики эталонов - упрощенной, основанной на нормативах, с ограничением роста расходов инфляцией. Полагаю, что УК желали ли бы более индивидуального подхода - только вот справятся ли регионым с новым объемом регулирования? И, конечно, чтобы не придумывали с методикой, самый лучший вариант перехода на новую модель - это когда плата не растет и не падает

https://t.iss.one/energoatlas/1217

НДС для концессионеров

Когда Игорь Юрьевич рассуждает про льготы по НДС для концессионеров, это классно, но для начала можно было бы решить более простые проблемы из практики.

Первый кейс - возврат НДС. Часто концессионер первые несколько лет только Немет расходы, не имеет выручки и сплошь убыточен по РСБУ. Налоговые органы его воспринимают как крайне ненадежного кадра и обеспечивают максимально жесткие процедуры, в том числе, и по возврату НДС

Второй - восстановление НДС при трансформации аренды в концессию, если Аренда предуматривала безвозмездную передачу имущества по ее окончании.

Ну а про льготы - мы не против. Я бы вообще начал бы с отмены НДС с ресурсов, получаемых после переработки отходов

https://t.iss.one/ROSINFRA/754

Газ

Удивительное во многих смыслах было нас совещание рабочей группы. Обсуждали поправки Минэнерго в закон о газоснабжении по вопросу легализации балансовых заданий по поставке производителями сжиженного газа населению по регулируемым ценам. Из 20 участников - 19 мужики, обычно наоборот. Я даже подумал, тем ли делом занимаюсь...

Любопытные разногласия по вопросу, кто должен оплачивать поставки газа по сниженным ценам - Минэнерго вешает перекрестку на производителей, ФАС - на региональные бюджеты, а по сути создали ее и должны оплачивать федералы.

Вообще, законодательство по газу страшно дремучее на фоне любой коммунальной отрасли. И законопроект слаб, но снести закон легко, а системно отработать проблему непросто. В этом случае проблема скорее в федералах - поставки газа в баллонах - чистый рынок, который не надо регулировать. Все ограничения создаются центром, он и должен за них платить...

Когда мы говорим про изменения порядка формирования инвестиционных программ для концессионеров в сфере обращения с отходами, важно понимать, что теперь концессионер сможет утвердить инвестиционную программу ДО того, как он стал регулируемой организацией. Раньше проблема была в чем: концессионер не может утвердить инвестпрограмму, поскольку услуг еще не оказывает, а когда он построит объект, уже и смысла утверждать инвестпрограмму нет. А инвестпрограмма нужна, к ней привязываются источники финансирования, на нее идут ссылки в нормативных актах, да и в концессионных соглашениях требуются отсылки на последующее утверждение инвестпрограммы. Эта проблема, на самом деле, есть во всех отраслях, просто она проявляется только для гринфилдов, которых в отходах большая часть.

https://t.iss.one/energoatlas/1231

В среде промышленников развернулась очень активная дискуссия по вопросу регулирования обращения с отходами вскрышных и горных пород, хвостов обогащения полезных ископаемых. Если смотреть статистику образования отходов, такие отходы составляют подавляющую долю всех отходов (процентов 80 по памяти) и сильно портят нам статистику. Во многом именно желанием исключить эти породы из отходов и статистики мотивировано само поручение, хотя при этом остается много вопросов, как такая делятельно должна регулироваться в принципе. В законопроекте, подготовленном Минприроды, регулирование этих отходов, тем не менее, сильно не ослаблено - появилась новая сущность "инертные отходы". Думаю, под это определение начнут загонять не только горные породы, но и отходы строительства, компостированные пищевые хвосты обработки коммунальных отходов и пр. Да и промышленники к законопроекту отнеслись резко отрицательно. Вот уж правда, иногда лучше не трогать привычный порядок - всех на годы загрузим работой по созданию нормативки, а то, что по факту регулирования станет меньше никто уже не верит, слишком мало историй успеха

https://regulation.gov.ru/projects#npa=77733

ГИС ЖКХ

Постараюсь максимально объективно. Несмотря на некоторые сигналы, коллапса с платежами не будет. Сбер, Газпромбанк, ВТБ и почта подтвердили, что все платежи проходят, с ЕЛС (единым лицевым счетом) или без него. С внесением информации в ГИС без ЕЛС сильно сложнее и именно за это могли бы пострадать банки. Чтобы окончательно снять страхи банков, ЦБ выпустит дополнительное разяснительное письмо. В общем, вполне рабочий процесс. С ЕЛС развилка - отказаться от них совсем или дорабатывать и отшлифовывать. Разумных аргументов, чем первый вариант лучше второго, не нашлось - дорабатываем и шлифуем.

Мнение очень авторитетных коллег, глубоко погрузившихся в саму систему. Архитектура рабочая, хотя и сильно фрагментированная, код неплох, система скорее жива, хотя и болеет тяжело. Нагрузка не держится, но это лечится за полгода программирования и инвестиций в сервера. С содержательной доработкой посложнее - уж больно много разных сюжетов, но принципиально менять ничего не предлагается. Лично на мой взгляд, стоит поработать над сокращением объема данных, проблемами верификации информации, исключением из ГИС платежей юрлиц (на этом этапе). Учитывая, что последние полгода система на голодном пайке и решаются только критические проблемы, все могло бы быть хуже. Я бы сказал, что на ГИС потрачено на удивление мало денег, учитывая масштаб темы и экономических эффектов - логично было бы вложить больше, но чтобы все работало лучше. Главный вопрос - кто этим займется, и, похоже, самые интересные события будут разворачиваться вокруг этой темы.

Резюме - ГИС будет жить и лучше навалиться всем миром и вылечить его, чем душить бедолагу

Как оказалось, гриф ДСП на законопроекте Минэкономразвития о введении спецсчетов и ограничениях на распоряжение средствами для ресурсоснабжающих организаций - издержки исполнителя. Ждите в скором времени закон на ОРВ. Согласительные процедуры пройдут до, но есть ощущения, что разногласий будет много

Законопроект о «перехвате управления», предполагающий введение публичного управления в отношении объектов коммунальной инфраструктуры будет содержать прямые нормы-основания, без отсылки на акты Правительства. Какие они должны быть? Предлагайте.

Сфера действия ограничится населением и социалкой. Уточнятся основания для расторжения концессионного соглашения.

Самый проблемный вопрос - как ввести публичное Управление объектами и получить доступ к счётам юрлица. Настоящая головоломка.

Решимость принимать закон есть, но техническая сложность - очень высокая

Конкурсы по выбору региональных операторов по вывозу отходов в самом разгаре. Несколько прогнозировавшихся, но оттого не менее неприятных сюжетов.

Как и предполагалось, конкурсы играются чисто по красоте (на этапе согласования требований к конкурсам там была только цена, министерства не разрешали даже учитывать наличие инфраструктуры на территории, но после вмешательства Москвы и области дали возможность использовать любые критерии, чем народ и пользуется). Например, в Питере ГУП выиграл конкурс у Спецтранса, который возит основную часть отходов. И конкурсная документация противоречит правилам, и расчет приведенной стоимости сделан с ошибками, но ничто не помешает отдать подряд на несколько десятков миллиардов правильной конторе.

Это, кстати, один из типовых сюжетов, когда регион делает свою лавку, чтобы плавно войти в процесс и прикрыть ее из бюджета, если что. Нельзя сказать, что не разумно, но приличия надо соблюдать.

Другой сюжет в том, что расходы пихаются в конкурс по-максимуму, поскольку потом этот потолок нельзя будет превысить. Вроде благую цель по ограничению тарифов ставил перед собой ФАС, но приводит это только к завышенным цифрам на старте (ну и потом тоже, конечно).

У новых операторов будут две главные задачи - задокументировать все свалки, чтобы потом за них отвечал не он (ох, нельзя зимой брать контракт), и провести договорную компанию, чтобы люди платили за отходы. Лучший вариант - объединить отходы с платежкой по электрике. Но все-равно проблем полно - многие люди в глухих селениях не платили за эту услугу от слова вообще, отходы гниют по отдельным лесам, а регоператору с этим неизбежно придется разбираться...

Ничего, прорвемся

Концессия не пройдёт!

Потрясающий анализ прокуратурой целесообразности концессионного соглашения, который нашли коллеги из InfraDesk. Это все про водоканал, у которого долги в полторы выручки, потери под 40%, качество воды борется за звание худшей в России. И скорее все Архангелогородцы перетравятся, чем актив уйдёт мутному частнику. Ну а коллегам из РВК пожелаю не косячить, ни в крупных вещах, ни в мелочах, и, может оставить им эту Ниву?
https://29.ru/text/gorod/396428644208640.html

Коммунальный биткойн