Очень важные и полезные поправки в тарифное законодательство по части отходов.
Из главного - устранена проблема учета в тарифах расходов на сортировку отходов (для полигонов с сортировкой расходы на сортировку учитываются в тарифах на захоронение отходов - не спрашивайте зачем, так решили при правках в закон).
Также устранена проблема, когда инвестор строит объект, при этом еще не является регулируемой организацией, пока не начал работать на объекте - таких проектов сейчас очень много и эта техническая правка важна для концессионеров.
По части предпринимательской прибыли можно было бы ее вообще не устанавливать, цена-то регионального оператора на конкурсе определяется, но важно, что появилось само понятие - теперь владелец оператора сможет легально получать дивиденды и пр., поскольку эти расходы нельзя будет признать нецелевыми.
И учет планируемых тарифов операторов при проведении конкурса - снимается проблема регулирующих органов, которые должны публиковать конкурсную документацию, в которой какие-то тарифы операторов зафиксированы. Раньше было неясно, можно ли использовать план или надо существующие тарифы вставлять. С учетом того, что в Основах ценообразование есть ограничение на возможность последующей корректировки тарифов, важно с самого начала рассчитать правильно тариф регионального оператора.
Сплошной позитив, отличная работа ФАС
https://t.iss.one/energoatlas/1457
Из главного - устранена проблема учета в тарифах расходов на сортировку отходов (для полигонов с сортировкой расходы на сортировку учитываются в тарифах на захоронение отходов - не спрашивайте зачем, так решили при правках в закон).
Также устранена проблема, когда инвестор строит объект, при этом еще не является регулируемой организацией, пока не начал работать на объекте - таких проектов сейчас очень много и эта техническая правка важна для концессионеров.
По части предпринимательской прибыли можно было бы ее вообще не устанавливать, цена-то регионального оператора на конкурсе определяется, но важно, что появилось само понятие - теперь владелец оператора сможет легально получать дивиденды и пр., поскольку эти расходы нельзя будет признать нецелевыми.
И учет планируемых тарифов операторов при проведении конкурса - снимается проблема регулирующих органов, которые должны публиковать конкурсную документацию, в которой какие-то тарифы операторов зафиксированы. Раньше было неясно, можно ли использовать план или надо существующие тарифы вставлять. С учетом того, что в Основах ценообразование есть ограничение на возможность последующей корректировки тарифов, важно с самого начала рассчитать правильно тариф регионального оператора.
Сплошной позитив, отличная работа ФАС
https://t.iss.one/energoatlas/1457
Telegram
ЭнергоА++
#ммммммммусор
ФАС предлагает уточнить методику установления тарифов по обращению с ТКО. Проект приказа вынесен на общественное обсуждение.
Предлагается:
📌 установление предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов с учетом расходов на обработку…
ФАС предлагает уточнить методику установления тарифов по обращению с ТКО. Проект приказа вынесен на общественное обсуждение.
Предлагается:
📌 установление предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов с учетом расходов на обработку…
Forwarded from ДеТЭКтор изменений
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление об увеличении размера субсидий на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, сообщил во вторник официальный сайт правительства России.
"Порядок предоставления субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства утверждён постановлением Правительства от 21 февраля 2013 года №147. Подписанным постановлением в него внесены изменения", - говорится в сообщении.
В частности, размер имущественного взноса Российской Федерации в Фонд ЖКХ на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры увеличен на 5 млрд рублей. Соответствующие средства в федеральном бюджете предусмотрены.
https://static.government.ru/media/files/W92Yzm1ftfBrJPwUIYr0Qjy8BzaSciVP.pdf
"Порядок предоставления субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства утверждён постановлением Правительства от 21 февраля 2013 года №147. Подписанным постановлением в него внесены изменения", - говорится в сообщении.
В частности, размер имущественного взноса Российской Федерации в Фонд ЖКХ на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры увеличен на 5 млрд рублей. Соответствующие средства в федеральном бюджете предусмотрены.
https://static.government.ru/media/files/W92Yzm1ftfBrJPwUIYr0Qjy8BzaSciVP.pdf
Уточнение порядка рассмотрения разногласий по схемам теплоснабжения - тоже хороший документ, на этот раз от Минстроя
Во-первых, разногласия у тепловиков бывают не только с оргнами власти, но и между сабой, а именно между сетями и генераторами (особенно много их стало в связи с наделением генераторов статусом ЕТО). Теперь их тоже можно будет вынести на федеральный уровень.
Во-вторых, рассмотрение разногласий при переходе на альткотельную требует установления особенностей. В особенности, когда требуется определить объем инвестиций (тариф альткотельной от инвестиций не зависит, поэтому объем инвестобязательств за счет ЕТО будет, очевидно, предметом ожесточенных споров).
Надо сказать, на федеральном уровне все эти вопросы рассматривать тяжеловато, конечно. Профильным министерствам нужны и штаты, и специалисты.
https://t.iss.one/energoatlas/1458
Во-первых, разногласия у тепловиков бывают не только с оргнами власти, но и между сабой, а именно между сетями и генераторами (особенно много их стало в связи с наделением генераторов статусом ЕТО). Теперь их тоже можно будет вынести на федеральный уровень.
Во-вторых, рассмотрение разногласий при переходе на альткотельную требует установления особенностей. В особенности, когда требуется определить объем инвестиций (тариф альткотельной от инвестиций не зависит, поэтому объем инвестобязательств за счет ЕТО будет, очевидно, предметом ожесточенных споров).
Надо сказать, на федеральном уровне все эти вопросы рассматривать тяжеловато, конечно. Профильным министерствам нужны и штаты, и специалисты.
https://t.iss.one/energoatlas/1458
Telegram
ЭнергоА++
#альткотельная
Стряхнем пыль со старого тега.
Ведь новая модель рынка тепла никуда не делась. И Минстрой, выполняя поручения, вынес на общественное обсуждение проект постановления, изменяющий Правила рассмотрения разногласий, возникающих между регионом,…
Стряхнем пыль со старого тега.
Ведь новая модель рынка тепла никуда не делась. И Минстрой, выполняя поручения, вынес на общественное обсуждение проект постановления, изменяющий Правила рассмотрения разногласий, возникающих между регионом,…
В Правительстве решено в 7 раз снизить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов и ежегодно повышать эту плату на 15%. Это позволит снизить тарифы, но лишит региональных операторов стимула к переработке отходов (при этом планируется при увеличинии доли переработки сохранять у организации экономию от снижения платы, что хорошо). То, что плата вырастет не одномоментно, а будет расти каждый год, усложнит сохранение исполнение ограничение темпа роста платы граждан за коммунальные услуги
Степан Солженицын (McKinsey): Потребление электроэнергии в мире растет, основные драйверы – автомобили, здания (отопление, охлаждение).
Рост производства энергии происходит за счет ВИЭ. Ожидание среднегодового роста: солнечная 11,7%, ветер 6,4%, гидро 1,4%, газ 1,3%, атом 0,9%, уголь -0,5%.
Ключевые факторы неопределенности: регулирование, правила рынка, развитие сетей, цена ископаемого топлива, отношение к атому.
Особенности России: высокая энергоемкость экономики, холодный климат и дешевое ископаемое топливо. Самая крупная система централизованного теплоснабжения – уже не Россия, а северный Китай. Цена топлива уже не так важна, как раньше. Хуже, что у нас высокая стоимость капитала.
Из мировых трендов актуальны для России электрофикация, комбинированная выработка, атомная генерация, IT. Менее актуальны ВИЭ, хранение энергии, распределенная генерация.
Через 15 лет в США и Европе будут побеждать ветер и солнце. В Китае – атом и ВИЭ. В России – газ и уголь. В основном, из-за стоимости капитала и климата.
Рост производства энергии происходит за счет ВИЭ. Ожидание среднегодового роста: солнечная 11,7%, ветер 6,4%, гидро 1,4%, газ 1,3%, атом 0,9%, уголь -0,5%.
Ключевые факторы неопределенности: регулирование, правила рынка, развитие сетей, цена ископаемого топлива, отношение к атому.
Особенности России: высокая энергоемкость экономики, холодный климат и дешевое ископаемое топливо. Самая крупная система централизованного теплоснабжения – уже не Россия, а северный Китай. Цена топлива уже не так важна, как раньше. Хуже, что у нас высокая стоимость капитала.
Из мировых трендов актуальны для России электрофикация, комбинированная выработка, атомная генерация, IT. Менее актуальны ВИЭ, хранение энергии, распределенная генерация.
Через 15 лет в США и Европе будут побеждать ветер и солнце. В Китае – атом и ВИЭ. В России – газ и уголь. В основном, из-за стоимости капитала и климата.
Александр Старченко, совет потребителей энергии
Реформа электроэнергетики как великий лошадиный кризис 1894 года (городская цивилизация не умерла, машины заменили лошадей). Транссиб проложили мимо Томска из-за лобби извозчиков. Также и с энергетикой – новые технологии принципиально меняют сам рынок. Распределенная энергетика и локальное хранение энергии радикально и принципиально сокращают спрос на мощность. Прогнозы экспертов – каждый следующий прогноз по ВИЭ пересматривается вверх и все-равно отстает от факта. В мире регуляторы стимулируют распределенную генерацию и хранение, новые сервисы. Все страны мира двигаются в сторону низкоуглеродной экономики. У нас воспроизводятся избыточные мощности с технологиями прошлого века, хотя вместо этого надо создавать новое регулирование под запуск новых технологий.
Реформа электроэнергетики как великий лошадиный кризис 1894 года (городская цивилизация не умерла, машины заменили лошадей). Транссиб проложили мимо Томска из-за лобби извозчиков. Также и с энергетикой – новые технологии принципиально меняют сам рынок. Распределенная энергетика и локальное хранение энергии радикально и принципиально сокращают спрос на мощность. Прогнозы экспертов – каждый следующий прогноз по ВИЭ пересматривается вверх и все-равно отстает от факта. В мире регуляторы стимулируют распределенную генерацию и хранение, новые сервисы. Все страны мира двигаются в сторону низкоуглеродной экономики. У нас воспроизводятся избыточные мощности с технологиями прошлого века, хотя вместо этого надо создавать новое регулирование под запуск новых технологий.
Ильнар Мирсияпов, ИнтерРАО
45% тепловой генерации используются более 40 лет. Традиционная энергетика – самый выгодный способ производства энергии в России. В нашей стране ВИЭ – точно не лучший рецепт. Металлурги – основные бенефициары и получатели прибыли от низкой цены энергии в России. При строительстве ДПМ, с учетом фактических цен на КОМ и РСВ, потребители получили от программы 1,5 млрд рублей.
45% тепловой генерации используются более 40 лет. Традиционная энергетика – самый выгодный способ производства энергии в России. В нашей стране ВИЭ – точно не лучший рецепт. Металлурги – основные бенефициары и получатели прибыли от низкой цены энергии в России. При строительстве ДПМ, с учетом фактических цен на КОМ и РСВ, потребители получили от программы 1,5 млрд рублей.
Игорь Шахрай, Хевел
Уже сейчас Россия входит в пятерку технологических лидеров по производству оборудования для солнечной энергетики. Мощности по производству HEVEL уже за последний год выросли в два раза и продолжают наращиваться. Средневзвешенная цена ВИЭ при продолжении программы в ДПМ на период до 2035 года – 4,1 руб./кВтч.
Уже сейчас Россия входит в пятерку технологических лидеров по производству оборудования для солнечной энергетики. Мощности по производству HEVEL уже за последний год выросли в два раза и продолжают наращиваться. Средневзвешенная цена ВИЭ при продолжении программы в ДПМ на период до 2035 года – 4,1 руб./кВтч.
Вячеслав Кравченко, Минэнерго
Технологический процесс не остановить, но в каких масштабах внедрять новые технологии? Необходимо оценивать долгосрочные последствия при резком изменении структуры производства энергии, росте распределенной генерации и отказе от угля, газа, атомной энергетики. Нужно учитывать, что будет с людьми, работающими в этих отраслях, огромными смежными отраслями экономики.
Учитывая тренд урбанизации, только централизованная система электро- и теплоснабжения позволяет эффективно обеспечивать потребителей энергией. Можно сколько угодно говорить о необходимости модернизации и внедрении новых технологий, но надо смотреть на реалии – цены на газ, отсутствие необходимого оборудования и пр., но многие наши решения – вынужденные, основанные на необходимости удерживания текущей цены электроэнергии. Именно поэтому такое негативное отношение к ВИЭ и у потребителей, и у генераторов – никто не хочет платить лишнего. Точно такую же негативную реакцию вызвали предложения Россетей о переходе к интеллектуальному учету, по той же причине – никто не хочет за это платить.
Вопрос только в одном – сколько будут стоить инвестиционные проекты в энергетике (ВИЭ, ДПМ, распределенная генерация, сети) и готовы ли мы за это платить? Давайте определимся, что важнее – цена или новые технологии…
Технологический процесс не остановить, но в каких масштабах внедрять новые технологии? Необходимо оценивать долгосрочные последствия при резком изменении структуры производства энергии, росте распределенной генерации и отказе от угля, газа, атомной энергетики. Нужно учитывать, что будет с людьми, работающими в этих отраслях, огромными смежными отраслями экономики.
Учитывая тренд урбанизации, только централизованная система электро- и теплоснабжения позволяет эффективно обеспечивать потребителей энергией. Можно сколько угодно говорить о необходимости модернизации и внедрении новых технологий, но надо смотреть на реалии – цены на газ, отсутствие необходимого оборудования и пр., но многие наши решения – вынужденные, основанные на необходимости удерживания текущей цены электроэнергии. Именно поэтому такое негативное отношение к ВИЭ и у потребителей, и у генераторов – никто не хочет платить лишнего. Точно такую же негативную реакцию вызвали предложения Россетей о переходе к интеллектуальному учету, по той же причине – никто не хочет за это платить.
Вопрос только в одном – сколько будут стоить инвестиционные проекты в энергетике (ВИЭ, ДПМ, распределенная генерация, сети) и готовы ли мы за это платить? Давайте определимся, что важнее – цена или новые технологии…
Евгений Ольхович, Россети
Концепция цифровизации сетей – возможность, механизм решения основных операционных задач по обеспечению надежности и эффективности. Россети не претендуют на деньги ДПМ и готовы развиваться в рамках своих тарифных источников. Концепция будут реализована без структурных изменений сбытовой деятельности, в рамках «своего контура».
Потребление медленно, но верно меняется – потребители становятся более активными и технологически требовательными и все больше влияют на энергорынок. Растет потребность в «горизонтальном» управлении потоками на низких уровнях напряжения. Второй технологический тренд – изменения на границе между сетями и потребителями. Третье изменение – ускорение инноваций и лавинообразное технологическое развитие, что требует сокращение горизонтов технологического планирования.
Цифровизация – реакция компании на новые технологические вызовы, открывающая новые возможности для компании и новые сервисы для потребителей.
Концепция цифровизации сетей – возможность, механизм решения основных операционных задач по обеспечению надежности и эффективности. Россети не претендуют на деньги ДПМ и готовы развиваться в рамках своих тарифных источников. Концепция будут реализована без структурных изменений сбытовой деятельности, в рамках «своего контура».
Потребление медленно, но верно меняется – потребители становятся более активными и технологически требовательными и все больше влияют на энергорынок. Растет потребность в «горизонтальном» управлении потоками на низких уровнях напряжения. Второй технологический тренд – изменения на границе между сетями и потребителями. Третье изменение – ускорение инноваций и лавинообразное технологическое развитие, что требует сокращение горизонтов технологического планирования.
Цифровизация – реакция компании на новые технологические вызовы, открывающая новые возможности для компании и новые сервисы для потребителей.
Михаил Расстригин, Минэкономразвития
Цен КОМ и РСВ недостаточно для того, чтобы провести модернизацию, необходима специальная программа модернизации энергетики. Одноставочная цена – хороший критерий для сравнения инвестиционных проектов в различных секторах. Должен быть конкурс, предквалификация, список участников программы. Минэкономразвития изначально предлагал ориентироваться на стоимость инвестиций, но готов ориентироваться на LCOE (приведенная одноставочная цена электроэнергии). Важный момент – прогноз спроса и заявки потребителей, риски спроса должны нести не только генераторы, но и потребители, которые должны отвечать за свои ценовые заявки. В позиции потребителей есть противоречие, нужно определиться, что важнее – цена электроэнергии или развитие новых технологий?
Цен КОМ и РСВ недостаточно для того, чтобы провести модернизацию, необходима специальная программа модернизации энергетики. Одноставочная цена – хороший критерий для сравнения инвестиционных проектов в различных секторах. Должен быть конкурс, предквалификация, список участников программы. Минэкономразвития изначально предлагал ориентироваться на стоимость инвестиций, но готов ориентироваться на LCOE (приведенная одноставочная цена электроэнергии). Важный момент – прогноз спроса и заявки потребителей, риски спроса должны нести не только генераторы, но и потребители, которые должны отвечать за свои ценовые заявки. В позиции потребителей есть противоречие, нужно определиться, что важнее – цена электроэнергии или развитие новых технологий?
Какой, по вашему мнению, сектор электроэнергетики требует дополнительного финансирования?
Тепловая энергетика, комбинированная выработка – 24
👍👍👍👍👍👍👍 51%
Распределенная генерация и хранение энергии – 14
👍👍👍👍 30%
Атомная энергетика – 5
👍 11%
ВИЭ – 4
👍 9%
👥 47 people voted so far.
Тепловая энергетика, комбинированная выработка – 24
👍👍👍👍👍👍👍 51%
Распределенная генерация и хранение энергии – 14
👍👍👍👍 30%
Атомная энергетика – 5
👍 11%
ВИЭ – 4
👍 9%
👥 47 people voted so far.
План ФАС по развитию конкуренции предполагает разработку 17 новых законов в ЖКХ в течение 2018-2019 года, включая регулирование деятельности расчетных центров, запрет ГУПов и МУПов и другие нетривиальные задачи. Отмечу, что принятие плана будет означать наличие поручения по разработке этих законов, хотя концепции законопроектов, поясний о том, какая есть проблема и как ее предлагается устранять нет. Можно было бы и поддержать ряд предлагаемых норм, но очень тяжело это сделать без каких-либо пояснений и обоснований.
Рекомендую почитать
Рекомендую почитать
Правительство поручило Минстрою внести изменения в соответствующие акты Правительства предусмотрев установление предельных величин нормативов потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае их установления в процентах от общего объема коммунальных ресурсов, поступивших в многоквартирный дом.
Forwarded from 🤷🏻♀️ Варвара Сергевна Плющ / Олеся Лещенко
Если честно, я вообще надеюсь, что этот вид «нормативов» из проекта постановления исключат.
Давайте проведу небольшой ликбез, речь идёт о постановлении 306.
Сейчас субъект Российской Федерации может установить норматив на ОДН исключительно расчетным методом: то есть, рассчитав, сколько конкретно ресурса требуется для содержания общего имущества в таком типе многоквартирного дома: тип определяется этажностью, конструктивными особенностями, благоустройством и т.д.
Субъекты считали нормативы не очень хорошо и объективно: когда ты со всех сторон зажат «предельниками», выборами, стопками обращений не желающих платить граждан..., - в общем, самое удобное решение в таких случаях - ограничить норматив на ОДН. Если кто и начнёт «возникать» - так это управляющие компании, известные всей стране жулики, хуже которых только оппозиция.
Тем не менее, субъекты, чтобы упростить себе жизнь и не ходить в суды по обоснованности нормативов, попросили вернуть аналоговый метод: это когда субъект берет такие же дома, но с приборами, выводит там среднее потребление и считает его нормативом. Изначально от этого метода отказались, потому что он по сути легитимизировал все небалансы, потери и воровство, с которыми вообще-то хотели бороться.
Ну да ладно. Возврат аналогов - лишь свидетельство отсутствия адекватной социально-политической воли в большинстве субъектов.
Наверное, Минстрой по-тихому вернул бы метод аналогов, но тут вмешалась Москва.
В Москве издревле принято постановление, которое противоречит федеральной нормативке, но не мешает годами пилить в ГБУ Жилищник миллионные бюджетные субсидии на покрытие убытков. О чём речь: в Москве ОДН на воду включён в городскую ставку в размере, составляющем 0,5% от общедомового потребления.
Что в этом плохого, спросите вы?
Решительно всё:
- это не прозрачно. ГИС ЖКХ в Москве нет, на квитанциях показания ОДПУ не печатаются. Никто в доме не знает, сколько же ты заплатил за ОДН.
- Не знает об этом и ГЖИ, и если к ней обратиться за помощью, она ограничится формальной отпиской.
- но раз ставка фиксированная, значит, она плавает внутри, за счёт сокращения работ по обслуживанию.
- не учитываются особенности дома: и высотка с мусоропроводом, который нужно промывать, и пятиэтажка заплатят одинаковые 0,5. По факту просто никто не станет промывать мусоропровод.
- УК, которые согласовали с собственниками другую, отличную от городской ставку, не могут вообще начислять ОДН, если в доме нет приборов. Норматива-то нет.
ГБУ Жилищник покрывает свои убытки бюджетными субсидиями, а частники, вынужденные работать на городской ставке - угадайте, чем? Экономят на работах.
Это не устраивало Прокуратуру, которая много раз писала Москве: мол, приведите свои акты уже в соответствие с федеральным законодательством. Прокуроры тоже люди, им надоели ворохи писем от граждан и УК.
Москва обратилась в Минстрой: мол, черканите там пару строк, что всё, что принято в субъектах до сего дня, тоже имеет право на жизнь.
Минстрой же принял соломоново решение, по-честному попытавшись улучшить откровенно кривой порядок Москвы. В проекте постановления сказано, что субъект может в качестве норматива считать долю потребления на ОДН от общедомового, но в любом случае, все особенности дома должны быть учтены. Более того, такой ОДН у нас в любом случае идёт отдельной строкой, так что плавающее общедомовое потребление не влияет на ставку за обслуживание.
В общем, компромисс, который позволил бы хоть и не все, но большинство вопросов снять.
Поручение Правительства этот компромисс может нарушить: ведь есть дома и территории, и время года, когда ОДН может быть, где-то 0,5, где-то 5, где-то 25%. На каком уровне остановят предельник?
И я не говорю о модных современных домах со встроенной системой кондиционирования.
Астрахань летом обильно поливает тротуары и газоны, чтобы избежать пожаров.
И, безусловно, жаль, что опять тормознули важное постановление: в том же проекте были долгожданные формулы расчёта платы на ОДН в 491 постановление.
https://t.iss.one/gkhinfo/527
Давайте проведу небольшой ликбез, речь идёт о постановлении 306.
Сейчас субъект Российской Федерации может установить норматив на ОДН исключительно расчетным методом: то есть, рассчитав, сколько конкретно ресурса требуется для содержания общего имущества в таком типе многоквартирного дома: тип определяется этажностью, конструктивными особенностями, благоустройством и т.д.
Субъекты считали нормативы не очень хорошо и объективно: когда ты со всех сторон зажат «предельниками», выборами, стопками обращений не желающих платить граждан..., - в общем, самое удобное решение в таких случаях - ограничить норматив на ОДН. Если кто и начнёт «возникать» - так это управляющие компании, известные всей стране жулики, хуже которых только оппозиция.
Тем не менее, субъекты, чтобы упростить себе жизнь и не ходить в суды по обоснованности нормативов, попросили вернуть аналоговый метод: это когда субъект берет такие же дома, но с приборами, выводит там среднее потребление и считает его нормативом. Изначально от этого метода отказались, потому что он по сути легитимизировал все небалансы, потери и воровство, с которыми вообще-то хотели бороться.
Ну да ладно. Возврат аналогов - лишь свидетельство отсутствия адекватной социально-политической воли в большинстве субъектов.
Наверное, Минстрой по-тихому вернул бы метод аналогов, но тут вмешалась Москва.
В Москве издревле принято постановление, которое противоречит федеральной нормативке, но не мешает годами пилить в ГБУ Жилищник миллионные бюджетные субсидии на покрытие убытков. О чём речь: в Москве ОДН на воду включён в городскую ставку в размере, составляющем 0,5% от общедомового потребления.
Что в этом плохого, спросите вы?
Решительно всё:
- это не прозрачно. ГИС ЖКХ в Москве нет, на квитанциях показания ОДПУ не печатаются. Никто в доме не знает, сколько же ты заплатил за ОДН.
- Не знает об этом и ГЖИ, и если к ней обратиться за помощью, она ограничится формальной отпиской.
- но раз ставка фиксированная, значит, она плавает внутри, за счёт сокращения работ по обслуживанию.
- не учитываются особенности дома: и высотка с мусоропроводом, который нужно промывать, и пятиэтажка заплатят одинаковые 0,5. По факту просто никто не станет промывать мусоропровод.
- УК, которые согласовали с собственниками другую, отличную от городской ставку, не могут вообще начислять ОДН, если в доме нет приборов. Норматива-то нет.
ГБУ Жилищник покрывает свои убытки бюджетными субсидиями, а частники, вынужденные работать на городской ставке - угадайте, чем? Экономят на работах.
Это не устраивало Прокуратуру, которая много раз писала Москве: мол, приведите свои акты уже в соответствие с федеральным законодательством. Прокуроры тоже люди, им надоели ворохи писем от граждан и УК.
Москва обратилась в Минстрой: мол, черканите там пару строк, что всё, что принято в субъектах до сего дня, тоже имеет право на жизнь.
Минстрой же принял соломоново решение, по-честному попытавшись улучшить откровенно кривой порядок Москвы. В проекте постановления сказано, что субъект может в качестве норматива считать долю потребления на ОДН от общедомового, но в любом случае, все особенности дома должны быть учтены. Более того, такой ОДН у нас в любом случае идёт отдельной строкой, так что плавающее общедомовое потребление не влияет на ставку за обслуживание.
В общем, компромисс, который позволил бы хоть и не все, но большинство вопросов снять.
Поручение Правительства этот компромисс может нарушить: ведь есть дома и территории, и время года, когда ОДН может быть, где-то 0,5, где-то 5, где-то 25%. На каком уровне остановят предельник?
И я не говорю о модных современных домах со встроенной системой кондиционирования.
Астрахань летом обильно поливает тротуары и газоны, чтобы избежать пожаров.
И, безусловно, жаль, что опять тормознули важное постановление: в том же проекте были долгожданные формулы расчёта платы на ОДН в 491 постановление.
https://t.iss.one/gkhinfo/527
Telegram
жкхинфо
Правительство поручило Минстрою внести изменения в соответствующие акты Правительства предусмотрев установление предельных величин нормативов потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества…
Несколько слов о причинах и следствиях ситуации в Волоколамске.
Основная причина и проблема - слишком затянулось строительсво и модернизация полигонов, дождались пока ситуация не взорвалась. Закрытие Кучино просто резко ускорило процесс, обнажив проблему отсутствия инфраструктуры для размещения отходов.
Последствия:
1. Строительство полигонов станет более сложным по всей стране, в первую очередь, в части общественных обсуждений. С другой стороны, такие проекты будут запускаться скорее и при большей поддержке власти.
2. В сложную ситуацию попадают контролирующие органы - первый вопрос, нет ли нарушений на Ядрово в Волоколамске? Второй - а на других полигонах? Есть ли понимание, кто нарушает, а кто нет, и как этот список соответствует ГРОРО (государственному реестру объектов размещения отходов)? Самое главное, законодательство и регулирующие органы не дают ответ на вопрос, что делать, если отходы есть, а нормальных полигонов за сотни километров нет.
3. На вопросы обращения с отходами будет выделяться больше денег из всех источников и на все цели - на рекультивацию (бюджет), на сжигание (ДПМ), на сортировки (тарифы населения) и пр.
4. Будет больше сжигания, теперь все понимают, что и полигоны - это не сахар, при господдержке капстроительства лучше жечь. На очереди за поддержкой таких проектов Сочи, Крым и черноморское побережье вообще. Строительство в Московской области будет вестись самыми быстрыми темпами, на которые спобосны.
В Московской области:
Если закрыть Ядрово, тут же аналогичный сюжет возникнет в Клину и пр. Проблема системная и теперь непонятно, как договариваться с жителями. Вообще говоря, при текущих ставках платы за негативное воздействие с каждого мусоровоза с 5 тоннами отходов местный бюджет должен получать 1,5 тыс. руб. (на днях вышло поручение снизить эту плату в 7 раз, чтобы ограничить рост тарифов). На такие деньги с Ядрово можно было бы и больницу отремонтировать и стадион построить (что не отменяет необходимости соблюдения всех норм при размещении отходов). Жители близлежащих территорий должны получить что-то взамен на появление полигона поблизости от них. Под вопрос подадает тема проведения конкурсов на выбор региональных операторов - какие у них будут обязательства по строительству и модернизации полигонов и смогут ли они реализовать эти планы? Надо понимать, что на полигон едут отходы из Москвы, и скоро возникнет вопрос, как строятся отношения между Москвой и областью по вопросу размещения отходов - не исключено, что Москве придется что-то придумывать, в стороне от проблемы остаться не получится, и точно придется сильно больше платить. Разбираться придется вместе и на самом верху.
Основная причина и проблема - слишком затянулось строительсво и модернизация полигонов, дождались пока ситуация не взорвалась. Закрытие Кучино просто резко ускорило процесс, обнажив проблему отсутствия инфраструктуры для размещения отходов.
Последствия:
1. Строительство полигонов станет более сложным по всей стране, в первую очередь, в части общественных обсуждений. С другой стороны, такие проекты будут запускаться скорее и при большей поддержке власти.
2. В сложную ситуацию попадают контролирующие органы - первый вопрос, нет ли нарушений на Ядрово в Волоколамске? Второй - а на других полигонах? Есть ли понимание, кто нарушает, а кто нет, и как этот список соответствует ГРОРО (государственному реестру объектов размещения отходов)? Самое главное, законодательство и регулирующие органы не дают ответ на вопрос, что делать, если отходы есть, а нормальных полигонов за сотни километров нет.
3. На вопросы обращения с отходами будет выделяться больше денег из всех источников и на все цели - на рекультивацию (бюджет), на сжигание (ДПМ), на сортировки (тарифы населения) и пр.
4. Будет больше сжигания, теперь все понимают, что и полигоны - это не сахар, при господдержке капстроительства лучше жечь. На очереди за поддержкой таких проектов Сочи, Крым и черноморское побережье вообще. Строительство в Московской области будет вестись самыми быстрыми темпами, на которые спобосны.
В Московской области:
Если закрыть Ядрово, тут же аналогичный сюжет возникнет в Клину и пр. Проблема системная и теперь непонятно, как договариваться с жителями. Вообще говоря, при текущих ставках платы за негативное воздействие с каждого мусоровоза с 5 тоннами отходов местный бюджет должен получать 1,5 тыс. руб. (на днях вышло поручение снизить эту плату в 7 раз, чтобы ограничить рост тарифов). На такие деньги с Ядрово можно было бы и больницу отремонтировать и стадион построить (что не отменяет необходимости соблюдения всех норм при размещении отходов). Жители близлежащих территорий должны получить что-то взамен на появление полигона поблизости от них. Под вопрос подадает тема проведения конкурсов на выбор региональных операторов - какие у них будут обязательства по строительству и модернизации полигонов и смогут ли они реализовать эти планы? Надо понимать, что на полигон едут отходы из Москвы, и скоро возникнет вопрос, как строятся отношения между Москвой и областью по вопросу размещения отходов - не исключено, что Москве придется что-то придумывать, в стороне от проблемы остаться не получится, и точно придется сильно больше платить. Разбираться придется вместе и на самом верху.