🔥 Ловите классный конспект по отличной книге Уилла Сторра — Внутренний рассказчик. Книга издана на русском языке, если что

Кому погадать: переходите по ссылке! Мы гадаем на Ицзин

UPD пишите цифру от 1 до 64 - ответ в комментах к этому посту
И да пребудет с вами удача!

Сегодня погадаем с Пушкиным.

Под Новый год я выбирал друзьям подарки на Авито и нашёл старинный томик Пушкина за смешные деньги. Теперь он живёт у меня — книге 138 лет, это девятый том знаменитого издания Суворина, а внутри пушкинские дневники.

И раз сегодня Сочельник, то давайте гадать на творческий год по старинным дневникам знакового русского писателя.

Чтобы получить предсказание от Пушкина, пишите в комменты номер страницы и строки (сверху или снизу). А я пришлю расшифровку или фото с результатом.

Репост приветствуется, но комменты пишите только под этим постом (а то не увижу 🙏)

Так звучат вспышки на солнце. Практически синты в эмбиент.

S07e07 — Заявка 2025

Сегодня классический выпуск на двоих — только Александры, немного новостей и апдейт вечной темы: как же написать заявку?

Не всякий проект с заявки начинается, иногда это чисто формальный документ. Порой нужно сначала написать пилот, чтобы потом получилась хорошая заявка. А еще довольно часто заявка может помочь не только продать свой сценарий, но и самому лучше в нем разобраться. 

Сегодня обсудим как выбрать название, для чего нужны референсы, как не промахнуться с форматом и что же такое логлайн. Не забывайте указывать контакты, не пишите название на транслите и слушайте «Авторскую комнату»!

Приятного прослушивания и мира всем нам. Не сдавайтесь

Выпуск доступен на Apple Podcasts, Яндекс.Музыке в телеграм-боте и других сервисах

Подписывайтесь на «Авторскую комнату» в Telegram. Если у вас есть вопросы, пожелания или вам просто есть, что нам рассказать - вот наш бот обратной связи. А ещё у нас есть чат, для ваших вопросов и общения.

Рубрика Вопрос-ответ
https://t.iss.one/oceantugoyrvoti: есть ли авторские права на мемы?
Ответ: и да, и нет (юриста ответ). Смотря у кого. Авторское право действует в отношении произведения. Им может быть как раз картинка, фотография, гифка, видео, аудио. Но только право того, кто его создал. Фотограф сфотографировал, художник нарисовал и тп
«А если я создал мем?». Есть такая интересная категория создания как переработка. Законом она не ограничена, но должна быть такой, чтобы появилось новое произведение. И если лепить на картинку, фотографию надпись или часть другой картинки или фото… то у появившегося нового произведения будет уже два автора. Но в одном судебном деле был рассмотрен случай коллажа, двух слепленных картинок. И они не были признаны новым произведением. Да, суд посмотрел и сказал, нового смысла, образа, а, значит, произведения нет. То есть, у лепуна авторского права не возникло.
Вторая серия: Соавторство https://t.iss.one/ghscript/1038
Кейсы https://t.iss.one/ghscript/1039
https://t.iss.one/ghscript/1040

Вторая серия Я не халявщик, я - соавтор
Последствия соавторства: произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.
Всегда есть риск того, что автор картинки, фото будет требовать освободить его произведение от жалких потуг автора мема.
Новоявленных соавторов защищает пункт 4 статьи 1274 Гражданского кодекса (сама статья называется волшебно «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях»): создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.
Этот волшебный пункт 4 статьи, введенной в кодекс в 2014 году, стал волшебной затычкой для всех горе-пародистов по делам о нарушении авторского права. И суды принялись оценивать пародийность новых произведений.
Судебные кейсы в следующих сериях.

Третья серия «А судьи кто?»
Дисклеймер. Я пишу дела по номерам, а номера дел в судах будет в первом комменте к посту.
1 Совсем простое дело к СМИ, которое использовало фотографию помещения суда (там решетка, трибуна, стол с молоточком). Взяли естественно с сайта самого суда без упоминания. В возражениях сослались на пункт 4 статьи 1274. Что на это ответил суд? Правильно, фотография зала судебных заседаний не создает комического эффекта, а значит не является пародией.
2 Иск правообладателя книг Лабковского к ритейлеру-распространителю книги менее известного психолога, который использовал часть обложки книги известного психолога.
Суд посчитал, что использование части оформления не имеет комического эффекта. Тут скорее о том, что две рядом стоящие книги с похожими картинками создают путаницу.
3 В следующем деле ответчика привлекли к ответственности за святое - поднял руку на Чебурашку. Этот изверг придал всенародному любимцу взрослый вид (костюм, галстук, залысина (это описание в решении суда) с добавлением монголоидных черт лица. Заставил работать лицом в ресторане Тебурасика.
Ответчик утверждал, что пародия работает за счет переработки широко известного персонажа в специфически измененной форме. Суд же признал, что целью ответчика не являлось намерение рассмешить зрителя.
Кощунство зарабатывания на беззащитных зверушках раскрыто.
4 Очень много дел с участием Ждуна. В 2017 очень умный человек в России купил лицензию на его использование у автора из Нидерландов.
Суды были завалены исками. В подавляющем большинстве суд взыскивал компенсацию. Например, в одном из дел суд правомерно отметил, что Ждун с изображением шарфа в цветах флага России и надписью «Жду победы сборной» не смешной (ну правда рыбята перегнули). А в другом деле установлено, что Ждун использован в газетной карикатуре для того самого комического эффекта и отказал истцу.

Музыкальные пародии: 4 серия

Музыкальные пародии
1 В деле Инстасамка против Стаса Ярушина (Muzloft) суд указал, что исполнение Миа Бойко песни ЗА ДЕНЬГИ ДА в другой манере само по себе не является пародией.
2 А вот в деле певицы Гречки к каналу Первый (передача Ургант) потуги авторов пародии были замечены. При этом суд презюмировал, что для распознавания комического эффекта не требуются специальные познания и рассмотрел передачу сам.
3 А в этом деле суд разобрался, что переделка песни Как упоительны в России вечера является пародией поскольку был изменен текст (и там присутствовал комический эффект), а не кавером (как утверждал правообладатель), так как мелодию изменили минимально.

Итак, выводы - старайтесь внести в чужое произведение что-то своё и сделать переделку смешной, суд учтет.
И самое главное заметили? Все иски были к тем, кто зарабатывает размещением контента. Почему? Да потому, что компенсацию имеет смысл взыскать с человека, который заплатит. А если ты веселый обрыган, лепи свои мемы.
И еще - ответственность за оскорбление, поругание чести, достоинства, деловой репутации никто не отменял.

Не баян, а судебная практика

Как работать со сценарием, чтобы тебя номинировали на все премии мира

Годная предложка

Ок?

Вписываемся?

UPD уже есть!

https://t.iss.one/taro_mem_bot

Спасибо https://t.iss.one/kseniadolzhok

Смотри и внимай

У меня есть один знакомый, который не может никому ничего прямо сказать в лицо. Юлит и придумывает разные трюки, чтобы донести позицию. Его козырный оборот: "Есть мнение...". Чье мнение, почему оно важно - нет ответа.

Так вот, есть мнение, что просмотр фильмов позволяет человеку пережить тот опыт, которого у него нет - опыт героев фильма. Звучит, как бы, красиво, но так ли это на деле? Я могу задорно посмотреть в год 200 фильмов и я стану опытнее в жизненных вопросах? Хм...

Обратился к психологическому мозго-эксперту, дабы разобраться и вас разобрать заодно.

Оказалось следующее: да, фильмы могут на нейронку записывать чужой опыт, но далеко-далеко не все. Работают с нашими головами и нашим "центром опыта" те фильмы, к которым у нас есть полное эмоциональное подключение, где мы реально сопереживаем героям, всерьез, где мы качественно погружаемся в историю и ставим себя на место героя. Работает такой кино-гипноз, только если ты проваливаешься в историю, проживаешь ее, а потом приходишь в себя.

Мозг не видит разницы, между мощным фантазийным погружением и реальностью.

Короче, все зависит от сценаристов и режиссеров - они, оказывается, врачеватели наших душ.

Ну или мучители, смотря, какое кино...