ЖыШы
320 subscribers
1.24K photos
455 videos
28 files
252 links
Чайно-сценарный движ от двух сценаристов.

Кино, мемы, личные истории.

ЛС: @vadim_istomin
Download Telegram
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Когда видишь длинный текст в посте, но тебе лень читать, потому что ты слишком устала от контента 😢
3🔥3😱3
4🔥4👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Залипательное видео
Ты смотришь, кто-то работает + асмр
В конце - бонус (спойлер- красивЫй чайник)
🔥7😁2👍1
😁5🔥41
Что отвечать, когда просрал дедлайн
😁76🔥1
😁10🔥42
Вчера читал редакторские правочки перед сном. И очень сладко спал. Потому что - что?

Потому что Ася очень хороший редактор, а у нас складывается очень хорошая история🤩
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👍31
Из 300 присланных сценариев 203 получили отказ, 89 ушли на рассмотрение продюсерам и лишь 8 были рекомендованы к дальнейшей разработке

Это статистика одного единственного голливудского редактора/ридера, который прочитал 300 сценариев для 5 разных кинокомпаний. К счастью, он оказался фанатом сабреддита r/dataisbeautiful/ и переложил весь свой опыт в инфографику, на которую я наткнулся на Tumblr.

Жаль, что после 2011 года он либо перестал обновлять статистику, либо бросил работать в индустрии… но статистика всё равно чертовски увлекательная!

- Средняя длинна сценария – 107 страниц
- Лишь 10% женщин среди авторов
- Вестерны и фильмы-катастрофы – одинаково редкие жанры
- Топ-3 по жанрам: хоррор/слэшер, криминальные и гангстерские истории, триллеры
- Меньше 10% сценариев основаны на реальных событиях
- Чуть больше 10% историй заканчивались победой зла над добром

А теперь самое интересное, этот редактор вёл подсчёт самых частых сценарных ошибок!

В 23% случаев история начинается слишком поздно (герои не действуют или вплоть до середины непонятно, о чём вообще эта история)
19% – много сцен без выраженного конфликта
17% – формулярный сценарий, то есть написанный по учебнику, но без рабочий истории в этой формуле.
17% – не хватает глубины, 20-страничная история растянута на 100 страниц сценария.
17% – карикатурные злодеи, которым не хватает мотивации: «зло ради зла».
15% – логика персонажа неочевидна
15% – женский персонаж не прописан: то просто пешка, то украшение, то просто чтобы был.
15% – цикличное повествование, когда сценарист увлекается одним и тем же приёмом или структурой.
14% – слишком скоротечное разрешение конфликтов
13% – протагонист со стереотипной фишкой
11% – стиль преобладает над смыслом
11% – отсутствие кульминации: концовка есть, а вот впечатление, будто десяток страниц не дописали
11% – сплошные тропы, пластмассовые герои
10% – всё смешалось и превратилось в кашу
10% – сценарий разваливается в третьем акте
10% – вопросы без ответа
10% – отсутствие цельности
9% – всё случается потому, что так хочет сценарист, а не впоследствии действий героев
9% – сбивающая с толку тональность сценария

В комментариях автора инфографики попросили пояснить некоторые пункты, а он в ответ разразился целым лонгридом!
6👍5🔥5
ох уж этот голливуд
🔥5
Денис, что мы без тебя делали?
Чтобы вы точно не пропустили перевод лонгрида от @tuhloeradio, на который ссылается "Заскриптованный" в своём сегодняшнем посте со статистикой некоего голливудского редактора, привожу его полностью здесь со своей небольшой редактурой.

ТИПИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЦЕНАРИЯ. ЧАСТЬ 1


Однообразное повествование. История не должна быть просто перечислением событий, соединенных союзами «и». Как советовали Трей Паркер и Мэтт Стоун, важно использовать «но» и «поэтому», чтобы показать причинно-следственные связи и динамику. Герои делают это, поэтому происходит то, но затем случается это, поэтому герои делают другое… Хорошая история, как и хорошее музыкальное произведение, развивается и нарастает.

Не самая очевидная аналогия: Вторая часть (Allegretto) Седьмой симфонии Бетховена (соч. 92) начинается медленно, затем набирает обороты. Разные инструменты вступают и замолкают, сливаясь воедино до самой кульминации. Это отличная иллюстрация того, как строится напряжение и достигается кульминация в истории. Неудивительно, что эта музыка уже использовалась в фильмах именно с этой целью.

Карикатурные злодеи. Зло ради зла — тупиковый путь. Пусть «Крепкий орешек» — отличный фильм, никто не хочет читать ещё один сценарий с клоном Ганса Грубера. Писать гротескных злодеев весело, но это слишком просто. Сколько раз, читая сценарии, приходилось вспоминать «Суперсемейку»: «Он начинает свой монолог! Заготовленную речь о моей ничтожности, о неизбежности моего поражения, о том, как мир будет принадлежать ему… Я у него как на ладони, а он все болтает!» Если вы сомневаетесь в своём злодее, представьте, что его реплики произносит Доктор Зло: добавив пару шуток, вы получите сцену, идеально подходящую для «Остин Пауэрс 4».

Непрописанные женские персонажи. Мужчинам сложно писать женщин, и наоборот — это в природе человека. Представьте реакцию актрисы: зачем ей играть такую плоскую, одномерную роль? Как сделать её интереснее, дать актрисе материал, за который можно зацепиться? У Джосса Уидона и Вуди Аллена хорошо получаются женские персонажи; у них есть чему поучиться.

Стиль важнее содержания. «Счастливое число Слевина» — яркий пример перекоса в сторону стиля. Фильм стильный, но эта «крутизна» — в сюжете, поворотах, персонажах, диалогах — оказывается пустой. Нет ничего плохого в яркой подаче, но за ней должно стоять содержание. «Матрица» удачно сочетает стиль и содержание: фильм эффектный, но при этом с мощным сюжетом. Баланс стиля и содержания зависит от жанра — в разных историях его достичь сложнее.

Концовка без кульминации. Финал «Казино Рояль» хорош и без кульминации: не все вопросы разрешены на экране, но есть ощущение завершённости («Меня зовут Бонд. Джеймс Бонд»). Возможно, это не самый удачный пример, поскольку история Бонда продолжается, но смерть Мистера Уайта не обязательна для ощущения удовлетворения. «Матрица» тоже в какой-то степени остаётся без кульминации: главная проблема не решена, но намечено её решение.

Непоследовательный конфликт. Иногда сценарист вставляет проблему лишь для того, чтобы героям было что преодолевать. Такая проблема решается за одну страницу и забывается. В «Начале» все иначе: каждая проблема, возникающая у героев (например, ранение Сайто, вооружённые проекции Фишера, его смерть на снежном уровне, саботаж Мал), имеет последствия и влияет на весь сюжет.

Протагонист с первой полки, стереотипные персонажи. Если у ваших персонажей нет своей страницы на TvTropes — это хороший знак. «В поисках галактики» — один из самых умных фильмов, отчасти потому, что его персонажи — не просто типажи.

#cerebtheory
🔥43👍1
Только тапком не бейте: конечно сценарист всегда может сказать «я художник, я так вижу!», а может сразу оптимизировать для себя и для людей. А потом эти люди тебя снова вспомнят.
8 и 9 пункт - обращение к сценаристам.
4🔥3👍1
Forwarded from Масло в огонь
Оптимизация, любовь моя.

Рассказывает Аня Рыжикова - исполнительный продюсер (Вампиры средней полосы, Чебурашка) специально для канала "Масло в огонь"

1. На большом проекте прогуляться по КПП, а вдруг можно уплотнить смены, ну вдруг? Одна смена в кино - это дорого. Убрав одну смену сможет освободиться бюджет на всё остальное.

2. Посмотреть, где одна сцена у актеров/как разложены дорогие актеры и везде ли по касту так необходимо «идти на поводу» у звезды? Может дать «молодым дорогу»?)

3. Дорогие трюки - поколдовать с постановщиком трюков, или самим придумать, как снять «нестандартно». Если это не приключенческий блокбастер и сказка трюк можно собрать проще. Главное, чтобы режиссер был «за»)

4. Оптимизация графики - сделать фото заранее и всё, что можно снять, лучше снять . Любой шот на хромакее стоит от 30 до 70 тыс/р. А точно ли нужен хромакей на телефоне, может подготовить картинку заранее? Если за сцену из 5 кадров на телефоне вам придётся потом заплатить на графике от 150К?

5. Техника: от камеры и оптики до количества камер, когда-то сокращение количества может помочь суммой, а когда-то скорость съемки будет важнее и выгоднее. (Минус одна камера- выгода 100+ тыс/р в смену, но час средний час переработки может быть сильно выше)

6. Художка - идеальный мир и без чего он не станет менее идеальным. Сначала хотеть по-полной- обязательно дать художнику и режиссеру нарисовать, как они видят этот мир. Потом посмотреть без чего этот мир не рухнет. На важно сделать кино крутым.

7. Реквизит - а точно ли крупным планом у нас самоедорогое? Или это крыло самолета мы может и не увидим толком. Аренда или покупка? Иногда купить проще. Ну и машины, куда без них. Иногда Мерседес главного героя можно припарковать и за углом. А иногда машину просто нужно купить, чтобы не платить за аренду и переработки. (Так было в Вампирах, правда потом нам пришлось её еще немного взорвать)

8. Время начала смены и борьба за ночь. Дневные смены дешевле, как бы больно не было это осознавать. Ну это наверное сначала к сценаристам. Но когда уже поздно - придется поискать компромисс. Большинство ночных квартир в Москве сейчас снимается днём или до 23-00. Может сценаристы будут писать меньше ночных летом и больше ночных зимой?

9. Объекты. А может отказаться от дворца? И снять У дворца? Или перенести сцену в парк на скамейку? Или все снять внутри, чтобы сократить время на переходы? Время деньги, и дворец деньги. Можете покрутить. Объект это сразу большой дорогой кусок, который варьируется от 30 тысяч и до бесконечности. Просто за парк вам тоже придется платить, а сцену под мостом долго утверждать в Гормост.

10. Хотя это скорее пункт первый. Хотите жить дружно и лететь снимать с режиссером «по пути», не садитесь в этот самолет бюджета на двоих, возьмите третьего - если у вас крутой второй режиссер, он вам точно поможет! Иногда правильно переизбрав КПП можно собрать бюджет так, чтобы первые девять пунктов не понадобились.
🔥7👍32
Репостов день, отворяй ворота, загоняй все туда
😁72🔥1
Forwarded from Алик +
нашел вот такую табличку для проверки своего сценария: всегда полезно пробежаться по пунктам, чтобы удостовериться, что нигде не провисли
🔥8👾54