Всё по плану: сначала запретим, потом разберёмся

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, по которому за поиск экстремистских материалов будут выписывать штрафы. В который раз замечаю один и тот же алгоритм решения проблем по-государственному:
Шаг 1: Запретить (главное - быстрый отчет)
Шаг 2: Задушить регулированием (побочные эффекты - не наша проблема)
Шаг 3: Сделать вид, что так и было задумано (когда все окончательно развалится)

Новый законопроект — классический пример такого подхода к законотворчеству, где борьба с ветряными мельницами возведена в ранг государственной политики. Как это будет работать? Зачем это нужно? К чему такая спешка?

Вместо того, чтобы сделать жизнь граждан хоть чуточку лучше, депутаты предлагают просто наказывать всех, кто "гуглит что-то не то". Очередной закон, наказывающий людей за деяние, в котором нет жертвы.

Что мы видим в этом проекте?

1️⃣Фиктивная забота — красноречивые слова о "безопасности", "нравственности" и "защите", которыми систематически оправдывают новые регуляции.

2️⃣Нереализуемость — хочется вспомнить "Пакет Яровой", в купе с которым вероятнее всего будет работать нынешний закон. Как показала практика, такой огромный массив данных просто некому обрабатывать что-бы предотвращать правонарушения.

3️⃣Был бы человек, а статья найдётся — как всегда, пострадают не те, кого хотели "наказать", а обычные люди, которые теперь должны будут доказывать, что они не верблюды. Ибо вероятнее всего закон будет работать как дамоклов меч над головой у каждого, на кого нет чего-то по круче, и применяться будет произвольно.

Что остаётся тем, кто к привилегированному меньшинству высшего начальства не принадлежит? То есть большинству жителей России?

Ну, честно говоря, у гражданского общества не так то много инструментов осталось, для того что-бы на это повлиять. Я поставил подпись под петицией Дмитрия Кисиева (да-да, того самого которого сегодня задержали во время пикета у Государственной Думы) против этого закона. Можете подписаться и вы. Такие петиции помогают привлечь внимание к проблеме и хоть как-то замерить градус недовольства.

Самое забавное (если это слово тут уместно), что подобные инициативы часто принимаются без внятного обсуждения, без экспертной оценки, без расчёта последствий. Главное — отрапортовать о "законодательной активности". А там хоть трава не расти. Хотя раньше было не так. Ещё каких-то 25 лет назад в российском парламенте действительно велись дискуссии. Теперь же голосование против мягко говоря сомнительного законопроекта выглядит как протест. Такого ли развития парламентаризма мы ожидали?
Итог принятия запретительных норм предсказуем: новый виток бюрократии и новые поводы для преследования за деяния без жертвы — и никакого решения реальных проблем. Но зато сколько пафоса в пресс-релизах! Впереди Совет Федерации и подпись Президента, но очевидно что это формальность.

Вот бы господа законодатели перестали изобретать велосипед с квадратными колёсами, за 15 млрд рублей в год.

Бизнес придумывает🛴, государство запрещает❌️

Не так давно в Благовещенске – в городе, в котором я родился – запретили электросамокаты. Прямо вот совсем – передвигаться запретили как на арендованных, так и на своих. Местные власти объяснили запрет “мерами безопасности”, по словам местного мэра, “это серьезное ограничение, но иного выхода нет — город должен быть комфортным и безопасным для всех”. Для всех, видимо, кроме пользователей самокатов.

Отмечу, что запрет введён в соответствии с законом, принятым региональным парламентом. По заявлениям чиновников, они пытались выстроить диалог с бизнесом, но ничего не вышло. Интересно, диалог тоже строился через запреты?

Удивительно, как, оказывается, легко можно запретить целый вид транспорта, ссылаясь при этом лишь на жалобы жителей города (пользовались самокатами, видимо, не жители, инопланетяне).

Вслед за Благовещенском СИМы (средства индивидуальной мобильности, как на канцелярском называют электросамокаты) запретили в Елабуге. Но там власти оказались честнее и признали действительность – в городе нет необходимой инфраструктуры, вследствие чего, от самокатов решили избавиться. Позже в Елабуге правда изменили своё мнение, и отметили, что запретили лишь размещение самокатов в определённых местах, вблизи остановок общественного транспорта, например.

🤔Надеюсь, эти эксцессы не станут запретительным трендом, но давайте попробуем разобраться, действительно ли самокаты так плохи, а чиновники в Благовещенске и Елабуге “красавчики”?

🤓Для чего вообще нужны СИМы, кроме банальных покатушек? Вообще, это отличный вариант для транспорта “последней мили” – так называют расстояние от остановки общественного транспорта до вашего дома. Чем больше “последняя миля”, тем выше вероятность, что человек вместо общественного транспорта будет пользоваться личным автомобилем, что плохо для города (пробки на дорогах, автомобильные выхлопы и прочее). Такой транспорт, как электросамокат, представляет собой неплохую альтернативу авто в этом плане. 

👀А теперь, как говорится, следите за руками: была проблема, бизнес придумал ей решение, общество одобрило такое решение (это видно по спросу на аренду СИМов), власти, почувствовав возможность заработать легкие политические очки от одобрения старшего поколения, запретили самокаты, фактически, разрушив отрасль, для которой ничего не сделали. Это ли не классический пример, когда государство берёт на себя слишком много полномочий? Это ли не аргумент в пользу ограничения чиновничества?

Справедливости ради, лихачей на самокатах правда хватает, но разве можно из-за них отменять целый вид транспорта? Самокатами как альтернативой хождению пешком и авто пользуются и курьеры. А они носят в том числе тяжёлые заказы бабушкам. В такой оптике формулировка кажется вовсе лицемерием – "для безопасности жителей." По такой логике можно запретить и автомобили в городе, они представляют куда большую опасность для горожан, а в ДТП с ними страдает больше людей, чем в происшествиях с СИМами.

На сегодняшний день, наверное, ни в одном российском городе нет достаточной инфраструктуры для электросамокатов, но высокий спрос на них, так же, как и растущий спрос на велосипеды, говорит о необходимости развивать сеть велодорожек. Запреты же лишь имитируют бурную деятельность, не решая проблемы.

🐍Подобные необдуманные решения душат бизнес, убивают у людей всяческую инициативность. Конечно, есть большие компании, например, Яндекс, которые переживут уход из одного города, хотя тоже не без издержек. А если ты начинающий предприниматель, взял кредит на покупку электросамокатов, а спустя год-два государство тебе говорит: "отныне твое дело вне закона, удачи тебе там с долгами разобраться, придумать куда металлолом сдать". Захочет ли человек после такого "броска через колено" создавать что-то новое снова? Навряд ли.

В теории, дискуссия о пользе и вреде электросамокатов должна вестись не только в телеграм-каналах, но и в представительных органах. Спрос на самокаты доказывает, что есть значимая группа пользователей этим видом транспорта, но её интересы на уровне власти никак не представлены.

👍Принцип Главенства Частной собственности

Решил сделать серию постов где подробнее расскажу про основные принципы Либертарианства. В этом посте речь пойдёт о принципе – "Главенства частной собственности"

🟡Частная собственность — это форма собственности, при которой имущество принадлежит физическим или юридическим лицам, они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться им. Это означает, что частная собственность может принадлежать отдельным гражданам, семьям, группам лиц или компаниям.

С точки зрения Либертарианства собственность может быть обретена добросовестно и недобросовестно.

Существует 5 форм добросовестного обретения собственности:
1️⃣Приобретённая в результате присвоения ничейной собственности. (Гомстеда)
2️⃣Приобретённая в результате добровольной сделки (покупка, подарок, обмен)
3️⃣Создание нового из ничейных материалов, или материалов приобретённых в результате сделки. (Производство)
4️⃣Наследование собственности (через завещание или по праву родства)
5️⃣Компенсация ущерба (возмещения вреда стороной агрессором, через суд или в частном порядке)

Иные способы обретения имущества являются с точки зрения Либертарианства недобросовестными, будь то национализация активов предприятия или обычная кража.

🟡Отдельно остановлюсь на Гомстеде и Компенсации, ибо остальные понятия кажутся интуитивно понятными.

Гомстед🐍
Представим ситуацию, что вы пришли в лес, здесь никто не живёт, и земля в лесу не принадлежит никому. Вы решаете поселиться здесь, выбираете место для жизни, срубаете несколько деревьев и строите дом. Вкладывая труд в рубку дерева, вы в итоге обретаете в собственность бревно. А построив из брёвен дом и обработав землю под огород или поле, вы обретаете и землю.

Гомстед в контексте частной собственности, наглядно демонстрирует, что любая собственность прежде чем стала частной, была ничейной. Такой механизм обретения собственности использовался во все времена, от пещерных людей до современности. Он создавал стимулы для освоения новых территорий, разработки ресурсов и развития инфраструктуры и технологического развития.

Компенсация🐍
Представим ситуацию, у вас украли велосипед. А пока вы искали его своими силами или обращались в полицию, ваш велосипед продали третьему лицу. В таком случае вы можете требовать от воришки компенсации как велосипеда, так и морального вреда. Более того, покупатель вашего краденого велосипеда тоже может требовать компенсацию, так как велосипед был приобретён вором недобросовестно, и продажа такой вещи является, по сути, мошенничеством. Компенсация же от вора будет считаться добросовестным приобретением.

Компенсация в контексте частной собственности подчеркивает важность возмещения ущерба даже в случаях утраты имущества. Это создает стимулы для соблюдения прав собственности и поддерживает доверие в экономических отношениях. Компенсация может осуществляться как через суды, так и через альтернативные способы разрешения споров – арбитраж и медиацию.

Кроме того, принцип главенства частной собственности включает ответственность владельцев за свои действия. Например, если кто-то причиняет вред другому лицу или его имуществу, он может быть обязан возместить ущерб.

🟡В реальности всё много сложнее, но эти примеры помогают лучше понять суть Либертарианского взгляда на собственность.

Помимо собственности физических и юридических лиц, которая может свободно передаваться в сети добровольных сделок. Существует и особенный вид собственности, это человек. Человек может принадлежать только самому себе, и это второй принцип Либертарианства. "Принцип самопринадлежности", но об этом подробнее расскажу на следующих выходных.✍️

🚙💰Платные парковки – как улучшить идею?

Будучи в Казани, я заметил большое количество платных парковок, не так давно их начали вводить и в Саратове. Данная мера направлена на снижение интенсивности трафика в городе и призвана стимулировать пользоваться общественным транспортом, ведь поездка на работу на трамвае или автобусе (или электросамокате) становится дешевле, чем платить за парковку собственного авто. 🐆В Казани, на мой взгляд, эта система работает неплохо, но и дороги там шире саратовских.

🤔Однако насколько эффективен современный подход к платным парковкам в городе? С точки зрения чиновника, вполне себе: дороги муниципальные, так почему же муниципалитету не взимать плату за парковку на его собственности.

🇷🇺Я, как либертарианец, считаю иначе. Парковки, как правило, прилегают к домам или коммерческим зданиям, следовательно жители дома или владельцы помещений более других горожан заинтересованы в том, как именно будет использоваться земля рядом с их собственностью. Прекрасно было бы, если б горожане сами решали, что конкретно будет рядом со зданием — парковка или, например, цветник. На деле подобное сегодня вряд ли возможно.

🟡Тем не менее, мне кажется справедливым и логичным, что прибыль, полученная от платной парковки, должна идти на нужды людей, живущих рядом с этой самой парковкой. Раз другие горожане пользуются землёй под их окнами, они вполне себе могут иметь права получать от этого выгоду. При этом сами жильцы такого дома не должны платить на парковку, что находится рядом с ними (данное правило действительно работает). Особенно это актуально для домов носящий статус памятника архитектуры. Их обслуживание и поддержание стоит дороже условной хрущёвки или новостройки, поэтому прибыль с парковок пришлась бы кстати и выступало бы инструментом компенсации за ограничения наложенные на собственность со стороны государства.

🟡Другой момент – организация платных парковок. На сегодняшний день в большинстве городов они муниципальные, однако с этой задачей, как и с многими другими, лучше бы справился частный бизнес. Он быстрее определяет где именно необходимы платные парковки, устанавливает более гибкие цены.

☯️А теперь соединим эти две идеи: собственники здания решают сделать возле своего дома платные парковки, а вырученные деньги потратить на улучшение среды вокруг. Таким образом, мы получаем работающий бизнес, улучшающий городскую среду, снижение автомобильного трафика в городе и самое главное – самостоятельных, инициативных и ответственных горожан.

Пока что остаётся лишь надеятся, что полученную прибыль от платных парковок муниципалитет сможет потратить с умом.

😎Что ж, немного переоценил я свои силы написать про самопринадлежность, к прошедшим выходным не получилось.

Но эта неделя выдалась богатой на события.

📚В субботу был на Нон-Фикшн чтениях в Саратовском Яблоке. Мне очень понравился такой формат обсуждения книг, надеюсь, он приживётся, и я тоже выступлю на таких чтениях с какой-нибудь необычной книжкой. Всего разговаривали про 3 книги, о которых я вообще ничего не знал до прошедшей субботы. 

♀️Люси Кук "Сучки" — о многообразии поведения самок в природе. Обсудили роль женского пола у разных видов, и насколько это валидно для людей.
👅"Настольная книга логопеда" — основы диагностики и терапии речи у взрослых. Разобрались в теме работы логопеда и в  возможностях современной логопедии.
🌎Эрин Мейер "Карта культур" — об особенностях культуры разных стран. Порассуждали над тем, куда ближе Россия к условному западу или востоку.


📣Дебаты на тему интеллектуальной собственности.

🦅Посетил онлайн-дебаты, организованные Хабаровским ЛПР, на тему интеллектуальной собственности. Это одна из самых сложных, дискуссионных тем внутри Либертарианства. Мне дебаты очень понравились, не часто можно услышать дискуссию со столь близких позиций. Аргументы были хороши у обеих сторон, как за, так и против интеллектуальной собственности как общественного института. Я голосовал против, так как мне были ближе рассуждения противника авторского права, но у защитников были реально хорошие аргументы, особенно, когда через контрактное право стали обосновывать позицию защитники ИС. Такой формат помогает развивать полемику и чётче сформулировать собственную позицию.

Мне показалось, даже внутри одной стороны были очень разные взгляды на Интеллектуальную собственность. Никому из спикеров не нравилось, как эта отрасль регулируется сейчас, и были предложены разные формы послаблений.

Угрозы расстрела со стороны Подполковника МВД?👮‍♂️❌️

Считаю важным прокомментировать новость, которая вчера прогремела, кажется, на всю страну. Многие уже всё сказали на эту тему, негодование и осуждение разделяю. Надеюсь, данный резонанс поможет защитникам парка отстоять свои интересы, и властям придётся пойти на уступки горожанам и перенести строительство школы в другое место. 

🔟Мифов о Либертарианстве🐍

Многие знают, что я люблю интернет-дискуссии. В основном я их читаю и смотрю, но в некоторых мне и самому интересно поучаствовать – например, если речь заходит о Либертарианствое. В этом посте я отвечу на 10 заблуждений про Либертарианство, которые мне часто встречались в спорах. И смогу ссылаться в дискуссиях сам на себя😎

1️⃣ «Либертарианцы – это социал-дарвинисты»"Без государства ни школ, ни больниц не будет, а бедные, старые и слабые просто умрут".

🤩Либертарианцы считают, что государства, принудительно собирая налоги на "общественные блага" (Больницы, Дороги, Школы), систематически тратят деньги нецелевым образом (Субсидии в убыточные предприятия, безвозвратные кредиты странам союзникам, цензурные ведомства и т.д.). Либертарианцы уверены, что добровольная кооперация и благотворительность может помогать людям эффективнее, чем государство.

2️⃣«Либертарианцы – это коммунисты наоборот»
"Коммунисты против Олигархии а Либертарианцы за неё."

🤩Либертарианцам не принципиально, буржуазное у вас государство, социалистическое, теократическое или бандитское. Либертарианство выступает против любого агрессивного принуждения. И уж тем более против сращивания капитала и государства.

3️⃣«Либертарианцы – гедонисты и аморалы» "Блядство, разврат и наркотики — вот что такое либертарианство"

🤩Либертарианство оставляет свободу этического выбора за каждым отдельным человеком. Либертарианцы – такие же люди, как и все остальные: так же придерживаются моральных норм, имеют свои желания и стремления. Многие либертарианцы ведут консервативный образ жизни. В либертарианской философии вы можете жить как угодно, если это не вредит окружающим.

4️⃣«Либертарианцы – за власть корпораций»

🤩Наоборот, либертарианцы против слияния бизнеса и власти. Они критикуют субсидии, госконтракты и регуляции рынка, создающие монополии. В свободном рынке бизнес должен конкурировать честно, без государственной поддержки.

5️⃣«Либертарианцы – за расизм и нетерпимость»

🤩Либертарианцы выступают за свободу ассоциации. Это означает, что только вы решаете с кем общаться, а с кем нет. Но ущемлять кого-либо через государство – недопустимо. Либертарианство проповедует максимальную терпимость на государственном уровне и полный плюрализм на личном.

6️⃣«Либертарианцы против профсоюзов»

🤩Либертарианцы за право работников объединяться и договариваться с работодателями. Они против принудительных профсоюзов (где членство обязательно) или госрегулирования трудовых отношений. А также и против нарушений заключённых добровольно договоров. Свобода договора – ключевой принцип. И профсоюзы во многом хороший инструмент организации рабочих для защиты своих прав.

7️⃣«Либертарианство – это путь к экологической катастрофе»

🤩Либертарианство – про ответственность за загрязнение через суды и рыночные механизмы. Если завод отравляет реку, пострадавшие могут подать в суд, ведь загрязнение окружающей среды может расцениваться как ущемление свободы жителей, проживающих у реки. Государственные же регуляции часто создают лазейки для корпораций и не решают проблему.

8️⃣«Сомали – это наглядный пример либертарианства»

🤩Сомали – это хаос и бандитизм, что идёт вразрез с либертарианскими идеалами. В Сомали нет ни свободного рынка, ни защиты собственности – только вооружённые группировки, квази-государственные образования, основанные всё на том же агрессивном насилии.

9️⃣«Либертарианцы – это оторванные от реальности утописты»

🤩Ага, и частный водопровод, появившийся раньше государственного тоже утопия? Саратов доказывает обратное.
Или пример современного Гонконга – свободный рынок, низкие налоги, высокий уровень жизни – вполне в духе Либертарианства. Либертарианцы не обещают рая – они предлагают меньше бюрократии и больше свободы.

🔟«Либертарианцы против демократии»

🤩Демократия не сводится к тирании большинства над меньшинством, а старается учитывать мнение более широких слоёв общества. Поэтому многие Либертарианцы рассматривают её как эффективную форму ограничения власти.

А какие мифы о либертарианцах слышали вы? Пишите в комментариях! ✍

👍Принцип самопринадлежности

Продолжаем разбирать основные принципы Либертарианства, в прошлом посте разобрали "Принцип главенства частной собственности", в этом расскажу про Принцип самопринадлежности.

🐍Принцип самопринадлежности – каждый человек является полноправным владельцем самого себя, своего тела, разума и результатов своего труда.

Из принципа самопринадлежности можно обосновать следующий набор базовых прав и свобод.

🐍Право на жизнь: вы – единственный полноправный собственник самого себя, следовательно, только вы можете распоряжаться своей жизнью.
❌Запрет убийств и рабства — только вы являетесь собственником себя, следовательно, никто не может забрать контроль над вашей жизнью или лишить вас её.
🟡Ответственность за выбор — вы несёте полную ответственность за свой выбор и являетесь главным определяющим фактором вашей жизни.

🐍Право на собственность — с принципом самопринадлежности сочетается  главенство частной собственности, значит, что результаты вашего труда принадлежат вам, и как ими распоряжаться решаете вы.
❌Присвоение чужой собственности недопустимо — а любые формы её изъятия будут нарушением не только принципа главенства частной собственности, но и нарушением вашей Самопринадлежности и вытекающей из неё свободы распоряжаться имуществом.
🟡Добровольность сделки — ваша собственность может быть отторгнута от вас только с вашего согласия.

🐍Свобода слова и самовыражения – вы можете свободно выражаться, вы ограничены только своей совестью и договорённостями с другими людьми.
❌Государственная цензура запрещена - государство не может запрещать человеку самовыражаться и ограничивать его свободу слова.
🟡Частная цензура разрешена - вы можете устанавливать правила общения, (Этикет, Правила общения в чатах, Правила сервиса, Устав партии и т.д.)

🐍Свобода ассоциации — Вы сами решаете с кем взаимодействовать, а с кем нет.
❌Никто не вправе принудить вас к ассоциации — логично, что принудить вас общаться с кем-то нельзя.
🟡Право выхода — соответственно если вы хотите перестать общаться, вы можете покинуть любое сообщество, с которым более не хотите ассоциироваться.

Это основные права и свободы которые логически следуют из принципа самопринадлежности. Человеку со стороны может показаться что подобные представления нереалистичны или наивны.

🤔И действительно, полная самопринадлежность человека это в какой-то мере недостижимый идеал, такой же, как равенство всех перед законом, абсолютная прозрачность общественно важных процессов или мир во всём мире. Всё это недостижимые идеалы, но к ним следует стремиться. А если вдруг один из идеалов получится достигнуть, разве это плохо?

✍️О том, что Либертарианство понимает под агрессивным насилием, и как свою самопринадлежность с частной собственностью защищать “по-Либертариански”, расскажу в следующем тематическом посте про "Принцип неагрессии".

📽“На Дерибасовской хорошая погода или на Брайтон-Бич опять идут дожди” – 6 начальников и 2 подчинённых

Обычно такие фильмы мне не попадаются, всё-таки я довольно далёк от советского и ранне-российского кино. Но, придя на просмотр в офис Саратовского Яблока, я не разочаровался. “На Дерибасовской хорошая погода” – последний фильм режиссёра Леонида Гайдая, снятый в 1992 году, незадолго до его смерти. Этот фильм – словно мост между эпохами: от серого, строго регламентированного советского кинематографа к более свободному и экспериментальному кино постсоветских лет. По нему хорошо видно, насколько изменились не только технические возможности, но и отношение к творчеству, смыслы, которые можно было открыто выражать без страха цензуры.

За плечами у Гайдая были легендарные кинокомедии: “Бриллиантовая рука”, “Иван Васильевич меняет профессию”, “Кавказская пленница” и другие, которые прочно вошли в российскую культуру и повторяются на ТВ каждый Новый год. Эти картины – классика сдержанного юмора и узнаваемого стиля, а вот “На Дерибасовской…” – уже совсем другая история. Здесь Гайдай явно позволил себе быть смелее, откровеннее и остроумнее. Шутки в фильме порой жёсткие и колкие, затрагивают политические темы, высмеивают советских вождей и бюрократию, а персонажи словно вырвались из карикатурных карманов политических сатириков. Это совершенно иная площадка для выражения иронии, сочетающая в себе гротеск с вполне живыми человеческими переживаниями.

Интересно, что, несмотря на то, что фильм снят более тридцати лет назад, сейчаc, когда в отношениях России и США будто бы началась новая "псевдо–оттепель", картина всё равно напоминает скорее фантастику, нежели реальность. 

Особенно запомнился персонаж по фамилии Кац🌟 - с фразы "контора Каца работает как часы" смеялся все зрители. В этот момент забавно осознать, что ты совершенно в другом контексте, нежели режиссёр.

🎬Фильм понравился, весёлый и простой, вполне подходит для дружной компании. Картина напоминает, что даже спустя десятилетия, задача искусства — задавать неудобные вопросы, а задача зрителя — их услышать.

Завтра я снова буду в Яблоке – подпишу несколько открыток политзаключённым.✍

Популизм или борьба?🤔

Стараюсь следить как дела у политических партий в Саратове. ЛДПР вот делают себе образ борцов с бедностью, но всё ли у них хорошо выходит? 

Недавно вышел пост, где ЛДПР заявляют о “критической закредитованности населения”.

У 53,6% жителей Саратовской области есть долги, при этом зарплаты саратовцев самые низкие в ПФО. Прибыль микрофинансовых организаций в первой половине 2025 года составила 9,3 млрд рублей – на 10% больше, чем в 2024 году. Доля микрозаймов с годовой ставкой 150% и выше в 2025 году всё ещё составляет 47,6%.

Такие данные приводит партия. Запомним их.

🤷‍♂️Но, видимо, "либерал-демократы” невнимательно прочли материалы, на которые сами же и ссылаются. Так, в статье РИА, имеется в виду только экономически активное население, что совсем не то же самое, что “все жители” – оно почти в 2 раза меньше. Но самое важное, речь идёт вовсе не о проценте закредитованных граждан, а о соотношении долгов по кредитам к зарплате за год. Иными словами, если взять "среднюю температуру по больнице" то экономически активные саратовцы меют долг по кредитам в 53,6% своей зп.

💸Данных о прибыли МКО я найти не смог, зато откопал статью в "Комерсантъ", где говорится что "Совокупная чистая прибыль микрофинансовых компаний в первом полугодии 2025-го  аналогична такому же периоду прошлого года". Рост же номинальной прибыли связан скорее с высокой ключевой ставкой, которая сейчас несколько снизилась, прибыль МКО скорее всего пойдёт вниз вслед за ней. На мой взгляд, ЛДПР в посте также некорректно отобразило данные или пользовались иной информацией, не указав её источник.

Сведения про долю микрозаймов с высокой ставкой также не вполне корректна. Комерсантъ пишет про рост втрое займов со ставкой от 100% до 150%. При этом доля займов от 150%, о которых и пишет ЛДПР, сократилась во втором квартале 2025 года до 47,6%.

🔎Я нашёл как минимум две большие неточности, если не сказать манипуляции, в чуть ли не программном посте реготделения ЛДПР, судя по тому, как они освещают сейчас свою работу. 

Высокую закредитованность действительно нельзя назвать благом, так же, как микрозаймы. Но борьба с МКО – это попытка избавиться от симптомов, а не от причин болезни. Люди берут займы под огромные проценты, потому что им банально не хватает заработка прокормить себя и семью. Будь у граждан достойные доходы, микрофинансовые организации исчезли бы сами собой, из-за отсутствия спроса на их услуги. 

Как обеспечить россиянам хороший доход? Например, снизить налоги, подоходный и НДС, в частности.

А для ЛДПР совет: хватит кормить народ популизмом под видом борьбы с бедностью.

Чем полезен "Выход из пузыря"? 🫧

Уже около трёх лет раз в месяц я применяю к себе метод, который сам для себя называю "Выходом из пузыря". Что это такое? Фактически раз в месяц я перестаю смотреть и читать привычные информационные ресурсы и погружаюсь в пучину мнений, с которыми я не согласен.

Это могут быть коммунисты, националисты, головы из телевизора и т.д. Предпочтение отдаю спикерам, которых за прошедший месяц в моём родном пузыре ругали – хочется узнать как ситуация выглядит с другой стороны? 🤔

Я не стараюсь объять всё сразу, как правило, каждый месяц я хожу в разные пузыри, это помогает лучше погрузиться в чужой дискурс и понять внутреннюю логику среды, с которой не согласен. Но для чего всё это нужно?

🔘Поддержка связи с реальностью — после таких выходов из пузыря я гораздо лучше понимаю, чем живут другие люди, почему они думают именно так, и какие у них аргументы. Это помогает не терять здравый смысл и не уходить в иллюзорные убеждения.

🟡Развитие критического мышления — сталкиваясь с чужими взглядами, я учусь ставить под сомнение свои собственные убеждения, искать в них слабые места и укреплять аргументы. Такой регулярный «тренинг» мышления помогает быть более гибким и менее предвзятым.

🔘Распознание манипуляций – мы более критично смотрим на утверждения с которыми не согласны, а потому это помогает нам лучше распознавать неточности и подлог. Возвращаясь в родной пузырь, я уже замечаю подобные приёмы.

🟡Неожиданные точки соприкосновения – порой спикеры в других пузырях говорят тезисы, которые близки мне, обосновывая их на других ценностях. Это помогает лучше объяснять позицию в споре с представителями других инфо-лагерей.

🔘Расширение кругозора и эмпатии — погружение в чужой пузырь помогает не только лучше понять противоположные точки зрения, но и видеть мир шире, научиться слушать и чувствовать, что ощущает человек “по ту сторону баррикад”. Это бесценный навык для настоящего диалога и поиска компромиссов.

🫧"Выход из пузыря" стал для меня инструментом рефлексии собственных взглядов. Я рекомендую каждому хотя бы иногда нарушать привычную информационную зону комфорта и пробовать взглянуть на мир глазами тех, с кем обычно не согласен. Иногда именно там прячется главный ключ к взаимопониманию.🤝

👍Принцип Неагрессии

Завершаем тему основных принципов Либертарианства. Сегодня объясню третий фундаментальный — принцип Неагрессии.

Принцип неагрессии утверждает, что ни один человек или группа не должны осуществлять агрессию против чьей-либо личности или собственности. Звучит как база для любого общества, где не применяется “право сильного”. В либертарианской теории же это “один из трёх слонов”.

Агрессия есть применение насилия или угроза такового против личности или собственности, не являющаяся ответом на насилие. В отличие от пацифизма, принцип неагрессии допускает применение насилия при самообороне.

Многие люди пользуются принципом неагрессии повседневно, не придавая этому значения. Испытываете ли вы негатив к людям, которых видите на улице? Вероятно, нет, потому что они не угрожают вашей свободе и интересам. А к человеку, который спросил у вас дорогу? Скорее тоже нет. Но если кто-то вам дорогу преграждает? Вот тут начинается негатив.

🐍В Либертарианской теории человек считается свободным в своих действиях, пока это не нарушает неотъемлемые права других (такие как право на жизнь, свободу и собственность). Свобода одного человека ограничивается свободой другого (уверен, многие слышали эти слова), и только договариваясь о чём-то, вы обретаете права и обязанности в рамках договорённостей.

Например, все имеют свободу передвижения, но заходить в чужой дом можно только по согласию владельца. В этот момент появляется договор между людьми. Он описывает права и обязанности сторон, а также автоматически подразумевает право выхода. Тогда, к примеру, отказ уйти из дома владельца — это нарушение принципа владения частной собственностью, а отказ хозяина дома выпускать гостя нарушает принцип самопринадлежности.

При нарушении вашей самопринадлежности или частной собственности вы получаете право применить насилие для обороны. Этим правом вы можете воспользоваться самостоятельно – например, силой выставив засидевшегося гостя за дверь – или делегировать функцию обороны внешним игрокам: прохожим, соседям, охране, полиции.

Многие люди неосознанно применяют в своей жизни принцип неагрессии, стремясь не мешать друг другу жить, и помогая в трудный момент. Во многом на подобном принципе когда-то давно, вероятно, и появилось государство, постепенно перестав быть силой, которой можно делегировать решение проблемы охраны свободы индивида, превратившись в агрессора, который узурпирует регуляцию отношений между людьми.

🐍Принцип Неагрессии — это не только теоретическая основа Либертарианства, но и практический ориентир для повседневной жизни. В мире, где агрессия часто маскируется под "заботу", Либертарианство культивирует эмпатию и сотрудничество.

Идеализм🫧 и Реализм📌

Развивая тему про выход из пузыря, я заметил такую деталь: сторонники тех или иных идей склонны оправдывать несовершенство своей идеологии, даже если признают её минусы.

🛠Возьмём, например, коммунистов. У них, зачастую, есть некоторая идеализация прошлого: СССР для них – это мир стабильности, справедливости и социальной защищённости. Они ностальгируют по сильному государству, "бесплатным и качественным образованию и медицине" и "общему социальному равенству". При этом многие признают, что были ошибки, репрессии и экономические проблемы. Но это списывают на плохое руководство, внешнее давление или предательство. Отчасти такие объяснения рациональны. Хорошо, когда коммунисты не уходят в отрицание репрессий и выстраивании СССР как этакого "трудового рая".

😎Как коммунисты любят “совок”, так либералы “лихие 1990-е”. Возможно, не в той же форме, но тем не менее.
Для российских либералов конец 20-го века ассоциируется со свободой, честными выборами, независимыми СМИ. Они вспоминают возможность безнаказанно критиковать власть, либерализацию экономики и открытость миру. “Да, были проблемы – но ведь это был такой неудачный переходный период, ошибки реформаторов или внешние обстоятельства” – напоминает аргументы из другого пузыря, правда?

🤴А что насчёт консерваторов или националистов? У них свой "золотой век" – часто это Российская империя, где всё, якобы, было пропитано традициями, моралью и национальным единством. Они вздыхают по "авторитарному порядку", по традиционной семье и культурным ценностям без "западного разложения". Конечно, признают и тёмные стороны: крепостное право, цензуру или социальное неравенство. Но опять же, всё это – из-за "мягкотелых царей", интриг элит и внешней угрозы, которые мешали воплотить задумку в полной мере. Знакомо? Это как вечный танец между мечтой и реальностью, где минусы всегда "не по-настоящему наши".

Если ты искренне веришь в свои идеи, ты очевидно будешь оправдывать даже неудачные попытки построить мир ближе к твоим идеалам.

🐍Мой либертарианский пузырь тоже грешит подобным. Я, например, искренне считаю, что почти любая частная институция лучше государственной просто потому, что она частная. А желание людей помогать подчиняется тем же законам спроса и предложения, как и любая другая потребность. А если что-то не работает, или работает плохо, так просто государство мешает. Заблуждение ли это? Подозреваю что да, очень уж часто я слышу критику такого подхода из других пузырей, но даже сейчас, пока пишу пост, не верю в аргументы противников. Пусть кому-то это и кажется "очевидным утопизмом".

🤝Диалог между пузырями – ключ к тому, чтобы идеализм не превратился в слепоту, а реализм не душил мечты. В конце концов, у каждого свой образ счастья, а лучший мир строится не в вакууме.