Колумнистка Екатерина Попова рассказывает о «Красной таблетке» — методике по соблазнению женщин для адептов мужских движений.

https://vk.com/@feminism_visually-stanovlenie-alfy-kak-muzhskie-dvizheniya-uchat-pokoryat-zhen

#материнство #феминизм #Щастьематеринства

"Привет! Нас зовут Юлия Демакова и Polina Drobina и мы написали первую феминистскую книгу о материнстве «#Щастьематеринства. Пособие по выживанию для мамы». Это первая НАСТОЛЬКО честная книга о материнстве на русском языке, и она подойдёт для чтения абсолютно всем - и детным и чайлдфри. Но обо всём по порядку👇🏻

В 2015 году Юлия Демакова создала проект # щастьематеринства (анонимные признания женщин о тяготах материнства), к нему сразу же присоединилась Полина Дробина. Спустя два года проект стал настолько успешным, что над ним стала трудиться целая команда админок, а Полине и Юле написали из «Эксмо» и предложили выпустить книгу. Осенью этого года книга наконец вышла и оказалась бомбой. В первый же месяц весь тираж был распродан.

Юлия Демакова:

«Я искренне убеждена, что это первая честная книга про материнство.
Эта книга нужна всем. И женщинам и мужчинам. И тем, кто уже сейчас с детьми, и тем, кто только задумывается о детях, и тем кто не планирует вовсе.

Я думаю, что женщинам эта книга поможет подготовиться к тому, что их может ждать.

Мужчинам же (после и если они пройдут стадию отрицания), эта книга поможет понять, что происходит в их семье.

Тем, кто не планирует детей, эта книга поможет понять, что происходит у тех близких, у кого есть дети.

Если бы мы с Полиной не написали эту книгу, то её должны были написать кто-то ещё. Она обязана была увидеть свет.

Кому-то книга может показаться слишком мрачной. Кто-то испытает колоссальное облегчение от осознания, что она не одинока в своих переживаниях и проблемах. А кто-то сможет узнать о возможных сложностях и быть к ним хотя бы готовой.

Это не просто книга.
Эта наша правда.
Это наша жизнь».

Полина Дробина:

«Когда два с лишним года назад нам написали из издательства, мы и не знали какой долгий и сложный путь нам предстоит. Мы просто сказали «ДА». В процессе книги мы сто раз зареклись писать книги опять, но теперь, когда она вышла, когда мы даже подержали её в руках – моё сердце заходится радостью.

Это, чёрт возьми, то, что нужно ВСЕМ. И мамам, и папам, братьям, сёстрам, бабушкам, дедушкам, дядям и тётям, подругам и друзьям. Так или иначе нас окружают женщины с детьми. И если хотя бы одна из них, прочитав нашу книгу передумает прыгать в окно или скажет себе «со мной всё в порядке», если хотя бы один человек_ после прочтения нашей книги, увидев в магазине ребёнка в истерике – просто поддержит его маму, я буду знать, что два года моей жизни, которые я вложила в создание этой книги прошли не зря.

На страницах книги я и другие мамы поделились невероятно личными вещами, и я верю, что наши истории помогут изменить этот мир».

Делимся отзывами на нашу книгу с Лабиринта:

Павлова Ольга

Я прочитала эту книгу за два дня (прочитала бы за один, да дети мешают)). Это действительно книга о каждой из нас. Если вы мама и прочитаете эту книгу на любом из этапов материнства (включая беременность) - вы скорее всего будете плакать от огромной благодарности, потому что вам скажут "ты не одна", и это будет так, как будто вас обняло сразу множество рук. Если эту книгу прочитают ваши дочери/сыновья, есть огромный шанс на то, что несчастливых семей станет меньше по крайней мере на количество ваших детей. Это замечательная книга, которая даёт много поддержки и много пищи для размышлений и честного, доверительного, конструктивного общения с близкими и с самой собой.

KayaTristalet

Книга «#Щастьематеринства. Пособие по выживанию для мамы» помогла мне подвести итог началу моего материнства и беременности. Она укрепила меня в том, что я все делала правильно и имела право на те чувства, что испытывала на протяжении всего времени.
Меня всегда очень раздражало в материнстве то, что надо везде искать нужную информацию, когда возникает в этом необходимость: читать материалы и много думать. А так иногда хочется просто взять и прочитать что-либо, зная, что данный источник информации надежный.

Alt Roman

Я настоятельно рекомендую эту книгу всем женщинам.
Во время беременности и после я прочитала немало литературы по теме материнства, и ни одна книга не была настолько откровенной и правдивой – без розовых пяточек и очков, с честным и открытым разговором.

«Пособие по выживанию» – это действительно пособие, потому что советы даны не в виде списков, а прямо в историях женщин (и они работают, уверяю, я сама так выживала и выживаю). Если бы я прочитала эту книгу до беременности, мне было бы намного легче. Купила ещё один экземпляр для подруги, и буду продолжать покупать своим близким женщинам, потому что это очень важно: ощутить такую поддержку, осознать свою нормальность, понять, что ты не одинока в #щм.

Ещё больше отзывов можно найти на странице у Полины .

Сейчас вышла долгожданная электронная версия книги https://www.litres.ru/adriana-imzh/schastematerinstva-posobie-po-vyzhivaniu-dlya-mamy/

Второй тираж уже поступил в продажу и книга о щастьематеринства снова появилась в магазинах по всей России и за ее пределами:

Book24: https://book24.ru/~W8qzg
Ozon: https://www.ozon.ru/context/detail/id/160222171/
Лабиринт: https://www.labirint.ru/books/715528/?p=29448
My shop: https://my-shop.ru/shop/product/3762641.html?partner=11172
Буквоед: https://fas.st/EV7g0
Читай-город: https://fas.st/iNNF-c

⚡️А для жительниц Екатеринбурга у нас прекрасная новость - 15 декабря в 16.00 в "Доме книги" по адресу Антона Валека, 12 состоится встреча с Юлей и Полиной. Приглашаем всех желающих) Поговорим о материнстве, мифах о нём и честно ответим на все ваши вопросы.

⚡️https://vk.com/event188000351 — группа мероприятия"

ПРИМЕЧАНИЕ ОТ EQUALITY

К сожалению, у нас сейчас нет возможности прочитать книгу целиком, проверить, а уж после рекомендовать (или не рекомендовать) ее вам. Но мы хотим поддержать авторок, потому что слышали о них в основном хорошее. Темой материнства в фем. среде занимаются очень немногие. А кто и занимается — зачастую собирает исключительно негативную информацию, запугивая женщин. В этой книге наверняка тоже не елей, проблем и рисков в материнстве много. Но куда лучше читать о взвешенном подходе и опыте реальных матерей-феминисток, чем собранный путем черри-пикинга негатив от категории людей, считающих материнство "самым большим женским проклятием".

На площади Якуба Коласа в Минске инициатива «Маршируй, детка» сделала инсталляцию против домашнего насилия над женщинами: на площади стоят 36 пар обуви с подписями.

В этом году лозунг кампании — «Раскрась свет в оранжевый цвет. Поколение равенства выступает против насилия». Поэтому обувь покрашена в оранжевый цвет.

Туфли символизируют жертв, которые пострадали от домашнего насилия. В 2019-м в Беларуси 55 человек погибли по этой причине.

«У нас до сих пор нет закона о домашнем насилии. А эти женщины и дети оказались в таких ситуациях. Мы выбрали обувь для арт-инсталляции, потому что она красноречиво говорит о людях, которых больше нет», — рассказала одна из координаторок инициативы Марина Корж.

Такие акции уже проходили в Стамбуле, Риме, Ереване.

Источник: https://vk.com/feminism_visually?w=wall-154213818_86145

#g_equality #Курпатов #Андрей_Курпатов #биополе #НЛП #веды

Недавно мы выпустили критический разбор высказываний известного автора Андрея Курпатова. Об этом даже вкратце написал Сноб. Чуть позже на Снобе вышла уже не короткая статья с ответом самого Курпатова. Ответ получился весьма эмоциональным, многословным и весьма невежливым. По существу было сказано очень мало, а что и сказали — выглядит неубедительно. Несколько огорчившись из-за такой реакции со стороны Андрея Владимировича мы решили рассмотреть его деятельность более внимательно. И то, что мы обнаружили, действительно заставляет наш первоначальный разбор выглядеть слабоватым.

Ссылки на магию биополя, НЛП, лженаучные методики лечения — это действительно посерьезнее будет, чем повторение мифа про мозг, которые использует всего 3-7% от своих потенциальных способностей. Но обо всем по порядку.

Данная статья написана членами команды EQUALITY, а именно: нейробиологом Марией Герасименко, биохимиком Кристиной Шарло, врачом-исследователем Елизаветой Романовой, а также одним из главных авторов всего нашего проекта — Алексеем Стукальским. За некоторые советы спасибо Надежде Беляевой.
https://vk.com/@g_equality-magiya-biopolya-osho-nlp-luchshe-by-andrei-kurpatov-molchal

#Джордан_Питерсон #Jordan_Peterson #наука

Джордан Питерсон — профессор психологии в Университете Торонто. Он сделал себе имя, раскритиковав канадский Билль о правах человека C-16 и принял участие в интервью с Кэти Ньюман на Channel 4, которое стало вирусным. Увы, громкое имя и авторитет не всегда могут спасти от заблуждений. Оказывается, что он придерживается многих необоснованных убеждений, опровергнутых фундаментальной наукой.

[Также это известный антифеминист, трансфоб и конспиролог — прим. EQ]

Полный текст: https://skeptic.com.ru/peterson

#g_equality #биология #генетика #эмбриология #безграмотность

Вчера из группы "Подслушано Феминизм" нам прислали спор на тему, женского ли пола изначально все эмбрионы, с просьбой прокомментировать кто же прав. Вот ссылка на пост: https://vk.com/feed?w=wall-69629007_823409

Для нас очевидно, что в гораздо большей степени права Александра. Почти все, что она пишет по биологии — верно. Ее оппонентка настолько не разбирается в вопросе, что когда Александра написала про корковое и мозговое вещество гонад — та подумала, что речь о головном мозге, и обвинила Александру в патриархальности, а чуть позже и вовсе назвала под**ской.

Единственное, к чему можно придраться — это к понятию "базовый пол". Во-первых, оно само по себе спорное. Пол, при нормальном развитии, определен уже в момент зачатия тем, какую именно хромосому притащил "успешный" сперматозоид: Х или Y. А формирование по итогам женских или мужских органов наверняка определяется взаимодействием целого ансамбля генов.

Далее, что именно мы считаем маркером развития по тому или иному половому типу? Включение генов на игрек--хромосоме? Это само по себе мало о чем говорит. Гены связаны в запутанных регуляторных сетях. Эффект включения или выключения гена может быть очень опосредован и многовариантен. Оно может как тормозить, так и подстегивать те или иные процессы.

В общем, прежде чем спорить о том, какой пол "базовый", надо определиться с тем, что мы этим подразумеваем. И что мы считаем определяющими факторами пола на стадии развития эмбриона. Не говоря уже о том, насколько такое понятие в принципе имеет смысл и востребовано.

Ну а во-вторых, даже если держаться за идею "базового пола" без четких определений, то все равно нет полной уверенности в том, какой же пол базовый. Долгое время считалось, что женский, но появлялись и другие данные, например: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23044875

Также заметим, что мы не поддерживаем утверждения Александры не по теме спора (например, "трансы отрицают биологию в своих политических интересах"), а также пусть и ответное, но откровенное хамство с матом-перематом и проблесками ЧСВ. Однако надо признать, что ее оппонентки и в этих аспектах также выглядели хуже нее.

#g_equality #сексизм #мозг #половые_различия #критика

ОЧЕРЕДНАЯ "ЖИРНАЯ ТОЧКА"

Человека со скриншота мне представили начинающим нейроморфологом. Проверять правдивость этих слов мне не очень интересно, а вот правдивость его утверждений о мозге и половых различиях давайте рассмотрим. Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

Начнем с упомянутого на скриншоте классического исследования [1] Паккенберга. Там действительно указана средняя разница между количеством нейронов в неокортексе мужчин и женщин. Но это абсолютные величины, без коррекции на вес и другие параметры. Так что откуда у Виктора взялось "при прочих равных" — для меня загадка.

Более того, есть работы по стереологии при участии того же Паккенберга посвежее, которые вообще прямо противоречат утверждениям со скриншота. К примеру, вот в этой [2] измеряли все: и глию (разных типов), и нейроны. Исследователей, конечно, больше интересовало то, как глия меняется у женщин и мужчин с возрастом, но, тем не менее, указано и вот что:

— "In brains of equal size, there are no sex-related differences in neuronal or glial numbers."

То есть статистических различий между полами (в плане количества клеток новой коры) при одинаковом размере мозга не наблюдается.

Те же данные цитируют и в еще более свежей стереологической статье [3] от 2014 года. А вот данных, которые бы подтверждали слова Виктора, я не нашла. Если они и есть, то это точно не что-то мейнстримовое и общепризнанное.

Ну а теперь переходим к самой "жирной точке".

Благо мне не придется читать огромное издание целиком самой, потому что на него уже имеется академическая критика [4]. Если пересказывать ее тезисно, то мы имеем следующие проблемы.

Во-первых, отсутствие адекватного фильтра при выборе работ. Авторы просто решили включить все исследования половых различий, опубликованные в книгах или журналах за последние сто с лишним лет. Исследования с десятью испытуемыми без метода слепой проверки получили равный вес с исследованиями при большой выборке испытуемых с двойным слепым тестированием.

Объясняют они это решение тем, что отсутствие избирательности якобы уменьшает риск предвзятого отношения. На мой взгляд (как и на взгляд критиков), это сомнительное решение. Плохо выполненные работы должны быть исключены, а не рассматриваться наравне с хорошо выполненными. Потому что таким образом мы фактически смешиваем достоверные данные с недостоверными. Как в итоге мы сможем прийти к достоверным выводам?

Во-вторых, они используют какой-то свой метод, что переводится примерно как "ящик для бюллетеней". Авторы ввели свои собственные "индекс достоверности" и "индекс распределенности", причем местами используют их странно. К примеру, в своем списке "Наиболее универсальные половые различия" они опираются только на "индекс достоверности", а "индекс распространенности" игнорируют. Одним из наиболее качественных и признанных методов для такого рода задач является мета-анализ (вот пример [5] мета-анализа по гендерным различиям), а "ящик для бюллетеней" — не более чем странное авторское решение.

В-третьих, добавлю уже от себя, что авторы работали лишь с опубликованными работами. А надо заметить, что существует масса нерезультативных исследований, не обнаруживших различий. Они часто остаются пылиться в письменных столах ученых всего мира. Эта проблема известна в науке как "проблема долгого ящика" (‘‘desk-drawer-problem”) [6]:

— "Many of the studies that do find significant differences do so with p-values that balance on the edge of significance, pointing towards the so-called ‘‘desk-drawer-problem” or ‘‘publication bias” (Easterbrook, Berlin, Gopalan, & Matthews, 1991; Halpern, 2000) that studies are only reported if they are significant, and nobody therefore knows the number of studies with null-findings. This general problem is probably even stronger for research on sex differences"

Если в двух словах, работа гораздо вероятнее будет опубликована, если в ней найдут значимые различия. И для половых различий это особенно острая проблема. Те же исследования, в которых различий не нашли, уйдут

"в долгий ящик", а мы получим искаженную картину.

В оригинальной статье вы можете найти и другие замечания, которыми я не хочу переутяжелять свою заметку. Но даже приведенного выше достаточно, чтобы понять: перед нами весьма специфическая работа невероятного масштаба и сомнительной методологии. С помощью таких трудов в принципе невозможно поставить "жирную точку".

ИТОГ

Вопреки апломбу знатока, Виктор ошибся в обоих своих тезисах. И это еще не считая придирок к мелочам, которые я не стала упоминать (к примеру, он пишет, что по работе Паккенберга у мужчин больше клеток, но на самом деле там речь идет только про нейроны, про глию не сказано). Как можно быть таким самоуверенным при такой поверхностности и неточности — для меня все еще загадка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 - Pakkenberg, B., & Gundersen, H. J. G. (1997). Neocortical neuron number in humans: effect of sex and age. Journal of Comparative Neurology, 384(2), 312-320. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9215725)
2 - Pelvig, D. P., Pakkenberg, H., Stark, A. K., & Pakkenberg, B. (2008). Neocortical glial cell numbers in human brains. Neurobiology of aging, 29(11), 1754-1762. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17544173)
3 - Walløe, S., Pakkenberg, B., & Fabricius, K. (2014). Stereological estimation of total cell numbers in the human cerebral and cerebellar cortex. Frontiers in human neuroscience, 8, 508. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4097828/)
4 - Fausto-Sterling, A. (2010). A Review of “Sex Differences: Summarizing More Than a Century of Scientific Research” Ellis, L., Hershberger, S., Field, E., Wersinger, S., Pellis, S., Geary, D., Palmer, C., Hoyenga, K., Hetsroni, A., & Karadi, K.(2008). New York: Psychology Press, $185.04, 992 pp. (URL: https://www.researchgate.net/publication/261912111_BOOK_REVIEW_A_Review_of_Sex_Differences_Summarizing_More_Than_a_Century_of_Scientific_Research)
5 - Hyde, J. S. (2014). Gender similarities and differences. Annual review of psychology, 65, 373-398. (URL:https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-psych-010213-115057)
6 - Wallentin, M. (2009). Putative sex differences in verbal abilities and language cortex: A critical review. Brain and language, 108(3), 175-183. (URL: https://interactingminds.au.dk/fileadmin/interacting_minds/Putitative_sex_differences.pdf)

Закон о домашнем насилии вбил ещё один клин в российское общество.

Противники говорят о необходимости «слезть с поводка фем-активисток», а сторонники, по их словам, пытаются помочь самым незащищенным членам семьи — женщинам, детям, инвалидам и старикам. Авторка Ноуки (и самой хайповой нашей статьи) поговорила с каждой стороной и разобралась в сути нашумевшего законопроекта.

#ноука #наука #научпоп #Nouka #noukaproduction #домашнеенасилие #законпротивдомашнегонасилия

https://vk.com/@nouka-zakon-o-domashnem-nasilii

Источник: https://vk.com/nouka?w=wall-170669384_612

🇯🇵 В Японии женщина впервые возглавила корабль ПРО 🇯🇵

Взять отюда: https://vk.com/wall-78166905_8796

Капитан первого ранга Михо Отани будет иметь под своим командованием примерно 300 моряков.

Женщина-офицер впервые в истории японского военного флота стала командиром боевого корабля, оснащенного многоцелевой компьютеризированной системой слежения и перехвата баллистических ракет Aegis. Церемония вступления в должность 48-летней капитана первого ранга Михо Отани состоялась в понедельник на базе ВМС Майдзуру на побережье Японского моря, передает информационное агентство Kyodo.

В качестве капитана эсминца "Мёко" водоизмещением 7,5 тыс. тонн она будет иметь под командованием примерно 300 моряков. Этот корабль, оснащенный ракетами-перехватчиками, будет вести боевое дежурство в Японском море.

Женщины сейчас все более активно занимают высокие посты в японском военном флоте, который ранее был вотчиной исключительно мужчин. В 2018 году, например, капитан первого ранга Рёко Адзума также впервые в истории возглавила группу из четырех боевых кораблей, включая крупнейший в ВМС страны вертолетоносец "Идзумо".

Ранее женщинам также было разрешено становиться пилотами боевых самолетов.

[Героиня поста в белой флотской форме.]

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7240169
❄#gnf_Япония #gnf_вооруженные_силы #gnf_флот

#исследование #нейрофизиология #гендерные_стереотипы #g_equality

Как нейрофизиологические исследования и их освещение в прессе способствуют укреплению гендерного неравенства

Перевод Натальи Пчёлкиной для группы EQUALITY. Перепроверил Алексей Стукальский.

Примечание Equality: статья имеет достаточно длинную завязку, однако советуем прочитать ее целиком и вдумчиво, особенно вторую половину. По большому счету это первый крупный научный обзор на данную тему. В него вошло немало исследований, подтверждающих опасения по поводу укрепления гендерных стереотипов с помощью злоупотребления научной информацией. Приятного прочтения.

Не секрет, что в последнее время как среди научных, так и общественных кругов очень вырос интерес к нейронаукам. Современные технические достижения сильно облегчили изучение самого сложного органа тела — мозга, поэтому в прессе то и дело появляются статьи на эту тему разной степени сенсационности. Особенный резонанс вызывают исследования различий мозга между полами, и это не удивительно, так как тема не только очень актуальна в научном плане, но и способна повлечь за собой существенные социальные последствия. Ведь нейробиологию всё больше и больше вовлекают в общественные дискуссии по широкому диапазону социальных вопросов [2–5].

Но мы слабо представляем, какое влияние оказывает форма подачи научной информации на ее дальнейшее восприятие широкими массами. Как идеи, заложенные в ней, меняются в процессе перехода от научных изданий к популярным СМИ и в сетевые ресурсы. Не изучен толком и вопрос о том, как стереотипы в общественном сознании воздействуют на, казалось бы, объективные научные выводы, какие шаги предпринимают ученые, чтобы лучше донести свои идеи до публики. И поскольку научное исследование касается различия полов, эта тема не может обойтись без гендерных стереотипов при дальнейшем освещении средствами СМИ. Наконец, очень интересно знать, каковы социальные последствия таких исследований и насколько обоснованы опасения феминисток по поводу искажения и злоупотребления научной информацией.

Чтобы разобраться во всех этих вопросах, ученые Cliodhna O’Connor и Helene Joffe провели интересное исследование. Они проследили, как информация, представленная в известной работе[см. исходную статью], меняется по мере её движения из научной публикации в различные средства массовой информации и слои общества и как воспринимают результаты читатели.

"Исследования мозга подтверждают гендерные стереотипы", "Почему мужчины лучше читают карты", "Женщинам свойственна многозадачность", "Женщины тупят на автостоянке" — такими были заголовки, которые возглавляли публикацию недавнего исследования в области нейронаук, в котором, как утверждалось, была выявлена заметная разница между мозгом мужчины и женщины. В этом исследовании для моделирования нейронных связей мозга применялся метод визуализации под названием диффузионно-тензорная томография. Выборка составила 949 человек от 8 до 22 лет. Статистический анализ полученных данных показал, что у мужчин в среднем больше нейронных связей в пределах каждого полушария мозга, в то время как в женском мозге больше связь между полушариями. Для журналистов это, по-видимому, явилось научным доказательством принципиальных различий между полами, поскольку за этим последовал шквал внимания в прессе.

Половые различия были меньше всего выражены у самых молодых участников, и авторы нашли это доказательством расхождения траектории развития мужского и женского мозга во время юности. Хотя когнитивные или поведенческие данные не были собраны, авторы предположили, что мужчины лучше связывают восприятие с действием по причине преобладания внутриполушарных связей, в то время как большие межполушарные связи у женщин "облегчают интеграцию аналитических способностей левого полушария с пространственной, интуитивной обработкой информации правым полушарием".

Они также предположили, что различия могут лежать в основе нескольких познавательных и поведенческих половых различий, которые их исследовательская группа обнаружила в предыдущих исследованиях, хотя они и не проводили стати

стическое сравнение данных этих двух исследований. Авторы охарактеризовали свои данные как раскрывающие "фундаментальные половые различия в архитектонике человеческого мозга". Это, как утверждалось, объясняет явление "адаптивной взаимодополняемости". Мужчины и женщины наделены разными познавательными навыками, которые позволяют им разделять поведенческие и социальные функции.

Еще интереснее, что некоторые поведенческие особенности впервые были освещены популярными СМИ даже без наличия каких-либо научно-исследовательских работ. Это наглядно показывает, насколько бездумно медиа проецируют господствующие гендерные стереотипы на новую научную информацию. Особенно выделились в этом отношении две способности: "многозадачность" и "концентрация на единственной задаче". Их часто представляли как противоположные качества с четким гендерным разделением: у женщин было лучше развито первое, а у мужчин — второе.

Таким образом, несмотря на тот факт, что в оригинальной научной статье ученые даже не обсуждали эти качества и их гендерную окраску, эту тему не только затронули в пресс-релизе, но и сочли главным аргументом в популярных СМИ и комментариях. Также именно на СМИ лежит ответственность за введение пары диалектического единства и борьбы противоположностей, таких как эмоциональность и рациональность. Откуда она взялась, если ее не было в оригинальной статье? Журналисты мельком услышали о латерализации функций, при которой эмоции относятся к правому полушарию, а логика – к левому, и вывели, что раз у женщин больше межполушарных связей, чем у мужчин, значит, их эмоции будут больше влиять на принятие решений.

Повторюсь: в СМИ появились такая скандальная информация даже несмотря на то, что исходная научная статья не сообщает каких-либо данных, исходя из которых можно сделать вывод, что результаты нейровизуализации опираются на гендерные различия в познании и поведении, – то есть никаких данных по экспериментальному подтверждению поведенческих различий не было, исследовалась только структура.

И вот, бытовая логика пошла на поводу у гендерных стереотипов, якобы подтверждая научными данными "давно известные факты".

Но не только журналисты грешат передергиванием. То, как проводятся многие исследования в области различий между полами, зачастую критикуется учёными как со стороны естественных, так и социальных наук. Так как после тщательного изучения доказательной базы оказывается, что не только методология слаба, но и толкования предвзяты.

В частности, в нейрофизиологических исследованиях половых различий обычно используется простое половое деление как в дизайне исследования, так и в интерпретации; игнорируется большая изменчивость показателей в рамках одного пола в пользу того, чтобы подчеркнуть небольшие различия между полами; наблюдаемые различия объясняются преимущественно в детерминистско-биогенетическом ключе. Тот факт, что пластичность мозга позволяет ему меняться под влиянием разного социокультурного опыта, в расчет не берется.

Когда исследования становятся достоянием широких слоев общества, эти предубеждения только больше усугубляются.

Кроме того, стало известно, что некоторые освещенные в СМИ данные, выходящие, казалось бы, далеко за пределы оригинальной информации, основываются на сведениях, которые сами исследователи неофициально предоставляют журналистам (например, относительно соответствия результатов традиционным стереотипам). Предыдущее исследование также нашло связь между неофициальными контактами ученых с журналистами и передергиванием в средствах массовой информации[84].

Так считал и Броссард [73], который описал ненадежные границы между наукой и обществом. Ученые – тоже часть общества, и социальное значение их исследований зависит от их резонанса с культурными категориями и ценностями в этом обществе. Поэтому и ученые не лишены влияния стереотипов и заблуждений, которые они привносят в толкование своих исследований для широкой публики.

Зачастую, когда результаты исследования попадают в далёкие от науки массы, эти результаты становятся не только описательными, но и приобретают характер предписан

ия: "мужчины или женщины имеют некие противоположные характеристики" может быстро превратиться в "мужчины или женщины должны" или, что еще хуже, "обязаны обладать определенными характеристиками". Социально-психологические исследования подтверждают, что люди склонны соглашаться с гендерными стереотипами и вести себя соответственно, найдя биологические подтверждения гендерных различий.

Если назвать гендерные различия биологической неизбежностью, можно оправдать и поддержать существующее неравенство полов.
Культурные модели гендера не исчезают сами по себе, эти традиции продолжаются в предпосылках, которые влияют на выбор, направление и интерпретацию научных вопросов. Мы должны понимать, как гендерные стереотипы проявляют себя в трактовке научных знаний обществом.

Почти четверть традиционных статей использовала метафоры, которые отделили мужчин от женщин, поместив их на "разные полюса" или на "различные планеты", часто повторялись клише вроде "мужчины с Марса, женщины с Венеры". Другой метафорический образец, выявленный в одной шестой традиционных статей, вообще ввел чуть ли не таксономическое разделение между полами, описав их как "различные виды".

Изображение полов как "равных, но таких разных" заставляет мужчин и женщин строго соответствовать традиционным половым ролям: женщины – эмоциональные, сопереживающие хранительницы очага, а мужчины – целеустремленные, рациональные кормильцы.
Также многие отметили различие черт мужчин и женщин в положительном ключе. Согласно такому мнению, эти качества выступают как дополняющие друг друга в отношениях между полами, а потому преимущества одного пола позволяют покрывать слабости другого.

Однако схема "разные, но равные" и идея взаимодополнения, несмотря на ее кажущуюся безобидность, приводит к оправданию низкого статуса женщин и высокого – мужчин. Это как раз то, что называется доброжелательным сексизмом (в России его проявления можно заметить в работах таких "ученых", как Д. А. Жуков, Ю. Новоженов). Обманчивая забота ведет к укреплению неравенства в различных сферах. На основе этой схемы почему-то делают вывод, что люди разного пола при разных запросах должны иметь разные права. Опять же, приверженцы данной теории упорно делят всё разнообразие людей на две четко различающиеся категории вне зависимости от личностных качеств, вкусов, предпочтений, особенностей организации высшей нервной деятельности, идентичности, исходя исключительно из строения гениталий. И на основании этого предписывают каждой группе какие-то усредненные черты, что совершенно не соответствует реальному положению дел.

"Взаимодополнение" мужчин и женщин или так называемые "дополняющие стереотипы" скрывают откровенный сексизм, и со стороны кажется, что это призыв к равенству. Но это не так. "Дополняющие стереотипы" – это более мягкий вариант сексизма и потому более опасный. В нем сексизм прикрывается маской доброжелательности и внимательности. Поясним, чем это вредно: как показала данная научная работа, как в прессе, так и в блогах журналисты считают, что низкая представленность женщин в престижных профессиях вполне равноценно компенсируется большим их количеством на низкооплачиваемых рабочих местах. И также широко бытует представление, что раз для женщины важна семья и социальные отношения, то престижная работа и адекватное материальное вознаграждение ей нужны меньше, чем мужчине, для которого семья якобы не занимает такого значимого места в жизни.

Еще один пример вреда идеи "взаимодополнения" продемонстрировали некоторые религиозные и политически-консервативные блоги. Они ухватились за использование исследователями термина "взаимозависимость", чтобы показать гомосексуальные отношения как от природы неполноценные и неподходящие для воспитания детей.

Также в комментариях обозначилось разное отношение к мужчинам и женщинам. Традиционные СМИ, как правило, склонялись к тактичному, дипломатическому тону, тщательно воздерживаясь от намеков на превосходство какого-либо пола.