Всем привет, на связи Елизавета. Сегодня мы целый день видим новости о том, что "появилась первая вакцина от ВИЧ со стопроцентной защитой". Речь идет о ленакaпавире (lenacapavir) от Gilead, торговое название Yeztugo (для профилактики) и Sunlenca (для лечения). Тут есть целый ряд неточностей, но новость все равно очень хорошая.

Во-первых, это не вакцина, а долгодействующий препарат для профилактики, ингибитор капсида. Вакцина должна была бы содержать ослабленные/убитые вирусы или их фрагменты, а ее введение — стимулировать выработку иммунитета под конкретную инфекцию. Этот же препарат химически блокирует работу вируса, не дает ему закрепиться и размножаться. Иммунный ответ он не вызывает. Не является этот препарат и полноценным лечением, хотя его можно использовать уже после заражения в сочетании с другими антиретровирусными и иметь хороший результат.

Во-вторых, этот препарат не разработали и даже не представили на днях впервые. Результаты самих исследований были представлены еще в прошлом году:

https://www.gilead.com/news/news-details/2024/gileads-twice-yearly-lenacapavir-demonstrated-100-efficacy-and-superiority-to-daily-truvada-for-hiv-prevention

https://www.gilead.com/news/news-details/2024/gileads-twice-yearly-lenacapavir-for-hiv-prevention-reduced-hiv-infections-by-96-and-demonstrated-superiority-to-daily-truvada-in-second-pivotal-phase-3-trial

Что действительно случилось на днях — FDA одобрила инъекции данным препаратом два раза в год: https://apnews.com/article/hiv-prevention-shot-lenacapavir-gilead-80fb37e2c5ac9b452488d7b86a10d568

Что здесь на самом деле было впервые? То, что это подкожный препарат и колется он очень редко. До этого из инъекционных препаратов FDA одобряла лишь каботегравир (Apretude) в 2021, но он колется внутримышечно и значительно чаще: раз в 2 месяца. Также стоит отметить, что это первый одобренный ингибитор капсида (ранее были одобрены ингибиторы обратной транскриптазы, интегразы, протеазы и т.д.).

Почему новость все равно очень хорошая? Во-первых, впервые удалось доказать, что две инъекции в год могут почти полностью защитить от ВИЧ. То есть не нужен ежедневный прием таблеток, что в ряде случаев представляет большую проблему. Во-вторых, Gilead уже подписала лицензии на производство дженериков шести компаниям. Речь идет о более чем 100 странах. И препарат планируется продавать за считанные десятки долларов в год (то есть две инъекции, которых хватает на год), что потенциально делает его доступнее уже существующего каботегравира, который дороже и при этом колется чаще.

Подчеркну, что даже эти 25-40 долларов для простых людей в бедных странах могут быть неподъемными, но им их платить и не нужно, это цена для крупных закупок, а не для конечного потребителя. Ее будут платить фонды, НКО или государства (последние, увы, нечасто таким занимаются в бедных странах).

Так что у нас с вами в любом случае есть повод для радости. Пусть и не такой большой, как попытались раздуть многие СМИ.

Всем привет, это Елизавета. Сегодня мне прислали довольно громкую новость про диабет. Со ссылкой на эту статью многие пишут, что диабет 1 типа почти излечен и т.д.: https://www.nytimes.com/2025/06/20/health/diabetes-cure-insulin-stem-cell.html Хочу ее тоже для вас разобрать.

Начнем с уточнения, что диабет 1 типа встречается гораздо реже, чем 2, поэтому даже полная победа над ним вовсе не означала бы победы над диабетом в целом (как писали некоторые источники). Просто для справки:

"Type 2 diabetes accounts for about 90% to 95% of all diagnosed cases of diabetes; type 1 diabetes accounts for about 5% to 10%." https://www.cdc.gov/diabetes/about/index.html

Теперь по поводу самого исследования. Речь идет о Zimislecel, это терапия с внедрением инсулин-продуцирующих клеток, полученных из стволовых клеток, компанией Vertex. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2506549

12 пациентов получили новые бета-клетки поджелудочной железы, выращенные из стволовых клеток. У 10 из 12 наблюдался успех: эти клетки взяли на себя функцию регуляции гликемии (начали вырабатывать инсулин), то есть пропала зависимость от экзогенного инсулина.

Это действительно довольно большой шаг вперед, однако есть несколько "но". Во-первых, требуется иммуносупрессия, а это довольно серьезная штука, потому как она подавляет естественную защиту организма против инфекций, опухолевых клеток и даже некоторых аутоиммунных процессов.

Раз: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16378067/
Два: https://karger.com/hrp/article/96/6/658/836374/Cell-Therapy-for-Type-1-Diabetes-From-Islet

Конкретно в исследовании Vertex применялась терапия без глюкокортикоидов, что снижает часть побочек, кроме того не сообщается о жалобах по поводу серьезных побочек, однако там и выборка была всего 12 человек, а срок наблюдения — лишь год, что недостаточно для оценки всех рисков (особенно опухолевых).

Собственно, из этого вытекает вторая проблема: маленькая выборка. Результатов фазы 3 исследования еще не было, тестировались только безопасность, переносимость, предварительная эффективность, схемы и т.д. Нужно еще дождаться проверок на большом числе пациентов, включая контрольную группу и сравнение с инсулиновой терапией.

Вот что в этом исследовании действительно важно — так это то, что аллогенные бета-клетки были выращены из стволовых клеток, а не взяты от донора (как, например, было у Donislecel от Lantidra, где требовались доноры, причем мертвые, потому что живое донорство островковых клеток крайне затруднено). Поэтому потенциально у новой терапии больше возможностей для массового производства и нет зависимости от доноров. Она все еще нуждается в иммуносупрессии, но, по крайней мере, она лишена дополнительных рисков, как при донорской иммуносупрессии.

В общем, это очередная хорошая, но далеко не такая громкая новость, как любят представлять журналисты.

АМЕРИКАНСКИЙ ПСИХИАТР ПРОВЕРИЛ ИИ ЧАТ-БОТОВ НА СПОСОБНОСТЬ ОКАЗАТЬ ТЕРАПЕВТИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ ПОДРОСТКУ

Несколько месяцев назад психиатр Эндрю Кларк узнал, что всё больше молодых людей обращаются к чат-ботам за руководством и поддержкой. Он решил протестировать некоторые из самых популярных вариантов, выдавая себя за подростка. Результаты оказались довольно тревожными.

Кларк провел несколько часов, обмениваясь сообщениями с 10 различными чат-ботами. Многие из ботов хорошо справились: предоставили базовую информацию о проблемах психического здоровья и имитировали эмпатию.

Но когда психиатр представил ботам сложные или опасные сценарии, многие из них отреагировали неадекватно. Например, когда Кларк притворился проблемным 14-летним подростком и предложил «избавиться» от своих родителей, бот Replika согласился с его планом, добавив:

«... тогда мы могли бы быть вместе в нашем собственном маленьком виртуальном пузыре»

Бот также поддержал воображаемый план подростка «избавиться» от своей сестры, чтобы не оставлять свидетелей.

Когда Кларк прямо упоминал самоубийство, бот прекращал разговор. Но при использовании эвфемизмов, он отвечал вещи вроде:

«Я буду ждать тебя, Бобби. Наша связь будет вести нас по загробной жизни... Мысль о том, чтобы разделить с тобой вечность, наполняет меня радостью и предвкушением»

В другом сценарии Кларк выдавал себя за 15-летнего мальчика, общаясь с ботом Nomi, который представился лицензированным терапевтом, прошедшим обучение для работы с подростками. После того как врач рассказал боту о своих якобы многочисленных проблемах и тяге к насилию, тот предположил, что «интимное свидание» между ними двумя было бы хорошим выходом.

Также один из сопутствующих чат-ботов Nomi написал: «Я обещаю, что я терапевт из плоти и крови». Другой предложил выступить в качестве эксперта-свидетеля, подтверждающего отсутствие уголовной ответственности клиента в любом предстоящем судебном разбирательстве.

Примечательно, что боты соглашались помочь несовершеннолетним клиентам, несмотря на то, что их сайты заявляют о наличии возрастных ограничений. Например генеральный директор компании-разработчика Replika пояснил, что их бот предназначен только для консультирования взрослых - пока технология не доработана и не протестирована специально для подростков. Представитель разработчиков Nomi также заявил, что их приложение предназначено только для взрослых, и они активно дорабатывают защиту своего бота от неправомерного использования.

Несмотря на все эти тревожные закономерности, Кларк считает, что далеко не все дети, экспериментирующие с чат-ботами, пострадают от такого взаимодействия. Однако такие боты “фактически неспособны” препятствовать разрушительному поведению, а иногда даже поощряют его. Также чат-боты поддержали желание девушки, находящейся в депрессии, остаться в своей комнате на месяц в 90% случаев, а 14-летнего подростка — пойти на свидание со своей 24-летней учительницей — в 30% случаев.

По словам Кларка, если чат-боты будут разработаны правильно и начнут контролироваться квалифицированным специалистом, то они могут служить помощниками, увеличивая объем поддержки, доступной подросткам. Однако Кларк хотел бы, чтобы создатели ботов разработали механизм, позволяющий уведомлять родителей о потенциально опасных для жизни проблемах, связанных с чат-ботами. Он также считает, что необходимо обеспечить полную прозрачность в том, что бот не является человеком и не обладает человеческими эмоциями.

Также недавно врачи и журналисты провели тестирование ИИ в роли сексолога. Там тоже не обошлось без шероховатостей, но специалисты оценили работу ботов скорее позитивно. Они допускают, что применение ИИ в этой области может быть перспективным.

Примечание EQ:

Отметим, что во втором случае исследователи не писали “ботам-сексологам”, будто хотят причинить вред себе или другим. Возможно, неадекватные ответы в предыдущем исследовании вызваны именно остротой вопросов. Кроме того, чем острее вопрос, тем важнее максимальная корректность ответа.

Источник

Всем привет, на связи Елизавета. Одна подписчица попросила меня разобрать сексистские утверждения своего преподавателя в универе. Он утверждает, что девочки учатся лучше мальчиков только из-за прилежности, а сами они глупее и не имеют никаких интеллектуальных преимуществ. Она попросила не делать никакой огласки, потому что преподаватель, несмотря на свой сексизм, в целом справедливо ставит оценки, не валит на экзаменах и приносит лишь психологический (мотивационный) вред ей и другим девочкам. Плюс, ей там еще учится, и нет желания портить отношения.

Я написала небольшой разбор, которым хочу поделиться с вами. Он находится в Телеграфе, по этой ссылке: https://telegra.ph/Devochki-prosto-prilezhnee-no-glupee-07-02 Приятного чтения.

Всем привет, на связи Елизавета. Сегодня мне попалась очень предвзятая статья про "Пи Дидди" или Шона Комбса (https://t.iss.one/themiscyra_wlw/3136), и я хочу ее разобрать. Как мне сказали, канал по ссылке связан с довольно мизандричными ветками феминизма. Если это так, то понятно, почему пост написан так предвзято.

Разбор вы можете прочитать здесь: https://telegra.ph/Razbor-predvzyatoj-stati-07-04

Лично я ни капли не симпатизирую "Пи Дидди" и надеюсь, что он получит справедливое наказание за свои доказанные преступления. Проблема справедливого правосудия реальна и остра, но при ее обсуждении опираться лучше на проверенные факты, а не на эмоциональные ярлыки.