«ЕСЛИ ЖЕНА ИЗМЕНИЛА, НОРМАЛЬНЫЙ МУЖЧИНА ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАХОЧЕТ С НЕЙ РАССТАТЬСЯ»: ДЕПУТАТ ОТ ЕР ПРЕДЛОЖИЛ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС

Сейчас, согласно семейному кодексу, муж не может без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка — не важно, от кого он.

Депутат от ЕР Евгений Марченко предложил следующую формулировку:

Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения общего ребенка

Марченко считает, что в случае измены и зачатия ребёнка от другого мужчины муж вправе развестись с неверной женой:

Если такой факт выявляется, что жена изменила, значит у нормального мужчины желание прежде всего — с ней расстаться. Вот, если не дай Бог, вам изменит муж, вы как вообще с ним…?

Но установление факта отцовства по суду и генетическая экспертиза возможны только после рождения ребенка, поэтому предлагается оставить в силе запрет для мужчин инициировать развод при беременности жены.

Марченко отметил, что муж (которому изменили) не может вернуть деньги, которые он потратил на не своего ребенка. Зато жена имеет право взыскать алименты с биологического отца.

Комментарий EQUALITY

С одной стороны, запрет для мужчин подавать заявление на развод при определенных условиях является дискриминационным.

С другой — если полностью снять это ограничение, то недобросовестный отец сможет успеть развестись еще до рождения ребенка, из-за чего устанавливать факт отцовства, чтобы взыскать алименты, станет сильно сложнее.

В любом случае муж может в любой момент уйти от беременной жены и не понести никакой ответственности — обеспечивать ее он не обязан.

Поддерживаете ли вы предложенную Марченко формулировку [независимо от его личности]?

Считаете ли вы правильным полностью снять ограничение и разрешить мужчинам инициировать бракоразводный процесс в любой момент? И как в этом случае защитить интересы женщины и ребенка?

Или все же стоит оставить так, как есть? Пишите свое мнение в комментариях!

Источник

ИНТЕРВЬЮ С МАТЕРЬЮ, КОТОРАЯ ОТКАЗАЛАСЬ ОТПРАВИТЬ СЫНА НА ВОЕННЫЕ СБОРЫ И ПОЛУЧИЛА ШТРАФ ЗА «ДИСКРЕДИТАЦИЮ АРМИИ»

В октябре суд оштрафовал на 30 тысяч рублей Яну Лисицину. Ее судили за «дискредитацию российской армии». Поводом стало нежелание женщины отправлять 16-летнего сына на военные сборы. В ходе разбирательств со школой, к которым подключились военкомат, полиция и ФСБ, Яне грозили отнять ребенка.

Корреспондент «Новой газеты» взял у Яны большое интервью и рассказал ее историю. Полный текст можно прочесть здесь, а мы приведем несколько особо выразительных фрагментов.

ПРЕДЫСТОРИЯ

У ОБЖ есть две программы. Одна — военная, включающая пятидневные сборы. Вторая — ровно противоположная: о безопасности дорожного движения, об основах медицины. Я потребовала составить индивидуальный учебный план (ИУП) [чтоб мой сын учился по второй программе] — такое право есть у каждого ученика. Я знаю и других родителей, которые были против военной подготовки, но их напугали

Директор отвечал на заявления о составлении ИУП отговорками, прямо не отказывая. Яна посоветовалась с правозащитниками, написала заявление в прокуратуру и отправила обращение к омбудсмену по правам человека. После этого ее вызывали в управление образования.

ПЕРВОЕ ТРЕТИРОВАНИЕ

Я пошла туда без каких-либо опасений. В кабинете сидели директор школы, военком, начальник управления образования, представитель комиссии по делам несовершеннолетних. Каждый убеждал меня, что я никакого права отказываться от военных сборов не имею.

Представитель комиссии сказал:

«Знаете, нам кажется, что вы плохо влияете на своего сына. Мы с ним будем проводить беседы. Вы понимаете, чем это кончится? Мы можем забрать у вас ребенка».

Военком начал называть Ивана уклонистом и резко завел тему СВО… И тут я сказала, [мы не можем привести эту фразу дословно, суть ее в том, что стране не грозила никакая опасность в феврале 2022 года]. Больше я ничего не говорила, но потом, в протоколе о «дискредитации армии», появились совсем другие фразы

ВТОРОЕ ТРЕТИРОВАНИЕ

В скором времени мне предоставили ИУП. Он целиком состоял из военной тематики, включая стрельбы. Ваня сказал, что он на такое ходить не будет. Я отказалась от этого плана. Руководство школы сказало, что сына переведут в 11-й класс «условно» — с задолженностью по ОБЖ

В сентябре Яну пригласили на встречу к директору по поводу задолженности, где ее встретило несколько человек, включая военкома.

На тот момент административное дело против меня уже было заведено, но я о нем еще ничего не знала. Это теперь я понимаю, что главной целью того собрания было вывести меня на эмоции и заставить что-то сказать про Украину. Тогда бы они смогли составить второй протокол и возбудить уже уголовное дело. Но я лишь сказала, что пришла не для того, чтобы говорить о политике.

В конце концов они уступили. Предложили поставить Ване за сборы двойку. Тогда итоговая оценка по ОБЖ у него была бы три. Мы посовещались с сыном и согласились на это. Вопрос был закрыт

ОБЯЗАННОСТЬ ДОНЕСТИ

Через неделю Яне позвонила некая Анастасия и сказала, что после жалоб на школу в прокуратуру с ней хотели бы побеседовать и разобраться, что к чему. Яну вызвали в отдел полиции. Там полицейские и сотрудник ФСБ сказали Яне, что ведут в отношении нее дело о «дискредитации армии» и задержали ее.

Вскоре Яну оштрафовали, на суд она по совету юристов не пошла.

Знаете, я задавала себе вопрос о том, что чувствую в связи с этим. Мне больно, ведь я сама преподаватель — работала в школе, работала в детских садах, у меня даже был свой частный детский сад и школа развития. Мне жаль, что некоторые люди в этой системе так пали.

Мне кажется, что школа должна быть тем местом, где учителя — это защитники твоего ребенка. Ужасно осознавать, что это не так.

После того как меня приговорили к штрафу, я скинула в родительский чат класса сообщение с этой историей. Одна мама написала:

«Они обязаны были донести на вас, поэтому так и сделали».

Что можно сказать людям, которые считают, что существует обязанность донести?