EQUALITY

А с исследованиями на людях у нас следующая ситуация (здесь нам придется пересказывать свой обзор). Что касается работ по “соотношению пальцев” — новые мета-анализы связи между пренатальным тестостероном и агрессией не находят. Прямые меры исследования (амниотическая жидкость и пуповинная кровь) — тоже связи не находят, хотя как раз прямые меры должны давать самые убедительные доказательства влияния тестостерона. Исследования переноса тестостерона имеются в одном экземпляре, который не воспроизводился. Исследования девочек с гиперплазией хоть в большинстве своем и указывают на связь у женщин, все равно противоречивы.

Безусловно, последние могут выглядеть достаточно убедительно, но их слишком мало для того, чтобы, например, проверить возможную предвзятость литературы. Помимо скудности данных, проблема еще заключается в клинической выборке, что не дает возможности с достаточной уверенностью обобщить результаты на здоровую популяцию. Поэтому, учитывая все доказательства и ограниченность литературы по больным гиперплазией и переносу тестостерона, мы сделали обоснованный вывод о слабости и непоследовательности.

Также несколько удивляет следующий пассаж Виноградовой:

— “и про постнатальный тестостерон мы примерно то же самое писали лет 5 назад, но правда не в отношении агрессии, а в отношении половой активности https://vk.com/topic-21168_31104418?post=420562 . Не модулирует, а отражает.”

Выглядит как в том анекдоте, в котором “не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл”. Безусловно, что-то похожее где-то в комментариях или личном общении могли говорить многие люди. Но имеет ли это отношение к нашему обзору, в котором была проведена весьма серьезная работа с научной литературой? Мы, конечно, не претендуем на абсолютное новаторство, но, насколько нам известно, такого обзора именно агрессии в русскоязычном сегменте действительно до нас не было. Впрочем, будем считать, что Екатерина Виноградова просто решила слегка поностальгировать и не пыталась таким образом ничего обесценить.

ИТОГ

Как видите, критика получилась, мягко говоря, не самой сильной. Предвосхищая аргумент "это всего лишь комментарии", заметим, что мы не придирались к отсутствию ссылок, структуре, удобности изложения, грамматике и тому подобным вещам, посчитав все это простительным для комментария в группе. Но закрывать глаза буквально на все мы оснований не видим. Человек ведь не постеснялся публично написать это про наш обзор, причем в несколько насмешливой форме (вспомним пассаж про "требуются дополнительные исследования").

А обзор-то на самом деле вполне хорош. В него было вложено немало волонтерских усилий (никакой грант мы на него не получали). И идеологией, в которой нас так любят обвинять, в этом обзоре даже не пахнет. Мы просто хотели поделиться с людьми знаниями.

Честно говоря, очень жаль, что буквально каждое наше столкновение с Екатериной Виноградовой (Kaisa Kaisa) и группой "УПЛ" носит негативный оттенок. Будь-то плохое выступление[4] на тему феминизма или спор о плагиате[5]. Мы не сомневаемся в том, что Виноградова неплохой преподаватель и ученая. Но с сожалением вынуждены констатировать, что в данных случаях она выглядит не лучшим образом.

ССЫЛКИ:

1 - https://vk.com/wall-64367994_212970
2 - https://vk.com/topic-21168_26655380?post=510572
3 - Bracken, M. B. (2009). Why animal studies are often poor predictors of human reactions to exposure. Journal of the royal society of medicine, 102(3), 120-122. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2746847/)
4 - https://vk.com/wall-64367994_130149
5 - https://vk.com/wall-64367994_159164

377 views08:34