#g_equality #дети #гендерные_стереотипы #розовый
Наверняка многие из вас задумывались, почему девочек с самого рождения наряжают в розовое, а мальчиков - в голубое. Однако так, возможно, было не всегда. Читайте в нашем переводе статьи LiveScience об истории вопроса.
Перевели Ида Абарова и Жамиля Дюсебекова.
Редакция Наталии Бутковой
https://telegra.ph/Pochemu-rozovyj-dlya-devochek-a-goluboj-dlya-malchikov-03-26
Наверняка многие из вас задумывались, почему девочек с самого рождения наряжают в розовое, а мальчиков - в голубое. Однако так, возможно, было не всегда. Читайте в нашем переводе статьи LiveScience об истории вопроса.
Перевели Ида Абарова и Жамиля Дюсебекова.
Редакция Наталии Бутковой
https://telegra.ph/Pochemu-rozovyj-dlya-devochek-a-goluboj-dlya-malchikov-03-26
Telegraph
Почему розовый для девочек, а голубой для мальчиков?
Статья Natalie Wolchover, LiveScience Перевод Ида Абарова, Жамиля Дюсебекова. Проверила Наталия Буткова Считается, что «розовый - для девочек, а голубой - для мальчиков». Но отражают ли эти гендерные нормы некие присущие полам биологические различия, или…
#g_equality #тестостерон #агрессивность #биохимия #эндокринология #психология
ТЕСТОСТЕРОН И АГРЕССИЯ: ОТВЕЧАЕМ НА КРИТИКУ
На днях наш большой обзор[1] прислали в известную группу "Ученые против лженауки" или просто "УПЛ" на оценку. Не будем комментировать хамскую подводку[2], а сосредоточимся на самой критике. Хоть в написании обзора и так принимало участие несколько научных сотрудников, мы решили на всякий случай пригласить еще одного, раз в "УПЛ" так любят педалировать тему принадлежности к науке. Спасибо за проверку ответа кандидату биологических наук, генетику Евгении Праздновой.
Итак, прежде всего мы хотим поблагодарить Екатерину Виноградову (Kaisa Kaisa) за комментарий к нашему обзору. Мы ценим интерес к нашей работе и попытку обоснованной критики. К сожалению, на наш взгляд, попытка эта не увенчалась успехом.
Первое, что нас удивило — Виноградова почему-то иронически комментирует наши слова о том, что требуются дальнейшие исследования. Пишет она буквально следующее:
— “Ну дальнейшие исследования требуются в любой области:)) Не знаю области, где авторы заканчивают статью словами "А теперь нам все ясно, можно дальше не исследовать”
Не очень понятно, в чем состоит ирония, ведь это наши собственные слова. Вот если бы мы взяли их из чужого обзора и на этом основании стали утверждать, что ничего еще не ясно, ведь нужны дополнительные работы — тогда ирония была бы к месту. А так смотрится довольно странно. Возможно, Екатерина Виноградова просто не поняла, кого цитирует.
Наш вывод о необходимости дальнейших исследований — это не просто дань факту, что все знать невозможно и нужно продолжать изучение. Это конкретный вывод, основанный на наблюдаемой силе доказательств.
Второе место вызвало у нас еще большее недоумение:
— “... я не согласна с авторами, что пренатальный Т не вллияет, т.е. не оказывает организующего влияния на сому , мозг и как следствие поведение”
Во-первых, вывод нашего обзора говорит о конкретной вещи: о спорности влияния пренатального тестостерона на степень выраженности агрессии у человека. Это совершенно не означает, что тестостерон не влияет на "сому, мозг, и как следствие поведение". Более того, "влияние тестостерона на сому (вероятно, имеется в виду "тело"?)" мы не только не отрицаем, но сами указываем — уже в первом абзаце обзора мы ссылаемся на пальцевый индекс, как показатель пренатального тестостерона. Обзор затрагивал исключительно агрессию, это не отрицает влияние тестостерона на другие аспекты поведения.
Во-вторых, мы в принципе иначе формулируем свои выводы. У нас написано, что доказательства “являются также крайне непоследовательными и довольно слабыми”. Согласитесь, есть разница между утверждениями “нет связи” и “доказательства связи слабые”. В критике от ученой хотелось бы больше точности, даже если речь идет о развернутых комментариях ВК.
Идем далее:
— “"ИМХО все, что я смотрела на животных ( где можно проводить исследования, не столь ограниченные этическими рамками) вполне убедительно показано, что пренатальный тестостерон увеличивает агрессивность у самок"”
Тема границ переноса данных, полученных на животных, на людей — большая и сложная, и глубоко закапываться в нее прямо сейчас мы не станем (однако в скором времени планируем написать об этом подробную статью). Сходу можно лишь сказать, что результаты исследований на животных не всегда можно с легкостью переносить на людей. По множеству причин[3]. Мы не можем исключать, что конкретно в случае с действием пренатального тестостерона разницы и нет, но чтобы убедиться в этом — нужны подтверждающие исследования на людях.
ТЕСТОСТЕРОН И АГРЕССИЯ: ОТВЕЧАЕМ НА КРИТИКУ
На днях наш большой обзор[1] прислали в известную группу "Ученые против лженауки" или просто "УПЛ" на оценку. Не будем комментировать хамскую подводку[2], а сосредоточимся на самой критике. Хоть в написании обзора и так принимало участие несколько научных сотрудников, мы решили на всякий случай пригласить еще одного, раз в "УПЛ" так любят педалировать тему принадлежности к науке. Спасибо за проверку ответа кандидату биологических наук, генетику Евгении Праздновой.
Итак, прежде всего мы хотим поблагодарить Екатерину Виноградову (Kaisa Kaisa) за комментарий к нашему обзору. Мы ценим интерес к нашей работе и попытку обоснованной критики. К сожалению, на наш взгляд, попытка эта не увенчалась успехом.
Первое, что нас удивило — Виноградова почему-то иронически комментирует наши слова о том, что требуются дальнейшие исследования. Пишет она буквально следующее:
— “Ну дальнейшие исследования требуются в любой области:)) Не знаю области, где авторы заканчивают статью словами "А теперь нам все ясно, можно дальше не исследовать”
Не очень понятно, в чем состоит ирония, ведь это наши собственные слова. Вот если бы мы взяли их из чужого обзора и на этом основании стали утверждать, что ничего еще не ясно, ведь нужны дополнительные работы — тогда ирония была бы к месту. А так смотрится довольно странно. Возможно, Екатерина Виноградова просто не поняла, кого цитирует.
Наш вывод о необходимости дальнейших исследований — это не просто дань факту, что все знать невозможно и нужно продолжать изучение. Это конкретный вывод, основанный на наблюдаемой силе доказательств.
Второе место вызвало у нас еще большее недоумение:
— “... я не согласна с авторами, что пренатальный Т не вллияет, т.е. не оказывает организующего влияния на сому , мозг и как следствие поведение”
Во-первых, вывод нашего обзора говорит о конкретной вещи: о спорности влияния пренатального тестостерона на степень выраженности агрессии у человека. Это совершенно не означает, что тестостерон не влияет на "сому, мозг, и как следствие поведение". Более того, "влияние тестостерона на сому (вероятно, имеется в виду "тело"?)" мы не только не отрицаем, но сами указываем — уже в первом абзаце обзора мы ссылаемся на пальцевый индекс, как показатель пренатального тестостерона. Обзор затрагивал исключительно агрессию, это не отрицает влияние тестостерона на другие аспекты поведения.
Во-вторых, мы в принципе иначе формулируем свои выводы. У нас написано, что доказательства “являются также крайне непоследовательными и довольно слабыми”. Согласитесь, есть разница между утверждениями “нет связи” и “доказательства связи слабые”. В критике от ученой хотелось бы больше точности, даже если речь идет о развернутых комментариях ВК.
Идем далее:
— “"ИМХО все, что я смотрела на животных ( где можно проводить исследования, не столь ограниченные этическими рамками) вполне убедительно показано, что пренатальный тестостерон увеличивает агрессивность у самок"”
Тема границ переноса данных, полученных на животных, на людей — большая и сложная, и глубоко закапываться в нее прямо сейчас мы не станем (однако в скором времени планируем написать об этом подробную статью). Сходу можно лишь сказать, что результаты исследований на животных не всегда можно с легкостью переносить на людей. По множеству причин[3]. Мы не можем исключать, что конкретно в случае с действием пренатального тестостерона разницы и нет, но чтобы убедиться в этом — нужны подтверждающие исследования на людях.
А с исследованиями на людях у нас следующая ситуация (здесь нам придется пересказывать свой обзор). Что касается работ по “соотношению пальцев” — новые мета-анализы связи между пренатальным тестостероном и агрессией не находят. Прямые меры исследования (амниотическая жидкость и пуповинная кровь) — тоже связи не находят, хотя как раз прямые меры должны давать самые убедительные доказательства влияния тестостерона. Исследования переноса тестостерона имеются в одном экземпляре, который не воспроизводился. Исследования девочек с гиперплазией хоть в большинстве своем и указывают на связь у женщин, все равно противоречивы.
Безусловно, последние могут выглядеть достаточно убедительно, но их слишком мало для того, чтобы, например, проверить возможную предвзятость литературы. Помимо скудности данных, проблема еще заключается в клинической выборке, что не дает возможности с достаточной уверенностью обобщить результаты на здоровую популяцию. Поэтому, учитывая все доказательства и ограниченность литературы по больным гиперплазией и переносу тестостерона, мы сделали обоснованный вывод о слабости и непоследовательности.
Также несколько удивляет следующий пассаж Виноградовой:
— “и про постнатальный тестостерон мы примерно то же самое писали лет 5 назад, но правда не в отношении агрессии, а в отношении половой активности https://vk.com/topic-21168_31104418?post=420562 . Не модулирует, а отражает.”
Выглядит как в том анекдоте, в котором “не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл”. Безусловно, что-то похожее где-то в комментариях или личном общении могли говорить многие люди. Но имеет ли это отношение к нашему обзору, в котором была проведена весьма серьезная работа с научной литературой? Мы, конечно, не претендуем на абсолютное новаторство, но, насколько нам известно, такого обзора именно агрессии в русскоязычном сегменте действительно до нас не было. Впрочем, будем считать, что Екатерина Виноградова просто решила слегка поностальгировать и не пыталась таким образом ничего обесценить.
ИТОГ
Как видите, критика получилась, мягко говоря, не самой сильной. Предвосхищая аргумент "это всего лишь комментарии", заметим, что мы не придирались к отсутствию ссылок, структуре, удобности изложения, грамматике и тому подобным вещам, посчитав все это простительным для комментария в группе. Но закрывать глаза буквально на все мы оснований не видим. Человек ведь не постеснялся публично написать это про наш обзор, причем в несколько насмешливой форме (вспомним пассаж про "требуются дополнительные исследования").
А обзор-то на самом деле вполне хорош. В него было вложено немало волонтерских усилий (никакой грант мы на него не получали). И идеологией, в которой нас так любят обвинять, в этом обзоре даже не пахнет. Мы просто хотели поделиться с людьми знаниями.
Честно говоря, очень жаль, что буквально каждое наше столкновение с Екатериной Виноградовой (Kaisa Kaisa) и группой "УПЛ" носит негативный оттенок. Будь-то плохое выступление[4] на тему феминизма или спор о плагиате[5]. Мы не сомневаемся в том, что Виноградова неплохой преподаватель и ученая. Но с сожалением вынуждены констатировать, что в данных случаях она выглядит не лучшим образом.
ССЫЛКИ:
1 - https://vk.com/wall-64367994_212970
2 - https://vk.com/topic-21168_26655380?post=510572
3 - Bracken, M. B. (2009). Why animal studies are often poor predictors of human reactions to exposure. Journal of the royal society of medicine, 102(3), 120-122. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2746847/)
4 - https://vk.com/wall-64367994_130149
5 - https://vk.com/wall-64367994_159164
Безусловно, последние могут выглядеть достаточно убедительно, но их слишком мало для того, чтобы, например, проверить возможную предвзятость литературы. Помимо скудности данных, проблема еще заключается в клинической выборке, что не дает возможности с достаточной уверенностью обобщить результаты на здоровую популяцию. Поэтому, учитывая все доказательства и ограниченность литературы по больным гиперплазией и переносу тестостерона, мы сделали обоснованный вывод о слабости и непоследовательности.
Также несколько удивляет следующий пассаж Виноградовой:
— “и про постнатальный тестостерон мы примерно то же самое писали лет 5 назад, но правда не в отношении агрессии, а в отношении половой активности https://vk.com/topic-21168_31104418?post=420562 . Не модулирует, а отражает.”
Выглядит как в том анекдоте, в котором “не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл”. Безусловно, что-то похожее где-то в комментариях или личном общении могли говорить многие люди. Но имеет ли это отношение к нашему обзору, в котором была проведена весьма серьезная работа с научной литературой? Мы, конечно, не претендуем на абсолютное новаторство, но, насколько нам известно, такого обзора именно агрессии в русскоязычном сегменте действительно до нас не было. Впрочем, будем считать, что Екатерина Виноградова просто решила слегка поностальгировать и не пыталась таким образом ничего обесценить.
ИТОГ
Как видите, критика получилась, мягко говоря, не самой сильной. Предвосхищая аргумент "это всего лишь комментарии", заметим, что мы не придирались к отсутствию ссылок, структуре, удобности изложения, грамматике и тому подобным вещам, посчитав все это простительным для комментария в группе. Но закрывать глаза буквально на все мы оснований не видим. Человек ведь не постеснялся публично написать это про наш обзор, причем в несколько насмешливой форме (вспомним пассаж про "требуются дополнительные исследования").
А обзор-то на самом деле вполне хорош. В него было вложено немало волонтерских усилий (никакой грант мы на него не получали). И идеологией, в которой нас так любят обвинять, в этом обзоре даже не пахнет. Мы просто хотели поделиться с людьми знаниями.
Честно говоря, очень жаль, что буквально каждое наше столкновение с Екатериной Виноградовой (Kaisa Kaisa) и группой "УПЛ" носит негативный оттенок. Будь-то плохое выступление[4] на тему феминизма или спор о плагиате[5]. Мы не сомневаемся в том, что Виноградова неплохой преподаватель и ученая. Но с сожалением вынуждены констатировать, что в данных случаях она выглядит не лучшим образом.
ССЫЛКИ:
1 - https://vk.com/wall-64367994_212970
2 - https://vk.com/topic-21168_26655380?post=510572
3 - Bracken, M. B. (2009). Why animal studies are often poor predictors of human reactions to exposure. Journal of the royal society of medicine, 102(3), 120-122. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2746847/)
4 - https://vk.com/wall-64367994_130149
5 - https://vk.com/wall-64367994_159164
Подруги и друзья, 7 апреля в Ростове-на-Дону пройдет первый Южный Феминистский Фестиваль.
Фестиваль будет проходить под лозунгом «Феминизм для всех». Это значит, что мы будем рады видеть на мероприятии всех интересующихся феминизмом. Программа Феста включает образовательные лекции, воркшопы, творческие мероприятия, которые помогут подступиться к феминизму, не нахватавшись по пути опасных стереотипов.
Наши лекторки расскажут вам об истории феминизма, феминистской философии, внутренней мизогинии, урбанфеминизме, проблеме домашнего насилия, полемике вокруг сексуального насилия в нашем обществе, трудовой дискриминации, проблемах секс-работниц. Мы разделяем идеи интерсекционального направления феминизма, поэтому стараемся сделать фестиваль инклюзивным для разных групп женщин. В частности будет затронута повестка представительниц российского ЛГБТКИА-сообщества.
Также на фестивале представят свои работы художницы, создатели и создательницы крафта с Юга России.
Мы будем рады видеть всех вне зависимости от пола, гендера, ориентации. Главное правило: уважайте друг друга.
Мы не приемлем ксенофобии, гомофобии, трансфобии, сексизма, расизма и других видов дискриминации в любых проявлениях.
С программой мероприятия вы можете ознакомиться по ссылке:
https://vk.com/@-179345955-programma-femfesta.
Мероприятие 18+. Вход свободный.
Адрес: Суворова, 91, Лига Парк, зал "Централ парк".
Фестиваль будет проходить под лозунгом «Феминизм для всех». Это значит, что мы будем рады видеть на мероприятии всех интересующихся феминизмом. Программа Феста включает образовательные лекции, воркшопы, творческие мероприятия, которые помогут подступиться к феминизму, не нахватавшись по пути опасных стереотипов.
Наши лекторки расскажут вам об истории феминизма, феминистской философии, внутренней мизогинии, урбанфеминизме, проблеме домашнего насилия, полемике вокруг сексуального насилия в нашем обществе, трудовой дискриминации, проблемах секс-работниц. Мы разделяем идеи интерсекционального направления феминизма, поэтому стараемся сделать фестиваль инклюзивным для разных групп женщин. В частности будет затронута повестка представительниц российского ЛГБТКИА-сообщества.
Также на фестивале представят свои работы художницы, создатели и создательницы крафта с Юга России.
Мы будем рады видеть всех вне зависимости от пола, гендера, ориентации. Главное правило: уважайте друг друга.
Мы не приемлем ксенофобии, гомофобии, трансфобии, сексизма, расизма и других видов дискриминации в любых проявлениях.
С программой мероприятия вы можете ознакомиться по ссылке:
https://vk.com/@-179345955-programma-femfesta.
Мероприятие 18+. Вход свободный.
Адрес: Суворова, 91, Лига Парк, зал "Централ парк".
Vk
Программа Фемфеста
Дата: 7 апреля
#g_equality_важное #наука #психология #медицина #методология #биология #качество
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ: СОВЕТЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Поскольку одной из задач группы EQUALITY является популяризация науки, мы подготовили для вас большую статью (в двух частях) о том, как оценивать качество психологических и биомедицинских научных исследований. До нас такого материала на русском языке скорее всего не было. Надеемся, что все, кто в той или иной степени интересуются наукой, найдут в нем для себя что-то новое и полезное.
Автор статьи Алексей Стукальський. Вычитала ее Лолита Акемино. Также выражаем благодарность ряду администраторов и просто знакомых, кто принял участие в обсуждении и редактировании материала до публикации.
https://telegra.ph/Ocenka-kachestva-issledovanij-03-28
https://telegra.ph/Ocenka-kachestva-issledovanij-2-chast-03-28
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ: СОВЕТЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Поскольку одной из задач группы EQUALITY является популяризация науки, мы подготовили для вас большую статью (в двух частях) о том, как оценивать качество психологических и биомедицинских научных исследований. До нас такого материала на русском языке скорее всего не было. Надеемся, что все, кто в той или иной степени интересуются наукой, найдут в нем для себя что-то новое и полезное.
Автор статьи Алексей Стукальський. Вычитала ее Лолита Акемино. Также выражаем благодарность ряду администраторов и просто знакомых, кто принял участие в обсуждении и редактировании материала до публикации.
https://telegra.ph/Ocenka-kachestva-issledovanij-03-28
https://telegra.ph/Ocenka-kachestva-issledovanij-2-chast-03-28
#g_equality #эмбриология #пролайф #боль #критика
https://telegra.ph/KRITICHESKIJ-RAZBOR-STATI-BOL-NEROZHDENNOGO-REBENKA-03-28
https://telegra.ph/KRITICHESKIJ-RAZBOR-STATI-BOL-NEROZHDENNOGO-REBENKA-03-28
Telegraph
КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР СТАТЬИ "БОЛЬ НЕРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА"
Вчера в группу нам прислали несколько пролайферских материалов. Среди прочего среди них была статья [1], позиционируемая как "научное доказательство способности эмбриона испытывать боль". Ее-то мы сейчас для вас и разберем. Статья Александра Чернова для…
#g_equality_важное #Черниговская #критика #наука #мозг
В последнее время было очень много просьб написать о российской ученой в области нейронаук и психолингвистики Татьяне Черниговской. Наконец у нас дошли до этого руки. Так как наиболее сомнительные заявления Черниговская делает в своей научно-популярной деятельности, мы выбрали ряд оплошностей именно из этой сферы. На наш взгляд, при таком качестве и количестве ошибок уже впору усомниться в полезности популяризаторской деятельности ученой, как таковой.
Основной автор статьи Алексей Стукальский. Консультантами и проверяющими статьи выступили Мария Герасименко (исследователь центра детского психического развития университета Канадзавы), Кристина Шарло (биохимик, ГНЦ РФ, ИМБП РАН и Елизавета Рузанкина (доцент кафедры международных отношений и регионоведения НГТУ). Общую проверку выполнил Роман Смородский.
За некоторое участие также благодарим нейролингвиста Никиту Змановского и зоолога Юрия Евдокимова. Вычитала текст Наталия Буткова.
https://telegra.ph/CHernigovskaya-i-eyo-nauchpop-03-29
В последнее время было очень много просьб написать о российской ученой в области нейронаук и психолингвистики Татьяне Черниговской. Наконец у нас дошли до этого руки. Так как наиболее сомнительные заявления Черниговская делает в своей научно-популярной деятельности, мы выбрали ряд оплошностей именно из этой сферы. На наш взгляд, при таком качестве и количестве ошибок уже впору усомниться в полезности популяризаторской деятельности ученой, как таковой.
Основной автор статьи Алексей Стукальский. Консультантами и проверяющими статьи выступили Мария Герасименко (исследователь центра детского психического развития университета Канадзавы), Кристина Шарло (биохимик, ГНЦ РФ, ИМБП РАН и Елизавета Рузанкина (доцент кафедры международных отношений и регионоведения НГТУ). Общую проверку выполнил Роман Смородский.
За некоторое участие также благодарим нейролингвиста Никиту Змановского и зоолога Юрия Евдокимова. Вычитала текст Наталия Буткова.
https://telegra.ph/CHernigovskaya-i-eyo-nauchpop-03-29
Telegraph
Черниговская и её научпоп
Мы несколько раз сталкивались с просьбами написать статью о российской учёной в области нейронауки и психолингвистики Татьяне Черниговской, и, наконец, у нас дошли до этого руки. Мы разобрали некоторые её заявления в интервью и лекциях. К сожалению, ясно…
#медицина #здоровье #ожирение
Предлагаем вашему вниманию статью Евдокии Цветковой об ожирении - явлении, распространение которого сравнивают с эпидемией, и о степени вреда которого идут ожесточенные споры на всех уровнях обсуждения. Здесь вы можете узнать, что же это такое на самом деле и какие по нему есть данные в современной науке.
Взято с сайта Wonderzine.com
https://telegra.ph/Vse-ob-ozhirenii-byvaet-li-ono-zdorovym-i-chto-s-nim-delat-03-30
Предлагаем вашему вниманию статью Евдокии Цветковой об ожирении - явлении, распространение которого сравнивают с эпидемией, и о степени вреда которого идут ожесточенные споры на всех уровнях обсуждения. Здесь вы можете узнать, что же это такое на самом деле и какие по нему есть данные в современной науке.
Взято с сайта Wonderzine.com
https://telegra.ph/Vse-ob-ozhirenii-byvaet-li-ono-zdorovym-i-chto-s-nim-delat-03-30
Telegraph
Все об ожирении: бывает ли оно здоровым и что с ним делать
Обсуждение веса тела — всегда поле боя. Одни считают, что вес не может не влиять на здоровье, другие — что важнее всего принятие себя в любой форме. По разные стороны баррикад оказались даже врачи. Может ли человек с большой жировой массой быть здоровым?…
#g_equality #popscience #научпоп #гендерные_стереотипы #феминизм
https://telegra.ph/FEMINIZM-PROIGRAL-RAZBOR-OCHEN-SLABOGO-TEKSTA-S-NAUCHNO-POPULYARNOGO-SAJTA-CHAST-2-03-31
https://telegra.ph/FEMINIZM-PROIGRAL-RAZBOR-OCHEN-SLABOGO-TEKSTA-S-NAUCHNO-POPULYARNOGO-SAJTA-CHAST-2-03-31
Telegraph
"ФЕМИНИЗМ ПРОИГРАЛ"? РАЗБОР ОЧЕНЬ СЛАБОГО ТЕКСТА С НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОГО САЙТА, ЧАСТЬ 2
Недавно мы опубликовали[1] первую часть разбора довольно странного текста[2] с сайта "pop.science.ru" с претензией на научпоп. Тогда мы затронули исторический и экономический аспекты. На сей раз поговорим об антропологическом (впрочем, экономика в той или…
#проституция #репортаж
В МУЗЕЕ ПРОСТИТУЦИИ
29 марта в Москве открылся Музей истории проституции. К сожалению, подобная выставка выполняет не столько просветительскую, сколько идеологическую функцию.
Статья Аси Шиховой для EQUALITY
https://telegra.ph/V-Muzee-prostitucii-04-02
В МУЗЕЕ ПРОСТИТУЦИИ
29 марта в Москве открылся Музей истории проституции. К сожалению, подобная выставка выполняет не столько просветительскую, сколько идеологическую функцию.
Статья Аси Шиховой для EQUALITY
https://telegra.ph/V-Muzee-prostitucii-04-02
Telegraph
В Музее проституции
Мы с подругой идем по Арбату. Где-то здесь должен быть тот самый “двадцать пятый дом”. В поисках нужного здания мы второй раз натыкаемся на двух девушек. -Здравствуйте! Вы случайно не музей ищете? Ну, который вчера открылся? -Да-да, именно музей! [Многозначительное…