#Никита_Сухорутченко #OrtoBlogge #ложь #фейк

СКАЗКИ О ТОМ, КАК МЫ "СДАЛИ НАЗАД"

Несколько месяцев назад мы опубликовали два поста по поводу Никиты Сухорутченко (автора группы Orto Blogge [1]). В этих постах девушки рассказывали о домогательствах со стороны Никиты на новогодней вечеринке. Кроме этого, уже мы сами подметили, что Никита довольно нечестно себя ведет: задним числом удаляет посты, на которые мы ссылались, пишет про нас неправду, делает множество высмеивающих постов, вырывая слова из контекста и т.д. Про удаление комментариев, в которых кто-то из нас или наших сторонников пытался все это подметить — мы уж и вовсе молчим. Правда, мы тоже многих защитников Никиты удаляли, так что на последнее сильно жаловаться на будем.

Но сейчас его сторонники (если это не он сам с фейка) дошли уж совсем до ручки. Они обвиняют [2] нас в том, что мы удалили эти посты, как бы признав, что Никита ни в чем не виноват, а девушки его попросту оклеветали (см. первый скриншот).

На самом деле оба поста про Никиту были удалены администрацией ВК (почти наверняка по личной жалобе самого Никиты). На втором и третьем скриншоте представлены данные из журнала действий группы.

Если администрация ВК решила удалить эти посты — что ж, жаль, но спорить не будем. Однако никакой "задней" мы не давали. И наше мнение по поводу Никиты остается прежним. Впрочем, если этот фейк действительно принадлежит самому Никите и он, зная истинную причину исчезновения постов, решил публично устроить этот цирк — в таком случае наше мнение о нем еще хуже.

Кстати, посты о Никите были удалены лишь из ВК, но остались в ряде других мест. Например, здесь [3]. Сомнительно, что Никите удастся убрать отовсюду.

СНОСКИ

1 - https://vk.com/ortoblogge
2 - https://vk.com/wall-150420788_3435?reply=3870&thread=3493
3 - https://interesnoe.me/source-64367994/post-216112

#киберспорт #сексизм #биологизаторство #g_equality

БИОЛОГИЯ МЕШАЕТ ЖЕНЩИНАМ ДОСТИГАТЬ УСПЕХОВ В ИГРАХ?

Однажды читатель группы Камиль Чауд попросил нас прокомментировать спор по поводу девушек в киберспорте. В качестве вводной он прислал вот такой скриншот (сам комментарий находится здесь [1]). Уровень спора, как всегда, оставляет желать лучшего, но поскольку конкретно про киберспорт и способности женщин в играх мы пишем нечасто — почему бы и не посвятить этой теме пост?

Заметка Алексея Стукальского и Елизаветы Романовой.

РАЗБОР

Способности мужчин и женщин в играх действительно различаются на данный момент. Но объяснять эту разницу преимущественно биологией — довольно глупо. В играх мужчин в принципе больше, чем женщин. Времени они там проводят тоже больше, причем с самого начала жизни. А это весьма важный фактор, ведь исследования показывают [2], что уже за 10 часов тренировок в экшен-игры мужчины и женщины существенно повышают свои способности, такие как пространственная внимательность (spatial attention) и вращение предметов в уме (mental rotation). При этом женщины развиваются быстрее мужчин (предположительно оттого, что изначально они в эти игры играли куда меньше последних).

При всем этом мужчины и женщины зачастую еще и играют в разные игры. Мужчины больше в экшены и симуляторы, что намного ближе к киберспорту, чем предпочитаемые женщинами игры на логику и обучение навыкам, а также участие в стереотипных женских мероприятиях, вроде покупки одежды [3]. Разумеется, тип игры важен. К примеру, в упомянутом выше исследовании [2] контрольная группа, игравшая в игры другого типа, улучшений рассматриваемых навыков не показала.

Вот из чего в первую очередь стоит выводить разницу, а потом уже переходить к анализу биологических факторов. Они тоже, безусловно, могут оказывать какое-то влияние, но степень — под вопросом. А роль социального фактора уже имеет неплохое научное подкрепление. Взять хотя бы недавнее исследование [4] двух онлайн игр EverQuest II и Chevaliers' Romance III. Результаты говорят сами за себя: когда учитывались внешние факторы — разница между игроками исчезала.

ИТОГ

Перед нами очередная сексистская болтовня, не имеющая ничего общего ни с биологией, ни с наукой в целом. Разумеется, биологические различия между полами имеются, но чтобы объявлять их ответственными за различия в тех или иных достижениях — нужны исследования, а не прикидки на глазок на основании общих соображений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1 - https://vk.com/wall-80197218_595368?reply=595778&thread=595370
2 - Feng, J., Spence, I., & Pratt, J. (2007). Playing an action video game reduces gender differences in spatial cognition. Psychological science, 18(10), 850-855. (URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/j.1467-9280.2007.01990.x)
3 - Veltri, N., Krasnova, H., Baumann, A., & Kalayamthanam, N. (2014). Gender differences in online gaming: a literature review. (URL: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.667.4530&rep=rep1&type=pdf)
4 - Shen, C., Ratan, R., Cai, Y. D., & Leavitt, A. (2016). Do men advance faster than women? Debunking the gender performance gap in two massively multiplayer online games. Journal of Computer-Mediated Communication, 21(4), 312-329. (URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jcc4.12159)

#киберспорт #сексизм #биологизаторство

ЖЕНЩИНЫ ХУЖЕ ИГРАЮТ, ПОЭТОМУ ПУСТЬ ПОМАЛКИВАЮТ В ОТВЕТ НА УНИЖЕНИЯ?

Вдогонку ко вчерашнему посту [1] про киберспорт хотелось бы высказать несколько мыслей. Вдохновили меня на них типичные уничижительные комментарий по одной из ссылок [2], которую прислали в обсуждение. Сами комментарии я прикрепляю в виде скриншотов. Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

РАЗ ХУЖЕ ИГРАЮТ — ПУСТЬ СИДЯТ И ПОМАЛКИВАЮТ?

Начнем с предположения, что женщины действительно уступают мужчинам, причем именно по биологическим причинам. Возникает вопрос: не делает ли это унижения в их адрес не более оправданными, а напротив — более несправедливыми? Выходит, что человек, которому от природы не дан талант, все же пытается компенсировать это трудом и упорством, выходит на приемлемый мужской уровень, а его за это еще и оскорбляют.

Много ли чести унижать того, кто уступает тебе не из-за твоих заслуг, а в силу обстоятельств, к которым ты никаких усилий не прилагал? Встретит ли в обществе понимание позиция зажравшегося мажора, который унижает всех, кто беднее его родителей? Едва ли. Скорее она встретит довольно единодушное осуждение. Жаль, что с сексистскими оскорблениями это так не работает.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ИГРАЮТ ХУЖЕ?

Да, скорее всего, это правда. Но голый факт без объяснений мало что дает. И более того, зачастую приводит к неадекватным выводам. Вот вам другой голый факт, взятый [3] со стены антрополога Дробышевского: во времена древнего Египта и даже Рима египтяне могли бы только посмеяться над северными европейцами за то, что никаких полезных достижений у них не было. Это говорит о том, что северные европейцы того времени были биологически неполноценны? Или египтяне были сверхлюдьми?

Мы уже приводили много примеров, в частности, с Нобелевской премией [4]. Приводили мы и данные [5], подкрепляющие идею, что различия в достижениях могут быть вызваны разной мотивацией, корни которой в культуре, а не в биологии.

Если кому-то этих примеров и данных мало, то вот вам еще один, как раз из киберспорта. Много лет никто не мог соревноваться в Старкрафт с корейцами [6][7][8]. Прошло много времени, прежде чем у нас появился первый европейский чемпион [9]. Даже средненькие корейские игроки раскатывали европейцев (да и нередко раскатывают до сих пор). И что же? Это означает, что корейцы обладают неким биологическим превосходством? Именно они, не китайцы, не японцы? Довольно нелепая версия. Но опять же почему-то в случае половых споров — мало кто эту нелепость замечает.

ПОЧЕМУ ИГРАЮТ ХУЖЕ?

Этот момент мы разобрали во вчерашнем посте [1] про киберспорт и в предновогоднем посте [5] про мотивацию, так что надолго на нем останавливаться не будем. Вкратце наиболее вероятную главную причину можно сформулировать так: женщины меньше мотивированы играть в игры, а если и играют — то зачастую не в те, по которым проходят престижные чемпионаты. Из-за стереотипных представлений о "мужских" и "женских" делах, а также из-за сексизма и насмешек, девушки чаще и быстрее теряют интерес к киберспорту.

Может ли на это влиять также и биология? Может. Но сколько-нибудь приличных доказательств тому на данный момент нет. Тогда как доказательства социального влияния имеются.

РАЗ ЕСТЬ ОДНИ РАЗЛИЧИЯ, ТО НАВЕРНЯКА ЕСТЬ И ДРУГИЕ?

Как мы видим на скриншоте, парень почему-то приплел к киберспорту какой-то из видов единоборств. Зачем? Да потому что ему, видимо, кажется, что раз различия есть в одних сферах, то это увеличивает вероятность, что они есть и в других.

Порой это заблуждение принимает и вовсе комичные формы. К примеру, я лично была свидетельницей ситуации, в которой парень утверждал, что раз у мужчин и женщин разные соотношения гормонов (что действительно приводит к разным силовым результатам в спорте), то и женский мозг существенно уступает мужскому, и потому женщины якобы намного глупее.

Почему он сделал именно такое предположение? Почему не предположить, что из-за большей физической силы мужчины напротив уступают интеллектуально (тем более что мозг правда имеет компенсаторные свойства)?

Почему не предположить, что связи нет вовсе: в максимальных силовых результатах мужчины превосходят, а что там интеллектуально — нужно разбираться отдельно?

На самом деле наличие различий в одних сферах вовсе не означает наличие различий в других. Более того, одни различия могут сглаживать другие. Об этом мы рассказывали в статье, посвященной интересной гипотезе нейробиолога Гирта де Ври [10]. Поэтому когда с вами начинают играть в "галоп Гиша", закидывая примерами различий из разных сфер — спокойно предложите выбрать что-то одно и подробно обсудить его, а уж после переходить к другим пунктам. Если такая необходимость, конечно, сохранится.

СИНДРОМ "ПЕНИСА ЭЙНШТЕЙНА"

Так в шутку прозвали склонность многих сексистов унижать женский пол на основании того факта, что у большинства признанных гениев прошлого тоже был пенис, как и у них. Дескать, раз Эйнштейн был мужчиной, а не женщиной, то и я могу считать себя выше женщин, я ведь тоже мужчина. Сомневаюсь, что на данную тему были какие-то исследования, но мне кажется, что это весьма перспективное объяснение наблюдаемых нами явлений. Всегда ведь можно напомнить про Эйнштейна или про разгром женских команд в киберспорте и почувствовать себя лучше других, даже если сам ты ни в науке, ни в играх ничего из себя не представляешь.

ИТОГ

О половых различиях говорить тяжело. Не соглашаешься — тебя зовут фриком, отрицающим факты. Соглашаешься — злорадствуют, мол, сами признали, что женщины неполноценные. В конце концов, многие феминистки и другие борцы за равноправие просто теряют веру в какой-либо диалог и начинают лоббировать свои интересы и писать гадости несогласным. Людей можно понять, но все же это очень печальное явление, и мне бы хотелось, чтобы у нас хватило сил самим в такое никогда не скатиться.

ССЫЛКИ

1 - https://vk.com/wall-64367994_264333
2 - https://vk.com/video-25240087_456243099?list=4ffae3abbeda9c7d54
3 - https://vk.com/wall15342645_1404?reply=1485
4 - https://vk.com/wall-64367994_252848
5 - https://vk.com/wall-64367994_261233
6 - https://en.wikipedia.org/wiki/Ongamenet_Starleague#History_of_Starleague
7 - https://en.wikipedia.org/wiki/MBCGame_StarCraft_League
8 - https://en.wikipedia.org/wiki/World_Cyber_Games
9 - https://en.wikipedia.org/wiki/Joona_Sotala
10 - https://vk.com/wall-64367994_202269

#g_equality_важное #гендерный_парадокс #STEM #гендерные_различия #наука

В данной статье мы расскажем вам о так называемом "гендерном парадоксе", объясним, почему на самом деле это может быть и не парадокс вовсе и, в заключение, разберем статью из группы под названием “Феминизм не нужен”, в которой об этом парадоксе рассказывается. Главный автор статьи — Кристина Шарло. Соавторы — Алексей Стукальский, Мария Андреева и Елизавета Романова. За некоторые полезные ссылки и замечания спасибо нашему кандидату педагогических наук Елене Зиновой. А с некоторыми статистическими тонкостями нам помог разобраться психолог-исследователь, аналитик в компании JetBrains Владимир Волохонский. Вычитала текст Наталия Буткова.

https://vk.com/@g_equality-razbiraem-tekst-antifeminista-o-gendernom-paradokse

#конспирология #теория_заговора #презумпция_невиновности

О РАЗРУШЕНИИ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, ПЫТКАХ И ЗЛОДЕЯНИЯХ EQUALITY

Недавно у нас вышел организационный пост [1], в котором был прояснен ряд острых вопросов. Я попыталась осветить нашу позицию, делая ставку на честность, а не на дипломатическую аккуратность. То есть без уверток прямо объявила, что мы думаем по тому или иному пункту. Если мы против проституции — то мы против нее. Если мы можем забанить просто так, потому что нам это комфортнее, то мы так об этом и пишем.

Однако некто Максим Брехунец умудрился [2] даже в этом тексте вычитать страшную скрытую угрозу от коварной Эквы. Тут вам и сравнение с пытками в Средневековье. Тут вам и соломенные чучела, будто мы хотим, чтобы обвиняемый по изнасилованию доказывал, что невиновен, а любые сомнения трактовались в пользу "жертвы" (хотя мы прямо написали, что не знаем, как решать проблему, а Максим уже решил за нас).

Даже к отсутствию пруфа в посте-манифесте придрался, хотя этот обзор я приводила сто раз, вот он [3]. Можно было просто спросить. А еще можно было спросить, что я имею в виду, вместо того, чтобы сочинять конспирологическую теорию.

Между прочим, некоторые люди так и сделали. И я им объяснила [4], что имею в виду. Позволю себе процитировать собственные слова:

"[Я] имею в виду отношение общества. Вносить поправки в законы не призываю. Но люди имеют право верить жертве чаще, чем обвиняемому в насилии, опираясь на данные о высокой латентности этого преступления. Считаю, что, как минимум, нужно чаще верить жертве и поддерживать ее. К травле обвиняемого в целом отношусь плохо, однако в случаях, когда вина весьма вероятна (пусть и не доказана судом), я не могу осуждать людей за нее. Чем более вероятна вина — тем более оправданной нахожу травлю. Хотя в целом я против этого явления."

Вы видите здесь попытку разрушить презумпцию невиновности на уровне суда? И я не вижу. Хотя, возможно, Максим и здесь углядел бы что-то страшное. Учитывая, что он посчитал уместным сравнивать нас со средневековыми палачами и большевиками, без разбору убивавшими/ссылавшими на каторгу людей в 1917 году — адекватность его восприятия находится под вопросом.

ЛУЧШЕ ВИНОВНЫЙ ИЗБЕЖИТ, ЧЕМ НЕВИНОВНЫЙ ПОСТРАДАЕТ

После разобранного выше тяжело воспринимать человека и его критику всерьез, но я все же хочу ответить на один концептуальный пункт в его критике. Речь идет о принципе: пусть лучше избежит наказания виновный, чем пострадает невиновный. Для многих это этическая аксиома, усомниться в которой может только негодяй с подлыми намерениями. Но если все же разобраться: всегда ли это выглядит справедливо и разумно?

Во-первых, избежавший наказания виновный это не просто несправедливо. Этот человек опасен для общества. Тем более если он видит, что наказания за преступление можно избежать — не развратит ли это его еще больше, не сделает ли наглее? А его новыми жертвами, между прочим, могут стать точно такие же невиновные. Или мы сочувствуем только невиновно осужденным, а на других невиновных плевать?

Во-вторых, подразумевает ли эта идея какие-то пропорции? Хотя бы самые примерные. Нельзя допустить, чтобы пострадал 1 невиновный, пусть даже ценой 1 избежавшего наказания преступника? Или можно и 10 отпустить? А сто? Тысячу? Может быть, вообще неважно, что там на практике происходит, главное следовать этому "правильному" абстрактному идеалу (в чем Максим, к слову, постоянно обвиняет нас)?

В-третьих, на уровне крайностей, к которым прибег критик, можно осудить или высмеять любую идею. Вот он намекает, что если продолжать нападать на презумпцию невиновности, то можно скатиться в Средневековье или в массовые расстрелы. А если продолжать плевать на чудовищную латентность изнасилований — никуда скатиться нельзя? Если травить жертв изнасилований, толковать любые детали против них, обесценивать и отрицать проблему, чтобы женщины стали сообщать об этом преступлении еще реже — тогда все будет нормально?

Акции типа #MeeToo, которые подобные "критики" обычно очень не любят — ничто иное, как реакция на это. Женщинам надоело скрываться и молчать. Надоело слушать, что они все выдумали, а если и нет — то сами виноваты. Из-за этой волны народного гнева ломаются карьеры, судьбы, кого-то даже доводят до самоубийства (и не факт, что правда виноватых в изнасиловании или домогательствах). Многие мужчины предпочитают закрывать глаза на высокую латентность изнасилований и домогательств — и получают тот же хаос и несправедливость, которым пугают нас. Только немного другого рода.

И это не утрирования. Не пугалки массовыми расстрелами, которые за феминизмом никогда не числились. Это то, что действительно происходит из-за такой позиции.

ИТОГ

Я не особо рассчитываю на толковый диалог с человеком, который наделал про нас нелепых выводов, ничего не уточнив и даже не почитав комментарии под постом. Но я считаю, что ответ на его критику — это, как минимум, повод еще раз четко проговорить, что никакую презумпцию невиновности на уровне суда мы отменять не собираемся. Хотя и не считаем стоящую за ней этическую аксиому неоспоримой.

Я написала ровно то, что написала: как решать проблему — не знаем. То, что додумал Максим Брехунец — это уже его мысли. Не наши. Допускаю, что я могла неудачно выразиться, написав, что презумпция невиновности работает плохо. Но кто хотел разобраться — те меня об этом спросили. Кто хотел написать "изобличающий" пост — тот его, соответственно написал. Хотя не уверена, что по итогу он останется им доволен.

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

ССЫЛКИ

1 - https://vk.com/wall-64367994_263337
2 - https://vk.com/wall184274271_23635
3 - https://vk.com/wall-64367994_157722
4 - https://vk.com/wall-64367994_263337?reply=263824&thread=263775

#Лиза_Шестова #эмпатия #мотивация

ШКОЛЬНИЦА ИЗ ВЫШНЕГО ВОЛОЧКА СПАСЛА ДЕТЕЙ, КОТОРЫЕ ПРОВАЛИЛИСЬ ПОД ЛЕД В ПЕТЕРБУРГЕ

Лиза Шестова, 16-летняя школьница из Вышнего Волочка Тверской области, спасла двух тонущих мальчиков в Красносельском районе Петербурга днем 6 января.

Как рассказала [1] Лиза корреспондентам 78.ru, она приехала в Санкт-Петербург гостить к младшей сестре, и они вышли на прогулку к Дудергофскому каналу, когда услышали крики о помощи.

Девочка подбежала к каналу и протянула руки ребятам, которые провалились под лед. Также мимо проходила женщина, которая бросилась на помощь. Только мальчики сильно нервничали, один схватил Лизу за ногу и утянул тоже под воду. На помощь уже подоспел мужчина, а у Лизы в воде заканчивались силы.

Мужчина помог выбраться всем упавшим под лёд детям. От госпитализации Лиза отказалась, а мальчиков доставили в больницу.

Взято отсюда: https://tver.mk.ru/incident/2020/01/06/shkolnica-iz-vyshnego-volochka-spasla-detey-kotorye-provalilis-pod-led-v-peterburge.html

Сноска:
1 - https://78.ru/images/uploads/1578325946087.mp4

#важно #насилие #ЛГБТ #похищение

Дорогие друзья, помогите нам донести эту информацию до СМИ. Мы указали некоторые контакты ниже, но вы можете написать и другим изданиям.

Вот рыба письма:

"Просим вас обратить внимание на ужасное происшествие! Совершеннолетняя ЛГБТ-девушка Севгия-Субхани Хиласкарым была обманом вывезена с РФ в Баку ее родителями и силой там удерживается. У нее отобрали деньги и документы, ее истязают. Имеются записи разговоров с родителями девушки, а также ею самой. Были попытки обратится в полицию, было заведено дело для установления места нахождения человека.

Также девушка сбегала в посольство РФ, но после обращения ее насильно забрали родители с квартиры на которой она укрывалась . Возможно, имеет смысл получить комментарий посольства РФ В Баку. Вот здесь более подробно все изложено: https://vk.com/wall141685654_11232

Еще более подробную информацию может предоставить девушка, которая встречалась с насильно вывезенной. Вот ее мыло: [email protected] А вот ее страница ВК: https://vk.com/polinamalina1999"

Желательно что-то менять в рыбе или хотя бы добавлять какие-то слова/предложения от себя, чтобы не было похоже на спам ботами.

А теперь список мейлов, куда это письмо нужно отправить:

1. [email protected]
2. [email protected]
3. [email protected]
4. [email protected]
5. [email protected]
6. [email protected]
7. [email protected] [email protected]
8. [email protected]
9. [email protected]
10. [email protected]

#важно #насилие #ЛГБТ #похищение

РОССИЯНКА ОБМАНОМ УВЕЗЛА ДОЧЬ-ЛЕСБИЯНКУ В АЗЕРБАЙДЖАН И ЗАБРАЛА У НЕЕ ДОКУМЕНТЫ

[Лента уже написала об этой истории, как и ряд других СМИ. Спасибо всем, кто писал письма в интернет-издания.]

Жительница Красноярска насильно увезла 18-летнюю дочь-лесбиянку Севгию-Субхани Исмаилову в столицу Азербайджана Баку, отобрав у нее документы, телефон и антидепрессанты. Об этом подруга Исмаиловой рассказала изданию NGS24.

Исмаилова по национальности азербайджанка, но родилась в Норильске, а живет в Красноярске и учится в КрасГМУ. Конфликт девушки с матерью начался после того, как она рассказала ей о своей сексуальной ориентации, и призналась, что у нее есть возлюбленная. После очередного ухода Севгии из дома мать попыталась ее вернуть, убедила дочь, что любит ее и принимает, и попросила вернуться.

Когда Исмаилова вернулась домой, мать попросила ее съездить с ней в Азербайджан. Девушка согласилась, потому что у матери была сломана рука, но при условии, что потом вернется в Красноярск. Она должна была вернуться 14 января, несколько дней все было нормально, однако потом мать отобрала у нее вещи и деньги.

Девушке удалось сбежать к подруге в Баку, но родные заставили ее вернуться, убеждая, что вернут вещи, но не сделали этого. Ей удалось тайно написать подруге из Красноярска сообщение с телефона брата, потом она пропала и через несколько дней рассказала, что ее бьют и связывают, чтобы она не сбежала. В очередной раз покинув дом, Исмаилова отправила через посольство заявку в Красноярск, чтобы ей прислали официальное подтверждение личности. Ее снова нашли и забрали насильно, после чего она перестала выходить на связь.

Красноярская подруга Севгии рассказала NGS24, что обратилась в посольство, но ее перенаправили в полицию, где она написала заявление об установлении местоположения Севгии. В МВД подтвердили эту информацию, ведомство проводит проверку. Информацию об исчезновении также распространили волонтеры и активисты, поддерживающие ЛГБТ-сообщество в России и Азербайджане.

Взято отсюда: https://lenta.ru/news/2020/01/15/baku/

#фейк #МД #Мужское_Движение

"ЖЕНЩИНЫ УБИВАЮТ СВОИХ ДЕТЕЙ В 3 РАЗА ЧАЩЕ МУЖЧИН" — ОТКУДА ПОШЛА ЭТА БАЙКА?

ВСТУПЛЕНИЕ

Так называемое "Мужское движение" или "МД" регулярно поставляет нам мифы отборнейшей несуразности. Вероятно, вам уже встречалось утверждение о том, что женщины в несколько раз чаще убивают своих детей, нежели мужчины. Если же нет, то вот новая байка вам в копилочку.

На днях к нам в группу заглянул представитель MGTOW (некоторые считают это направлением МД, некоторые — отдельным явлением) и прислал ссылку на свое видео, приглашая всех к дебатам. В комментариях под ним мы наткнулись на типичнейшие комментарии, вроде "мать для ребенка опаснее всех", "самый безопасный для ребенка это отец", ну а также типичный хейт и оскорбления в адрес женщин. Под одним из видео кто-то даже написал, что детей убивают практически только женщины, а редчайшие случаи убийств отцами просто смакуют и преувеличивают "матриархальные СМИ".

Было бы в самом деле интересно посмотреть, как им удастся отстаивать подобную ерунду в дебатах с приличными оппонентами на серьезном уровне. Вот только вряд ли их на этот уровень кто-то позовет. Ну а мы приступаем к разбору мифа.

РАЗБОР

На русском языке первоисточником, скорее всего, является статья [1] одного из лидеров "МД" Дмитрия Селезнева. Сам он ссылается не на оригинальное исследование, а на другую статью [2] уже на английском языке. Давайте разбираться.

Обе эти статьи представляют собой якобы пересказ крупного исследования [3] жестокого обращения с детьми в США и открывают шокирующую правду о том, что, оказывается, в основном детей убивают вовсе не мужчины, а женщины, да еще и «в три раза чаще». Работа была проведена давно, в 1993 году, но обсуждается она до сих пор. Наше же внимание привлек вот этот комментарий [4] с разбором «пересказа» и его ошибок.

Он показался нам справедливым, но недостаточно подробным. И мы решили провести собственную проверку. Это вылилось в поучительную историю о том, какими методами некоторые личности пытаются найти «доказательства» своих воззрений. Для простоты мы рассмотрим только русскоязычную публикацию и объясним, что же было в источнике.

ПРОБЛЕМА ПЕРВАЯ: ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

В исходной работе рассматривались две большие категории жестокого обращения с детьми: абьюз и неглект. По сути, абьюз – это прямые действия, направленные на причинение вреда ребенку (физического, эмоционального, сексуального), а неглект – это недостаточное внимание к ребенку, что также может повлечь за собой вред. Например, неоказание помощи при болезни или разрешение принимать наркотики будет относиться именно к неглекту.

Уже это базовое разделение авторы проигнорировали. Разумеется, можно спорить о границе между «избить до смерти» и «не уследить за тем, как ребенок оказался смертельно травмирован». Но называть и то, и другое «убийством» не очень корректно. Таким образом, авторы пишут «убивают», когда на самом деле речь идет также и о «недосмотрели» или «не оказали помощь».

ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА: АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЦИФРЫ

Первая ошибка тускнеет на фоне второй. Для начала обратимся к работе. В 1993 году от фатальных последствий абьюза и неглекта погибло 1500 детей. Из них 1170 пострадали из-за женщин (мы не знаем, из-за неглекта или абьюза), и 330 из-за мужчин. Вот, собственно говоря, и стадия, на которой остановились авторы русского «пересказа» работы и сделали заявление о том, что «женщины убивают своих детей в «3 раза чаще!»

Если придираться, то ошибка кроется уже в слове «своих». Мы не знаем, сколько этих женщин были биологическими матерями этих детей, данные не представлены. Но главное – можно ли здесь говорить про «чаще»?

Женщины намного чаще ухаживают за детьми, чем мужчины. Даже в англоязычной статье с неправильным пересказом было указано, что количество семей с матерями-одиночками было в 10 раз выше, чем количество семей с отцами-одиночками ("28 million children are now growing up in fatherless households … 2.8 million children are now growing up in father-only households"). Мы знаем, что абсолютное число детей, пострадавших от женщин, больше

в 3 раза. И только.

Для наглядности представим себе ситуацию с котятами и молоком. Допустим, рыжие котята любят молоко и пьют его 5 раз в день ежедневно. Серые – не любят, но иногда тоже пьют, примерно 1 раз в 2 дня. И те, и другие котята иногда опрокидывают блюдце с молоком с какой-то вероятностью. В конце десяти дней посчитали, и оказалось, что рыжие котята опрокинули блюдце 10 раз, а серые – всего один. Можно ли утверждать, что рыжие котята в 10 раз чаще опрокидывают блюдце?

В нашем выдуманном примере с котятами частота опрокидывания блюдца одинаковая - 1/5. И мы можем ее посчитать, потому что знаем и количество раз, которое они пьют молоко, и количество раз, когда блюдце было опрокинуто. А в случае с женщинами и мужчинами нам известно только количество раз, когда дети погибали (блюдце было опрокинуто). Без данных о том, за сколькими детьми на самом деле ухаживали женщины или мужчины, мы никак не можем посчитать настоящую частоту фатального жестокого обращения с детьми.

Этих данных нет и в полном тексте исследования (или мы не нашли), так как цель работы была другой, и все характеристики были представлены на уровне ребенка.

А данные по "детям с матерями - одиночками" и "отцами - одиночками" - это другие цифры, и натягивать их на общую статистику жесткого обращения по полам — нельзя. Поэтому сказать, кто чаще причиняет вред детям напрямую исходя из данных исследования NIS-3 мы не можем, а утверждение в статье про «женщины в 3 раза чаще убивают детей» — двойная ложь.

ТРЕТЬЯ ПРОБЛЕМА: НЕМНОГО НАСТОЯЩЕЙ СТАТИСТИКИ И ТОГО, ЧТО С ЧЕМ МОЖНО СРАВНИВАТЬ

А что мы знаем? Мы знаем, что дети, живущие с одним родителем на самом деле чаще подвергаются жесткому обращению, но, как ни странно, чаще у отцов-одиночек. Причем разница была статистически достоверна, хотя здесь нужна коррекция на множественное тестирование, а авторы, вроде бы, ее не проводили.

Кроме того, мы знаем, что разница между цифрами, которые приводятся в пересказе (0,017 и 0,005 — частота фатальных травм в семьях матерей-одиночек и отцов-одиночек), статистически недостоверна, а значит, громкие заявления и вычисления, которые МД предлагает провести читателям, неверны.

Если говорить о структуре жестокого обращения с детьми в общем, то по результатам исследования NIS-3, даже несмотря на то, что заботящихся о детях женщин было гораздо больше, чем мужчин, все равно наблюдалось следующее: женщины чаще выступали субъектами неглекта, а мужчины – абьюза. По сути, это означает только то, что поскольку женщины чаще заботятся о детях, то и плохо выполняют эти обязанности (неглект) в большем количестве случаев именно они:

— "Consistent with the fact that mothers and mother-substitutes tend to be the primary caretakers, 87 percent of all neglected children and 93 percent of physically neglected children suffered their neglect at the hands of female perpetrators. In contrast, abused children in all categories were more often maltreated by males: 67 percent of all abused children, 89 percent of sexually abused children, 63 percent of emotionally abused children, and 58 percent of physically abused children were maltreated by males."

А вот непосредственные действия, направленные на вред детям (абьюз), все еще чаще совершают мужчины.

Необходимо сказать, что при этом неглект нередко приводит к более тяжелым последствиям и ни в коем случае не должен замалчиваться или считаться чем-то незначительным.

НОВЫЕ ДАННЫЕ

Имеется довольно новая работа, где в ходе вторичного анализа были оценены именно убийства детей со стороны матерей и отцов. Выяснилось, что матери чаще убивают в регионах Восточной Азии, Тихого океана, Африке и в странах Европы со средним и низким уровнем дохода. В странах же с высоким уровнем дохода средний процент убийств со стороны матерей составил 44,4%, а отцов — 55,6% [5]. То есть там чаще детей убивают уже отцы.

НЕБОЛЬШОЙ БОНУС: ОТРАЖАЕМ АРГУМЕНТ ПРО АБОРТЫ

Частенько приходится слышать, что женщины намного более жестокие, чем мужчины, потому что они постоянно убивают своих детей, делая аборт.

Этот довод уж совсем нелеп, поэтому ранее мы его даже не разбирали. Но, пожалуй, пару слов сказать о нем все же стоит.

Аборт — очень плохой показатель отношения женщин к детям. А сравнивать отношение мужчин и женщин к детям с помощью аборта — еще хуже. И вот почему.

Во-первых, огромное количество людей не считают аборт убийством ребенка (и, на наш взгляд, это правильная позиция). А если люди искренне не считают аборт убийством ребенка — то и судить по нему об их отношении к детям странно.

Во-вторых, даже если все-таки считать это убийством, то все равно нельзя напрямую сравнить две группы (мужчин и женщин) по этому показателю. Мужчины в принципе не делают себе аборт, потому что не рожают. Они не несут всех тех физических издержек и рисков, которые несут женщины. А раз так, любые наши оценки будут опираться на косвенные показатели. Мы не знаем, сколько бы абортов делали мужчины, окажись они в равных с женщинами биологических условиях. Разумеется, в такой ситуации мужчинам очень удобно говорить "да я бы на их месте", когда на самом деле ты на своем месте и здоровьем с жизнью не рискуешь.

В-третьих, если все-таки взглянуть на косвенные показатели (например, отношение мужчин и женщин к аборту), то увидим, что в большинстве своем сейчас аборт поддерживают и те, и другие [6][7]. Женщины поддерживают несколько больше, но разница отнюдь не настолько велика, чтобы считать их убийцами, а мужчин — спасителями детей. Большинство людей в целом и большинство как мужчин, так и женщин в частности — выступают за право на аборт в определенных обстоятельствах.

В-четвертых, как быть с большим количеством брошенных во время беременности женщин? Можно ли говорить, что это они "убивают своих детей", а бросившие их во время беременности мужчины никак к этому не причастны? При этом те самые представители МД еще и стремятся максимально стигматизировать матерей-одиночек, придумывая для них уничижительные названия (вроде РСП, "разведенка с прицепом"), оскорбляя их, огульно обвиняя в разрушении семьи и выливая на эту категорию едва ли не больше ненависти, чем на какую-либо другую. А параллельно с этим они еще и борются за отмену алиментов. Вот уж кому-кому, а не этим людям поучать кого-либо по поводу абортов.

ИТОГ

Настоящие результаты исследования не имеют никакого отношения к голословному заявлению «женщины убивают своих детей в 3 раза чаще мужчин». О том, что матери в принципе чаще убивают детей из-за того, что намного чаще с ними проводят время — представителями МД почему-то умалчивается. Ну а новые данные и вовсе показывают, что в ряде стран детей убивают чаще отцы.

Вот так идеологи "Мужского движения" в очередной раз попались на откровенном фейке. Остается только оценить иронию: одна из фотографий под их текстом призывает выбрать реальность. Судя по качеству самого текста — видимо, альтернативную.

Статья Анны Курановой для группы EQUALITY. Дополнили Алексей Стукальский и Елизавета Романова. Редакция Лолиты Акемино.

СНОСКИ

1 - https://maxpark.com/community/1293/content/654876
2 - https://www.deltabravo.net/cms/plugins/content/content..
3 - Third National Incidence Study of Child Abuse and Neglect (NIS-3) from the US Department of Health and Human Services (DHHS) (URL: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=pur1.32754077977167&view=1up&seq=135&size=175)
4 - https://vk.com/wall-53286064_627404
5 - Stöckl, H., Dekel, B., Morris-Gehring, A., Watts, C., & Abrahams, N. (2017). Child homicide perpetrators worldwide: a systematic review. BMJ paediatrics open, 1(1). (URL: https://bmjpaedsopen.bmj.com/content/1/1/e000112)
6 - https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115920
7 - https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2018/01/Tabu_sotsdem..pdf

#ЛГБТ #активизм #акции #центр_Действие

Многие ЛГБТ-активисты и активистки сталкивались и сталкиваются со стрессом на уличных акциях. Кого-то задерживали, подвергали насилию, а другие становились его свидетелями. Всё это может быть тяжелым опытом. Что делать с ним, как помогать себе или другим активистам? Какую роль в этом играют сообщества?

Осенью 2019 года в комьюнити-центре «Действие» провели две фокус-группы и три группы поддержки для уличных активистов. Их модерировал нарративный психолог Даниил Грачев.

Феминистка и постоянный участник публичных акций Мира Тай и координатор «Альянса гетеросексуалов и ЛГБТ за равноправие» ЛГБТ- и гражданский активист Алексей Сергеев рассказывают в этом видео о своем опыте уличного активизма и участии в серии поддерживающих встреч в «Действии».

Ответы на волнующие вопросы собрали в видео, посвященном уличному активизму и практикам профилактики выгорания силами сообществ. Делитесь им, высказывайте свои мнения и идеи, как сами активисты и сообщество могут поддерживать уличный акционизм.
https://vk.com/video-55295763_456239082